Boule75
-
Compteur de contenus
17 443 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
91
Messages posté(e)s par Boule75
-
-
Effectivement, les 400 milliards $ dont parle Tarp incluent les frais d'acquisition (du moins, avec les projections actuelles ahem!
).Les frais de développement connus à fin 2014 s'élèveraient "seulement" à 60 milliards de $ (2014).
Je pense que ce rapport du GAO n'incluait pas encore la dernière enveloppe prévue pour les upgrades du JSF (10 milliards?).
Sans tomber dans le bashing gratuit, à en juger par les aléas passés du programme, une bonne partie de cette enveloppe sera consacrée à finir la mise au point du programme de base :
cad pour que toutes les fonctions "de guerre" repoussées hors IOC soient opérationnelles.Sans tomber dans le bashing non plus, les fonctions "de guerre" pour l'IOC des Marines, c'était néant : pas de munitions, pas de capteurs sauf le radar. Je n'ai pas non plus souvenir qu'ils aient fait des tests de nuit avec les capteurs IR retransmis dans le casque ; il faudrait vérifier.
Le programme a franchi les 40 000 heures de vol.
-
Disons pour conclure là dessus que les propagandes des 2 "groupes" d'intervenants dans ce conflit tournent à fond et font ce qu'on attend d'elles > affirmer à répétition "On est les plus efficaces, motivés, et sincères de tous ceux qui agissent contre le terrorisme sur place"
Les frappes russes ont l'avantage (significatif) d'être coordonnées avec les troupes de l'armée régulière/officielle syrienne au sol ; ensuite, quand à déterminer avec fiabilité le nombre de leurs frappes qui visent vraiment des terroristes Islamistes (et pas les rebelles de l'opposition laïque qui étaient les premiers à combattre le régime de El Assad), et les dommages collatéraux, il semble que c'est impossible. Du coup, chacun a le droit légitime de croire les affirmations des uns ou des autres selon ses affinités "géo-politiques"... Je comprends le point de vue de web123, en ne le partageant toutefois que partiellement.
J'observe de manière générale que pendant que l'on critique beaucoup l'intervention de la Russie dans le monde occidental, on est bien indulgent envers un autre protagoniste qui est la Turquie > voilà un pays qui est dans l'OTAN, un allié officiel de longue date, qui en tant que voisin serait logiquement chargé d'aider à fond la coalition anti-Daech/anti-Salafistes menée par les Etats-Unis ; or que font-ils ? Contre les Islamistes quasiment rien, "nada de nada" ; par contre pour pilonner les Kurdes qui sont les premiers à avoir combattu le Daech en 2014 (avec des armes rudimentaires bien inférieures à celles de cet ennemi sans pitié et beaucoup de courage), alors là ils y vont allègrement ! Ils profitent de ce conflit pour régler leurs vieux comptes internes et décimer au passage les effectifs de la force locale (et laïque) la plus efficace contre ISIS ; voilà qui rend bien service aux vrais "terroristes". Tout ça dans l'indifférence générale, bizzarement on n'entend pas les officiels qui critiquent les Russes s'en prendre à l'attitude de la Turquie
Avec ce pays, au jeu finalement encore plus trouble que l'Arabie Saoudite, on peut dire que le ver est dans le fruit de l'OTAN. Il est définitivement démontré aux derniers des naïfs que la diplomatie internationale c'est le règne du "2 poids, 2 mesures", et de l'hypocrisie sans vergogne : pendant que les uns sont en permanence sous surveillance, et sous le feu de commentaires parfois sévères, d'autres tuent impunément des combattants qui sont pourtant de précieux alliés dans la lutte anti-terrorisme !
Je pense que les turcs ne perdent rien pour attendre : le retour de bâton viendra après l'implosion de Deash, notamment si Poutine et l'Europe / l'OTAN réussissent enfin à nouer un dialogue un tant soit peu constructif.
-
Ce serait du protectionnisme pur.
Il est certains objectifs qui justifient un protectionnisme, même pur : par exemple l'autosuffisance alimentaire minimale, ou dans le cas d'espèce, le maintien de savoirs-faire et de capacités identifiées comme critiques (nous voulons conserver une flotte marchande) et menacées par des pratiques concurrentielles ni pures ni parfaites. L'Europe est fréquemment d'une pusillanimité suspecte. Les Etats-Unis, à l'inverse, et bien que ce soit fort irritant, font montre d'une créativité juridique au service d'objectifs politiques qui les honore (d'un point de vue de la technique du droit j'entends).
Quelle est l'alternative en fait : la disparition de tous marins et bateaux européens ?
-
Mais que veux-tu faire quand certains pavillons te permettent d'armer un navire avec des officiers croates et roumains et un équipage philippin qui accepte d'embarquer 12 mois sans congés et payés au lance pierres...
Interdiction d'entrée dans les ports de l'UE et des USA ? Surtaxe des marchandises débarquées ? Saisie des marchandises et des bateaux en cas d'infraction technique impactant la sécurité maritime ?
Aucune solution juridique envisageable ou aucune possibilité politique de parvenir à ce résultat ?
-
Rhâââaaa... La Paix n'est pas aidée par le sport, le bon baron Coubertin doit s'en retourner dans sa tombe : regardez-donc ce que nous livre le Monde du jour. Ca ne peut hélas pas apaiser la petite tendance paranoïaque russe !
Une commission indépendante de l’Agence mondiale antidopage (AMA) recommande, dans un rapport explosif rendu public lundi 9 novembre, la suspension de la Fédération russe d’athlétisme, accusée de multiples infractions liées au dopage.
La commission dit avoir « identifié des défaillances systémiques au sein de l’IAAF (Fédération internationale d’athlétisme) et de la Russie » empêchant ou restreignant la mise en œuvre d’un programme de lutte contre le dopage efficace. Cette pratique « n’aurait pu exister » sans l’aval du gouvernement russe.
Manquerait plus que le Mondial de foot 2018 soit annulé, tiens...
-
En Afghanisant les zone d'action française était dans les axe d'approche de l'aérodrome de Kaboul ... un bordel sans non il fallait forcément que les obus passe 1000pieds sous le plancher du couloir civil, ça interdisait au Caesar de tirer a plus de 20km tendu ...
N'est-ce pas le pire des cas de figure : un aéroport civil actif ami (
) dont le trafic vient interférer avec nos bons canons, quid plus est avec un trafic militaire intense, des hélicos dans tous les sens, des dizaines de nationalités et des systèmes d'IFF et de localisation des avions pas trop au point ou disparates ?
Dans ces conditions, évidemment, il n'y a aucune raison que ce soit simple.En revanche, ce qui m'étonne vraiment c'est d'avoir entendu ces même discours à propos de l'intervention française au Mali (dans les Ifoghas) et de l'entendre, d'une certaine manière, à propos de la Syrie (il était question d'Alep).
Ca donne ca l'encombrement du ciel ... et non il est aujourd'hui hors de question de gérer le trafic aérien des obus individuellement ... pas plus que celui des éclats d'obus ^_^
Pour les éclats je ne sais pas (ça porte potentiellement loin et haut, un éclat de 155 ?) mais sinon on peut peut être :
- raisonner par salve,
- réserver un "tube" représentant la parabolle de la salve
- selon une séquence temporelle fine (pas tout le tube pendant tout le temps de "vol" des obus).
Ca suppose probablement un niveau de partage de l'information entre les différentes forces armées très poussé (et une grande fiabilité des communications). On en est peut être loin.
Note : je pensais naïvement que ça faisait belle lurette que les systèmes d'appréhension géographique de l'espace à bord des chars, des avions, des canons, des états-majors, hélicos, etc... étaient pleinement compatibles, intégrés ou du moins pouvaient l'être pour peu que le réseau suive, mais ça a l'air de toujours relever du phantasme à l'heure actuelle, puisqu'il est toujours question de projets de cet ordre pour Scorpion... voire autour du F-35, la guerre info-centrée, tout ça, concepts simples en premier abord et probablement sacrément pénibles à mettre en marche...
-
Franchement, un minimum d'explications serait le bienvenu !!
-
Un point m'étonne : indépendamment de l'incidence des obus lors de leur impact, qui a son importance, l'un des arguments défavorables à l'utilisation de l'artillerie à longue distance concerne la déconfliction dans la 3D.
On affirme que puisque les obus vont avoir une trajectoire parabolique + ou - haute, ils risquent de rentrer "en collision" avec drones et avions, d'où la nécessité de faire dégager rapidement tout ces volatiles lors des tirs, d'où une simplicité d'emploi pas si triviale ni aussi souple ni aussi réactive qu'imaginée.
Ca me semble un peu étrange (ou la difficulté est un peu surrestimée) pour plusieurs raisons :
- les trajectoires des obus sont connues très précisément :
- les avions sont repérés dans l'espace et pourraient bénéficier de ces informations en quasi-temps réel ; ensuite en temps réel, soit on interdit le tir soit on s'esquive finement. Dans les deux cas, la difficulté est d'avoir l'information sur la trajectoire des obus
- les probabilité brutes de collision sont certainement très faibles et ne justifie pas nécessairement qu'on écarte un drone tactique
Bref, mon impression est qu'il s'agit plus d'avoir assez de bande passante et de partage efficace de l'information entre artilleurs et aviateurs en temps réel plutôt que d'une véritable limite.
Les logiciels à bord des avions, à bord des Caesar et des PCs, ceux à disposition des FAC sont-ils adaptés, je ne sais pas, mais il y aurait peut être une piste, non ? N'a-t-on pas lu d'ailleurs qu'il était censé y avoir convergence à terme entre les différents systèmes de gestion tactique ("vétronique" ?).
-
La loi dictée à la lettre par les lobbies c'est pas spécifique au droit du travail ... en même temps ils auraient bien tord de s'en privé tellement c'est un jeu d'enfant.
Là c'est même "pire" que ça : il ne s'agit pas de hobbies, il s'agit théoriquement de représentants élus des employeurs d'une part, des employés d'autres part, dans le cadre d'une démarche "paritaire" favorisée par les pouvoirs publics depuis des lustres.
Problème : le mode de désignation de ces représentants n'assure aucunement leur représentatititvité non plus que leur compétences. Les négociateurs qui arrivent devant le gouvernement ne sont pas élus au "suffrage universel" des salariés/patrons : ils sont là parce qu'ils sont déjà des requins de procédures et que la place les intéresse, à de rares exceptions près. Hommes de paille, syndicalistes professionnels, généralement issus des grosses structures, ils sont à mille lieues du patron ou du salarié "de base", élus de manière parfaitement opaque et indirecte, bref : le système fait tout pour favoriser l'émergence des nuisibles, et c'est un succès !
Si quelqu'un pouvait me décrire comment mon vote en entreprise pour un syndicaliste finit par signifier quelque chose au niveau national, je l'en remercierais.
Vu me moi : même "crise" dans la plupart des organismes "représentatifs", des fédération professionnelles aux fédérations sportives.
-
1
-
-
Sinon, les munitions PELE.
Pardonnez moi qui suis un peu tondu mais : que sont ces munitions PELE, quel est leur principe ?
-
Armée Allemande
dans Europe
Que sont ces tout petits blindés sur chenielles avec équipage de 3 personnes ? J'ignorais l'existance de cette gamme de micro-blindés ! Dédiés au combat urbain ? Troupes aéroportées ?
(vers 8:15, le drône sur camion ne me semble par opérationnel : manque une pale à l'hélice je crois)
-
« M. Chalabi n’est peut-être plus là, mais d’autres comme lui le sont toujours, écrit dans le New York Times Gideon Rose, directeur de la revue Foreign Affairs. Et malheureusement, de nouveaux idiots naissent chaque minute. »
Et comme dit Robert Musil, « si la bêtise ne ressemblait pas à s’y méprendre au progrès, au talent, à l'espoir ou au perfectionnement, personne ne voudrait être bête ».
Bêtise, bêtise... : de la bêtise très intéressée quand même. On pourrait aussi parler d'une escroquerie majeure et dont l'auteur ne sait plus comment se dépêtrer : ses mensonges ont trop de succès, la rétractation lui coûterait cher, personnellement, et en plus ce sont de jolis mensonges auxquels il finit par croire, ce qui lui permet de dormir la nuit. En outre il y a des gens - pas bêtes ! - qui profitent de cette escroquerie et ne veulent pas la voir s'effondrer, des gens dangereux pour certains. Alors ça gonfle, ça gonfle...
-
C'est probablement aussi pour ça qu'il faut réécrire le code du travail : la Loi est juste devenue parfaitement inintelligible, y compris pour ses praticiens au quotidien. Ca avantage les truands et les requins de procédure, les autres tentent de rester dans les basiques, d'éviter tout contentieux comme la peste, et se font couillonner régulièrement.
A une époque j'avais - un peu - à faire aux impôts (pour une société). Une conversation sur trois avec l'inspectrice, qui n'avait pas pourtant pas l'air d'une tanche, se concluait par "il faut que je vérifie, il faut que je regarde le Code / les circulaires / que je consulte les collègues...".
-
1
-
-
Un "consensus" ? Encore un mot qui commence bien mal...
Et puis je reste toujours sur ma faim moi. J'avais quand même proposé une direction de recherche intéressante, et personne n'a rebondi dessus. Pour mémoire : "si la moustache et la barbe sont au moins corrélées avec la qualité de Méchant et de Dictateur, qu'en est-il de pilosités plus... euh, disons moins fréquemment exhibées ? Quelqu'un veut faire une recherche sur la pilosité pubienne des vilains ?"
Bon, je ne demande pas à ce qu'on caresse qui que ce soit dans le sens du poil, m'enfin tout de même faites un effort !
J'élargis le débat en traduisant pour les non-initiés : Erdogan a-t-il les fesses propres ? Porte-t-il des fixe-chaussettes sur des mollets lisses ou fait-il une fixette sur la police ?
(fête du slip, ce vendredi commence fort ! Je retourne à mes bugs)
-
Mets tes bésicles, Alexis: il est pas moustachu, il est barbichu!!! Et si tu me sors, pour rester dans la même époque, une photo de Clemenceau, je vais te renvoyer à la tronche un "Eeeeuuuuuh, ta gueule" tonitruant et parfaitement hypocrite.
En plus, nous avons affiné le théorème de la malignité moustachue dans le fil dédié: les méchants sont moustachus, mais tous les moustachus ne sont pas forcément méchants. C'est quand même plus sérieusement scientifique.
Voilà ! Tout à fait ! Pour une fois qu'on parvient à un consensus pileux !
Difficile de manier ces termes aux USA: les néocons se diront "pro-démocratie", mais pas "démocrates", du fait des réalités politiques: subtil, hein?
J'ai même lu à plusieurs reprises qu'historiquement, le mouvement neocon avait commencé par des gens plus proches des Démocrates que des Républicains. Ils ont apparemment suivi le même chemin que les Etats ex-esclavagistes du sud. Sur ce, imaginer Cheney "de gauche" ou même "du centre" me fiche des migraines ; probablement une histoire de miroir ou de dyslexie : ça colle assez mal quand même.
Ceci dit, l'ex président Bush (Bush 41, le père, pas Bush 43) vient de sortir un bouquin où il dénonce très agressivement les actes, paroles et décisions de Rumsfeld et Cheney (ils ont été potes, il fut un temps), et sans la moindre ambiguité. Le truc vient de sortir, donc a pas encore fait effet.... Affaire à suivre, parce que le vieux Bush, il a maintenant l'aura d'une icône.
Ca fait toujours la Une du NYTimes ce soir.
-
Hum en Irak sa a était un peu sa avec la démocratie non ?
Par le passé on a bien vu que par exemple des puissances démocratique faisait de la colonisation ,et la démocratie n'étant pas forcément en symbiose avec les systèmes tribaux ou religieux ,ethnique des pays colonisés ,résultant que l'on s'est retrouvé avec des "démocraties" bancale dans des ex colonies .
Donc de facto je pense que la démocratie peut-aussi avoir ces travers et cela de grès ou de force ,ou d'une manière subtile .
On peut faire la même remarque, évidemment, avec le christianisme conquérant de la renaissance et d'après, du temps d'ailleurs où certains faisaient semblant de se poser sérieusement la question de l'existence de l'âme des noirs, des jaunes, des femmes même. En revanche, trouver la justification sans ambigüité de ce comportement dans les Évangiles ou dans la Déclaration Universelles des Droits de l'Homme, c'est beaucoup, beaucoup plus dur que dans le Coran ou chez Lénine je pense.
Qualifier les neocons (actuels) de "démocrates"... ils le prendraient probablement comme une insulte ! Pourquoi pas "socialistes" pendant que tu y est ! [:biggrin:]
-
On est bien d'accord et ce qui s'applique au catholicisme, à l'islamisme et au communisme s'applique tout aussi bien au droitdel'hommisme et autre démocratisme...
Non.
Certaines de ces doctrines théorisent la conquête (ou la propagation par la force) comme objectif légitime, d'autres ont été parfois détournées à cet effet mais ne sont pas intrinsèquement conquérantes : ce sont des propositions. Je trouve qu'il y a une grande différence entre celui qui proclame vous seriez plus heureux en démocratie, faites donc ce choix et ceux qui affirment (ou affirmaient) vous allez devenir communistes que vous le vouliez ou non.
-
Je trouve que vous faites des nœuds pour ce qui n'est finalement qu'une version soft d'impérialisme "naturel" pour un état dont les moyens augmente et "naturellement" la volonté de "projeter" cette puissance avec.
Cet état va toujours chercher un support idéologique à ce projet chez nous droits l'homme et démocratie ailleurs Islam, ici un matinage de nationalisme et d'islam...
Vouais, enfin : les Droits de l'Homme à la base (et pour beaucoup de monde chez nous encore), ça n'est aucunement un moyen de "projection de puissance". Que certains aient instrumenté et détourné ça, OK, mais en tant que tel, ça ne projette fichtrement rien.
Avec une (grosse) pincée ethno-racialiste et comme tu l'indiques, une mythification d'un age d'or historique (je ne sais même pas si il existe un adjectif en -isme pour décrire cela mais vu que ca devient à la mode, faudrait songer à en créer un) qui confine au néo-ottomanisme
Si la pincée d'ethno-racialisme est trop grosse on va revenir sur mon "point Godwin facile" de tout à l'heure.
Je serais curieux de connaître l'approche de l'AKP et d'Erdogan vis à vis des kurdes (pas du kurdistan, non : des kurdes eux même). Les drague-t-il (au moins dans le discours), leur enjoint-il à devenir de formidables turcs, ou le discours est-il celui du mépris ?
Mis à part des articles dans la grande presse ici ou là (tous occidentaux, pas trop pro-Erdogan en ce moment, il faut l'avouer), je n'ai strictement aucune source d'info sur la Turquie.
-
Oui mais non. Dans l'idéologie nazie, le génie allemand n'est pas partageable. Il n'y a pas d'espoir possible pour les non-allemands. Il y a quelque chose d'ésotérique dans l'idéologie nazie. La violence pure ne s'embarasse pas d'un "petit livre rouge" pour éduquer ou rééduquer les autres peuples qui sont considérés comme irrécupérables et inéducables. Le nazisme ne croit pas aux discours et à l'âme. Il croit à la biologie (le corps) et à la violence.
Je me demande quand même s'il n'y a pas quelques fondements racistes dans la politique affichée de l'AKP vis à vis des kurdes, mais tu as raison bien sûr.
-
http://nationalinterest.org/feature/the-akp’s-worldview-why-turkey-won’t-change-its-foreign-14256?page=show (5 novembre 2015)
Petit rappel de l'idéologie du parti de la Justice et du Développement (AKP) :
- les problèmes de politique étrangère actuels sont temporaires, mais à terme la Turquie émergera comme le leader régional
- la croyance à un destin providentiel, une "destinée manifeste" entamée par les Seldjoukides en 1071 et dont l'AKP est le continuateur "naturel".
- Demandez le programme ! il est simple : dans l'ordre, l'un après l'autre : 1°) création de la "Nouvelle Turquie" 2°) création d'une "Nouvelle Région" (un nouveau Moyen Orient) 3°) et finalement rien moins qu'un nouvel ordre mondial : le "Nouveau Monde".
- Les élites laïques, notamment les militaires, sont marginales : seule l'AKP représente le peuple.
- Croyance que les régimes dictatoriaux de la région sont voués à l'échec ou à être "renversés" par "le peuple" qui ensuite élira un "homme du peuple".
Est-ce qu'il n'y aurait pas une comparaison à faire avec le marxisme-léninisme ? Une philosophie de l'histoire qui croit à un destin inéluctable. Une sacralisation du peuple, et la revendication par le parti du monopole de la représentation légitime dudit peuple. Le rôle d'un pays pionnier qui a vocation à faire faire tache d'huile à son idéologie et à diriger le monde.
Ein Volk, ein Reich... Erdogan ou le Godwin facile.
-
Faire les poches du client? Ou s'engager des contrat à la con pour déguiser un emprunt en loyer ?
Cet aspect absurde existe évidemment, mais il procède plus simplement de la corruption / collusion.
-
Faire TROP les poches du client peut faire perdre le client...
Bah. C'est le concurrent qui va reprendre, mais le concurrent on le connaît, on dîne avec lui de temps en temps, il va bien avoir une autre affaire à nous refiler en compensation, ou quelques postes qui se libèrent. Dans les services informatiques du moins, c'est un petit milieu, ni les clients ni les salariés n'y gagnent : la rente est captée par le top management, les commerciaux, différents parasites (qualiticiens, directeurs de projets... : produisent rarement quoi que ce soit d'utilisé ni d'utilisable ; les premiers sont des alibis onéreux, les second permettent de facturer en embrouillant).
-
Le "travaux supplémentaires" c'est le nerf de la guerre dans le btp
Dans tout ce qui est prestation de service. Bien aidé par les "normes" anglaises façon ITIL dans l'informatique.
-
Sans rire, quelqu'un voit franchement un incident de frontière à cet endroit dégénérer en une escalade violente entre la Russie et la Turquie? Qu'Erdogan veuille par contre jouer à tester la réaction occidentale, surtout américaine, ça c'est encore autre chose, et même si un des scénaris évoqués se présentait, les chances sont bonnes que nous, ici, n'ayons pas connaissance de cet aspect des choses avant bien longtemps.
Je ne sais pas ce que serait la réaction de la Turquie et d'Erdogan en particulier s'il venait à l'idée des russes et des occidentaux de valider l'apparition d'une nouvelle nation kurde, fiable. Ce ne sont pas les envies qui manquent.
Tu as raison : ni les russes ni les turcs n'ont envie d'une confrontation l'un contre l'autre. En revanche mon sentiment est qu'Erdogan vise en permanence le clash diplomatique et la montée de pression vis à vis de l'Europe notamment. Que cherche-t-il à obtenir au juste, je ne sais. Mais il fait monter la pression depuis des semaines et ça continue, et l'appel au chapitre 5 de l'OTAN, pour fantaisiste qu'il paraisse, foutrait quand même bien la grouille.
) dont le trafic vient interférer avec nos bons canons, quid plus est avec un trafic militaire intense, des hélicos dans tous les sens, des dizaines de nationalités et des systèmes d'IFF et de localisation des avions pas trop au point ou disparates ?
Chine
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Etude universitaire chinoise : tentative d'utilisation des données de localisation remontées des téléphones vers Baïdu pour identifier et quantifier les "villes fantômes", cités presque vides d'habitants.
"Ils peuvent le faire" : les résultats sont volontairement tronqués pour éviter la déstabilisation supplémentaire des marchés de l'immobilier dans ces citées (sur les 50 premières "villes presque vides", seules 20 sont citées et non classées).
Il y a des données qui valent cher chez Baïdu !