Kal
-
Compteur de contenus
930 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par Kal
-
-
Et inclure DAHER-SOCATA dans notre réflexion d'achat, c'est au delà du patriotisme économique de nos décideurs ?
-
L'actualité du CdG
dans Europe
Il ne faut pas mélanger moyens et savoir-faire.
Nos forces n'ont jamais eu les moyens U.S., mais leurs savoir-faire sont largement à la hauteur. Notre marine et aéronavale ne datent pas vraiment d'hier.
Je dirais même que parfois leur rusticité relative les invitent à développer des savoir-faire qui peuvent être enviés par une armée aux moyens tellement étendus qu'elle peut avoir tendance à se reposer sur un certain confort.
Après, pour des raisons de moyens matériels et humains, oui l'envergure de nos interventions n'atteindra jamais celle des possibilités U.S., mais restent crédibles vis à vis de la hauteur de nos ambitions et de nos ressources financières.
En gros et c'était l'objet de ma toute première réponse en effet ironique, l'appréciation des américains de nos capacités, ne changent en rien l'idée que je peux me faire des compétences de nos forces armées.
Je l'interprète souvent plus comme une modification de notre politique étrangère, alignée sur la leur ou non, ce qui nous vaut plus ou moins d'éloges selon les périodes.
La mode actuelle est de nous caresser dans le sens du poil pour les raisons que l'on sait, nous redeviendrons les "cheese eater surrender monkeys" à la première occasion qui contrarie leur intérêts.
-
1
-
-
L'actualité du CdG
dans Europe
Je sens un brin d'ironie...qu'on soit d'accord avec les strategies us ou pas, le fait est qu'ils representent une reference quand à l'usage technique d'un groupe aeronaval. ils en ont la plus grande experience, y compris dans des operations de haute intensité.
En plus de ça, ils ont l'habitude de deleguer les taches importantes le moins possible, donc oui, je considere le fait qu'ils laissent un batiment etranger, français qui plus est, remplir ce role comme une reconnaissance de notre efficacité tout a fait valable.
Et moi je pense que notre marine et notre aéronavale n'ont rien à prouver à une quelconque force étrangère et qu'elles sont bien évidemment capables de tenir leur rang et que de le faire remarquer comme si cela était une performance presque surprenante, est insultant pour elles et une façon de les rabaisser. Attention, je ne parle pas de tes propos, mais des compliments en mode "grand frère" qui leurs sont parfois adressés.
-
L'actualité du CdG
dans Europe
Il semble que le travail de nos marins et marins volants a donné satisfaction si les us renouvellent l'experience.
Quel honneur !!!
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
A quoi ca sert de prendre des vieux 2000 ou f16 si c est pour faire des rronds dsle ciel autant ne rien prendre!
Simplement si demain un avion qui se fait détourner par des terroristes pour s'écraser sur le palais présidentiel argentin, tes "vieux 2000 ou f16" auront peut être leur utilité ?
Cela va bien au-delà de ça.
Un pays qui néglige sa Défense et qui possède des ressources convoitées par d'autres, ce qui est le cas de la plupart des pays, car la liste de celles-ci est très variée : matières premières, espace vital, accès à la mer, eau potable, population à réduire en esclavage, etc..., se fera inévitablement agresser, dévaliser, envahir, absorber (une ou plusieurs de ces joyeusetés) par un autre pays qui aura le sentiment que c'est à sa portée.
Pour comprendre pourquoi de "petits" pays s'équipent en matériel militaire, malgré l'absence totale d'ambition expansionniste et d'OPEX, il faut tenter de comprendre les enjeux géostratégiques de la région en question.
Il ne s'agit pas d'acheter de quoi affronter une grande puissance, mais de pouvoir contenir un voisin un peu trop turbulent et de lui envoyer le message qu'il aurait plus à perdre qu'à gagner en envisageant une agression.
L'objection qui revient souvent : "Cela sert à rien, ils n'ont qu'à se mettre sous le parapluie d'une grande puissance".
Les petits pays le font généralement tous, afin de se protéger des grands qui ne boxent pas dans la même catégorie qu'eux et qui peuvent potentiellement les menacer.
Néanmoins, il ne faut pas rêver, la stratégie du grand frère a un coût et représente une perte de souveraineté.
Alors quand il s'agit d'un adversaire à sa portée, il est intéressant de tenter de se débrouiller seul, en constituant une force suffisamment dissuasive, à la mesure de ses capacités et peu importe si elle apparait comme étriquée et/ou dépassée aux yeux des grandes puissances, ce n'est pas l'enjeu.
Tout cela paraitra évident à certains, mais quand je vois la naïveté de certains de nos compatriotes vis à vis de la chose militaire, cela me parait utile parfois de le rappeler.
Certes, le complexe militaro-industriel peut parfois subir des critiques justifiées, mais l'humanité ce n'est pas le monde des bisounours et 70 ans de paix en Europe de l'ouest ont suffit à faire croire à certains que les bruits de bottes appartenaient définitivement au passé.
-
9
-
T'as raison. Chions dans les bottes d'un pays qui nous a pris du NH90 et du tigre et à qui on va présenter un projet ambitieux de soums...
Et surtout un des rares pays de sa région qui soit stable, non menacé par des rébellions internes, non menaçant pour ses voisins et profondément démocratique. Mais oui tamponnons nous le coquillard et vive la vente d'armes aveugle même si ca doit menacer nos alliés !
Il y aurait tellement à te répondre...
Je préfère la vente d'une douzaine de Rafale, avion français, à celle de n'importe quel armement européen dont petit à petit le contrôle nous échappe.
Je suis atterré par le pillage de sud-aviation et la perte d'influence de la France dans le groupe Airbus.
Je te laisse rêver pour les sous-marins...
Pour le reste, nous n'avons probablement pas la même définition du mot "démocratie", ni "allié", mais je m'arrête là, cela nous entrainerait trop loin de ce pour quoi a été créé ce sujet et ce forum.
-
2
-
-
Je suis pas sur que l'Australie apprécie qu'on y vende vraiment des rafales ... Moi je pense que l'Indonésie c'est bien d'y prospecter pour augmenter notre visibilité sur le marché asiatique du fait de nos autres clients potentiels qui pourraient céder + facilement en constatant que même l'indonésie est motivée pour l'appareil ...
Mais notre relation avec les australiens est a préserver, hors y vendre réellement des rafales c'est potentiellement lier bras & jambes de l'Australie qui a besoin de conserver une capacité d'intervention sur ce pays aux instabilités religieuses et frontalières (islamisme rampant, violences de type coloniales en Guinée Occidentale, Terrorisme sur les iles touristiques, possibilités d'affrontements lourds entre musulmans et bouddhistes, indépendantismes aussi a prévoir : En Guinée occ. c'est déja le cas ...)
Hors l'Australie c'est un copain de l'Otan est un prospect naval majeur en + d'être déja client pour des hélicos et divers matoss', cela pourrait se retourner contre nous d'y vendre réellement du rafy ...
Pour ma part, je serais d'avis que la France s'en tamponne le coquillard de l'opinion de l'Australie et se tourne vers l'avenir : le développement du continent asiatique.
Nous ne sommes pas un pays anglo-saxon et nous jouerons toujours en deuxième division avec nos "alliés" de l'ancien monde, l'heure est venue pour la France de se trouver de nouvelles opportunités.
-
1
-
-
Les dérives améliorent très significativement la maniabilité. Jusqu'à il y a peu, on ne savait même pas faire un avion capable de voler sans dérive.
Retirer la dérive n'est concevable que pour un avion assez peu maniable et avec des commande de vols très évolués. Que Dassault puisse faire un "avion" sans dérive est aussi une prouesse technique.
1944 :
-
e ne m'inquiète pas. Hollande, bien qu'il soit de bon ton de taper dessus, prend le dossier militaire très au sérieux. Je ne l'imagine pas mettre le premier carriériste venu à ce poste.
Puis sur les questions militaires, gauche ou droite, il semble qu'il y ait une certaine continuité, on ne remet pas en cause le boulot du prédécesseur à la première occasion.
J'aime pas les "hommes providentiel". Je ne nie pas les qualités de Le Drian et il doit avoir fait un très bon boulot. Mais les exportations il y a un faisceau de raisons pour qu'elles aient décollées maintenant. Il y a eu la mise en place d'une "équipe France". Elle doit bien connaitre les dossiers, la passation de pouvoir doit se faire sans heurt.
ÉDIT : Puis Le Drian va sûrement proposer des noms, des candidats sérieux, à Hollande.
Je partage totalement ton avis sur "l'homme providentiel".
En revanche, "le crétin intégral de première classe" ou plus consensuellement le mauvais type au mauvais endroit, qui va rendre tout beaucoup plus difficile, voir impossible, celui-là, il existe bien...
-
Eurofighter
dans Europe
Attends que je retrouve, c'est dans un pdf de BAE. :P
;)
-
Eurofighter
dans Europe
Le typhoon est un bon appareil question AA, ça on peu difficilement lui retirer: même les rafalous s'y cassent régulièrement les dents.
Ah oui ? Régulièrement ?
Je me doutais bien que cela pouvait arriver, mais régulièrement, c'est très différent.
Tu peux développer ?
-
Leur mission serait quelque chose du style détruire avec précision et certitude (donc devoir larguer leurs GBU piles où il faut) certaines des installations aérospatiales de Kourou en Guyane
Je doute qu'ils envoient des F-22 seuls pour une telle mission.
Sans un être spécialiste de la question, il me semble que ce n'est pas du tout leur doctrine.
Les Raptor seraient probablement là en couverture, pour faire place nette pour des appareils plus spécialisés en frappes air-sol.
Je doute également que leur marine ne soit pas impliquée dans une telle opération, ce n'est pas très cohérent avec les habitudes du rouleau compresseur américain.
-
1
-
-
Eurofighter
dans Europe
Comment ça, la vraie vie c'est pas comme dans les plaquettes publicitaires ?!?
;)
-
2
-
-
Ce type est une sous-merde !
Trop lâche pour permettre à ceux qui visionnent cette chose de commenter ce tissu d'absurdités, d'erreurs, de mensonges et de racisme.
Plus la vidéo avance et plus on comprend vers quoi il espère nous emmener.
J'ai bien tenté de trouver un autre qualificatif, mais non, c'est ce qui lui va le mieux.
-
À ceci près que la Belgique n'est pas montée dans le programme et n'a pas encore payé un rond pour le F-35. Il n'y a aucun risque de se déjuger ou d'être accusé de choix légers à ce stade.
Officiellement, la Belgique a lancé une procédure pour remplacer les F-16, en mettant en concurrence F-35, Rafale, Gripen et F-18E/F (je ne sais plus si le Typhoon II est dedans). Simplement, il y a un double lobbying assez fort en faveur du F-35: au sein de l'armée (les responsables passés ou en poste semblent ne pas envisager autre chose), et chez les conservateurs flamands (nationalistes ou chrétiens, en particulier la branche atlantiste), aux manettes.
Oui, en général, c'est le début de l'histoire... :)
Peut-être qu'en Belgique les décideurs sérieux seront plus influents que les gens corrompus, je le souhaite...
-
Par ailleurs, tout cela sonne comme si la Belgique se préparait à avoir des F-35 incapables de rien faire, tout en conservant des F-16 pour rester opérationnelle: c'est contradictoire par rapport au lobby du F-35 qui dit que c'est l'appareil qui est supposé assurer la meilleure capacité opérationnelle à la Composante Air au sein de coalitions alliées.
Tous les clients du F-35 en sont là :
Réduction de leurs commandes, prolongement opérationnel du parc existant, voir recherche d'une solution complémentaire pour tenter de pallier aux déficiences du F-35.
Tout, plutôt que de sortir du programme, de se déjuger et d'avouer à l'opinion publique la légèreté de leur choix et le coût de ses conséquences.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Je me souviens clairement qu'un pilote d'essai de Typhoon (Craig Penrice) expliquait que face à un Su, on ne s'enroule pas. On fonce aussi vite (il disait M1.6 carrément, je crois) que possible et on utilise le viseur de casque pour accrocher un Asraam du plus loin possible et détruire l'ennemi ASAP. Tout doit être terminé avant le "merge".
En principe, toutes les forces aériennes correctement équipées et entrainées évitent d'en arriver à la mailloche.
Le dogfight est le dernier recours lorsque tout ce qui a précédé a échoué.
Après, sans vouloir être méprisant avec le Typhoon, je suis assez convaincu que le Rafale a d'autres arguments à faire valoir dans ce domaine que son cousin.
Enfin, pour ceux qui pourraient penser qu'il n'y aura plus de dogfight dans les combats aériens modernes, vous avez tort (et pas qu'un peu) et cela n'est pas une opinion mais un fait autour duquel tous les spécialistes sérieux s'accordent.
C'est marrant, ça rappelle un peu le "Boom and Zoom" cher aux pilotes de F4F et F6F contre les Zéro. La tactique de l'appareil plus lourd et plus fortement motorisé contre le léger maniable, mais inversée pour la situation moderne.
Tout à fait, ou bien celle des pilotes de SPAD, qui ont utilisé cette tactique bien avant nos amis amateurs de hamburgers ;).
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Que ces exercices ne soient pas pris au sérieux me laisse bien septique. Que certaines bottes secrètes ne soient pas utilisées, c'est très possible. Qu'il y ait un cadre qui ne correspond pas à la réalité de l'utilisation d'un oiseau, c'est aussi très possible. Mais si ce n'est qu'une parade de coqs, c'est quoi la raison de ces exercices ? Seulement ça ?
Il y aurait la peur de fatiguer les cellules ? J'ai entendu plein de fois que le Rafale se prend 9 g lors de ses nombreuses démonstrations. On le ferait pour des démonstrations mais pas en exercice ? Il peut être intéressant pour le constructeur de voir comment fatigue la cellule. Faut pas attendre le "champ de bataille" pour constater ses limites.
C'est surtout que le but de ces exercices n'est probablement jamais de comparer les performances des appareils, mais d'apprendre à travailler en collaboration, de comparer les tactiques et les savoir-faire de chacun, etc... (éventuellement d'étendre la base de données de SPECTRA ;))
Les limitations par rapport à la réalité, concernent surtout les armements et les systèmes, ainsi que le type d'agresseur simulés.
Par ailleurs, les pilotes évoluent dans une zone au périmètre clairement délimité avec parfois des altitudes min et max à ne pas franchir.
Pour les limitations purement dynamiques, en ce qui concerne un avion récent comme le Rafale, je suppose qu'ils s'agit plutôt de Mach 1.8 et 50000 pieds, limites opérationnelles de l'avion, voir subsonique si zone habitée proche.
Je ne pense pas qu'on demande à nos pilotes de faire du combat à vue sans dépasser 7G par exemple, par contre de ne pas aller pousser à 11, ça je peux l'envisager.
Ce serait intéressant d'avoir l'avis des professionnels.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Le SU-27 est a été développé pour surclasser le F-15 et je pense qu'il est généralement admis qu'il y est parvenu.
Ce n'est pas surprenant, puisqu'il est bien plus récent.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
C'est en gros ce que j'ai compris de ce que disait picdelamirand-oil, j'ai mal compris ou alors tu dis que la source est non fiable ?
Je n'affirme rien, je ne connais pas ce "vstol jockey" et l'internet est plein de mythomanes. Il me faut plus que ça pour me forger une conviction.
Par ailleurs, même si les faits sont avérés, ils ne permettent pas de tirer la moindre conclusion, si ce n'est qu'un Su-30 peut, dans certaines circonstances, tirer un Rafale, ce qui n'est pas une surprise.
Pour faire simple au dessus de mach 0.5 les avions occidentaux ont les même capacité voire parfois une légère supériorité en maniabilité et taux de virage au-dessous des 600 Km/h les Flanker tue la concurrence dans l’œuf.
Les forums sont plein de ces débats a n'en plus finir...
Oui et 90% d'entre eux sont animés par des gens qui n'y connaissent rien et qui ont décidé de vénérer tel ou tel avion et d'affirmer que c'est un monstre de performances imbattable.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
vstol jockey!
C'est qui ça, un type sur un forum indien ?
Je suis tout de même surpris. Notre Rafalou tant vanté pour son agilité, capable de bien s'enfilocher avec un F22, soit en théorie la crème de la crème, a pour stratégie de fuir à tout prix le dogfight avec un Su 30 parce qu'il se fait étriller de façon quasi certaine, c'est bien ça ?
Hé bé tant le Rafale que le F22 prennent une sacrée claque je trouve...
A ce stade je ne vois pas comment tu peux conclure une telle chose.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Lors des exercices Garuda V la confrontation VWR avec le Rafale avait aussi été en faveur du SU 30 mais la confrontation BVR était en faveur du Rafale, ce qui a calmé les réactions. Le Rafale s'en est bien sortie grâce à la voie IR de l'OSF qui détectait à longue distance les torchères du SU-30, voie qui n'existe plus sur l'OSF-IT!
Quel genre de source ?
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
oui, ca fait pshittt !
Peut-être, peut-être pas...
Je n'étais pas emballé par cette victoire 12-0 clamée de façon arrogante suite à un simple exercice.
Je ne le suis pas non plus face à cette déclaration très politiquement correcte pour essayer d'éteindre l'incendie.
Ce genre de déclaration est monnaie courante et même si elle reflète mieux la réalité de tels exercices internationaux, cela permet parfois à certains participants de ne pas trop perdre la face suite à une piètre performance (qui peut découler de tout un tas de facteurs) et assure la continuité de tels entrainements dans un climat cordial, ce qui est le plus important.
En bref, on est pas plus avancé avant qu'après et seuls les acteurs des deux forces aériennes engagées savent à quoi s'en tenir.
Cela me fait penser à la vidéo Rafale contre F-22, longtemps souhaitée par certains, mais qui finalement pose autant de questions qu'elle n'apporte de réponses.
-
1
-
-
Voilà quelqu'un de très bien !!! :)
Dogfight MiG-29 contre Mirage 2000
dans Reste du monde
Posté(e) · Modifié par Kal
Non.
Cela confirme que si le combat dure, le Mirage 2000 perd le bénéfice de sa capacité supérieure en virage instantané.
Le Fulcrum est supérieur en capacité de virage soutenu.
Cela ne confirme pas du tout que le Mirage n'est pas une menace sérieuse en dogfight.
L'armée de l'air indienne possède les deux appareils et d'après ce que l'on en sait, les résultats des multiples confrontations en exercice semblent produire un score serré, toutefois légèrement à l'avantage du Mig-29.