Kal
-
Compteur de contenus
930 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par Kal
-
-
Eurofighter
dans Europe
Il y a 1 heure, dark sidius a dit :La honte faut pas éxagérer, combien de radar livrés AESA pour les Rafales ?? Le Typhoon est quand même une sacré bête de combat avec encore pas mal d'évolutions, les performances cinétiques de l'appareil restent supèrieur au Rafale. Le Typhoon est moins bon que le Rafale pour l'instant sur le air -sol mais en combat air - air je ne parie pas sur le Rafale face au Typhoon.
Le Typhoon n'est pas moins bon pour l'instant en air-sol, il est moins bon définitivement et c'est lié à sa conception.
Citationles performances cinétiques de l'appareil restent supèrieur au Rafale
C'est très loin d'être aussi simple.
Que fais-tu de la capacité à conserver son énergie ?
Le Rafale est sacrément doué dans ce domaine non négligeable du combat aérien.
De ce que l'on sait, en combat à vue, à basse ou moyenne altitude, c'est plutôt tendu pour l'eurofighter et pas que face au Rafale. Un F-16 peut aussi représenter une menace dangereuse dans cette partie du domaine de vol.
A haute altitude en revanche, le Typhoon a quelques solides arguments à faire valoir.
Enfin en BVR, la suprématie de l'eurofighter, depuis l'arrivée du meteor ainsi que du RBE2-AESA sur Rafale, est plus que jamais contestée.
-
1
-
-
-
Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :
Si, c'est grave. Ca veut dire que tu te contentes de colporter des choses que tu es ensuite incapable de défendre. Au cas où ça t'aurais échappé, ta signature commence par ces mots "L'ignorant affirme". Ca te vas comme un gant...
Je te conseille de mieux t'informer. Il y a autre chose que BFM et TF1 dans la vie. Si je ne suis pas entré dans le détail, c'est parce cela nous amènerait sur une discussion qui va à l'encontre des règles du forum. Après, tes jugements à mon égard... Je m'en tamponne le coquillard. Cela fait déjà un moment que je te prends pour un clown, avec tes interventions dont l'agressivité n'a pour seul but que d'attirer la lumière sur toi, mais j'avais, jusque- là, la politesse de ne rien dire, cela impressionne peut-être ton fan club, mais pas moi.
-
il y a 48 minutes, bubzy a dit :
Heu... Je ne vois pas où tu veux en venir. Malgré l'espacement, j'arrive pas à lire entre les lignes ^^
Cela n'est pas grave.
Vive le Rafale ! Le seul avion capable de frappes de précision au monde, que redoutent les terroristes, malgré un an de présence sur ce front de la force armée la plus puissante au monde, dont le budget correspond à 45% des dépenses militaires de la planète. Quelqu'un plus haut a parlé de désinformation, je partage cette opinion.
CitationOn compare le nombre de sortie ou le nombre de frappe ?
Comme tu veux. Les deux comparaisons font très mal pour les occidentaux.
CitationÀ un moment les chiffres de la Russie semblaient agacer la coalition et il avait été évoquer de changer la façon de compter, de fournir plus d'informations (nombre de sortie, bombe, etc). De toute manière, l'aviation de la coalition n'est pas exploité à 100 %. Faut trouver des cibles et la coalition ne frappe pas à l'aveugle.
Merci pour ce moment... de franche rigolade.
-
1
-
-
Il y a 2 heures, bubzy a dit :
Y'a autre chose qui me chagrine. L'entretiens donne des mots clés. Comme "frappes systématiques". Ce qui inclu une notion d'habitude, d'action répétée dans le temps. Or, les frappes se sont intensifiées depuis le lendemain des seconds attentats de Paris seulement. Donc tous les djihadistes arrêtés antérieurement ne doivent pas avoir cette impression. Et ceux qui l'ont été juste après ont, au mieux, senti un changement d'attitude des canards en colère. à moins qu'il n'ai questionné que des djihadistes arrêtés l'avant veille, je sens le bon article orienté de manipulation de masse, et/ou destiné seulement à faire plaisir à des alliés de la part des médias américains ou à flatter l'égo de la populasse côté français.
Ou alors... Y'a une explication claire qui m'échappe.
Autant j'ai pas eu de problèmes avec les sentiments des loyalistes khadafistes alors que seuls les hélicos de l'ALAT leur rentraient dans le lard, autant là je ne m'y retrouve pas dans la logique avec laquelle les "faits" sont apportés.En un an de frappes, le nombre de sorties de la coalition correspondait en gros, à 15 jours de RedFlag (deux frappes pour la France jusqu'aux évènements terribles du bataclan, intensité augmentée ensuite).
Les russes seuls, ont fait autant de sorties en un mois.
L'explication devient-elle plus claire ?
-
Il y a 8 heures, SharkOwl a dit :
Les djihadistes de Daesh ont une peur noir des Rafale français !!!
Pas de farce.
"L’EI craint davantage les Rafale français qu’il surnomme les ‘pigeons noirs’, parce que leurs frappes sont systématiques"
Excellent !
SharkOwl
Référence :
http://www.opex360.com/2016/01/17/pour-daesh-les-francais-sont-plus-dangereux-que-les-americains/
Youpi !!!! Le Rafale est d'une grande précision, le 2000D également...
ou alors nos pilotes, ainsi que les russes, les visent vraiment et pas juste des objectifs annexes...
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Le spectacle continuera tant que la marionnette ne décidera pas de couper ses fils...
-
Un avion perdu à basse altitude lors d'une simulation de combat rapproché, deux avions en formation serrée.
Des conditions de vol propices à ce genre de mésaventures et qui malgré tout restent rares pour le Rafale.
Sachant que ces pratiques sont nécessaires, que l'on réfléchisse à les sécuriser encore mieux, pourquoi pas, mais il n'y a rien de catastrophique, mis à part bien sûr la perte d'un pilote,qui demeure toujours douloureuse, même si ce risque avait été accepté.
Là où il y a plus matière à revoir sévèrement la copie je trouve, c'est sur l'incident de ravitaillement qui a causé la perte d'un Rafale M. Là, c'est vraiment regrettable, mais je suppose que les leçons ont été tirées depuis.
-
Il y a 5 heures, Desty-N a dit :
Les capacités de Spetra pour brouiller les radars adverses (http://www.air-defense.net/forum/topic/19566-syst%C3%A9me-de-brouillage-du-rafale/) m'ont fait réfléchir. Il me semble raisonnable de supposer que le JSF dispose de contre-mesure électroniques analogues.
Un forumeur avait demandé voici quelques temps comment améliorer le F-35.
Je me dis que le F-35 pourrait réussir lui aussi à perturber les moyens de détection de l'adversaire, même quand il se trouve en configuration non lisse:(Je vire mégalo, et je m'autocite)
Cela permettrait à l'avion américain d'emporter des matériels en externe sans trop dégrader sa furtivité. Il pourrait alors utiliser pleinement ses 7 à 9 tonnes de charges potentielles (plus que le F-16; me semble-t-il). Il réussirait donc à remplir son rôle de camion à bombes, voire de chariot à missiles air-air. Si la fusion des données marche correctement, cela donnerait un avion à l'aérodynamique discutable, mais qui assumerait son rôle de bombardier, sans trop d'escorte.
Je me demande si la future suite de guerre électronique américaine, la Next Generation Jammer ( https://en.wikipedia.org/wiki/Next_Generation_Jammer) ne pourrait pas remplir ce rôle? (http://aviationweek.com/awin/stealthy-jammer-considered-f-35 )
Gally estime que les israéliens doivent avoir une idée derrière la tète concernant le JSF. Je parierais bien qu'ils cherchent de ce coté (ça et l'achat de F-15 dernier modèles)Pas sûr...
Le Rafale pour nous se doit d'être un couteau suisse.
Les américains avec leur moyens gigantesques (surtout que la genèse du F-35 ne date pas d'hier) ont plutôt une doctrine à base d'avions spécialisés dans la guerre électronique, comme l' EA-18G Growler, ou l'EA-6 Prowler et le F-111 Raven avant lui.
-
Il y a 4 heures , mgtstrategy said:
qui vous dit que la furtivité est ratée sur le F35? Je vous touve tous tres severe envers cet avion, qui est encore dans ces jeunes annees... Notre rafou aussi a eu du mal et une gestation longue
Je doute tresfort que ce F35 soit le four annoncé...
Le pentagone le dit, ou plus exactement inférieure aux attentes, ce qui peut remettre en cause la doctrine d'utilisation.
Vue de l'arrière, son réacteur manque cruellement de discrétion et certains angles de sa silhouette, discrets sous certaines longueurs d'ondes, amplifient exagérément l'écho radar sous d'autres longueurs d'ondes (En substance c'était ça...)
En bref, hormis pour une menace qui se présente de face, le F-35 semble présenter des vulnérabilités préoccupantes dans sa furtivité et il semble loin des performances du F-22 dans ce domaine, et même plus loin qu'attendu.
C'est qu'entre temps les radars AESA ont continué de progressé...
Un Raptor perdant l'atout de sa furtivité, reste un intercepteur et un avion de supériorité aérienne représentant une menace sérieuse, mais au nombre bien trop limité.
Un F-35 sans furtivité, c'est juste une brique volante hors de prix.
-
2
-
-
-
Citation
les caractéristiques quasi exactes du F-35 en 2015 (bonnes ou mauvaises ce n'est pas le sujet ici ) se trouvent déjà écrites et conseillées dans un rapport de 1996 écrit par des personnes issues du sérail de l'USAF
Problème, même cette affirmation est fausse.
Définir la furtivité comme priorité en faisant passer ses aptitudes au dogfight au second plan, oui c'était marqué et ce n'est en rien une révélation.
Néanmoins, comme je te l'ai fait remarquer, l'objectif de furtivité n'a été que partiellement atteint.
Par ailleurs, il n'était mentionné nulle part que l'avion devait être dominé en combat à vue par tous ses adversaires potentiels.
Il n'était surtout pas prévu que l'avion explose son budget, accumule les retards et les dysfonctionnements et c'est avant tout cela le F-35 en 2015.
-
@Dany40
CitationVoilà qui fait étrangement écho à la conception "tout furtif" de première attaque du F-35 et de son approche "chariot à bombe" en phase non lisse ....
Ce qui est également raté, puisque le F-35 ne possède pas non plus des qualités furtives très impressionnantes, il a de sérieuses vulnérabilités dans ce domaine là aussi, que ses retards ne font qu'accroître.
Enfin, si tu veux continuer à évaluer les performances de ce chasseur, à l'aune de recommandations faites par un groupe de réflexion, c'est ton droit.
Moi, je préfère l'avis de pilotes, d'ingénieurs aéronautiques, de militaires.
Comme le dit l'expression bien connue : "Changer le thermomètre, ne fait pas chuter la fièvre."
-
il y a 15 minutes, Dany40 said:
A propos de la maniabilité et des autres capacités marquantes pour le programme JSF ... j'ai déterré un rapport de 1997 de la RAND Corporation (Think Tank à l'influence très connue sur le Pentagone : http://www.oftt.eu/think-tanks/monographs/article/la-rand-corporation ) qui détermine les capacités à souhaiter et les autres données liées au futur avion de combat de l'aviation US :
http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monograph_reports/2007/MR719.pdf
Nommé "The Next-Generation Attack Fighter Affordability and Mission Needs", le rapport décrit les objectifs à tenir pour le futur programme JSF.
Contrairement à ce que l'on peut lire souvent (à cause en majeure partie de la communication publicitaire de LM sur le F-35 durant les années de conception) les capacités actuelles finales du F-35 correspondent totalement à ce que la RAND recommandait :
En particulier la nécessité de furtivité souhaitée par la Navy et l'USAF et la perte d'intérêt de la maniabilité (voir p 17 et 18 )
Il y a de nombreux autres points très intéressants dans ce rapport ... en particulier le fait que RAND considère comme très difficile le contrôle des coûts sur un programme de ce type ... une vision qui s'est confirmée et qu'ils abordent dans un rapport bien plus récent ...
Cela reste un groupe de réflexion.
Ce qui compte c'est le cahier des charges, qui lui prévoyait la même aptitude au combat tournoyant qu'un F-16 en armes et c'est loupé.
-
1
-
-
Pas convaincu.
L'intérieur des M-88, l'arrière des MICA, l'aspect de l'eau, ou même la "texture" du Rafale sur ce dernier plan, pour moi cela sent l'image de synthèse à plein nez.
Et où sont passées les cocardes en bouts d'ailes, qui apparaissent lors de moments de vraie vidéo ? Pourtant la lumière est bien présente.
-
1
-
-
-
Il y a 1 heure , Dany40 said:
Je parle pas de la première mise en service ... je parle du moment où les F-35 auront finis de remplacer les avions précédents dans les arsenaux concernés ...
Au rythme de production et d'entrainement des personnels actuels il faudra sans aucun doute 10 ans pour que les nations clientes terminent leur "virage F-35" ... on retombe toujours dans cette période 2025/2030.
Pour en revenir au cas du JSF canadien, quelqu'un sait il pourquoi il y a plusieurs valeurs différentes de distance franchissable qui circule concernant le F-35C ??? l'une des valeurs est un peu en dessous de celle du Super Hornet et l'autre est un cran au dessus ...
Oui, tu parles donc tu déploiement tel qu'il est et sera subi et non tel qu'il était prévu.
En gros, c'est pas le fait d'être totalement opérationnel en 2030 qui fait de lui un avion futuriste digne de l'état de l'art de cette époque. C'est juste qu'il n'aura pas été capable d'atteindre ce stade de maturité plus précocement.
Ce n'est pas une tare insurmontable en soi et d'autres appareils ont surmonté ce problème de retard à l'allumage, à condition d'être un projet bien né et là bah... J'ai quelques doutes.
-
Finalement toutes ces discussions n'ont plus grand chose à voir avec le Canada et seraient peut-être plus à leur place sur le sujet du F-35.
-
1
-
-
Citation
Le parti du JSF de concevoir très tôt un avion conçu pour commencer son rôle tactique plein en 2030 peut paraître délirant
Et ça sort d'où ça ?
Vont être contents les britanniques de savoir que leurs porte-avions auront un avion pleinement opérationnel dans 15 ans.
Bon sang, tu dois l'aimer cet avion pour lui trouver de pareilles excuses.
Le F-35 devrait déjà être opérationnel à l'heure actuelle et à plein potentiel dans quelques années.
Tout le reste ce sont des retards énormes, qui au fur et à mesure que la technologie évolue, rendent son concept de moins en moins crédible.
Et pour ton exemple du Japon, ils voulaient des F-22 comme Israël, mais l'oncle SAM a dit : "Non ! Vous achèterez des F-35."
Le Japon en bon pays vassal s'est exécuté, comme d'habitude...
Voilà pourquoi Dassault n'a même pas répondu à l'appel d'offre émanant du pays au soleil levant.
-
Il y a 11 heures , Kineto said:
Le Super-Hornet est pas réputé pour être un super dog-fighter non plus il me semble ? Y'a des raison de penser qu'il sera supérieur au F35 sur ce point ?
Ce n'est pas le champion de la discipline, néanmoins un Hornet bien piloté représente une menace à ne pas sous estimer, ses points forts étant une bonne capacité de virage instantané et une bonne autorité du nez.
Je connais moins le Super Hornet qui est réputé en régression pour le dogfight, mais je pense qu'il a gardé une bonne partie des capacités que je viens de décrire.
Ce qu'on lui reproche surtout, c'est de n'avoir pas progressé en accélérations (domaine de faiblesse du legacy Hornet), malgré des moteurs plus puissants et pour cause... le Super Hornet est bien plus massif que son prédécesseur.
Là où je te rejoins, c'est qu'en 2015 un Hornet ou Super Hornet n'est pas dominateur dans ce domaine et que les forces aériennes qui en sont équipées en sont tout à fait conscientes.
Alors leur proposer un nouvel avion encore moins efficace dans cette partie du combat aérien... Je vous laisse imaginer l'enthousiasme.
En général, c'est à ce moment de la conversation qu'un petit malin déboule pour dire que le combat canon appartient au passé et que tout se passe en BVR à notre époque...
-
2
-
-
il y a 47 minutes, Picdelamirand-oil said:
Il n'y a pas de raisons de limiter le F-18 aux pauvres capacités du F-35 avec son armement en soute. De plus équiper chaque F-18 d'un pod de guerre électronique ne correspond pas à son utilisation. Pour se rendre compte des capacités respectives de ces avions il faut donc imaginer un scénario utilisant plusieurs avions.
A titre d'exemple j'imagine un scénario avec 6 Avions - 6 F18 contre 6 F35 - Il est très approximatif car je ne m'intéresse qu'aux ordres de grandeur.
Un des F-18 sera dédié à la guerre électronique et transportera les pods et les bidons nécessaires pour garder son autonomie de 1275 NM
Les 5 autres emporteront 8t de charge dont 4t de bidons et 4t d'armement, normalement ils devraient garder leur autonomie de 1275 NM en considérant qu'il faut un bidon pour transporter une charge équivalente d'armement. Le raid peut donc transporter 20 t d'armement tout en étant protégé par le growler.
Pour les F-35 on aura 6 fois la charge admise en soute soit à peu près 12 t la protection étant assurée par la furtivité.
Si on rajoute des bidons au F-35 (ce qui n'est pas possible aujourd'hui) on passe en mode non furtif, donc avec pods de guerre électronique, où le F-35 est comparable au F-18 avec une autonomie légèrement plus faible (et pour 2 fois plus cher).
Et dans le cas du F-35, avec le suprême avantage de la promesse d'un sale moment à passer face à toute menace moderne, si l'engagement se termine en combat à vue.
-
Il y a 8 heures , Dany40 said:
C'est votre opinion .... je la respecte même si je ne suis pas d'accord ...
Ce sont bien plus des faits que ma seule opinion qui n'en est que la résultante et c'est avant tout l'opinion de plus en plus de gens qui font autorité, ce qui a bien plus d'importance que mon avis personnel.
-
Sur 26/12/2015 at 18:54 , Dany40 said:
Je ne mets rien en doute je demande des précisons tout simplement ... si le sujet en question devient le facteur majeur et prioritaire du choix de défense canadien je crois que cela vaut le coup de creuser le sujet.
Si vous considérez que je Troll libre à vous .... je vous invite à réviser la définition du terme au passage d'ailleurs .... si vous considérez que je suis Fan Boy parce que je m'obstine à rappeler parfois certains données ou faits pour dégonfler un peu le F-35 bashing délirant libre à vous aussi, mais je vous invite dans ce cas à regarder de l'autre coté du miroir en regardant avec recul les discussions sur le Rafale qui sont frappées du même phénomène mais de façon inversée (détracteurs assez virulents et défense pied à pied par les défenseurs de l'avion).
N'est ce donc pas possible de se dire tranquillement et sans virulence inutile que le F-35 n'est ni une catastrophe ni une machine magique ??? que c'est avant tout un avion répondant à des choix il est vrai extrêmes et des orientations fortes répondant à une certaine lecture de l'avenir du combat aérien ???
Non, cela n'est pas possible et cela pour plusieurs raisons déjà établies et maintes fois traitées :
Le F-35 a explosé son budget et cela n 'est pas terminé (ce qui met en péril de nombreuses autres demandes de dotations).
Le F-35 est super en retard, tellement en retard que plusieurs éléments de sa conception sont aujourd'hui dépassés.
L'avion est tellement cher, que même dans un scénario imaginaire où il serait pétri de qualités, le faible nombre mis en service par tous les acquéreurs non U.S., limitera les capacités des forces ariennes qui l'exploiteront et de ce fait, risque de rendre vulnérable les pays qui en seront détenteurs (je ne parle pas de la dépendance envers les moyens U.S. pour l'exploiter correctement, mais des quantités ridicules qui vont être achetées à cause de son prix faramineux).
Voilà, ta position pouvait sembler au départ pleine de mesure et de bon sens, mais peu importe le résultat final (qui s'annonce plus médiocre que la génération précédente dans de nombreux domaines), le F-35 est déjà un échec.
-
ou alors nos pilotes, ainsi que les russes, les visent vraiment et pas juste des objectifs annexes...
Eurofighter
dans Europe
Posté(e) · Modifié par Kal
Evidemment que non et ce n'était pas ainsi qu'il fallait l'entendre.
Il remet les deux avions à égalité sur la portée de leur armes, si certains pouvaient douter du MICA dans ce domaine par rapport à la concurrence.
En gros, c'est l'avantage potentiel du Typhoon qui disparait.
Pour les progrès, j'en suis convaincu, mais le Rafale n'est pas resté immobile non plus, loin s'en faut...