G55
-
Compteur de contenus
275 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par G55
-
-
Ces brouilleurs ne sont ils pas beaucoup Italien(comme sur les 2000-9 Emiratis)?
Elettronica: http://www.elettronica-elt-roma.com/index.php/it/frem
Franco-italien
Pour ce que je sais le système est entièrement italien, le système ECM (Electronic Counter Measures) est d'Elettronica, le système ESM (Electronic Support Measures) est de Thales, probablement la criticité de l'élément empêche le transfert à une marine qui n'est pas OTAN, peut-être à l'avenir sera installé une version export:
http://www.elettronica-elt-roma.com/download/NETTUNO-4100.pdf
-
Marina militare
dans Europe
Signé le contrat pour la nouvelle LHD (ou LHA?):
coût: 1,1 mld
livraison prévue: 2022
-
En Italie c'est pris pour complètement sûr que le MEADS est supérieur en lutte antibalistique, aussi le missile PAC3 à impact direct lui donne un avantage face aux missiles balistiques, puis si nous associons radars et lanceurs du Meads à un nouveau missile Aster créé comme antibalistique (et donc à impact direct) nous aurions un système très efficace et très européen, mais pour le moment c'est seulement une belle hypothèse.
-
Le MEADS est un système qui peut être construit a la carte, au choix un radar au choix un intercepteur. Selon le choix du radar et de l’intercepteur on peut avoir des système au performance très différente.
Le PAC3 MSE vendu avec est pas connu pour sa longue portée d'ailleurs ... il me semble avoir lu 35km ici ou là. Meme les ancien PAC2 "classique" n'avaient pas une portée stupéfiante, c'était de l'ordre de 70km.
Par contre effectivement le PAC3 est particulièrement optimisé anti balistique.
Si je me souviens bien, une batterie se compose de N radar de tir et un radar à longue portée, si il n'y a pas ce dernier la batterie maintient une capacité même si réduite, mais il est prévu que, normalement, il ya le radar à longue portée. Je crois que la différence réside dans la vitesse et l'altitude des missiles qui peuvent être interceptées, le MEADS peut frapper missiles balistiques plus rapides et à une altitude supérieure (missiles à moyenne portée).
Je suis sur portable j'ai du mal à chercher mais vu comme ça je ne comprends pas trop la différence avec le SAMP/T.
Les caractéristiques ne semblent vraiment pas très différentes. Pour l'Allemagne ok mais pour l'Italie ?
Je crois que l'armée italienne voulait principalement un système anti-aérien mais le SAMP/T était bon et est devenu également capable de frapper des missiles balistiques (à courte portée), l'armée de l'air voulait essentiellement un système anti-missiles balistiques, donc voudrait le MEADS.
-
Quelles différences d'emploi, de conception et de capacité entre le MEADS et le SAMP/T ?
Sont-ils concurrent ?
MEADS: plus mobile, Je crois plus cher et plus capable (capable de frapper missiles balistiques à moyenne portée)
SAMP/T: moins mobile, Je crois moins cher et moins capable (capable de frapper missiles balistiques à courte portée)
En Italie la SAMP/T devrait assurer une bulle de protection à un niveau inférieur avec l'armée de terre, le MEADS (si acheté) à un niveau supérieur avec l'armée de l'air.
-
M. touriste je tiens à préciser que j'ai une grande confiance dans le peuple italien, mes critiques sont allés à la presse généraliste italienne, pour créer une opinion une personne doit écouter une partie mais également l'autre. Si par exemple dans un programme TV où on veut approfondir le choix du F35 tu fais parler presque seulement ceux qui font partie du front NO F35, tu ne contredit pas les informations erronées qu'ils ont donné et à la fin tu présentes le cas "Costa Rica" comme un modèle qui fonctionne, si à la télévision et dans les journaux tu prends comme expert, pas un ingénieur, pas un militaire mais un membre de la principale organisation pacifiste italienne et tu ne dis pas qui il est, etc., etc., etc., peut être tu ne aides pas réellement les citoyens à évaluer le choix. Naturellement le soutien populaire aide, mais ne peut pas influencer les décisions "techniques", et puis en une décision impliquant la politique étrangère, de défense et industrielle le dernier mot c'est toujours du gouvernement qui cherche de faire l'intérêt du Pays.
En ce qui concerne l'épisode de l'article je peux seulement dire qui je l'appelle responsabilité, c'est le ministre de la Défense qui dirige la modernisation en écoutant les exigences des généraux et amiraux, le président de la République qui commande dans les forces armées et le chef du gouvernement qui établit une politique à suivre, ce qui a été tenté par certains députés etait "une invasion du terrain"
Enfin, ce qui quelqu'un a écrit sur Wikipedia c'est seulement une opinion, et opinion pour opinion certains pourraient dire d'avoir beaucoup plus de confiance dans le Consiglio Supremo della Difesa (organisme constitutionnel responsable d'analyser les problèmes de la défense) que dans un groupe de députés qui vont au-delà de leurs prérogatives, qui ne sont même pas élus mais pratiquement nommés par le parti (parce que la loi ne prévoyait pas de préférences, élément défini inconstitutionnelle) et qui peuvent avoir obtenu les sièges grâce à la prime de majorité récemment également défini comme inconstitutionnelle. -
M. touriste à partir de ce que vous écrivez, je suppose que vous n'avez pas lu les motions présentées au parlement et les programmes de certains partis politiques, aussi le "background" de certains politiciens qui sont au parlement en première ligne dans la guerre à l'F35 est inequivocable. L'ensemble des citoyens contre le F35 est "multicolore" (même si certains couleurs sont prépondérants par rapport à les autres...), sûrement beaucoup d'entre eux pensaient qui est un autre cas de «gaspillage», mais au niveau politique la bataille est combattu par certaines catégories très spécifiques qui (pour opportunisme ou pour idéologie) ont pour but ultime, même pas caché, les forces armées et en ce sont aidés par la presse. Malheureusement le problème est que la plupart de la presse généraliste italienne n'a pas les compétences nécessaires pour traiter un programme de défense ou a simplement choisi la solution de facilité de suivre la vague ou encore a décidé de prendre position à sa convenance en fonction de la politique intérieure, ceci a influencé l'opinion publique, durant toutes ces années je ne ai jamais vu un débat sérieux sur l'F35, la chose amusante est qu'il ya des raisons naturellement pour critiquer l'F35 et les choix faits mais ils n'ont jamais été présentées (sinon dans la presse spécialisée), les débats sont absolument superficielle ou pire commencent d'une idée déjà préconçue.
Mais établi que les avions doivent être remplacés (le problème du coût économique du F35 est presque sans importance devant le budget total de l'État et et en tout cas devrait être comparé aux besoins militaires et industriels du Pays, le F35 peut-être devenu un symbole, mais pratiquement, avec son élimination nous aurions peu d'avantages mais de nombreux problèmes) et établi que "il n'y a presque plus d'alternatives" (et je dois dire que je considère en définitive comme positif cette chose) et que le devoir de l'État est de penser aussi à la défense (Je tiens à vous rappeler que dans les dernières décennies les avions d'attaque ont été utilisés par l'Aeronautica aussi en guerre et non "principalement pour faire d'audacieuses circonvolutions au dessus de Rome durant la fête nationale") les conclusions sont claires et tout le reste est futile. -
Les généraux et les amiraux ne font que leur devoir: Tornado, AMX et Harrier doivent être remplacées, il y a une exigence et on a décidé, encore en 1998, de répondre à cette exigence avec le JSF, puis F35. Choix politique, militaire et économique approuvé et partagé par les gouvernements qui sont arrivés au pouvoir jusqu'à aujourd'hui, pour ce choix ont été investis jusqu'à présent plus de 3 milliards, a été construit la FACO (où la production est déjà en cours, et un avion a déjà laissé la chaîne d'assemblage), on est en train de changer les infrastructures des aéroports militaires pour les rendre aptes à l'F35, accords ont été signés avec les Américains, les Hollandais et les Danois, maintenant nous ne avons presque plus d'alternatives.
Programme mal présenté au public? Sûrement, mais l'opinion publique en Italie n'a jamais été très intéressé par les problèmes de la défense, c'est le gouvernement qui doit maintenir une attitude sérieuse face à des propositions potentiellement dangereux pour le pays, serait suffisant dire que la plupart du groupe d'opposants à l'F35 ne propose pas et ne veut pas de solutions de rechange, veut simplement éliminer les fonds pour l'avion et les utiliser par exemple pour l'école (leur modèle est le Costa Rica, pays qui n'a pas de forces armées), c'est une vision idéaliste, mais aussi très irresponsable, de l'Etat.
-
Pour ce qui est de l'engagement et de la rue à sens unique, vous pouvez prendre exemple sur les Allemands : on en prend trois dizaines pour avoir le maximum de travail dans la répartition des tâches, et une fois que tout est signé, une demie douzaine suffira ;)
Pour l'F35 les charges de travail ne sont pas proportionnels aux quotes mais aux commandes d'avions qui sont faits, nous avons un engagement pour 90 avions et charges de travail pour compenser les dépenses pour 90 avions, si nous en achetons 45, les charges de travail sont réduites de moitié, et nous avons aussi la FACO qui devrait agir comme un centre de maintenance pour la flotte de F35 en Europe et Moyen-Orient.
-
Justement, ne serait il pas possible plus intéressant de prendre des F35 en nombre pour le Cavour (une trentaine pour avoir une escadrille à terre, une sur le Cavour, et des avions pour le cas ou et l'écolage), puis d'avoir des Rafale pour épauler les Eurofighters... Je sais que trois avions différents ça commence à chiffrer, mais...
C'est en ça que je demandais si le Cavour était F35 compatible : entre le chalumeau du réacteur, le bruit, le...
L'F35 est un chemin commencé pour l'Italie en 1998, nous avons investi des milliards, construit la FACO, nous avons pris des engagements, maintenant c'est une rue à sens unique.
-
A part pour poser sur le Cavour, je ne suis pas vraiment sur que l'Italie ait besoin réellement d'un F35... et encore est ce que le Cavour est F35-compatible ?
Les F35 servent à remplacer Tornado, AMX (au moins en partie, Je pense que la ligne sera remplacé par une combinaison de F35B et M346 en version d'attaque) et Harrier, à la fin de la production nous aurons 96 Eurofighters, trop peu nombreux pour couvrir tous les besoins de l'Aeronautica Militare, nous avons besoin de 70 ou 100 avions d'attaque (l'exigence était pour 131, dont 22 pour la Marina).
Le Cavour a déjà commencé quelques-unes des interventions nécessaires pour utiliser l'F35
-
Je crois (ou au moins j'espère) que les chiffres ne seront plus modifiés. La Marina Militare et l'Aeronautica Militare ont dit qu'ils ont besoin de ces avions, les investissements ont été réalisés, les accords ont été signés avec les partners, et enfin si les pacifistes, les catholiques et l'extrême gauche arrivent à éliminer l'F35 ils chercheront immédiatement un nouvel objectif à frapper: le FORZA NEC de l'Esercito, les sous-marins de la Marina. Les gouvernements ont protégé le programme jusqu'à présent, à ce point la chose plus logique est de continuer, nous aurions seulement des problèmes à réduire le nombre de F35.
-
1
-
-
Pour le moment l'Italie n'a pas substantiellement revu ses plans d'acquisitions, une partie du principal parti au pouvoir veut éliminer l'F35, principalement pour des raisons idéologiques, et a essayé de diriger les activités du gouvernement, mais le nombre total de F35, pour le moment, a résisté.
-
1
-
-
Merci, mais, dans ce cas d'où vient ton tableau?
Ah tu voulais dire le tableau! Je crois qu'il vient de:
http://www.analisidifesa.it/wp-content/uploads/2013/07/F35sovranita.pdf
Qui vient du ministère, dans le DPP 2015-2017 on parle de 38 appareils, donc le ministère suit approximativement ce qui a été le dernier plan présenté,
-
1
-
-
Aurais-tu un lien avec le doc complet ? :)
Ce n'est pas possible le doc complet n'a pas encore été officiellement fournie au public, mais ici sont indiqués les chiffres pour l'achat de systèmes d'armes du DPP 2015-2017:
bientôt sera présenté la loi de planification financière de la défense pour les 6 prochaines années.
-
Ceci est le dernier plan complet connu pour l'Italie:
http://www.formiche.net/wp-content/uploads/2015/05/unnamed-11.jpg
Dans le document sur la politique de défense 2015-2017 publié en mai 2015 on parle de 38 avions jusqu'en 2020 (sur le plan étaient 39).-
1
-
-
Marina militare
dans Europe
En réalité ceci est la première partie du plan, en 2020 le parlement devrait (peut-être) approuver la deuxième partie: 6 PPA, 1 navire de débarquement amphibie, 1 navire logistique, 2 sous-marins et 10 dragueurs de mines.
-
Marina militare
dans Europe
bizarre cette "verrue" dans le prolongement du bridge
C'est un point de contrôle, ici la réalité virtuelle et des technologies typique du monde de l'aviation devraient donner un haut degré de "situation awareness" et permettre à deux hommes de conduire le navire et assurer l'auto-défense
C'est quoi cette double etrave? le design est vraiment particuliers...
La double etrave et la carène devraient être conçues pour la grande vitesse (+32 noeuds)
-
-
FREMM Italie
dans Europe
La presse dit que les FREMM seront équipés de missiles pour frapper des objectifs terrestres du type de le Scalp Naval (aussi le Tomahawk est de ce type...) et ont été confirmées les modifications aux FREMM 7 et 8 (ont été remplacés les diesel). Je espère sincèrement que les deux derniers FREMM (si elle seront financés) soient équipés du nouveau radar AESA à longue portée dérivé du RAN 40L, du Unimast 300, du système de défense CAMM ER et des nouveaux missiles ASTER avec le SAAM ESD++ (rêver ne coûte pas...). La Marina a besoin de deux destroyers AAW pas d'autres frégates, le Scalp Naval serait parfait pour le quatre FREMM GP.
-
Le Smart-L (mk.2 ou pas) c'est surtout un radar de veille 3D longue portée, il faudrait de fait probablement aussi remplacer l'EMPAR par un nouveau radar avec un meilleur débattement vertical pour la partie guidage. Donc en gros remplacer toute la chaine de détection, qui n'a une dizaine d'année...
Et aussi trouver où caser des Sylver A70 alors que les HZN sont limitées aux Sylver A50, qui font 2 mètres de plus (7 au lieu de 5) et pèsent 50% de plus (12 au lieu de 8 tonnes)
Sur les destroyers Horizon devrait y être l'espace pour 2 modules A70, il ya un "trou" prévu dans la phase de conception. Sur une analyse faite en Italie est indiqué que le radar S1850M nécessite des modifications Hardware et Software pour gagner une capacité ATBM, le vieux EMPAR pour fonctionner en modalité ATBM nécessite seulement des modifications Software, mais bien sûr, la portée est insuffisante.
-
Après la chute du mur de Berlin des chercheurs ont découvert une copie d'un jeu de guerre hongrois du 1965 simulant l'invasion de l'Italie et de l'Europe méridionale. Le plan etait de passer de l'Autriche et d'utiliser plusieurs bombes nucléaires pour détruire les centres de commandement de l'OTAN, les aéroports militaires et les divisions Ariete et Centauro dans le nord de l'Italie. Ici il'y a un article:
ftp://budgie3.ethz.ch/php/collections/coll_4_english_content.htm
ftp://budgie3.ethz.ch/php/documents/collection_4/docs/14_part6.htm
ftp://budgie3.ethz.ch/php/documents/collection_4/texts/comment_nuti.pdf -
FREMM Italie
dans Europe
Dans une interview (que je n'avais pas lu) l'amiral De Giorgi a confirmé que l'objectif de la Marina est d'avoir 4 destroyers AAW, indication supplémentaire que les deux derniers FREMM seront très différentes. SELEX a puis annoncé le développement d'un nouveau radar AESA à longue portée (dérivé du RAN 40L) avec capacités ATBM de la classe de l'S1850M.
-
FREMM Italie
dans Europe
Unimast c'est la "mat" unique intégrant les différent élément. Le radar collé dessus devrait etre la nouvelle version du MFRA a 4 face fixe AESA. Le MFRA actuel appelé Kronos est un AESA rotatif qui est une évolution de l'EMPAR passif.
C'est correct.
Une fois le programme FREMM terminé quels seront les navires à renouveller pour péreniser l'activité des chantier naval Italien.Le plan pour les prochaines 10 années est tres ambitieux: les FREMM, 4 frégates UPAD combat, 6 UPAD light, 2 bâtiments amphibies (dont 1 avec la capacité d'agir comme un "substitut" pour le Cavour), 1 bâtiment de ravitaillement, 1 navire de sauvetage pour les sous-marins, 2 bateaux ultra-rapides (pour le COMSUBIN?).
Quel remplaçant du Tornado en Allemagne ?
dans Europe
Posté(e)
j'ai lu une interview avec le général commandant de la Luftwaffe, l'un des objectifs qu'il a indiqué c'est de conserver la capacité de frappe dans le programme OTAN de partage nucléaire. Actuellement, le seul avion qui pourra utiliser les bombes B61 est le F35...