Pseudonyme
-
Compteur de contenus
536 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par Pseudonyme
-
-
Au sujet du nombre de personnes présentes à l'inauguration il faut remettre les choses en perspective, Washington, D.C. est un état très majoritairement démocrate et conséquence les présidents démocrates ont des foules plus importantes que les présidents républicains. Chiffres historiques :
QuoteBarack Obama, 2013: 1 million
Barack Obama, 2009: 1.8 million (generally considered a record for people on the National Mall)
George W. Bush, 2005: 400,000
George W. Bush, 2001: 300,000
Bill Clinton, 1997: 250,000
Bill Clinton, 1993: 800,000
George H.W. Bush, 1989: 300,000
Ronald Reagan, 1985: 140,000 tickets sold, but record cold moved the swearing-in ceremony indoors
Ronald Reagan, 1981: 10,000, according to the New York Times. This was the first year the ceremony was performed on the west side of the Capitol.http://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2017/jan/20/inaugural-crowd-sizes-ranked/
En outre pas besoin de rappeler pourquoi l'élection d'Obama en 2009 était spéciale et que pour ce qui est de Trump il est perçu comme le Diable par beaucoup de démocrates et qu'en conséquence l'audience est beaucoup plus partisane et donc limitée en nombre que lors des inaugurations précédentes.
-
Le discours d'inauguration du président Trump:
1/ aujourd'hui serait le jour où la population américaine reprend le pouvoir... je n'ai pas entendu parler de démocratie directe ou quelconque réforme dans ce sens là, mais bon il en résulte de jolies formules populistes.
2/ présentation des États-Unis pre-Trump comme étant dans un état désastreux.
3/ la politique : America First.
4/ reconstruire le pays, il insiste beaucoup sur la construction d'infrastructures, il se met encore la pression sur ce point, j'espère pour les américains qu'il tiendra cette promesse.
5/ anéantissement du terrorisme islamique.
6/ think big and dream even bigger.
7/ Unité entre les patriotes américains de toutes les couleurs.
8/ Make America Great Again !
-
1
-
-
https://thehill.com/policy/finance/314991-trump-team-prepares-dramatic-cuts
De très grosses coupures de budget sont en chemin, on parle de 10 mille milliards de dollars US sur 10 ans. Plan qui correspond à ce que préconise The Heritage Foundation qui selon cet article a placé pas mal de proches dans la future administration.
La plupart des républicains sont très enthousiastes lorsqu'il s'agit de faire des "économies" donc cela a de bonnes chances de passer avec quelques concessions ici ou là. -
13 hours ago, Boule75 said:
Assange pourrait tenir sa parole et se rendre aux USA, d'après The Guardian.
Ca pourrait être une sacré épine dans le pied du Donald laissée par son prédécesseur sous la forme d'une grâce...
Finalement cela ne risque pas d'arriver : un de ses avocats aux EU dit que l'accord ne tient que si Manning est libéré maintenant (or la libération est annoncée pour le mois de mai).
Snowden quant à lui vient d'être autorisé à rester 3 ans de plus en Russie, les craintes que Poutine le donne en cadeau à Trump étaient donc infondées. -
19 hours ago, zx said:
SES candidat pour la Falcon 9 réutilisable
SES 10 telecom satellite in Florida for launch on reused SpaceX rocket
Donc aux alentours du 22 février on verra ENFIN la réutilisation d'une Falcon 9 !
C'est le lanceur qui fut utilisé pour CRS-8, son utilisation date du 8 avril 2016 donc SpaceX a potentiellement eu beaucoup de temps pour le remettre en état. Le rabais n'aurait été que de 10% donc on peut imaginer que ça a du être plutôt long et coûteux de préparer B1021 pour son deuxième vol. Vivement l'arrivée des Falcon 9 Block 5 (1.3 ?) avec un design optimisé pour réutilisation.
Le prochain lancement, Echostar-23, a été repoussé au 30 janvier.
Pour finir une image du dernier atterrissage :
-
Bradley "Chelsea" Manning va bénéficier de la clémence d'Obama et sortira de prison le 17 mai (un total de 7 ans), le premier acte d'Obama qui soit en "faveur" des "lanceurs d'alerte" ? En échange Assange a accepté de se faire extrader aux Etats-Unis. Le DOJ de Trump/Sessions va donc probablement avoir à s'occuper du cas Assange.
Une bonne partie des républicains est furieuse de cette libération, cela donne une idée de ce qui vient si Assange tient sa parole (personnellement, je lui conseille de se désister
).
-
2 hours ago, Boule75 said:
Brennan tance Trump qui l'a vilipendé.
Vilipendé pour avoir fait un briefing sur un dossier bidon sachant que l'information sortirait et ferait du mal à Trump.
Ce briefing complètement injustifié avait uniquement pour but de faire de la publicité à ce document et de signaler aux media qu'ils pouvaient maintenant en parler.
Trump a de très bonnes raisons d'être en colère.-
1
-
-
17 hours ago, zx said:
hmmm, atmosphère atmosphère, peace & love
CIA => Trump, ferme ton clapet !
Le chef de la CIA prévient Trump de faire attention à ce qu'il dit
Maintenant dur de douter de la position de la CIA dans cette histoire... A ce que je sache ce n'est pas dans leurs habitudes de gronder le président en public. En réponse Trump tweet en se demandant si Brennan était à l'origine de la récente campagne de désinformation.
Je ne sais pas si ça a été posté ici, mais il y a récemment eu des news pointant Michael Flynn du doigt pour avoir pour avoir téléphoné 5 fois aux Russes le jour où Obama a décidé d'en expulser 35, bouh ! Pas bien ! Alors on peut se demander comment cette info a été obtenue, Glenn Greenwald donne une piste : le journaliste qui a obtenu cette "info" est David Ignatius et aurait pour habitude de publier des "infos" venant de la CIA.
Le gros problème de ces agences semble être le tropisme pas assez anti-russe de Trump (ils ont besoin d'un ennemi qui fait peur pour continuer à justifier leur existence et leur hypertrophie) qu'il est assez seul à partager. Les démocrates et les autres républicains vont certainement essayer de s'acoquiner avec la communauté du renseignement contre Trump et ceux qui le suivront vis à vis de la Russie... mais ils seront rares, comme le disait Chuck Shumer il y a deux semaines à propos de l'IC : "they have six ways from Sunday at getting back at you".
D'ailleurs les auditions de Tillerson, Matis, etc, laissent penser qu'eux même ne seront pas strictement sur une ligne Trump, mais peut être plus une ligne GOP. Article à ce sujet qui donne une idée de ce que certains espèrent au GOP : https://thehill.com/homenews/administration/314252-dissenting-nominees-give-hope-to-gop-skeptics-of-trump
-
-
17 minutes ago, Lezard-vert said:
Il faudra qu'on m'explique cette histoire de Mur sur le territoire des Etats-Unis, payé par les mexicains.... qu'est ce qui obligerait les mexicains à sortir leur portefeuille pour monter un mur chez leur voisin ... déjà les moutchatchos hispaniques faut pas trop chercher à humilier .... question d'honneur olé !
Trump prend pas ces désirs pour des réalités ... il a des moyens de pression pour ça ?
Si je veux empêcher les poules de mon voisin de rentrez sur ma propriété et picorer le potager, je me vois mal construire un mur et le faire payer par mon voisin...
Le plan original :
QuoteThe plan outlined on Trump’s campaign website invokes Section 326 of the Patriot Act, which presses financial institutions to verify the identity of customers who seek to open accounts.
Trump says he would introduce a "proposed rule" amending a code of federal financial regulation to include money transfer companies in the definition of financial institutions. He would also redefine "account" to include wire transfers. The desired result: No immigrant would be able to send money outside the United States unless they show documentation proving their legal status.
Trump says Mexico receives an estimated $24 billion a year in remittances from people in the United States, and that the majority comes from undocumented immigrants. While the $24 billion amount adds up, experts have said it’s hard to tell how much of it is sent by undocumented immigrants.
Trump’s conclusion is that Mexico will protest U.S. attempts to bar undocumented immigrants from sending money to Mexico. He says his proposed rule modifying definitions of financial institutions and accounts would not go into effect if Mexico makes that one-time payment of $5 billion to $10 billion, which would go for border security.
"It's an easy decision for Mexico: make a one-time payment of $5 (billion)-10 billion to ensure that $24 billion continues to flow into their country year after year," Trump said on his campaign website.
Il y a probablement beaucoup d'autres moyens de faire pression ou de soutirer de l'argent au Mexique, mais ces derniers ne resteront pas non plus les bras croisés...
-
4 hours ago, Ciders said:
On a des échos des auditions devant le Congrès ? Non parce que pour le moment, ça parle plus de Selena Gomez qui aurait mis le grappin (ou inversement) sur feu le platane bipède aka The Weekend (un nom qui sonne comme une provocation pour les libéraux et les pourfendeurs de la fonction publique) que de Rex Tillerson.
https://thehill.com/policy/energy-environment/313853-rocky-start-for-trumps-state-nominee
Apparemment, à l’exception de Rex Tillerson, cela s'est bien passé pour tout le monde y compris Jeff Sessions.Comme cela déjà été dit Rubio a profité de l'occasion pour se faire remarquer mais il faut bien noter qu'il s'est présenté comme étant "ouvert" sur la nomination de Tillerson, façon de dire qu'il veut quelque chose en échange de son vote. Il y aussi la possibilité qu'un ou deux démocrates votent en faveur de Tillerson, on parle de Joe Manchin notamment.
-
1 minute ago, cracou said:
Parler de communauté du renseignement est bien rapide.
Ils ont très fortement intérêt à sortir très vite tous les cadavres du placard pour le bien du pays. Maintenant que l'on a entendu parler de Trump qui paye des prostituées, c'est bon, le mal est fait, on ne peut plus le faire chanter dessus. C'est faisable tant que tout est secret. Après tout le monde s'en fout car on est déjà au courant. C'est très cynique mais cela diminue la pression d'un autre état sur le président.
Exemple: un diplomate français avait été embringué dans des coucheries par les russes qui voulaient le faire chanter. Le diplomate a vu les photos et a demandé des agrandissements pour partager avec sa femme... Forcément la tentative de manipulation foire avec ce genre de réactions.
FBI+NSA+CIA ça correspond bien à la communauté du renseignement ou IC pour faire plus court (je sais qu'il y a 17 agences, mais ce sont les principales). Quant à qui a leaké le briefing à CNN et si ils avaient l'ordre de le faire on ne le saura jamais... Mais ce n'est pas la première fois que cela arrive. Toujours est-il que ce rapport serait resté aux oubliettes si l'IC n'avait pas soudainement décidé qu'il était suffisamment crédible pour briefer Obama et Trump.
Si le rapport contient des éléments vrais, oui, mieux vaut les leaker car ensuite plus de moyens de pression pour les russes... mais là le problème c'est qu'il est fort probable qu'il s'agisse d'une fabrication, donc aucune de raison de leaker ça si ce n'est faire la guerre à Trump.
-
3 hours ago, Ciders said:
Et je vais te dire que tout ça n'a aucune importance. L'importance, c'est de pouvoir gêner Trump tout comme on a gêné Clinton (parce qu'après tout, le coup de la pizzeria était encore moins crédible... pourtant ça a marché, ne serait-ce que partiellement). Tout ça sort quelques jours avant l'investiture, ce n'est pas pour rien.
Et attention, quand je dis "pouvoir gêner"... je ne pense pas forcément aux Russes. Beaucoup d'autres groupes ou pays ont dorénavant intérêt à le gêner.
Tu ne peux pas comparer ça à "pizza gate" cela n'a rien à voir, les mainstream media n'ont jamais présenté pizza gate comme étant autre chose qu'une "fake news story" (à juste titre), même chez Infowars ils ont hésité à en parler !
Là en revanche c'est partout ! Ce qui est très étrange c'est que ce rapport tournait parait-il depuis un bout de temps et que personne n'osait le publier car il ne respire pas la crédibilité et soudainement la communauté du renseignement a décidé que c'était suffisamment crédible pour en informer Obama et Trump ... et surtout le dire à la presse.
Ce qu'il est important de noter dans cette histoire c'est que la communauté du renseignement est clairement impliquée dans la dissémination de cette très probable fake news, dit clairement cela ressemble à campagne de propagande menée par la communauté du renseignement contre Trump. Si ça continue pendant 4 années on ne va pas s'ennuyer...
-
1
-
-
4 hours ago, Boule75 said:
C'est la "confirmation" de nouvelles déjà signalées ici il y a plusieurs semaines : il y a eu vantardise, entre autre, d'un ministre russe (du commerce je crois) devant une commission du parlement russe, qui avait affirmé que deux membres de l'équipe Trump étaient restées en contact avec des russes durant la campagne présidentielle.
La nouveauté est que les russes auraient de quoi faire chanter le bonhomme, ce qui n'est guère surprenant.
EDIT : je viens de lire le document fourni par @Berezech ci dessus et c'est quand même vraiment du lourd : parties fines de Trump filmées, noms, dates et lieux, paiements, agents de liaison dans son équipe, allégations multiples de corruption en Russie mais aussi en Chine, etc... Il faudra recouper bien sûr, mais il beaucoup d'éléments permettant très certainement aux services de renseignements de le faire.
On va voir si ça "prend".
Ça sent quand même très fort la fake news de compétition... Et qu'en est-il de l’adage qui dit qu'affirmations extraordinaires requièrent preuves extraordinaires ?
Entre les agences de renseignements qui nous disent que Poutine a personnellement dirigé une campagne de hacks pour faire élire Trump et maintenant ça... ça ressemble à une "smear campaign" de grande ampleur.
Que Donald "Grab 'em by the pussy" Trump participe à des parties fines est fort probable et pas sans précédent pour un président des Etats-Unis en revanche que cela soit aussi documenté et que ces infos arrivent dans les mains de quelqu'un qui veut faire fuiter ça à la presse... le ton ultra négatif et très détaillé du rapport me le rend aussi très suspect.
Quand même payer des prostituées pour aller pisser sur le lit dans lequel Michèle Obama avait dormit... HAHAHAHAHAHAHAHAHHA
Edit : bon j'ai survolé l'intégralité du document et je dis qu'il y a 99% de chances qu'il s'agisse d'un canular, c'est écrit n'importe comment, pas crédible (sans même parler des allégations).
-
6 hours ago, alpacks said:
le projet nationale (lui bien réel ...) de poser le pied sur Mars vers l'horizon 2040
J'ai dû manquer la nouvelle ! A ce que je sache à part faire un tour près de la Lune il n'y a rien de prévu, rien de "réel".
-
1
-
-
https://thehill.com/policy/technology/313146-net-neutrality-critic-in-drivers-seat-on-gop-tech-policy
Vers la fin de la "neutralité de l'Internet" ? Je n'espère pas, si les EU s'y mettent il y en a un paquet d'autres qui vont suivre...https://thehill.com/policy/international/313234-cruz-i-look-forward-to-working-with-taiwans-leader-to-strengthen-our
Ted Cruz, sur la ligne de Trump, rencontre le président taïwanais et dit aux chinois d'aller se faire voir ailleurs.http://www.reuters.com/article/us-china-usa-taiwan-idUSKBN14T02Q
Un tabloïd qui serait lié au gouvernement chinois promet vengeance si la politique d'une Chine unique est abandonnée.
-
Le lancement serait repoussé au 14.
-
16 hours ago, judi said:
La Turquie ? Ils sont officiellement presque les meilleurs copains du monde maintenant.
Je ne pense pas qu'Erdogan soit perçu comme un allié fiable... le meilleur moyen de s'assurer qu'il reste "amical" est d'être prêt à toutes éventualités.
-
https://thehill.com/homenews/house/312430-house-gop-vote-to-rein-in-congressional-ethics-watchdog
Le GOP se débarrasse d'un outil de contrôle indépendant (ou plus précisément lui coupe les couilles). Ironiquement l'Office of Congressional Ethics fut créé par Nancy Pelosi avec pour but/slogan "drain the swamp" !
Intéressant qu'il s'agisse là d'un de leurs premiers mouvements... même si je suppose que cette OCE n'a pas probablement pas fait grand chose depuis 2008 c'est très symbolique.https://thehill.com/homenews/administration/312447-trump-slams-gm-on-twitter
Trump menace GM sur Twitter de taxer leurs voitures fabriquées au Mexique.
-
2
-
-
La dernière explosion de la Falcon 9 expliquée par Scott Manley à la lumière des dernières informations publiées par SpaceX.
-
1
-
-
Première photo du lanceur central de la Falcon Heavy qui devrait être lancée cette année (edit, en 2017 donc l'année prochaine, je m'avance un peu) :
-
2
-
-
Ce rapport qui ne promet pas de dire la vérité est quasiment vide et n'apporte rien de neuf (à part des instructions pour les sysadmins pas dégourdis).
Même pas de mention de Wikileaks qui est pourtant à l'origine des publications qui auraient potentiellement influencées les élections.Notons que le rapport vient du FBI (et DHS), s'ils (FBI) sont pro-Trump, comme certains le disent, on peut imaginer, qu'obligés de pondre un rapport, ils ont décidés d'en charger quelques pauvres stagiaires sachant bien qu'ils ne produiraient rien de très convaincant.
Cela dit ce n'est pas la fin, il y a peut être des informations plus sérieuses qui vont émerger avant le 20 janvier.
-
https://www.us-cert.gov/sites/default/files/publications/JAR_16-20296A_GRIZZLY STEPPE-2016-1229.pdf
Je vais essayer de lire ça cette après midi, mais ça commence avec un disclaimer qui ne met pas en confiance :
QuoteDISCLAIMER: This report is provided “as is” for informational purposes only. The Department of Homeland Security (DHS) does not provide any warranties of any kind regarding any information contained within.
-
16 minutes ago, Alexis said:
Après être revenu aux sources - toujours une bonne idée
- il semble bien que ce soit Trump qui ait évoqué le sujet le premier.
Son gazouillis, que tu rapportais, était du 22 décembre. Or la conférence annuelle de Poutine est quant à elle du 23, et le président russe y est effectivement interrogé notamment sur le gazouillis du président-élu américain. Voir la retranscription complète de cette conférence en anglais.
La déclaration de Poutine date du 22, il l'a fait avant sa conférence de presse de fin d'année.
).
- il semble bien que ce soit Trump qui ait évoqué le sujet le premier.
USA
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Le premier discours de Trump en tant que président a eu lieu à la CIA, on notera qu'il parle beaucoup de lui-même et surtout des media "malhonnêtes", à croire que les histoires autour du nombre de personnes à avoir assisté à son inauguration ne passent pas, il en va de sa fierté :
Et aussi la première intervention du secrétaire de presse de la maison blanche, quasi-exclusivement dédiée à dénoncer les media "malhonnêtes" et nous dire qu'il y avait plein de monde à l'inauguration :
Le moins qu'on puisse dire c'est qu'il y a une tendance et que la guerre avec la presse ne s’arrêtera pas.