Pseudonyme
-
Compteur de contenus
536 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par Pseudonyme
-
-
https://arstechnica.com/science/2017/03/the-trump-administration-has-unleashed-a-lunar-gold-rush/
Article complémentaire, on y apprend que Robert Bigelow a activement soutenu Trump pendant sa campagne donc il ne serait pas impossible que la NASA considère ses plans sérieusement. De plus on a là une autre première à faible coût : une station spatiale en orbite autour de la Lune pour le prix d'un module Bigelow !
Comme précédemment dit lancement avec ULA (Atlas V 552) car le B330 est large ce qui ne laisse que peu de choix. Ensuite mis en orbite autour de la Lune grâce au deuxième étage ACES qui n'est pas encore prêt malheureusement. Enfin envoi de touristes/astronautes avec SpaceX et son Dragon 2 (par contre comment reviendraient-t-ils ? le Dragon 2 n'a pas assez de delta-V pour ça).
-
Bigelow et ULA essayent eux aussi de convaincre la NASA qu'ils ont quelque chose d'intéressant à faire avec la Lune : y faire orbiter un de leurs fameux modules.
(on remarquera que les renders 3D sont assez médiocres pour des entreprises qui ne manquent pas d'argent, une constante dans cette industrie il semblerait )
-
https://www.virgin.com/richard-branson/introducing-virgin-orbit-our-new-space-company
http://www.space.com/35892-virgin-galactic-unveils-virgin-orbit-small-satellites.htmlRichard Branson lance Virgin Orbit et apparemment le but sera d'envoyer des petits satellites en orbite à bas coût. Premier vol (test) prévu pour fin 2018.
10 millions d'USD par vol, possibilité d'envoyer jusqu'à 400kg en basse orbite.
-
https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2017/03/02/an-exclusive-look-at-jeff-bezos-plan-to-set-up-amazon-like-delivery-for-future-human-settlement-of-the-moon/
Article complémentaire dans le journal personnel de BezosJ'ai l'impression qu'il veut lui aussi tirer avantage de l'intérêt que la NASA porte actuellement à la Lune.
Ça a l'air bien plus ambitieux que le projet (lunaire) de SpaceX, ils veulent développer un atterrisseur lunaire nommé "Blue Moon" et le projet n'est rien de moins que l'établissement d'une base lunaire.Blue Moon utilisera un moteur BE-3 comme New Shepard.
Nous vivons des temps très intéressants.
-
2
-
-
Je reviens à un sujet courant de l'actualité de SpaceX : les délais.
Certains sont explicables par le manque de pad de lancement mais pour ceux qui requièrent une orbite polaire et sont donc lancés depuis Vandenberg l'excuse n'est pas valable : personne ne s'y bouscule.
Pour le prochain lancement Iridium on pouvait formuler l'hypothèse d'une entente avec SpaceX qui aurait accepté de porter le chapeau pour les retards d'Iridium, mais cette fois-ci un client a décidé d'annuler son ticket spécifiquement à cause de trop long retards.
Il s'agit de l'entreprise Spaceflight qui avait réservé en 2012 un lancement partagé avec le satellite taïwanais Formosat-5 (le seul qui sera lancé si personne ne prend la place vacante?) pour lancer je crois plusieurs petits satellites (orbite polaire). Les fans de SpaceX expliquaient les retards de ce lancement disant que c'était SHERPA qui n'était pas prêt et que ce n'était pas la faute de SpaceX... maintenant on sait que SHERPA était prêt depuis très longtemps et qu'ils en ont simplement eu marre d'attendre. Clairement il y a quelque chose qui ne fonctionne pas chez SpaceX en ce moment, on ne connaît pas la raison mais on peut logiquement supposer que ça a voir avec l’enquête concernant AMOS-6 qui a peut être entraîné des modifications de la production et recommandé une adaptation des lanceurs déjà construits...
http://www.spaceflight.com/message-spaceflight-president-curt-blake-formasat-5sherpa-launch/
J'aime bien ta justification pour robots sur la Lune et hommes sur Mars, tout à fait d'accord.
Un décennie je pense que ça fait malheureusement bien trop long pour retenir l'intérêt de Trump.Toute mission spatiale n'a pas à avoir d'intérêt scientifique, surtout pour SpaceX une entreprise privée dans le cadre d'une mission privée et comme précédemment dit la mission aura définitivement un intérêt scientifique pour la compagnie. Le fait de recommencer permettra à SpaceX de gagner de l'argent ce qui est quand même très important et à force de répétition il est possible qu'ils apprennent de nouvelles choses et optimisent leur système.
-
Même si comparé à Apollo c'est incontestablement de la petite bière il y a quelques différences importantes : cette fois cela ne sera pas un exploit et cela sera reproductible sans dépenser des montants inacceptables avec une prise de risque, on l'espère, moindre. Cela pourrait même devenir la routine. Ca sera probablement une expérience très utile pour SpaceX.
Quant à Trump il va avoir besoin d'un accomplissement marquant avant la fin de son premier mandat si il veut espérer pouvoir rêver d'un deuxième, il ne fera pas le paris d'une mission aussi chère, compliquée et risquée en sachant qu'il n'en verra probablement jamais le résultat (car annulée par le prédécesseur). Et puis ça tombe au mauvais moment, si SLS Block 2 était prêt pour cette date ce serait faisable mais même sur le papier personne n'espère que cela sera le cas. En revanche il pourra peut être pousser la NASA à mettre des astronautes en orbite autour de la Lune avant la fin de son premier mandat, ça plus la mission de SpaceX serait amplement suffisant pour dire que "grâce à lui" les États-Unis sont de retour dans l'espace (les gens compareront ça plus à ce qu'ils ont vu de leur vivant (ISS) qu'aux missions Apollo).
Au passage pas besoin de s’exciter pour ce qui est des droits de propriété sur la Lune, je pense que c'est le "journaliste" qui a ajouté ça de lui-même, à ma connaissance il n'en a pas été question ("lunar property rights" chez Google News ne trouve rien de récent et rien à voir avec l'administration Trump). Le "journaliste" ne précise pas non plus que le commentaire négatif envers SpaceX vient d'un lobby dirigé par les concurrents directs de SpaceX, ce qui aurait été la moindre des choses.
En ce qui concerne SpaceX il est clair qu'on est pas prêt de les voir alunir ou même en orbite autour de la Lune, SpaceX n'a rien développé dans ce sens là et ne le fera pas (à moins de nouveaux contrats juteux...), leur focus reste Mars.
-
4 hours ago, seb24 said:
C'est a mon avis une comparaison complètement biaise. La NASA ne fait pas de coup de pub mais des programmes de fond. Envoyer une capsule avec deux personnes dedans n'a aucun intérêt pour la NASA dont le boulot est principalement scientifique. avec le SLS le but est de construire un programme solide d'exploration de l'espace pas faire joujou et prendre des selfie autour de la Lune. Envoyer une capsule autour de la Lune ce n'est pas un programme lunaire.
La NASA aime aussi les coups de pub et ses accomplissements les plus remarquables datent de l'époque où la communication passait avant la science.
Ensuite SLS est tout sauf un programme solide : en retard, trop cher et technologiquement à la traîne, il sera vraisemblablement annulé après 2 ou 3 lancements.
SLS et Orion en théorie peuvent faire bien plus que Falcon Heavy et Dragon 2 en revanche tu ne verra rien de tel avant 8 ans (au mieux) donc d'ici là, la comparaison tient surtout que le prix par lancement est au minimum 5 fois moins cher (probablement 10 fois voir bien plus si l'on prend en compte les coûts de développement).
La NASA économiserait de l'argent en employant plusieurs Falcon Heavy (ou New Glenn de Blue Origin qui pointera le bout de son nez d'ici là) et en procédant à des assemblages en orbite, peut être plus dur mais les économies seraient énormes et du coup possibilité de faire plus de science, généralement accomplir plus et plus rapidement.Edit : je fais probablement une erreur, même la première mission EM-1 devrait passer du temps en orbite lunaire, pas très clair sur Wiki, enfin la conclusion reste la même : c'est faisable plus vite et pour moins cher avec plusieurs lancements de Falcon Heavy/New Glenn.
-
1
-
-
Cet article d'Eric Berger explique pourquoi la NASA pourrait être irritée par la récente annonce de SpaceX : sans les contrats de la NASA SpaceX serait loin d'être là où ils sont actuellement. En particulier les contrats pour envoyer des astronautes sur l'ISS (environ 3 milliards d'USD) et le problème c'est que SpaceX est en retard : à l'origine l’exécution était prévue pour 2017, maintenant prévue pour 2018 (et il y a des rumeurs parlant de 2019 car il y aurait quelques problèmes avec Dragon 2 mais Musk a depuis répondu qu'il était confiant pour 2018). Et alors qu'ils sont en retard sur leur contrat ils coupent l'herbe sous le pied de la NASA en prétendant qu'ils enverront 2 touristes dans l'espace cis-lunaire dès 2018 juste après que la NASA dise étudier la possibilité pour 2019. Il y a peut être le sentiment que SpaceX n'est pas à 100% concentré sur son contrat et se disperse sur une mission en concurrence avec la NASA.
Le dernier point me parait une inquiétude peu justifiée étant donné que pour réaliser sa dernière annonce SpaceX aura besoin d'un Dragon 2 parfaitement opérationnel et testé (et donc devra avoir commencé à remplir son contrat d'envoi d'équipages sur l'ISS). Il est vrai que si SpaceX réussissaient ce qu'ils promettent avant la NASA cela serait une démonstration très médiatique de l'inefficacité de cette dernière qui ne serait pas sans conséquence, je ne vois qu'une solution pour la NASA : bougez vous le cul
-
1
-
-
1 hour ago, chaba said:
La seule difficulté réelle sera d’obtenir une licence de la FAA pour cette mission.
La carotte pendue au nez de l'administration Trump devrait aider avec ça
... et c'est sans compter la pression populaire !
Ces deux clients (qui selon SpaceX sont à l'origine de la mission, ce sont eux qui sont arrivés avec leur propre plan, c'est unique) sont probablement célèbres et vont hyper au maximum cette mission (d'un point de vue marketing c'est potentiellement énorme, il est fort possible qu'ils récupèrent une bonne partie de l'argent investit dans les tickets) donc le grand public sera au courant et cela pèsera sur les politiques. Le ton semble déjà être "on connaît les risques et on les accepte".
Alors qui sont ils ? Riches, casses-cou, médiatiques et ayant quelque chose à promouvoir... Musk a dit qu'ils ne sont pas en rapport avec Hollywood.
Edit : concernant SLS/Orion, je crois que l'Exploration-Mission 2 (2021 si tout se passe comme prévu... mais il se dit que ce ne sera pas avant 2023) fera plus ou moins la même chose que ce propose SpaceX : on ne reste pas en orbite autour de la Lune.
Edit 2 :
@TarpTent Je n'oppose pas SpaceX et NASA car clairement SpaceX est très dépendant de la NASA, je trouve juste que SLS est un gouffre financier absurde. SLS sera une très belle fusée avec des capacités bien supérieures à tous les autres lanceurs actuels mais à un prix assez terrifiant et dans délais douteux (la version Block 2 qui fera vraiment la différence avec le reste en terme de puissance ce n'est pas avant très longtemps). En conséquence il y aura très peu de lancements pour faire des choses pas révolutionnaires pour un prix très élevé avant que le programme ne soit annulé en cours car trop cher et technologiquement obsolète.
Je pense que ces dizaines de milliards seraient mieux utilisés par Space X ou Blue Origin. Notons que la concurrence de Space X va peut être réveiller un peu le programme SLS.
-
Il met une grosse pression sur cette machine à milliards qu'est SLS/Orion !
Autant dire que 2018 parait pratiquement impossible : Dragon 2 pas prêt, Falcon Heavy pas prêt... A la rigueur fin 2018 si tout se passe bien.
Politiquement cette annonce est parfaitement taillée pour la nouvelle équipe de la NASA et pour Trump.
En ce qui concerne la nouvelle équipe de la NASA elle est parait-il favorable aux entreprises d'exploration spatiale privées et ils ont la Lune comme objectif. Et ils veulent y aller vite, c'est pour ça qu'il y a en ce moment des études pour mettre 2 passagers sur le premier vol de SLS. Cela devrait donc leur plaire.
Quant à Trump il aime bien se vanter d'être "under budget ahead of schedule", SpaceX pourrait lui permettre de prouver ça. Ce président pas forcément très populaire a bien besoin d'un coup de pouce si il veut pouvoir espérer être réélu et SpaceX lui offre cette opportunité à peu de frais de "Make America Great Again" et s'il y a un problème il pourra mettre cela sur le dos d'Elon Musk donc pas aussi risqué qu'avec la NASA. Il est aussi probablement le seul président à se sentir suffisamment peu obligé par Boeing/Lockheed pour pousser à rediriger une partie de l'argent réservé pour SLS à SpaceX si ils prouvent qu'ils peuvent faire ce qu'ils annoncent. Comme SpaceX il est prêt à prendre des risques. Grosse opportunité.
-
2
-
-
http://edition.cnn.com/2017/02/27/politics/george-bush-today-interview-trump-russia-special-prosecutor/index.html
George W Bush donne des leçons de morale à Trump, je trouve ça un peu gonfléBientôt des nouvelles sur le budget, on parle d'une nette augmentation des dépenses militaires.
-
10 hours ago, seb24 said:
J'ai toujours l'impression que leur planning reste très "chaotique". Je suis pas sur de comprendre pourquoi. C'est quand même fou qu'il n'arrivent pas a assurer grosso modo les dates d'un mois sur l'autre.
C'est vrai que c'est problématique mais il faut noter que l'objectif d'un lancement toutes les deux semaines était réalisable en utilisant 2 pads de lancement et pour l'instant ils n'utilisent que LC-39A qui vient juste d'être "terminé" (pas vraiment vu qu'il n'est toujours pas prêt pour Falcon Heavy). LC-39A est une nouveauté pour SpaceX et ils n'ont probablement pas encore assez d'expérience pour atteindre une cadence idéale, mais ça viendra.
Tant que SLC-40 ne sera pas réparée l'objectif d'un lancement toutes les deux semaines restera une chimère. Ils ont aussi Vandenberg, mais sa position fait qu'il n'est pratiquement utilisable que pour des satellites qui visent une orbite polaire. Pour l'instant j'ai l'impression qu'ils n'ont aussi qu'une équipe pour les lancements qu'ils font voyager d'un pad à l'autre, ils devront doubler ça pour augmenter les cadences une fois qu'ils ont SLC-40 opérationnel.
Et comme l'a dit Chaba, Boca Chica sera un gros coup de pouce, par contre la construction semble compliquée donc on s'avancera pas trop sur les dates, dans 2 ans au mieux
Edit :
QuoteTant que SLC-40 ne sera pas réparée l'objectif d'un lancement toutes les deux semaines restera une chimère
En fait il y a une possibilité pour accélérer considérablement la cadence : abandonner la pratique du tir statique que Space X applique systématiquement.
-
36 minutes ago, Tancrède said:
les fantasmes de "voodoo economics" (aussi appelée "reaganomics") qui sont encore vantés en ce moment même à CPAC et qui n'ont fait que démontrer leur fausseté depuis 40 piges
Je préfère le terme de "trickle down economics", c'est très visuel
-
3
-
-
1 minute ago, FATac said:
Euh ... un billion US, ce n'est pas un milliard de chez nous ?
C'est un forum français donc j'écris en français
un billion français c'est mille milliards ! (trillion en anglais)
-
1 hour ago, FATac said:
Bien vu.
Il ne viendra pas : http://www.lefigaro.fr/international/2017/02/25/01003-20170225ARTFIG00131-fait-inedit-des-medias-americains-ont-ete-prives-d-un-point-presse-presidentiel.php
Et le dernier paragraphe me laisse sans voix : Trump affirme que son premier mois de présidence a permis la réduction de la dette publique US de 12 Md $. J'aimerais savoir comment, sur quels points, ce que cela représente sur le total et si ce sont vraiment ses actions qui sont à l'origine de cette diminution.
Tu peux vérifier ici, c'est même plus que ça : https://www.treasurydirect.gov/NP/debt/search?startMonth=01&startDay=20&startYear=2017&endMonth=02&endDay=23&endYear=2017
En revanche aussi tôt dans sa présidence tu peux être sur que cela n'a rien à voir avec les politiques qu'il a appliqué, il s'agit de fluctuations de court terme (une vingtaine de milliards n'est pas grand chose comparé au total de plus de 14 billions) et d'engagements et politiques hérités de l'administration précédente. Si il applique ce qu'il a promis la dette devrait monter dans le futur (avant éventuellement de redescendre si la politique de dépense est un succès...).
-
1
-
-
https://thehill.com/homenews/campaign/321099-perez-wins-bid-to-lead-democratic-party
Tom Perez a été élu chairman du DNC face à Keith Ellison, 235 votes contre 200. Pas une grande surprise, c'est la victoire des "establishment democrats" (les Clinton et les Obama) face à l'aile gauche du parti, Sanders.
Hillary n'a toujours pas abandonné ses rêves de présidence et elle fait ce qu'elle peut pour propulser l'hideuse Chelsea Clinton qui surfe actuellement sur la "résistance" à Trump pour gagner en popularité. Obama semble aussi avoir des ambitions pour Michelle, même si officiellement celle-ci n'en a pas, je ne pense qu'il y aurait autant de démocrates pour suggérer cette possibilité si elle y était vraiment opposée. La pseudo-démocratie avec présidentialité héréditaire a encore de beaux jours devant elle (famille Trump inclue!).
Néanmoins mon favoris reste toujours Cory Booker qui est aussi du coté de Tom Perez, il est "noir" (je connais des blancs plus bronzés) aux yeux bleus, ce qui est un certain avantage semble-t-il et surtout très bon en discours, charismatique et complètement vendu aux lobbies en tout genre (il est un des sénateurs démocrates qui reçoit le plus de "donations" de la part du lobby pharmaceutique et de ce fait a récemment voté contre l'importation de médicaments qui aurait permis de réduire considérablement les frais de santé). En résumé il est pour le droit des transgenres ET des personnes morales d'aller pisser dans les toilettes de leurs choix. Même si il est presque trop ouvertement cynique, son charisme, son ambition et ses soutiens financiers me laissent penser qu'il pourrait aller loin.
Edit, j'avais manqué l'échange Twitter qui marque cette accession au pouvoir
:
-
22 hours ago, TarpTent said:
Et à partir de 2min15, le genre d'émotions que tout le monde devrait vivre dans son job.
Un boulot excitant c'est sur mais c'est aussi de très très longues journées, 12 heures est par exemple tout à fait normal, ça peut être plus long que ça encore quand il y a des échéances. Heureusement tu balances ça avec un boulot très intéressant et un bon salaire mais mieux vaut ne pas avoir de famille et/ou de hobbies !
-
C'est fait.
-
1
-
-
-
3 hours ago, Ciders said:
Le sénateur McCain ne partage pas ton avis : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/02/19/97001-20170219FILWWW00032-john-mccain-denonce-une-tendance-dictatoriale.php
Il exagère peut-être un peu cela dit. Mais le simple fait qu'il s'inquiète publiquement (alors que Bernie... il est mort ou juste endormi ?) est un signe négatif.
Il serait surtout inquiétant que McCain et son lèche botte Lindsey Graham ne passent pas leur temps à s'inquiéter publiquement de ce que fait Trump et de son attitude vis à vis de la Russie. Ces deux là ne s'arrêteront pas tant qu'ils n'auront pas ce qu'ils veulent c'est à dire au minimum une nouvelle guerre froide.
Ces deux grosses ordures n'ont pas d'autre rôle : tout faire pour pourrir les relations avec la Russie, promouvoir l'option belliqueuse dans pratiquement tous les conflits et demander toujours plus de budget pour l'armée.
Ils sont infiniment plus dangereux que Trump et son entourage, amusant que les média s'empressent pourtant de constamment publier leurs propos dès qu'il s'agit de Trump.
-
En direct. T-10Edit, le lien avec les présentateurs etc : http://www.spacex.com/webcast
Edit 2 : annulé. Nouvel essai demain en théorie.
-
On en parlait il y a quelques posts et c'est maintenant confirmé de la bouche de Gwynne Shotwell : Red Dragon ce n'est plus pour 2018 mais pour 2020, ce qui parait faisable, si tout va bien.
Des photos du réservoir composite prévu pour l'ITS :
https://imgur.com/a/bGHR6#Bzaxlaw
Manifestement il a explosé, probablement au niveau de la jointure. Auparavant il y a déjà eu plusieurs tests conclus avec succès, mais cette fois-ci c'était un test avec de l'azote liquide et cela probablement entraîné un problème avec ce qu'ils utilisent pour faire la jointure. Il est possible que cela fut volontaire mais peu probable : il n'y a pas eu beaucoup de tests, c'était le premier dans ces conditions thermiques, ils avaient encore probablement beaucoup à apprendre, ils n'étaient pas au point où ils auraient décidé de sacrifier le réservoir, ensuite quand ce genre de réservoir explose car il a été trop pressurisé il se déchire de façon beaucoup moins propre et finalement quand on fait un test de pression maximale pour connaître les limites de son réservoir on utilise de l'eau car c'est ce qu'il y a de moins dangereux.
Bref cela semble être un échec, mais en soit ce n'est pas surprenant, ce genre de réservoir est une première à cette échelle, la technologie n'est encore maîtrisée par personne. On espère qu'ils trouveront des solutions.
Et pour finir avec une autre nouvelle pas très enthousiasmante, Elon Musk a tweeté qu'il y a une petite fuite dans l'étage supérieur de la Falcon 9 qui devrait lancer CRS-10 et qu'ils étudient ça, donc possibles délais :
Edit : comme c'était dit dans l'intervention de Gwynne Shotwell le problème était plus ou moins reglé et maintenant on a un tweet de Elon Musk qui confirme que le lancement devrait avoir lieu en temps et en heure.
-
2
-
-
https://thehill.com/policy/defense/319749-pentagon-considers-recommending-conventional-ground-troops-for-syria-report
Le Pentagone pourrait bientôt recommander à Trump d'envoyer des troupes au sol dans le nord de la Syrie. Un des buts principaux serait de ... rassurer la Turquie (contrôler les Kurdes!). -
https://thehill.com/policy/international/319673-trump-open-to-one-state-or-two-state-solution-in-middle-east
Trump laisse entendre que la solution à deux Etats entre Israël et la Palestine n'est pas un absolu. Changement de discours mais dans les faits est-ce que cela changera grand chose ? La "solution à 1 Etat" est celle qui est en effet depuis déjà bien longtemps... Et on voit mal qui pourrait renverser la vapeur.https://thehill.com/policy/national-security/319785-intel-dem-house-gop-now-open-to-investigating-flynn
Possible accord bipartisan à la Chambre des représentant pour enquêter sur Flynn.
Flynn cumule les défauts : pas anti-russe, des relations avec la Russie (dont le niveau reste à déterminer, cela pourrait être tout à fait légal), apparemment pas doué pour le relationnel donc peu d'amis et une volonté affichée de réformer la communauté du renseignement US qui ne passe pas ! Ajoutons à cela qu'il a probablement menti à plusieurs reprises à Mike Pence alors que ce dernier en tant que républicain classique très "méfiant" de la Russie ne pouvait probablement déjà pas le blairer...https://thehill.com/policy/national-security/319792-trump-signals-change-with-flynn-replacement
Le remplaçant de Flynn serait Robert Harward un ancien de l'administration Bush, un choix "consensuel", c'est à dire suffisamment anti-russe et perçu comme un copain par l'IC. Harward est un ancien Navy SEAL dirigeant la branche de Lockeed aux Emirats Arabes Unis. Il semblerait que Mattis ait pesé sur le choix et donc gagne en influence étant donné que Harward est une de ses relations, un ancien subordonné.https://thehill.com/homenews/administration/319791-priebus-bannon-trash-reports-of-division
Il y a des rumeurs de frictions entre Bannon et Priebus même s'ils prétendent le contraire. Je viens de jeter un œil sur Beitbart pour vérifier ça et effectivement ils n'ont pas du tout l'air d'être content du fait que Flynn se soit fait virer et semble pointer Priebus du doigt comme étant une taupe. Quelques articles sur ce qu'ils appellent les "deep state conservatives" McMullin et Kristol qui sont ravis de ce qui ce passe en ce moment et appellent à mots demi-voilés au coup d'état.https://theintercept.com/2017/02/14/the-leakers-who-exposed-gen-flynns-lie-committed-serious-and-wholly-justified-felonies/
Pour finir le point de vue de Glenn Greenwald sur les récentes fuites (contrairement aux républicains, démocrates et journalistes partisans il n'a pas fait un 180 degré).-
3
-
)
USA
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
https://medium.com/theyoungturks/the-basic-formula-for-every-shocking-russia-trump-revelation-e9ae390d9f05#.wsu8e7lxn
La formule globalement appliquée à chaque coup qu'il y a une nouvelle information révélant des "liens" entre l'administration Trump et la Russie.