SinopeMT
-
Compteur de contenus
526 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par SinopeMT
-
-
Je me suis acheté ce bouquin: Bad Blood: Secret and Lies in a Silicon Valley startup. Review du NYT:https://www.nytimes.com/2018/05/21/books/review/bad-blood-john-carreyrou.html
Ce cas qui vient de toucher à sa fin (la société Theranos a été liquidé fin août 2018) est intéressant pour plusieurs raisons. La première est par le profil des arnaqués (quasiment des personnalités et milliardaires dont les Walton, Murdoch, Betsy DeVos, Carlos Slim), la seconde est l'ampleur de la fraude (contrairement à Enron, Theranos a toujours été une coquille vide, sans actifs), la troisième est l'absence absolue d'avancée tangible ou de POC (proof of concept) ce ne furent que des paroles durant l'existence de la société ; et dernièrement le profil de l'égérie de cette fraude (Elizabeth Holmes) et surtout le traitement de cette femme pendant sa gloire.
Ce traitement a été particulier parce que globalement extrêmement laudateur développant l'idée de la réalisation d'un Girl Power qui serait tellement mieux que ce monde phallocrate. Ceci a duré jusqu'à fin 2014 ou les yeux ont commencé à s'ouvrir. Une fois arrivé en 2016, l'arnaque était éventée.
Ce genre d'articles (pourtant d'octobre 2015) étaient nombreux et m'ont beaucoup plus marqués que les articles relativement neutres que j'ai pu exhumer de Google: https://www.inc.com/magazine/201510/kimberly-weisul/the-longest-game.html
Cet article du New Yorker (presse de bonne qualité avec un biais très progressiste tout de même) est l'un des plus équilibré de 2014. https://www.newyorker.com/magazine/2014/12/15/blood-simpler
Cet article du Business Insider est représentatif de 2015 (plutôt de bonne tenue alors que j'ai vraiment vu des articles biaisés et incompétent de leur part) http://www.businessinsider.fr/us/science-of-elizabeth-holmes-theranos-2015-4
Enfin cet article est un précurseur de 2016: https://www.entrepreneur.com/article/274565
Je connaissais le cas Theranos parce que les articles que j'avais lu à l'époque m'avaient semblé bien biaisés parce que Holmes servait à 100% la narrative du Girl Power et que en plus, je trouvais que les promesses étaient tellement énormes que si seulement 10% en était réalisé, cela aurait été disruptif (à la Musk qui malgré tous ses défauts et sa folie réalise des choses innovante même avec du retard, ou pas tout à fait au niveau des promesses).
Finalement, le cas Theranos met en exergue un fait culturel américain: le story-telling et la déformation de la réalité. Ce sont les domaines dans lesquels ils sont les meilleurs et souvent ça se retourne contre eux.
C'est une lecture intéressante que je recommande fortement.
PS: d'ailleurs une vidéo de Holmes expliquant comment envoyer bouler les critiques:
-
3
-
-
il y a 27 minutes, Tancrède a dit :
And a political candidate who believes she is speaking for half of the population when she is actually voicing the opinions of one-fifth is likely to lose the next election.
Beau scude envers HRC. Merci pour ce travail de lecture et mise en exergue des extraits. Il est impressionnant de constater que seul 8% de la population globalement trouve la PC (quand bien même nébuleuse serait sa définition) positive alors que toutes les autres tribu sont très nettement vent debout.
Mes deux cents sont comme beaucoup de choses, les US posent des bonnes questions, sont professionnels et adoptent de bons comportement dans la mesure où ils ne poussent pas le curseur trop loin. Or là où le bât blesse est dans la mesure: quasiment tout est poussé à l'extrême par rapport à l'Europe (concurrence, études, pratiques sportives pour les sportifs, orthorexie pour les bio/végétariens/vegan, le Big Pharma avec les opioïdes, la Californie avec le détournement de l'eau pour rester au soleil etc...). Au final, cela aboutit à des violences et des équilibres de Nash absurdes.
En soi, "La French Theory" avait une certaine pertinence mais là encore elle a été poussé à tel degré que l'on aboutit à des notions comme l'intersectionnalité qui me font l'effet d'un pet d'éléphant dans le crâne.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 2 heures, Tancrède a dit :Je ne connais pas le marché médiatique brésilien, mais les mêmes logiques sont à l'oeuvre: le défi du business model viable est mondial pour les médias. Et peu de gens ont trouvé une formule. L'impact sur les vies politiques, les arènes publiques, le sentiment de la res publica, est dantesque.
Pour connaître le contexte brésilien un peu mieux, la situation est plus délicate. Objectivement par rapport aux américains, l'alphabétisation n'est pas pleinement achevée et au moins 10% de la population est illettrée, une portion plus grande est "analphabète functionnelle", c'est-à-dire qu'ils ne comprennent strictement rien à ce qu'ils déchiffrent (ils peuvent voir que c'est du portugais mais ils ne font pas le lien avec le langage qu'ils utilisent tous les jours).
A l'époque j'avais lu que 25% des foyers brésiliens ne possédaient strictement aucun livre. A mon échelle, je suis allé dans un certain nombres de pousadas de camarades qui avaient la piscine et le coin à churrasco mais pas de livres, de BD rien de rien.
Le media n°1, la Globo est situé à RJ, c'est un empire essentiellement audiovisuel et tabloïds. Les media paulistains que sont O Estado e A Folha de SP sont lourdement sponsorisés et leurs audiences s'érodent. La pratique de presse, quand bien même est-elle "sérieuse" (par le fait qu'il y ait des éditoriaux, que ça rapporte les faits dans le monde ainsi que de l'économie) a des pratiques très tabloïd en terme de couvertures et de choix d'image (les photos de cadavres sont monnaies courantes comme un cameraman qui s'est pris un fumigène lors d'une manif en 2013 et toute la séquence était en une du Estado).
Une liste de journaux brésiliens dont je n'en connais quasiment aucun : https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_jornais_do_Brasil
Evidemment, il n'y a pas vraiment de presse de gauche dans le Sudoeste à partir de SP. Le Minas Gerais et BH ont des traditions plus "sociale-démocrate" à l'européenne tandis que le Sud et SP qui sont plus "radicaux". Il est difficile d'appliquer la grille de lecture française sur le cas brésilien puisque bien que le Sud soit pro-business, le pays étouffe de la suradministration, de l'engorgement des tribunaux, des complications infinies, des impôts indénombrables et iniques par exemple.
-
1
-
2
-
3
-
il y a 20 minutes, Skw a dit :
C'est tout à fait cela. La différence tient également et surtout dans les contre-pouvoirs présents dans les deux pays. La Justice brésilienne a quelquefois montré une belle résistance face aux pressions politiques... mais je crains qu'elle ne fasse pas long feu face à des attaques endurcies et légitimées par un vote massif.
D'un autre côté la politique est tellement emberlificotée que je vois mal Bolsonaro réussir à réellement faire passer ses projets dans les chambres et auprès de la justice. Temer qui était whip et du PMDB n'a pas réussi, je vois mal Bolsonara à la tête de son micro-parti réussir à mener une coalition faisant passer ses idées et non des compromis absurdes.
Quant à la justice, est-ce que Moro se rangera à ses côtés ou bien le système bien connu des recours multiples fonctionnera à plein pour engloutir toute idée de changement? A moins que les changements préconisés, favorables aux classes dirigeantes justifient un traitement de faveur.
Quelques graphiques:https://noticias.uol.com.br/politica/eleicoes/2018/raio-x/presidente-1-turno/evolucao-de-votos-validos-dos-partidos-na-eleicao-para-presidente/?uf=sp
On peut voir l'anomalie de 2018 avec la chute du PSDB (droite), la forte répartition des votes, le taux élevé de votes blancs et nuls, que Bolsonaro a gagné tous les Etats riches (les Etats de l'Amazone sont riches et la violence est exacerbée là-bas), le PT l'intégralité des plus pauvres (tout le Nordest) sauf le Ceara où Ciro Gomes le potentat local a gagné (et il n'est pas vraiment plus soft que le PT).
-
1
-
-
Effectivement c'est plus dans cet aspect-là que l'alliance est étonnante. En revanche, vu le niveau de haine du Sud et Sud-Ouest à l'égard du PT, je crois que les riches voteront quand même pour Bolsonaro. Mais de mon point de vue étranger, câblé comme un Européen et étant aisé de surcroît les lignes de politique brésilienne me laissent pantois. Je l'avais déjà tenté d'expliciter précédemment dans le fil mais je trouve que les riches Brésiliens en tant que groupe se comportent comme des pourritures, font preuve d'un égoïsme et d'un différentialisme écœurants. Pour avoir vécu la période la plus dure depuis la junte, je fais parti du contingent de personnes désillusionnées et cyniques quant au Brésil et j'en suis triste.
-
1
-
1
-
-
Mais Alckmin n'est pas un Dupont-Aignan, c'est le candidat du PSDB, 1er partisan du parti de droite et des classes supérieures et Paulistano de surcroît, c'est bien plus gros qu'un Dupont-Aignan. Après c'est effectivement un systémar qui peut endommager la candidature trollesque de Bolsonaro, sans aucun doute. A moins qu'il y ait un crash d'avion affectant Silva?
-
J'avais raté la ralliement d'Alckmin, c'est quand même un coup de tonnerre que le PSDB s'efface. Cela montre la mentalité très particulière des Brésiliens.
-
@Skw C'est un très bon résumé. Il est vrai que Bolsonaro est traité comme un pestiféré odieux par les media étrangers, non sans raison mais au sein du Brésil, et en particulier dans le Sud et Sud-Ouest, le PT est voué aux gémonies surtout par la classe la plus élevée (et les riches Brésiliens sont nombreux et souvent très riches, un simple poste de cadre dirigeant est généralement 2 à 3x mieux rémunéré qu'en France).
N'oublions pas pourtant que ni le PT ni le PSDB ne sont les plus importants parti politiques au Brésil en terme de votes, de maires, de députés. Le Parti n°1 est le PMDB (maintenat MDB) seul autorisé sous la dictature et centriste et salles des machines de la corruption et du cacisime de la politique brésilienne. Le PT et PSDB sont les catalyseurs partisans des coalitions auxquels le PMDB apporte sa contribution.
Bolsonaro en vrai troll appartient lui au Parti progressiste, évidemment féministe
-
il y a 2 minutes, Tancrède a dit :
Mais pour l'ascension de Haddad: est-ce plus du à l'adoubement par Lula, ou à la personnalité de Bolsonaro et au rejet qu'ils suscite dans une partie de l'opinion? J'imagine que les deux sont à l'oeuvre, mais quel facteur semblerait le plus fort?
C'est à 90% dirigé par Lula, le capital politique d'Haddad est nul. Lors de sa tentative de réélection à SP, il a obtenu à peine 17% des voix. Il est totalement fantoche et ne s'en cache pas d'ailleurs.
-
1
-
-
Il y a 4 heures, jean-françois a dit :
Sinon, pour revenir à l'élection, c'est bien parti pour un deuxième tour Haddad contre Bolsonaro.
La population est extrèmement divisée et polarisé, et le risque qu'il y ai un troisième tour dans la rue n'est pas négligeable.
Sinon, une carte est sortie montrant que le sud est majoritairement pro-Bolsonaro et le nord pro-Haddad, c'est à dire la division entre états riches et états pauvres.
Dingue quand même que Haddad puisse être propulsé de quantité négliegeable à potentiel futur président par la grâce de Lula. Sa mandature à SP n'a pas été vraiment réussi et il s'est fait dégagé assez rudement par Doria. Avant que Lula officialise le passage de témoin, Haddad n'était qu'à 4%.
En tout cas, cette campagne montre de façon flagrante que la société brésilienne est traversée par une violence bien plus forte que la nôtre, qu'elle soit physique, symbolique, économique ou sexiste c'est un monde sacrément âpre.
-
1
-
-
il y a 1 minute, Zalmox a dit :
Que le guet-apens a été organisé par les "gentils" et que le vigile (Noir de surcroît) a témoigné que les "méchants" ont tout fait pour éviter la confrontation, n'a plus d'importance quand à l'assemblée nationale, à l'instigation de M. Valls, la condamnation avait déjà été prononcé avant tout début d'investigation.
C'est vrai que cette martyrologie pour Méric m'avait paru hors de propos, le type faisait partie d'un groupe qui se cogne avec les flics, les skins, porte la cagoule, fout le boxon etc... et là il est devenu le héro de la nation qui a empêché la chienlit d'acheter des Fred Perry. Valls a utilisé cette mort pour se donner des gages à son parti alors que lui-même ne semble pas les porter dans son coeur (il a la même morgue par certains aspects mais il voit quand même mieux le réel que les camarades de son parti).
-
1
-
-
Sujet délicat à aborder mais le verdict du médiatique procès Méric est tombé: 11 ans et 7 ans pour les deux principaux prévenus, le dernier étant acquitté. http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/09/14/01016-20180914ARTFIG00341-mort-de-clement-meric-des-peines-de-7-et-11-ans-de-prison-pour-deux-des-trois-ex-skinheads.php
Que dire? La plupart des media ont fait un suivi en direct et ça permet de réviser son droit pour qui n'a jamais été juré ni jamais pris en justice. J'avais déjà abordé le traitement différent mais clairement concilliant envers les antifas qui ont l'avantage de se draper dans le bien, le bon et l'intelligence.
Menaces intérieures? Oui parce que pour Mélenchon, la classe journalistique et un microcosme bruyant, la faction représentée par les prévenus est le principal danger pour la France car ce sont des nazillons bas du front. Sincérement, je trouve que ces groupuscules sont tellement obsolètes et déconnectés du monde actuel que c'est une manipulation de faire monter la peur à leurs égards. Après tout, ce sont des mouvements d'étudiants ou de jeunes dont les membres tournent la page avec l'âge avançant pour les skinheads. Les antifas sont bien meilleurs en terme d'entrisme entre le type de Mediapart, Jospin, Cambadélis etc...
Lors du suivi du procès et tant sur Libé que sur le Fig, il semblait bien que le dossier était assez vide niveau preuves en terme de poing américain, aggressivité initiale des skinheads etc... Le réquisitoire repose énormément sur la diabolisation du mouvement, les tatouages alors que les expertises psychiatriques tendaient à dire que les types étaient normaux embrigadés par un mauvais groupe mais dont fondamentalement, il n'y a pas de danger à attendre de ceux-là (ils avaient tous des emplois sans faire de troubles depuis les faits). Les témoins n'ont pas vu les mêmes choses non plus si bien que le doute est prégnant sur la présence d'une arme.
D'après les comptes-rendus, il transpire tout de même clairement la disposition de la présidente d'une impartialité inexistante. Enfin, le compte-rendu insistait sur la classe, la dignité et la stature de la mère de Méric alors qu'en filigrane j'ai trouvé son discours particulièrement intolérant et certain de sa supériorité. De même le témoin antifa (Bouchenot) qui a pu faire tribune de la noblesse de son engagement et de son rôle vital de vigie avant-gardiste du progrès.
Enfin les comptes-rendus m'ont rappelé l'importance critique de la maîtrise de l'oral devant les assisses et il est certain que cette arme penchait nettement en faveur des parties civiles lors de ce procès.
Le traitement de ce fait divers en 2013 m'avait déjà abasourdi (parce que le microcosme avait été tellement déçu que Merah ne soit pas un nazillon comme le certifiait Bayrou en 2012 qu'il a pu se rattraper avec cette affaire), le procès tend à confirmer ce sentiment de traitement politique et hypocrite.
-
3
-
-
Il y a 7 heures, Chronos a dit :
Pour du Waltz hors Tarantino il faut voir "Carnage" de Polanski. Film d'1h15 environs absolument hilarant avec Kate Winslet, Jodie Foster et John C. Reilly.
ça ne se résume pas mais c'est hilarant au possible. Waltz y incarne son personnage avec une précision à la fois drôle et extrêmement dérangeante pour qui a pu côtoyer des avocats d'affaire quelques fois dans sa vie.
Pour les acteurs de Game of Thrones, ne devrait-on pas tenir compte du fait qu'il y a une forte proportion d'anglais dans le casting, qui ont aussi beaucoup de débouchés au théâtre de sorte qu'ils ont déjà un agenda généralement assez chargé ?
Carnage était bien et Waltz était bon. Néanmoins lui aussi est devenu un typecasté, ou alors il ressort le même style d'interprétation pour chacun de ses persos (Dans Downsizing, Green Hornet, De l'eau pour les Elephants etc..). Lui au contraire de pas mal de nouvelles stars a de réelles interprétations mythiques dont le colonel Landa.
GoT, je n'ai jamais regardé et ne connais pas du tout les acteurs sauf Emilia Clarke qui a le charisme d'une huitre. Mais les acteurs anglais et moi ça fait deux (je trouve Orlando Bloom, Watson, Clarke, Kit Harrington tous d'une fadeur sans nom). Alan Rickman était nettement meilleur et dans le comique slapstick Rowan Atkinson fut grandiose.
Il y a 7 heures, Tancrède a dit :Kate Winslet
Elle est une actrice assez prestigieuse qui a fait pas mal de genres différents. Elle est forte mine de rien.
-
Pour ces A-liste bis, c'est quand même la franchise qui fait le succès plus que les acteurs. A propos de Downey Jr, honte à moi j'étais trop jeune quand il a percé et mon adolescence correspond à son éclipse. Je commence à le trouver insupportable et cabotin en Iron Man.
Dans la guerre Marvel vs DC, il apparaît bien que la structure et les exécutifs respectifs n'ont pas le même niveau (Kevin Feige d'un côté a vrai contrôle créatif et de cohérence tandis que Warner a une direction sanguinolente en lutte de pouvoirs).
Gal Gadot mène sa carrière avec beaucoup d'intelligence même si évidemment ce n'est pas une actrice talentueuse (mais son visage est absolument magnifique). Elle arrivait à être attractive dans les Fast & Furious et son interprétation de WW est correcte dans sa candeur et naïveté.
Pour Chris Hemsworth, je trouve ça vraiment dommage qu'il n'ait pas encore eu de succès sur son seul nom parce que je le trouve très bon, certes pas par la gravitas, beaucoup plus dans le registre de la comédie. Rush, film sans prétention fut une très belle surprise et il est brillant dedans, au même titre que Daniel Brühl qui est un acteur reconnu. Et Thor Ragnarok sorte de reboot du personnage a bien fonctionné parce qu'il est excellent dans le registre comique.
Sinon j'avais oublié mais un acteur qui a une vrai aura et des projets intéressants est Joaquin Phoenix. Il n'est pas A parce qu'il ne campe que des pscychopates mais c'est un génie qui bosse pour des bons films en général.
-
Il y a 1 heure, Tancrède a dit :
la cote à un moment donné: c'est la partie "politique politicienne" interne à Hollywood, le jeu constant de bluff, relations, interactions et négos entre les acteurs et réalisateurs, leurs agents, les studios et boîtes de production. Ce genre de réalité alternative crée sa propre bulle spéculative où les titres échangés sont des évaluations et certitudes d'un petit groupe, et la monnaie des promesses. Et ça a une influence sur qui on perçoit comme "ayant du potentiel", qui "doit absolument être inclus", qui "ne peut pas être passé à côté même si personne peut le blairer", qui "est blacklisté", qui "ne vaut pas ce qu'on le paie"....
Bien d'accord, on peut voir ce phénomène régulièrement avec des véhicules spéciaux pour propulser des acteurs au firmament. Jake Gyllenhal, Ryan Reynolds en ont bénéficié à plusieurs reprises sans pour autant percer le plafond de verre. Plus récemment, La Belle et la Bête avec Emma Watson a été un exemple mais elle est tellement mauvaise actrice que je n'y accroche pas, aussi mignonne qu'elle soit. Blake Lively fut la même chose.
A la limite et même si son aura a bien diminué, un acteur qui explosa fut Christophe Waltz, qui sous la direction de Tarantino attire les foules.
Dans une certaine mesure, Jennifer Lawrence en a bénéficié avec une floppé de récompense plusieurs saisons à la suite (par exemple, son Oscar pour Happiness Therapy n'est pas justifié à mon sens).
Il y a 1 heure, Tancrède a dit :Cavill a été essayé comme star, et ça a pas marché
En réalité, U.N.C.L.E était un véhicule pour Arnie Hammer également et c'est surtout pour lui que ça n'a pas marché (je ne l'aime pas du tout par exemple dans J.Hoover de Clint Eastwood avec Dicaprio).
Il y a 1 heure, Tancrède a dit :Y'a aussi au final le fait de la saturation
C'est aussi ce que je pense et avec la segmentation toujours plus poussé du secteur, il est difficile d'avoir des acteurs réellement transcendants dans la nouvelle génération. D'où pour moi, plutôt une B+ list que une A list. Plus que dans les années 80, le cinéma actuel nécessite plusieurs strates pour réaliser un très gros score (+800 M): une franchise, un réalisateur connu (plus que l'acteur) et en dernier un acteur.
Néanmoins, dans la faune hollywoodienne, celui qui a le plus de crédit personnel n'est pas un acteur mais un réalisateur: James Cameron combine à merveille les éléments du succès avec une rareté anachronique certes.
Il y a 1 heure, Rob1 a dit :PS: pourquoi quand je cherche True Detective sur Google pour retrouver le nom de l'acteur, le premier présenté au casting est une actrice de second rôle que j'avais pratiquement oubliée ?
Parce qu'elle est très jolie avec ses yeux bleus?
-
1
-
-
Il y a 4 heures, Tancrède a dit :
le star power d'un pur "A-lister"
Vu les évolutions de l'industrie à Hollywood, la liste des plus grosses recettes à l'international (comme en 2018) https://en.wikipedia.org/wiki/2018_in_film, j'ai du mal à reconnaître de nouveaux acteurs "A-List", ces acteurs là sont des dinosaures et à l'instar de la situation en GC en tennis, il n'y a pas eu de nouveaux membres depuis au moins 15 ans.
Les plus grosses recettes sont liées aux franchises et ensuite aux studios (pour les dessins animés de Illumination Entertainments par ex) et enfin aux réalisateurs (Tarantino, Scorcese, Mallick ne font pas de fours absolus). Quel acteur réussit à faire rentrer dans ses frais des films indépendants? Pas beaucoup, et il n'y a plus vraiment de succès hors-normes hors des films d'horreurs qui constituent une niche (Blumhouse en est le spécialiste avec ses Get Out, Paranormal Activity etc...).
Jennifer Lawrence qui est maintenant une "A-list" n'a pas connu de succès public depuis quelques années et son gros véhicule populaire (Passengers avec Chris Pratt) a fait un four. Red Sparrow est très moyen également. Finalement, je dirai que parmi les nouveaux arrivés, c'est Amy Adams qui a le plus de star power (elle choisit bien ses films, elle fait preuve d'une belle game et s'adapte bien à différents genres)
Parmi les A-List que les moins de 40 ans connaissent, Tom Hanks est en semi-retraite, Spacey est archi-cuit, Hardy est associé à Nolan, The Rock est encore un outsider, Tom Cruise s'est relancé avec MI mais ses autres films sont des échecs. Bradely Cooper est pas trop mal, Arnie Hammer est en revanche un plan com. Seul Dicaprio demeure au sommet mais à l'instar des clubs de foot qui s'échange les 5 mêmes entraineurs (Guardiola, Ancelotti, Klopp et Mourinho), il ne s'associent qu'avec la plus fine fleur reconnue de l'industrie. Finalement, j'ai vraiment du mal à distinguer un acteur au star-power particulièrement élevé et qui n'a pas l'âge de mes parents.
Mais en réalité, et même si ça ne marche que sur le marché domestique, je pense que le véritable A-Lister est Adam Sandler dont les films continuent à tourner au Box-Office même si la qualité a bien chuté depuis Happy Gilmore et Rien que pour vos cheveux.
Il y a 5 heures, Tancrède a dit :Cavill
Il est typecasté et il a eu du mal à percer à Hollywood mais je le trouve très bon dans ce rôle d'espion à la grande prestance. Et il est excellent dans Mission Impossible. Il souffre cela dit d'avoir un visage d'une trop fade beauté et de camper Superman qui est un archétype peu crédible.
-
il y a 39 minutes, Tancrède a dit :
Tulsi Gabbard
Il fut une époque où tu en disais grand bien, en tout cas elle semble être une de tes favorite avec un parcours honorable et atypique (une vraie expérience militaire opérationnelle notamment) ainsi que des déclarations et une plateforme plus raisonnables d'un point de vue simplement critique. Dans la perspective de 2020, est-ce que sa position s'est renforcée, est-elle vue comme une potentielle candidat pour un ticket avec Sanders ou autre? Ou bien une pasionaria telle la latina de NY ou une Oprah Winfrey sont, par panurgisme, vues comme de meilleures atouts pour la présidentielle?
-
il y a 3 minutes, Tancrède a dit :
Aaaaah, cette polémique des interviews satiriques. J'ai adoré, savouré le niveau d'hypocrisie des médias et de la gauche en cette instance, considérant que ce qui avait été fait dans cette fausse interview était une version plutôt soft de ce que le Daily Show et ses succédanés (John Oliver, Samantha Bee), mais aussi Jimmy Kimmel et Stephen Colbert font à l'encontre de la droite (et en fait de tout ce qui n'est pas 100% d'accord avec eux ou les contredit sur un point jugé crucial) depuis des années, sur une base hebdomadaire ou quotidienne (le niveau de découpage TRES sélectif du Daily Show est très connu, à se demander comment ils trouvent encore des volontaires pour une interview.... Le désespoir d'apparaître à la télé?).
C'est bien le propos de l'article. Cette interview surdécoupé n'est pas sensée tromper son monde d'ailleurs. C'est désespérant que voir la scène online y tombe pourtant à pieds joints dedans.
il y a 4 minutes, Tancrède a dit :J'imagine que si on était dans les années 30, toute cette "zeitgeist" se traduirait par une énorme violence dans les rues, mais aujourd'hui, c'est transposé online même si ça reste aussi méchant, gratuit, stupide, tribal, hypocrite et lâche. Heureusement ou malheureusement, on est dans une époque de couilles molles flemmardes, alors ça va rarement plus loin, et la violence physique est limitée aux plus excités des plus excités (ceux en capuches noires).
HS avec les US mais je suis le procès Méric qui impliquent des gens de ces mouvances anachronique et il est marrant de voir la différence de traitement en fonction du media. Surtout ce qui m'a frappé c'est le comportement, l'attitude et les propos des antifas qui ont témoigné (ainsi que dans une moindre mesure celle de la mère de la victime), d'une brutalité et d'une violence impressionnante à leur corps défendant parce que, pour eux il est était évident qu'ils sont la vertu pure.
-
4
-
-
Il y a 22 heures, Tancrède a dit :
Alexandra Occasio Cortez, la récente coqueluche de la gauche militante qui a gagné des primaires à NY, s'est notoirement ridiculisée dans presque toutes ses interviews, de façon très Sarah palinesque, sur des sujets économiques ou sur la situation au MO.... Elle est censée être diplômée en relations internationales et en économie).
Elle a mon âge, elle est fort mignonne. Pour ses bêtises, je n'ai trouvé que des articles de cette source: https://www.washingtonexaminer.com/opinion/alexandria-ocasio-cortez-botches-another-basic-question-about-her-platform.
Je ne connais pas ce journal et ne sais pas ce que ça vaut mais si c'est raisonnablement neutre, sa tête fonctionne à l'envers effectivement avec beaucoup de pensée magique.
Et à propos du tribalisme aux US, cet articles sur les interviews satiriques : https://www.mediaite.com/online/all-this-feigned-outrage-at-crtv-for-a-satirical-fake-interview-of-ocasio-cortez-is-laughable/
Les techniques de manipulations politiques vont loin, et il me semble bien plus loin qu'ici.
-
1
-
1
-
-
En fait on n'est pas passé loin du drame (pas de mésinterprétation, le drame serait la mort d'un candidat en campagne par homicide, pas la disparition per se de Bolsonaro). Il a été transféré à l'hôpital Albert Einstein, le plus réputé du Brésil et l'un des plus chers, uniquement pour les dominants et les expats
.
La Police Fédérale travaille sur l'hypothèse du "loup solitaire". 80 agents de la PF (de l'état central donc) étaient affectés à la protection des candidats, Bolsonaro ayant la plus équipe avec 21. Aujourd'hui est la fête nationale et donc Bolsonaro n'a pas pu dire les saillies scandaleuses et relancer des pavés dans la mare.
-
1
-
-
Pour rebondir à propos de l'attentat sur Bolsonaro, est-ce si sur que le type soit PT? Ici c'est traité plus comme un illuminé qui a agi sur ordre de Dieu et son affiliation politique n'est pas supposée. En tout cas Bolsonaro est sacrément clivant et excessif et qu'il soit favori du 1er tour laisse vraiment songeur.
-
il y a 10 minutes, Tancrède a dit :
On en a déjà parlé abondamment de ce syndrôme, mais il est vrai que cet article entre vraiment dans le détail de la chose. Mais le meilleur indicateur reste au final que, certes un peu moins que les autres persos de la nouvelle trilogie hors Kylo Ren, Rey n'est pas un personnage populaire auprès du public (il faut voir beaucoup de sondages -et pas ceux des sites Disney/Lucasfilm, un peu suspects et pas plus représentatifs que les autres) depuis la sortie de l'épisode VII. Les personnages "historiques" gardent la main, y compris auprès du jeune public, il semblerait. Et les ventes de costumes et figurines semblent attester tout autant de la chose. Les nouveaux persos de vendent pas, même les principaux. C'est peut-être le plus simple révélateur qu'ils ont un problème et n'inspirent pas. Ni attachement, ni exaltation. Dans beaucoup de sondages, sinon tous, Luke reste le plus populaire, soit dans l'absolu, soit le plus populaire des "gentils"; Darth Vader est souvent au top... Mais pas dans sa jeune incarnation évidemment: #Anakinsucks.... Rien que depuis sa réplique sur le sable dans l'épisode II
Rey est une des Mary Sue les plus notoires de l'histoire récente du cinéma: un perso avec des défauts bidons, de façade, et une gamme d'avantages complètes et invraisemblables, sans processus d'apprentissage (girlpowerlesfillesontparfaites), sans réels dilemmes, sans challenges, sans marge de progression, sans remise en cause. Si on ajoute le fait qu'un perso principal doit être un peu creux pour que le maximum de gens puissent s'y identifier, on arrive à un résultat global tout-à-fait inintéressant. Jar Jar avait plus de personnalité et d'intérêt.
Il explique ça comme étant la "likeability" qui est la 5ème critère de story-telling et qu'elle remplit. Mais les faiblesses béantes dans toutes les autres font qu'elle tombe derrière les autre personnages principaux de l'univers. Sur ce critère là, c'est Bobba Fett qui se démarque et lui a valu son statut culte.
Pour moi, je n'ai jamais vraiment accroché au VII et le VIII m'a totalement braqué, suspension de crédibilité en pièce oblige, l'irrespect absolus de tous les codes oblige et sans oublier des personnages tous plus faibles, stupides et trollesques les uns que les autres (à la seconde vision, la scène d'ouverture avec cette humour d'élève pertubateur de 5 ans m'a insupporté)
A l'inverse, j'ai adoré FF8 alors que c'est totalement over-the-top, que la moitié du cast joue comme des pieds mais je suis resté diverti beaucoup plus que le 7 qui m'a sorti à plusieurs reprises
.
-
Medium peut avoir des articles intéressant et celui-ci sur La Mary Sue Rey est top.
J'aime bien l'angle du story-telling et par quels aspects le personnage est nul. L'article donne un bon cadre pour juger la qualité d'écriture et c'est ce qui me manquait pour pouvoir expliquer et défendre mes opinions quant aux films et séries que je regarde.
https://medium.com/@matthewkadish/proof-rey-from-the-last-jedi-is-a-mary-sue-storycraft-72cb51aefd2b
-
1
-
-
Apparemment, le PT a mis Fernando Haddad, l'ancien maire de Sao Paulo sur son ticket pour être la voix de Lula lors de la campagne. Je pense que le choix est assez douteux quand on connait l'absence totale de capital politique propre de Haddad qui fut élu par la seule grâce du soutien de Lula à l'époque mais bouté en 2016 par Doria avec un score humiliant de 16%. Le seul acte de Haddad à la mairie fut de mettre des pistes cyclable partout et interdire l'Avenida Paulista le dimanche provoquant encore plus de congestion automobile.
USA
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Ceci dit, ce conseil d'administration constituép uniquement de personnalités reconnues et compétentes (dans leurs domaines) a été le meilleur marchand de sable. Ca prouve que l'argument d'autorité fonctionne encore à plein (aucune de ces personnes reconnues n'avaient la moindre connaissance de médecine et de tests médicaux). La flûte de Pan a tellement bien marché que le lanceur d'alerte était le petit-fils de Schultz (ex membre du gouvernement américain) qui avait obtenu son premier job par l'intermédiaire du grand-père et celui-ci ne l'a pas cru du tout.