emixam
-
Compteur de contenus
2 413 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par emixam
-
-
il y a une heure, wagdoox a dit :
Que vous l'aimiez ou pas c'est une éventualité, ca commence à faire cette haine permanente, meme les quand turques ciblaient aux radars nos frégates "non il faut etre compréhensif". On a un client potentiel qui de demande et là par contre il faudrait s'énerver.. c'est dingue.
C'est la définition de la gauche cosmopolite version AD? s'occuper des ennemis des alliés du bout du monde mais pas des ennemis d'en bas de chez soi. ?Euh déjà le seul qui s'énerve c'est toi!
Moi je donne mon avis "ça a l'air d'être plus une opération de communication pour se faire mousser qu'un réel espoir d'avoir à court terme le Rafale." --> c'est mon avis il n'a aucun poids pour personne et si ça te dérange c'est pas mon problème. Tu as ton avis, j'ai le mien.
Je n'ai aucune haine contre les serbes, à vrai dire je m'en fout complètement ils ne m'ont rien fait. Par contre JE PENSE que comme on a des accords (militaire) avec la Croatie, les demandes serbes resteront lettre morte. Et ce serait pareil POUR MOI si la Turquie s'intéressait au Rafale.
Quand au couplets de "la gauche cosmopolite" je ne vois pas ce que ça vient faire là mais je te laisse à tes écrits.
Fin du HS pour moi.
-
2
-
-
Ah le printemps, les fleurs, les premières fraises, les journées ensoleillée et l'abandon des M2000 par Taïwan.
Chaque année les experts/militaires à la retraite sortent la même rengaine et pourtant ils sont régulièrement mis à jour par l'Armée Tawainaise. Donc une pure opération de lobbying de Boeing.
Et comme dit @mgtstrategy remplacer les M2000 par des F-15 ? Pourquoi pas! Mais ce sera ni économique ni efficace
.
-
il y a 41 minutes, Neuron a dit :
Tout à fait c’est pour cela que les annonces Serbes sont à prendre avec des pincettes, néanmoins il y’a bien eu une réelle demande Serbe auprès de Dassault (et de fait de la DGA).
Après les serbes ont le droit de demander, comme l'Éthiopie et le Bangladesh.
Ne rigolez pas c'est vrai, d'ailleurs pour l'Éthiopie c'était assez drôle.
Mais bon au final comme ça a été dit ça a l'air d'être plus une opération de communication pour se faire mousser qu'un réel espoir d'avoir à court terme le Rafale.
-
1
-
-
il y a 20 minutes, jean-françois a dit :
une remarque : ce n'est pas parce que lui juge cette option inutile qu'elle l'est du point de vue du client.
Et comme c'est le client qui décide au final et finance .....
C'est pas Le client mais un Des client qui a décidé que l'option est utile, et si cette option a entraîné des gros retards et donc des surcoût sur l'appareil et quand plus le client qui a réclamer ne va jamais utiliser l'option, je pense qu'il peut dire que c'est inutile.
-
2
-
-
il y a une heure, Patrick a dit :
On ferait des F4 "monkey models" moins bons que des F3R???
Je ne vois pas comment ça peut marcher. C'est insensé. À moins de livrer aussi à la Serbie des F3R d'occasion à pas cher, et de ne livrer des éléments annexes de la suite Spectra (DDM-NG, OSF-IT/IRST...) et radars AESA qu'aux Croates.
Sauf que ce serait vraiment une première. La dernière fois qu'on a livré des avions de combat identiques à deux pays susceptibles de se faire la guerre à brève échéance, ça remonte à quand? Pour moi à jamais. Même si c'est évidemment arrivé à la suite d'une dégradation des relations entre ces pays clients ou d'un changement de politique de la France.
Oui, On livre des Rafales F4able à la Serbie mais avec les équipements Minimum (PESA, sans suite électronique), et une partie des 3 milliards sert à livrer les top équipements et armements aux Croates
.
Apres faut arrêter de tirer des plans sur la comète, il faut attendre et regarder ce qui se passe.
-
1
-
1
-
-
il y a 5 minutes, FATac a dit :
Comme celui-ci ?
Oui mais ce n'est pas une vraie c'est juste une déco.
Je parlais plus des rumeurs il y a quelques temps sur le Rafale au Kazakhstan/Ouzbékistan
-
2
-
-
Il y a 7 heures, Teenytoon a dit :
Une étoile rouge sur un airbus, ça fait bizarre quand même...
Qu'est ce que ça serait si c'était un rafale
-
1
-
-
Il y a 2 heures, paulwingwing a dit :
Ils avaient pourtant annoncé la fermeture de la ligne d'assemblage suite à la non sélection en Inde non ?
Ils avaient dit fin de la ligne de production en 2025, si pas de nouveaux clients.
La sélection du Rafale condamne le F-18 mais boeing doit honorer ses dernières commandes pour l'US Navy pour 2025.
-
il y a 7 minutes, herciv a dit :
Je suppose que rapidement on verra des qui seront montrés en exemple. Les uns et les autres se boucheront le nez mais ils se rendront vite compte que c'est ce qu'on a fait avec les anglais et les allemands.
exercices conjoint Croate/Serbe --> j'ai des sacré doutes après si tu parles dans 30 ans c'est possible.
c'est ce qu'on a fait avec les anglais et les allemands --> Sauf qu'avec l'Allemagne au sortir de le 2nd guerre mondiale on avait pas des désaccords profonds sur les frontières comme la République serbe de Bosnie qu'ils considèrent comme un morceau de Serbie volé, ou les reproches à la Croatie de leur reconnaissance de l'indépendance du Kosovo.
-
1
-
-
il y a 38 minutes, wagdoox a dit :
On a la capacité de raser, les deux pays 4x d’affilier.
Euh hors M51....
-
il y a une heure, iborg a dit :
Les Américains étaient bien prêts à équiper la Turquie ET la Grèce avec le F-35 après tout, malgré leur antagonisme. Alors...
Oui mais les américains ont la capacité réelle ou supposée de raser la moitié des deux pays en 2 semaines si jamais un des deux joue au con.
La France non.
Ça joue un peu.
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Ronfly a dit :
Effectivement, il y a un cumul assez important d'echecs avec les Wallabies et on aurait tendance à en conclure qu'ils nous punissent. Résultat, ils ont envoyer valser 24 Tigre, 47 MRH90 et 12 SSK Attack pour 12 Mds € en tout en nous faisant passer pour des peintres... (une pensée à ceux qui ont bosser comme des damnés pour ces projets).
Après l'histoire des NH90 que l'Australie préfère enterrer les hélicoptères que les céder à l'Ukraine ou revendre les pièces détachées, plus les rumeurs comme quoi les australiens sont incapable de suivre les procédures techniques pour l'entretien du matériel... c'est aussi les Australiens qui passe pour des peintres.
Si on ajoute les soums ils passe pour des peintres-cocus, finalement on s'en sort pas mal côté français
-
2
-
-
-
-
Il y a 1 heure, Ciders a dit :
Le Montenegro avec des Gowind ? Très gros achat si tel devait être le cas sachant qu'ils partent quasiment de zéro et qu'en tout et pour tout, ils alignent 3 000 hommes toutes forces d'active confondues, et dépensent à peine 120 millions d'euros dans la défense...
A moins que le Marin ne s'emballe ?
Petit HS, mais la "famille Gowind" ne concerne pas que les corvette. Elle englobe des corvette déplacements 2500t jusqu'à des patrouilleur de 270t
Sur Wikipedia il y a une liste de la gamme "Gowind":
Corvette Gowind 2500, longueur 102,0 m, déplacement 2 400 t.
Corvette Gowind 1000, longueur 87,0 m, déplacement 1 500 t.
Patrouilleur de haute mer OPV 90, longueur 87,0 m, largeur 13,6 m, déplacement 1 500 t.
Patrouilleur de haute mer OPV 75, longueur 77,0 m, largeur 12,5 m, déplacement 1 400 t[3].
Patrouilleur de haute mer OPV 70, longueur 72,5 m, largeur 12,5 m, déplacement 1 250 t[4].
Patrouilleur de haute mer OPV 58, longueur 58,2 m, largeur 9,5 m, , déplacement 550 t[5].
Patrouilleur de haute mer OPV 52, longueur 52,0 m, largeur 9,0 m, déplacement 440 t[6].
Patrouilleur de haute mer OPV 45, longueur 45,7 m, largeur 8,4 m, déplacement 270 t[7].
Donc pas forcément trop gros pour le Monténégro.
Fin du HS
-
il y a 20 minutes, Ciders a dit :
Je reste sur mon idée du "on ne commet plus l'erreur de fermer abruptement les portes aux clients potentiels, même si on sait que ça ne se fera pas".
Peut-être aussi que cette exposition agace certaines personnes qu'il est bon ou utile d'agacer en ce moment.
Je pense la même chose, tout le monde y gagne :
- la Serbie : elle se fait mousser en paradant à cote d'un appareil tres demandé.
- l'Élysée : car pour eux ça fait chié la Russie un de leur plus proche allier déclare publiquement vouloir développer la coopération militaire avec un des pays principal de l'OTAN (et très offensif dernièrement contre la Russie).
- Dassault : car ils pourront dire aux pays qui ne prennent pas US, même les alliés proches des russes veulent prendre du Rafale.
Quand à la Croatie, on vient de signer des accords de coopération de défense avec eux, 0% de chance que Macron n'échange pas avec les croates sur le cas serbes.
-
2
-
-
Le 07/04/2024 à 22:48, Bocket a dit :
La journaliste souligne "la réalité du terrain ": "Les Australiens sont dans une situation compliquée et ils le savent, mais ils ne pouvaient pas faire sans les Américains, considère Anne Genetet, députée LREM des Français de l'étranger, qui avait alerté dès février 2018 le Quai d'Orsay sur les doutes de leur partenaire. Les États-Unis disposent de 375 000 militaires en zone indo-pacifique, nous en avons 7 000. Et nous avons aussi des territoires à protéger, ce serait mal venu de notre part de les regarder de haut. »
Le jour où il quitte le Quai d'Orsay, le 21 mai 2022, Jean-Yves Le Drian est heureux. Au moment de la passation de pouvoir, l'ancien ministre des Affaires étrangères apprend la défaite électorale du Premier ministre australien, Scott Morrison. L'homme qui, quelques mois plus tôt, avait trahi la France en torpillant sans prévenir le « contrat du siècle »,signé en 2016 et censé lier pour trente ans les deux pays avec la vente par le français Naval Group de douze sous-marins français à propulsion conventionnelle. « ScoMo », comme on le surnomme, n'en voulait plus. Obsédé par la montée en puissance de la Chine, il avait changé radicalement de stratégie en préférant les sous-marins à propulsion nucléaire américains. Après des mois de tractations secrètes dans le dos des Français, Morrison dévoile en direct à la télévision, le 15 septembre 2021, un nouveau partenariat baptisé « Aukus » (contraction de Australie, Royaume-Uni et États-Unis), en même temps que ses homologues américains et britanniques.
« La solennité de l'annonce, avec le décalage horaire que cela pouvait représenter pour chacun d'entre eux, était particulièrement inconvenante dans le cadre de la rupture d'un contrat avec un allié », se remémore Jean-Yves Le Drian.Le ministre, Emmanuel Macronet les diplomates ne sont prévenus que quelques heures avant. Sept ans d'allers-retours, de liens tissés et d'efforts ruinés en une journée. La « duplicité » des Anglo-Saxons entraîne cinq mois de crise diplomatique... et une crise de confiance plus durable encore. Côté industrie, il aura fallu attendre deux ans et demi pour que Naval Group remporte de nouveau un important contrat à l'export de son sous-marin Barracuda : mi mars, les Pays-Bas ont choisi le groupe français pour la construction de quatre modèles, un projet à plusieurs milliards d'euros.
Présenté il y a un an, l'accord Aukus entend dissuader la Chine de toute aventure militaire dans la zone indopacifique. Les États-Unis doivent vendre au moins trois sous-marins de classe Virginia entre 2032 et 2038 (dont deux d'occasion), jusqu'à cinq si besoin. Le Royaume-Uni et l'Australie construiraient sur leur sol une nouvelle classe de sous-marins estampillés « Aukus », intégrant la technologie américaine. Au total, l'Australie fonctionnerait d'ici la fin des années 2040 avec une flotte de huit sous-marins à propulsion nucléaire.
Selon les experts, l'Australie a perdu dix ans : Un programme extrêmement ambitieux, dont la concrétisation exige du temps. C'est justement ce qu'il manque à Canberra : ses six sous-marins vieillissants arrivent à terme en 2026. Leur service a d'ores et déjà été prolongé jusqu'en 2038. Or, certains militaires et analystes américains prédisent une éventuelle attaque chinoise contre Taïwan d'ici quelques années seulement. « Les Australiens vont être dans un creux sur le plan de leur défense, alors qu'ils ressentent la menace chinoise très fortement », résume la politologue franco-américaine Nicole Bacharan. Les experts considèrent qu'Aukus a fait perdre une dizaine d'années à l'Australie et beaucoup d'argent :l'opération pourrait leur coûter 362 milliards de dollars australiens. Bien au-delà des 92 milliards (35 milliards d'euros) du partenariat français.
« Le choix nucléaire représente un changement de vision considérable. Dans un pays qui n'a aucune culture nucléaire, le transfert de la technologie américaine s'étalera sur une génération », prédit Jean-Yves Le Drian. De la part d'un Scott Morrison très nationaliste, c'est aussi « le choix contradictoire du renoncement à la souveraineté d'hyper protection américaine aboutissant à une forme d'impasse provisoire sur leurs capacités propres. Ils ont pris le risque. Aucune de leurs exigences dans l'agenda initial ne sera respectée », tacle l'ancien ministre de la Défense de François Hollande, avant de devenir celui des Affaires étrangères de Macron.
L'hypothèse d'une impasse industrielle: Ce risque soulève aussi des interrogations des deux côtés du Pacifique : dans un article, nourri par deux rapports américainset un britannique, le site Strategic Analysis Australia évoque même l'hypothèse d'une impasse industrielle. Derrière la forte volonté politique affichée, chaque partie semble naviguer lentement en eaux troubles. Les chantiers navals américains ont déjà le plus grand mal à livrer dans les temps les navires destinés à leur propre marine nationale. Côté britannique, « aucune décision sur le nombre de sous-marins n'a encore été prise et, par conséquent, le coût estimé du programme n'a pas été fourni par le gouvernement », indiquait fin 2023 un rapport destiné aux parlementaires. La commission de défense souligne aussi des « défis (infrastructures, réglementation...) susceptibles d'être aggravés par le manque de clarté sur les détails clés du programme », comme les armes dont les sous-marins seront équipés. « Le précédent gouvernement s'est engagé avec Aukus sans informations claires, il a fait l'erreur de sous-estimer le coût et la lenteur des constructions », juge Hugh White, ancien stratège au ministère de la Défense australien. L'inflation, la pénurie de main-d'oeuvre et les problèmes d'approvisionnement compliquent encore une quelconque maîtrise du budget et du calendrier.
« Pas sûr que l'Australie ait gagné au change »: « L'Australie a cru obtenir des sous-marins dans de meilleures conditions, et cela ne va pas être le cas. Je ne suis pas sûr qu'elle ait gagné au change », observe François Hollande. Selon l'ancien président, cette logique de blocs n'est pas condamnable pour autant : « La situation géopolitique a changé, avec la perception d'une Chine plus agressive. Je crois que la France, consciente qu'il faut se défendre, aurait dû à ce moment-là envoyer des signaux à l'Australie. » Comprendre : la France de son successeur Emmanuel Macron.
En réalité, il s'agit moins de sous-marins que d'une assurance-vie souscrite auprès des États-Unis, suffisamment dissuasive en tant que tel, selon les défenseurs d'Aukus. Contrairement à son prédécesseur et à la stratégie d'Emmanuel Macron, Scott Morrison a choisi la confrontation avec Xi Jinping.Pendant la crise sanitaire, les relations entre les deux hommes s'étaient nettement dégradées. « La Chine dispose d'une capacité de projection bien supérieure à ce que nous avions anticipé en 2016 », justifiait en 2022 Michael Shoebridge, directeur du programme défense de l'ASPI (Institut australien de stratégie politique).« J'ai entendu, au sein du ministère de la Défense française, des interrogations. Les Australiens sont dans une situation compliquée et ils le savent, mais ils ne pouvaient pas faire sans les Américains, considère Anne Genetet, députée LREM des Français de l'étranger, qui avait alerté dès février 2018 le Quai d'Orsay sur les doutes de leur partenaire. Les États-Unis disposent de 375 000 militaires en zone indo-pacifique, nous en avons 7 000. Et nous avons aussi des territoires à protéger, ce serait mal venu de notre part de les regarder de haut. »
Les relations franco-australiennes demeurent fraîches : Sans sous-marins performants, l'alliance Aukus ferait-elle le poids en cas de conflit avec la deuxième puissance mondiale ? Pour François Hollande, la Chine « parle à tout le monde », y compris les États-Unis, et n'a pas intérêt à « précipiter les choses » avec Taïwanalors que son économie souffre. « Nous avons été affectés par le manque de confiance, c'est vrai. Mais l'Australie doit rester pour la France un partenaire important, si l'on veut être une puissance maritime. » Plus de deux ans après la crise, les relations franco-australiennes demeurent fraîches. « Les Australiens voudraient renouer sur le plan culturel, scientifique, énergétique, remarque Anne Genetet. Côté français, il y a toujours un scepticisme mais l'envie d'un partenariat sur le plan de la défense, hors sous-marins. Ce sont deux mondes différents. »
Au moment de signer les australiens savaient qu'on avait 50 fois moins de militaires dans la zone que les américains. Si c'était si important pourquoi ils ont demandés aux français, aux allemands, aux espagnols, aux suédois et aux japonais ? Il fallait dès le départ dire on prend US qu'est ce que vous proposez ?
-
1
-
3
-
-
il y a 51 minutes, capmat a dit :
Les Serbes disposent d'excellents capteurs en toute proximité du bonnet moscovite. ...
Faut-il les en décourager ?
il y a 40 minutes, Ciders a dit :Je pense qu'il faut les décourager.
...
Et je ne parle même pas du contexte régional, avec des problèmes croissants entre Serbes et Bosniaques, les tensions bimensuelles avec le Kosovo, l'alignement serbe sur la Russie, etc.
Si ils veulent se rapprocher de l'UE, qu'ils le disent et fassent la démarche, ils auront beaucoup de choses.
Déjà un développement économique, car en PIB/hab excepté la Bosnie ils sont le plus mauvais élève de l'ex-Yougoslavie.
Après si ils veulent vraiment des Rafales pas de soucis, il suffit qu'ils normalisent les relations avec les voisins sur une longue période et je suis sur que la France ou n'importe quel autre pays occidental sera très heureux de leur vendre tout ce qu'il veulent et peuvent payer. Mais ce sont eux qui sont demandeurs, donc si ils ont leurs exigences nous avons les notres.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 1 minute, MatOpex38 a dit :Pour être inspecté par la retro ingénierie Russe?
Pourquoi faire ?
A cause des Qataris, les Turcs, les Pakistanais, les Chinois et aussi les Russes ont déjà désossé le Rafale et c'est pour ça qu'ils savent que les Su-57, les J-20, les J-10 et les Kaan sont bien supérieur à notre Rafale nationale
-
8
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Armée danoise
dans Europe
Il y a 3 heures, mehari a dit :Il est facile d'accuser de corruption. Il est tout aussi possible de se faire piéger par les promesses et PowerPoints.
Je sais que suis suffisamment naïf pour que ce soit le cas à leur place
Ben le ministre a avoue qu'il y a eu des "irrégularités" (d'ailleurs il me semble qu'il y a déjà eu des fusible qui ont sauter).
Petites listes des "irrégularités" en question.
Les gens du ministère ont présenté aux parlementaires une étude de marché qui mettait l'ATMOS comme meilleure offre.
1) il y avait urgence de valider la commande car l'offre israélienne n'était valide que quelques semaine et donc un réponse pour fin janvier 2023 --> le ministre a avoué après que c'était faux et que l'offre était valide jusqu'au mois de juin 2023.
2) offre validé fin janvier garantissant une livraison des 1er exemplaires de formation en 3 mois --> faux aucune garantie les 1er exemplaires de formation ont été livrés 7 mois apres en Août 2023.
3) les autres fabriquant n'était pas capable de fournir le matériel dans délais courts. --> Nexter et Hanwha ont déclaré ne pas avoir été solliciter pour cette étude de marché (ce qui a été confirmé par le rapport danois sur ce début d'affaire).
4) le tarif est en train d'augmenter de façon très importante. --> à priori aucune garantie sur les prix d'achat.
5) autre point non indiqué aux parlementaires : une procédure judiciaire engagée en 2017 par Elbit suite à la sélection du CAESAR 8×8 s’est terminée début janvier par un accord entre les deux parties. --> c'est fou les coïncidence dans les dates.
Alors je suis peut-être un complotiste mais pour moi ça commence à faire beaucoup d'indices sur le fait que ce contrat n'est pas net et qu'il y a autre chose qu'un simple "piége par les promesses et PowerPoints".
Mais chacun croit ce qu'il veux.
-
1
-
4
-
3
-
Entre l'artillerie et les problèmes de la marine, il ne fait pas bon être militaire au Danemark.
Je ne citerais pas William Shakespeare dans son Hamlet mais on y pense tous...
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 4 heures, Kamelot a dit :Les 2 arguments principaux de ne pas reprendre des CAESAR c'était pas que les ATMOS était disponible de suite et pas cher ?
Finalement les accusations de corruption de l'été dernier étaient peu être vraies...
-
4
-
2
-
il y a une heure, capmat a dit :
Il y a un ancien Maire de Lorient qui chuchote aux oreilles des princes et émirs du golfe..... "vive le Quebec libre".......
Mais non voyons il s'est reconverti dans le tourisme, ni plus ni moins
-
2
-
-
il y a 34 minutes, kor4116 a dit :
...
l'Armée de l'Air disposera de deux ou plusieurs escadrons complets. En d’autres termes, l’acquisition d’un nombre suffisant de Rafale semble préférable à la solution d’une offre limitée de 6 à 8 avions, scénario qui a beaucoup circulé par le passé.
...
Ils veulent « au moins deux escadrons et plus » de Rafales.Deux escadrons signifient que la Grèce veut au moins 36 Rafale. Elle dispose actuellement d’un système d’escadrons de combat Rafale renforcé (18+6)
Donc la prochaine commande grecque sera possiblement de 12 appareils minimum (pour avoir au moins 2 escadrons).
.
TAIWAN Air Force .
dans Asie / Océanie
Posté(e)
La vache je viens de me rendre compte que je suis dans la matrice
.
J'ai posté le même message en mai 2023 et en mai 2022.
C'est pas ça qu'on appelle un déjà-vu ?