herciv
-
Compteur de contenus
19 237 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
65
Messages posté(e)s par herciv
-
-
il y a 6 minutes, Boule75 a dit :
Les différentes factions républicaines s'affrontent, s'affichent... Côté Démocrate, on affirme que le seul texte qui pourra passer est celui déjà voté par les deux tiers du Sénat.
Oui seul la solution démocrate évite de perdre à nouveau du temps.
-
à l’instant, Boule75 a dit :
Note quand même que les dits actifs ne sont pas "à la disposition" de Washington : s'ils sont gelés en Europe, on n'est probablement pas obligés de les donner gentiment à l'oncle Sam.
Cela fait plusieurs semaines que des Républicains US parlent de prêts plus que de dons, et ce n'est pas inédit : une partie des "aides" déjà accordée l'est déjà sous cette forme (que ces "prêts" soient destinés à être remboursés, ou pas, auquel cas ils se transformeraient en dons à terme).
Je note qu'il introduisent un nouveau texte qui va donc forcément devoir repasser sous les fourches caudines parlementaire US.
L'histoire d'utiliser les avoirs russes comme garantie est un paiement déguisé. Depuis quand une arme a un rendement financier ? Depuis quand une munitions consommable par définition génère un revenu. Forcément les garanties seront appelés et une forme de prorata faite entre les détenteurs d'avoir russe donnera lieu à des discussions interminable.
Pour moi les républicains gagnent du temps. Les républicains font semblant mais ne veulent pas aider les ukrainiens.
-
il y a 27 minutes, Alexis a dit :
Le tonneau de poudre est déjà allumé...
Les 300 balistiques et drones, c'était il y a deux jours déjà
Attaquer une ambassade n'est pas un moyen de couper la mèche non plus.
Je sous entendais une guerre ouverte qui n'a pas encore été lancée.
-
Il y a 7 heures, Neuron a dit :
Je me permets de citer un commentaire vu sur un journal en ligne qui résume assez bien en des termes assez clairs ce qu’il me semble ressortir:
Si retenu il y a vraiment eu grâce à l'indication claire de l'heure de l'attaque le destinataire du message est Biden et pas le vulgum pecus. Clairement Biden pousse à la non confrontation et met BN dans une situation inconfortable.
Par contre indiquer urbi et orbi (fuites organisées) que l'Iran a prévenu tout le monde est un moyen non déguisé de prendre le monde à témoin et supprimer des marges de manœuvre aux US et à Israël.
-
Il y a 6 heures, Akilius G. a dit :
Israël pourrait donc tirer profit de cette attaque par la modération
Oui çà serait une excellente idée. Les US poussent dans ce sens. Je crois que le signe de modération de prévenir de l'attaque a été reçu par les US. Les US n'ont pas intérêt à un embrasement. Un tel signe ouvre des portes qui intéressent les US.
-
à l’instant, gustave a dit :
Mais c’est justement l’absence de dégâts qui permet de contrôler l’escalade de chaque côté, et c’est ce qui compte, pas le nombre de vecteurs tirés.
Oui exactement. Il va falloir que Israël limite la puissance destructive de ses bombes.
-
il y a 17 minutes, Fred974 a dit :
ok, on avait juste tiré un missile sur une annexe d'une embassade
Mouais, tirer sur une ambassade est déjà en soit une remise en cause fondamentale de bien des choses. Habituellement une ambassade ne fait pas parti des cibles lors d'une escalade.
Exterminer des civils non plus. Israël s'inscrit dans un comportement qui la met au yeux de tous les non occidentaux comme peu fiable.
Le bombardement avec 300 bombes risque de mettre le feu aux poudres.
-
Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :
Pour illustrer ce que tu dis j'ai ça
http://www.air-defense.net/forum/topic/918-la-force-aérienne-suisse/?do=findComment&comment=1655363
On imaginait quand même que TR3 pouvait fonctionner si on ne mettait pas tout le tralala... la situation est pire que ce que les vilains racontaient...
ET encore nous on n'a que des sources ouvertes à dispo et un peu d'expérience. Eux ils ont des gantt, des bilans de consommation d'énergie et des experts ...
-
1
-
1
-
-
il y a 8 minutes, Polybe a dit :
Combien de fois que l'on se réapproprie le savoir depuis 2008 ?
Attend ils parlent d'une balade en Ardèche. Après il faut le retex.
APrès il faudra s'en occuper des bestiaux.
-
Il y a 23 heures, Picdelamirand-oil a dit :
Les nouveaux avions de combat sont équipés d'une ancienne turbine qui devra être mise à niveau, révèle la «NZZ am Sonntag». On ignore qui en payera les frais – Berne ou le fabricant.
Les moteurs de la majorité des avions de combat F-35 livrés à la Suisse seront obsolètes, révèle la «NZZ am Sonntag» du jour. Car le F-35, jugé meilleur jet de combat du monde, est sujet aux pannes répétées et sera bientôt équipé d’un moteur avec une turbine améliorée. Un moteur est en développement et sera disponible au plus tôt en 2029. Or, la Suisse recevra ses jets avant – entre 2027 et 2030 – et avec le «moteur actuel au moment de la livraison», selon l’Office fédéral de l’armement ArmaSuisse.
Ce qui est pénible c'est qu'en fait il suffisait de sortir la calculette pour s'en rendre compte. Déjà en 2021 on savait que le TR3/ block4 allait dans le mur et que le phasage de cette livraison était débile.
Prévoir de passer au TR3 avant d'avoir un ECU est une erreur de gens un peu trop crédules.
Les finlandais et les belges doivent avoir des sueurs froides.
-
Quelques signaux positifs concernant la reprise de l'aide américaine. Sincèrement je parierais pas ma chemise mais au moins il y a une petite lueur d'espoir.
https://uatv.ua/en/us-approached-consensus-on-aid-to-ukraine-and-israel-chuck-schumer/
-
1
-
-
il y a 1 minute, Clairon a dit :
Moins facile à brouiller que les drones terrestres peut-être, sauf à avoir un élevage de mules en rut ...
Clairon
Voilà çà se brouille à l'aide d'hormones ou avec le cavalier.
-
Marine Norvegienne
dans Europe
il y a 8 minutes, Titus K a dit :En revanche si j'étais Norvégien je regarderais de près l'explosion des budgets alloués au programme au canada et en Australie
Le problème c'est que ces explosion de budget donne des impressions de non maitrise d'un programme.
-
Le retour du mulet de haute technologie :
-
1
-
1
-
-
Armes laser
dans Technologie
il y a 12 minutes, Titus K a dit :Philippe Gros indique que en dehors des américains
Il a l'air de ne pas maitriser plusieurs aspects important en particulier la différence entre puissance et énergie. Le résultat est qu'il se laisse embarquer dans les comparaisons de puissance qui peuvent fonctionner sur des architectures identiques mais le cas Israélien pourrait montrer qu'il y a des marges architecturales même à techno équivalente qui rende un laser encore plus intéressant si on y pense.
-
1
-
-
Armes laser
dans Technologie
il y a 40 minutes, Shorr kan a dit :Je trouve aussi.
Tu peux surmonter comme ça la limite de puissance des lasers en focalisant autant d'énergie que tu veux sur la cible juste en multipliant les faisceaux.
Plutôt tu connais très bien tes abaques de puissance par cm2 nécessaire pour détruire une cible et donc en fonction de ta distance tu te dis que tu as du rab pour aller chercher d'autres cibles simultanément. EN gros çà pourrait se faire quand tu es à la moitié de ta portée max.
Ca reste une hypothèse parce que je n'ai pas regardé dans le détail si c'était des destructions simultanées ou quasi simultanées.
-
Armes laser
dans Technologie
il y a 14 minutes, Shorr kan a dit :On a une idée de la puissance du laser ?
ça et la longueur d'onde de fonctionnement et la distance/altitude d'interception.
il y a 14 minutes, Shorr kan a dit :On a une idée de la puissance du laser ?
ça et la longueur d'onde de fonctionnement et la distance/altitude d'interception.
Difficile à dire. C'est pas dans le visible en tous cas. La durée d'illumination est de deux ou trois secondes.
On ne peut pas en déduire une puissance parce que si le/les lasers sont très proches ils sont encore plus redoutables qu'à leur portée max. Il faut bien avoir en tête que le faisceau a une divergence et que donc l'énergie par cm2 est quadruplée quand la distance est divisée par deux.
Je suis intrigué par le fait que plusieurs cibles ont été illuminée (quasi ?) simultanément. Est-ce le fait de plusieurs laser ou d'un seul dont le faisceau aurait été partagé en plusieurs. Ca serait une architecture très intéressante.
-
Par contre je voudrais comprendre un truc. Les israéliens ont plusieurs fois insisté sur le fait que la plupart des cibles ont été détruite en dehors d'Israël. Ca veut dire qu'elles ont été abattues où ? En Jordanie, en Irak ? en Syrie ? Et par qui ?
-
Armes laser
dans Technologie
Je met çà ici parce que çà montre bien l'efficacité des armes lasers dans le cas de l'attaque iranienne sur Israël.
Je rappel : les lasers engage les drones sans perturber initialement leur cinématique, les brûle pendant quelques secondes puis les cibles ont une cinématique qui se dégrade rapidement, enfin il y a très peu de débrits. Vu la quantité de cibles engagées presque simultanément le (les ?) laser est (sont ?) sur la trajectoire des missiles / drones.
-
il y a 12 minutes, Vince88370 a dit :
Elle peut traversé 60 m
Elle peut traverser 60m au max. C'est-à-dire dans un sol qui s'y prête. Dans la plupart des cas çà ne sera pas le cas. Imagines il y a même des roches, en Bretagne par exemple, plus dure que le béton.
En plus vu que le trou aura une forme conique il se rebouchera partiellement à chaque bombe.
-
En tous cas ça montre que l'Iran aura du mal a faire une guerre de loin compte tenu du préavis dont Israël dispose. Les drones auront comme seul efficacité de vider les stocks israéliens et uniquement a condition de ne pas avoir de laser sur la route.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Manifestement une partie de ceux-là on été engagé au laser. C'est reconnaissable au fait qu'il y a très peu de débris et des trajectoires qui sont conservée après le début d'une surillumination. Je dirais première utilisation démontrée et efficace de cette utilisation.
-
1
-
6
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Tsahal : la France a aidé à la défense d’Israël contre les attaques de missiles et de drones iraniens
Le porte-parole militaire en chef d’Israël a déclaré que la France faisait partie des pays impliqués dans la défense contre l’attaque nocturne de l’Iran contre Israël.
« La France dispose d’une très bonne technologie, d’avions à réaction, de radars – et je sais qu’ils contribuaient à patrouiller l’espace aérien », a déclaré le contre-amiral Daniel Hagari, ajoutant qu’il n’avait pas de détails exacts sur la question de savoir si les avions français avaient abattu l’un des missiles lancés par l’Iran.
Des responsables israéliens ont déclaré plus tôt ce matin que les États-Unis, la Grande-Bretagne et la Jordanie avaient également aidé à intercepter le barrage massif de drones que l’Iran a tiré sur Israël pendant la nuit.
-
2
-
3
-
2
-
il y a 17 minutes, Teenytoon a dit :
probablement fait ou probablement faux ?
Fait pardon
F-35 Les rapports du GAO et du DOT&E
dans Amérique
Posté(e) · Modifié par herciv
Nouveau rapport du GAO. Cette fois il s'intéresse à la soutenabilité du bouzin. Un chiffre : le coût prévisionnel de la maintenance à flotte constante à pris 44% depuis 2018.
Les efforts sont fait pour réduire le coût annuel des f-35 en réduisant le nombre d'heures de vol cible pour le total de la flotte de 20% sur l'ensemble du programme.
Le MC et surtout le FMC sont dramatiquement bas et en réduction rapide depuis 3 ans.
https://www.gao.gov/products/gao-24-106703
L’avion F-35 Lightning II (F-35) est le système d’arme le plus ambitieux et le plus coûteux du ministère de la Défense (DOD) et son avion de combat le plus avancé. Le département de la Défense exploite et entretient environ 630 avions F-35 et prévoit d’en acheter environ 2 500 au total d’ici le milieu des années 2040, avec une durée de vie prévue dans les années 2080.
Cependant, les coûts prévus par le DOD pour l’entretien du F-35 continuent d’augmenter tandis que l’utilisation prévue de l’avion diminue. Spécifiquement:
Les estimations des coûts de maintien en puissance ont augmenté de 44 %, passant de 1 100 milliards de dollars en 2018 à 1 580 milliards de dollars en 2023.
L’utilisation prévue du F-35 par le département de la Défense et sa disponibilité ont diminué. L’armée de l’air, la marine et le corps des Marines prévoient qu’ils feront voler le F-35 moins que prévu à l’origine sur une base annuelle. La disponibilité globale de la flotte de F-35 a considérablement diminué au cours des 5 dernières années, et aucune des variantes de l’avion (c’est-à-dire le F-35A, le F-35B et le F-35C) n’atteint les objectifs de disponibilité.
L’armée de l’air, la marine et le corps des Marines ont fait des progrès dans l’atteinte de leurs objectifs d’abordabilité (c’est-à-dire le montant d’argent qu’ils prévoient pouvoir se permettre de dépenser par avion et par an pour l’exploitation de l’avion). Cela est dû en partie à la réduction des heures de vol prévues et au fait que l’armée de l’air a augmenté le montant d’argent qu’elle prévoit pouvoir se permettre de dépenser. Le département de la Défense estime actuellement que l’armée de l’air paiera 6,6 millions de dollars par an pour exploiter et entretenir un avion individuel. Ce montant demeure bien supérieur à l’objectif initial de 4,1 millions de dollars. En juin 2023, l’armée de l’air a augmenté le montant d’argent qu’elle peut se permettre de dépenser par avion F-35 à 6,8 millions de dollars par an.
Le ministère de la Défense a poursuivi ses efforts de réduction des coûts et continue de chercher de nouvelles façons de réduire les coûts. Cependant, les responsables du DOD s’accordent généralement à dire que ces efforts ne sont pas susceptibles de modifier fondamentalement les coûts estimés d’exploitation de l’avion.