herciv
-
Compteur de contenus
19 429 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
65
Messages posté(e)s par herciv
-
-
il y a 7 minutes, Yorys a dit :
C'est du baratin... jamais un président français ne fera lancer un asmpa, c'est à dire sacrifier potentiellement une ou plusieurs bases françaises et tout ce qu'il y a autour (sans même parler de risquer une ville) pour protéger ou venger un allié européen.
Seule la direction d'un gouvernement central fort de très hypothétiques "Etats-Unis d'Europe" pourrait prendre ce genre de décision.
J'ai longtemps cru et voté pour le Président, mais là il devient impossible à suivre...
Absolument pas. Il faut lire le discours. Le président n'a pas parlé de partager les armes puisqu'il veut garder à la France son autonomie sur le sujet. De facto le sujet ne porte donc que sur un partage industriel et en recherche. Bref la France propose de faire comme avec les Israéliens et les Indiens : donner son savoir-faire, mais pas ses capacités.
-
1
-
-
Il y a 2 heures, MIC_A a dit :
Notre Pdt en remet une couche et serait prêt à mettre tout sur la table coté armes nucléaire Européennes plutôt qu'US auxquelles nous pourrions apporter notre expérience tout en gardant notre spécificité !
C'est crédible ça ou alors serait-ce un début de partage qui ne dit pas son nom quand il précise que son utilisation serait subordonné aux intérêts vitaux de la France dont l'Europe fait partie (ambiguïté) ou souhaits d'autres partenaires si jamais ça tournait court aux prochaines élections US?
https://www.france24.com/fr/europe/20240427-emmanuel-macron-defense-europeenne-arme-nucleaire-dissuasionJe crois que le pres veut que les européens discutent du sujet. Ni plus ni moins. Pour y parvenir il accepte que la force nucléaire française fasse partie du débât. Il limite cependant le débât en disant que le France restera souveraine sur certains segments.
Les français n'ont pas besoin de partager leurs capacité stratégique nucléaire mais uniquement leur capacité industrielle et en recherche nucléaire. Comme on l'a déjà fait avec les Indiens ou les Israéliens.
Je crois que le président veut que les européens prennent conscience du savoir-faire Français et que pour profiter de ce savoir faire la seule vrai contrainte ce sont les traités de non prolifération.
-
2
-
-
il y a 25 minutes, g4lly a dit :
Il n'y a que moi qui trouve que ca ne ressemble pas beaucoup a une AASM ?!
Vu que je ne vois pas les détails je resterai neutre sur le sujet.
-
La proportion de Bradley perdu était de 1/3 d'après cet article d'il y a deux mois. Probablement un peu plus maintenant.
Encore une fois la question n'est pas vraiment là. La question est celle de la facilité de fabrication, combien les US peuvent en sortir par mois ? => 0 ils ne sont plus fabriqué. Ils doivent être remplacé par on ne sait pas encore quoi issu du programme XM30.
- Dans un premier temps dans un but défensif est-ce qu'on peut en fabriquer plus qu'on en perd ?
- Dans un second temps dans un but offensif est-ce qu'on en fabrique suffisamment pour élargir le front, normalement il faut en fabriquer 3 fois plus que ce que l'adversaire fabrique.
https://www.twz.com/news-features/captured-ukrainian-m2-bradley-paraded-on-russian-propaganda-train
"In addition to the one known captured example, 68 other Bradleys are known to have been destroyed, damaged, and/or abandoned, according to the Oryx open-source intelligence group. The actual total is likely higher as this count is only based on visual evidence. In all, the U.S. military says it has delivered 186 M2A2-ODS-SA Bradleys to Ukraine, as well as four M7 Bradley Fire Support Team (BFIST) variants."
Et donc il va falloir probablement envoyer des VBCI, Serval ou griffons là-bas
-
1
-
-
Les belges aussi donne une partie de leur F-16 aux ukrainiens.
-
-
Bref je pense que le pragmatisme va finir par l'emporter mais dans un an quand ils auront compris qu'attendre un block3F porté TR3 à l'arrache a moins d'intérêt qu'un block3F sur TR2.
Donc pour moi LM doit repasser sa prod en TR2. Ca aurait aussi comme intérêt d'assurer un maintien de la production de pièces détachées notamment les cartes électroniques dans un standard cohérent pour une bonne partie de la flotte. Et pour moi c'est un enjeu bien plus critique que recevoir du TR3. J'espère que les clients le comprendront vite.
-
il y a 31 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
ou le block3F, mais alors où est le progrès?
Ben oui.
Je pense qu'ils vont devoir reprendre la production en TR2 parce que personne ne peut prendre le risque d'attendre un avion apte au combat pour 2027 particulièrement ceux qui n'ont plus de chasse.
-
En plus là je suis gentil. Parce que d'après mes calculs compte tenu du dimensionnement actuel de la MCO, il ne peut en aucun cas être fait plus de 20000 heures d'activité par mois par les 1000 F-35 existants et je suis gentil. En fait à 18000 heures le système a déjà vécu une rupture. Et si les US commence à maillocher avec les chinois inutile de dire que ces heures ne seront pas faisables en Europe.
-
il y a 43 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
Oui mais aussi l'article dit qu'ils vont produire 110 avions alors que LM dit entre 70 et 110 et que je pense qu'ils n'ont pas la place de stocker plus de 70 F-35 supplémentaire et qu'en plus la crise va durer plus longtemps qu'ils ne le prévoient. Quand à la date où les avions seront prêt au combat ils oublient que TR3 c'est juste du logiciel de base, ensuite il faut intégrer des applications soit le block4...
Je n'ai plus le block4 dans mon discours. Je ne parle que du block3F porté sur TR3. Le block3F/TR2 dans sa version israélienne donne des résultats au combat. On ne sait pas si les tâches qu'on lui confiées sont complexes mais il est déployé.
Donc on peut penser que le block3F porté sur TR3 sera utilisable au combat. Mais dans combien de temps ? 2026 voir 2027 ? D'ici là toutes les chasses clientes elles font quoi ? Du simulateur pour combattre Poutine virtuellement ?
-
Le 24/04/2024 à 14:45, zozio32 a dit :
et du coup, les clients en attente (Belges, Suisses, finlande, autre..) ils ont acheté quoi? des block 4 dont les spec seront finalement differentes des contrats?
Alors dans ce groupe de clients il va falloir faire le distingo entre ceux qui ont encore une flotte de F-16 / F-18 exploitable et les autres qui s'en sont déjà débarrassé comme les danois ou qui ont une flotte rincée jusqu'à l'os. Ceux-ci sont virtuellement à poil jusqu'à au moins 2026 si ce n'est plus.
Il y a les cas intermédiaires comme les hollandais ou les norvégiens qui n'ont pas fini de compléter leur flotte et qui attendent soit des F-35 TR3 neufs soit des F-35 TR3 modernisés. Et 2026 est une date au mieux dont on peut se contenter en temps de paix et qui en plus ne prend pas en compte les cadences de livraisons de cette mise à jour.
Or on est dans une période ou l'activité va aller croissante et aucune de ces chasses ne pourra y réagir.
Il va falloir faire preuve de pragmatisme maintenant pour utiliser ces pilotes désœuvrés avant qu'ils ne partent sous d'autres latitudes par écœurement.
-
1
-
-
il y a 13 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
Je crois que tu choisis des articles un peu trop optimistes.
Oui je viens de changer mon liminaire.
Tu te rend compte que les Danois n'ont plus de chasse ? Ils ont tout donné aux Ukrainiens.
Message au CEMAAE : On peut les transformer sur Rafale (les pilotes danois désœuvrés je veux dire) ?
-
J'ai une annonce à faire : le Danemark a des pilotes sans avions jusqu'à au moins 2026.
Bon pour tous ceux qui croyait que les F-35 déjà présent en Europe serait modernisé rapidement eh ben non. Mais on s'en doutait c'est juste qu'il fallait bien le dire clairement. J'espère que les pays clients européens ont gardé leurs anciens chasseurs ! oh wait les f-16 pour les ukrainiens ils viennent d'où !!
Les chasseurs F-35 modernisés ne seront pas prêts au combat avant 2025
Résumé : Le F-35 Lightning II, un avion de combat furtif de cinquième génération à la pointe de la technologie, tarde à être prêt au combat en raison de problèmes liés à la mise à jour du logiciel TR-3. Initialement prévue pour avril 2023, la mise à jour a été reportée au moins jusqu'en 2025 en raison de la pénurie de main-d'œuvre et de la complexité technique. (=> j'aime pas cette phrase, LM pense que c'est en mettant plus de gens à bosser sur le problème qu'ils vont le solutionner.)
-Ce retard n'affecte pas seulement la fonctionnalité actuelle des jets, mais retarde également la prochaine mise à niveau du bloc 4, qui dépend de la mise à jour du TR-3 pour améliorer les capacités et augmenter la capacité des systèmes d'armes.-Dans ce contexte, Lockheed Martin a annoncé un objectif de production réduit à 110 avions pour 2024, contre 150 par an habituellement. Cette réduction et les retards actuels ont suscité des critiques de la part de l'armée de l'air américaine et du Congrès, soulignant les frustrations croissantes concernant l'avancement du programme.
L'aptitude au combat du F-35 Lightning II repoussée à 2025 en raison de problèmes de mise à jour logicielle
Selon Lockheed Martin, les avions de combat furtifs F-35 Lightning II modernisés ne seront pas prêts au combat avant 2025.
L'avion de combat de cinquième génération a connu dernièrement de graves problèmes de mise à jour technologique, ce qui a entraîné l'interruption de la livraison des appareils. Les problèmes liés à la mise à jour du logiciel TR-3 sont suffisamment importants pour que l'armée de l'air américaine ait décidé de réduire ses achats pour l'année prochaine.Il y a quelques semaines, les dirigeants de Lockheed Martin ont indiqué que la mise à jour du logiciel du TR-3 serait prête d'ici l'été. La mise à jour du logiciel était initialement prévue pour avril 2023, mais des pénuries de main-d'œuvre et des problèmes technologiques ont entraîné des retards.
Pour compliquer les choses, la mise à jour du bloc 4, qui améliorera les capacités de l'avion et lui permettra de transporter plus de systèmes d'armes, a besoin du TR-3 comme base, ce qui signifie que les retards actuels créent des problèmes à long terme pour l'avion.
Bien que Lockheed Martin ait maintenu un rythme de production régulier, terminant environ 150 avions par an, certains des jets ne sont pas livrés parce qu'ils attendent des mises à jour logicielles. Cette situation commence à compliquer la production. Par exemple, Lockheed Martin a révélé qu'en 2024, il ne produira que 110 avions, malgré la demande accrue pour l'avion de combat furtif.
"Ce que nous avons rencontré avec le TR-3, c'est le niveau de complexité et l'exécution d'une augmentation [de capacité] assez spectaculaire", a déclaré Jim Taiclet, PDG de Lockheed Martin, lors d'une récente conférence téléphonique sur les résultats.
"Nous sommes en train de tester tous les logiciels à travers tout le nouveau matériel, et de les intégrer dans tous les autres systèmes de l'avion, ce qui a pris plus de temps que ce que notre équipe avait prévu", a ajouté M. Taiclet.
Traduit avec DeepL.com (version gratuite)
-
Images très sympa de F-18 décollant d'autoroutes :
-
3
-
-
Il y a 11 heures, g4lly a dit :
Dans le même temps l'Ukraine peine à recruter. C'est peut etre ca aussi le message, faire comprendre aux dirigeants qu'il faut mobiliser.
Oui en tous cas çà plus la production largement excédentaires russe ce sont des informations alarmistes et çà expose les pays est européens. Il était temps qu'on réagisse.
Dans le même temps les USA donnent des signes de plus en plus évident qu'ils ne pourront pas participer à cette grande fête.
-
Point de situation :
-
Il y a 7 heures, g4lly a dit :
J'ai raté un truc on ne parle que du/des véhicules ici et pas du tout du systeme de combat qui va avec?!
C'est le pilier4. "Führung" (management, direction, commandement) un terme vague qui englobe très bien la notion de C4. Il est binational par pragmatisme. La France a beaucoup d'avance sur ce sujet avec scorpion et veut forcément l'intégrer.
-
1
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :
Une leçon pour tous les chroniqueurs catastrophistes qui ne comprennent rien à l'économie, mais qui continuent à juger la France en traitant les finances publiques de "très médiocre".
Je pense que ce sont des décisions complexes que les chroniqueurs analysent mal :
1 - Les notes de ces agences ont un impact sur la dette elle-même
2 - La capacité de la France à rembourser sa dette est l'une des meilleures au monde
3 - les dernières adjudications française sont demandées à 5 ou 6 fois ce qui est offert
4 - Rendre plus complexe le remboursement de la dette actuellement alors que la guerre est à nos portes et à celle des USA est un vrai problème. On voit bien dans le cas des USA qu'ils ont atteint un plafond budgétaire qui les oblige à limiter leur réarmement.
5 - Dans ces conditions je subodore qu'il y a une part de politique (géopolitique) dans ce choix de Fitch et Moodies qui n'est pas pris en compte par les chroniqueurs.
-
1
-
-
Images du front côté russe :
-
il y a 14 minutes, Titus K a dit :
Le nombre compte, peut-être plus que la qualité. Les chevaux de bâton devraient disparaître et être remplacés par une véritable cavalerie.
Eh ben. Enfin un discours réaliste.
-
On a l'impression que tous ces gens étaient repérés depuis un moment mais que là il y a un grand ménage de printemps.
-
2
-
-
US Air Force
dans Amérique
il y a 49 minutes, Picdelamirand-oil a dit :Les restrictions budgétaires pèsent également sur l'armée de l'air ; l'année dernière, le Congrès a adopté la loi sur la responsabilité budgétaire, qui a plafonné le budget du ministère de la défense pour l'exercice 25 et a contraint l'armée de l'air à "faire des choix difficiles", a déclaré le secrétaire d'État Frank Kendall, notamment en achetant moins de F-35 et de F-15EX.
Voilà plafonnement budgétaire qui limite les marge capacitaire et in fine force les USA à choisir leur guerre.
Les choses sont pourtant clairs depuis un moment.
il y a 49 minutes, Picdelamirand-oil a dit :"Cela a contraint l'armée de l'air à prolonger la durée de vie de ses appareils et à se débrouiller avec la flotte dont elle disposait jusqu'à ce qu'elle en arrive à la situation actuelle, où tout se casse la figure en même temps", a déclaré M. Penney.
Ben oui, mais eux ils ont auto entretenu leurs croyances folles et continuent à ne compter que sur des alliés militairement dans un état comateux. Là tout de suite ils devraient compter sur les points forts de la France.
-
1
-
-
J'avais pas vu cet article avant de mettre celui de newsweek. Celui-ci est sûrement plus clair :
Tanks have now been pulled back from the front line, and the United States will work with the Ukrainians to "reset tactics," said Admiral Christopher Grady, vice chairman of the Joint Chiefs of Staff, and another defense official.
-
Les États-Unis retirent leurs chars principaux Abrams des champs de bataille ukrainiens après que les plates-formes se soient avérées incapables de faire face à la menace des drones russes, selon deux responsables militaires américains anonymes qui se sont entretenus avec l’Associated Press.
https://www.newsweek.com/american-abrams-tanks-failing-ukraine-test-russia-drones-1894503?piano_t=1
Cinq des 31 Abrams américains envoyés en Ukraine depuis janvier 2023 ont déjà été perdus par l’action russe, a déclaré l’AP. Leur livraison est intervenue après des mois de lobbying intense de la part de Kiev, mais les plates-formes blindées – ainsi que d’autres fournies par les alliés de l’OTAN – n’ont pas eu l’impact décisif sur le champ de bataille que l’Ukraine avait espéré.
Les Abrams, dont le coût unitaire est d’environ 10 millions de dollars chacun, ont été victimes de l’utilisation massive de drones au-dessus des champs de bataille ukrainiens, les deux parties utilisant des plates-formes de surveillance et de frappe dans les combats d’usure qui en sont venus à caractériser l’invasion russe.
Leur présence constante dans les airs a rendu difficile l’accumulation et le déplacement de systèmes d’armes de grande valeur comme l’Abrams près du front.
« Il n’y a pas de terrain ouvert que vous pouvez traverser sans craindre d’être détecté », a déclaré jeudi un haut responsable de la défense aux journalistes, cité par l’AP.
Un char australien M1 Abrams vu lors d’un assaut sur un complexe urbain le 30 juin 2023 à Townsville, en Australie. Les chars fournis à l’Ukraine auraient eu du mal à faire face aux drones russes. IAN HITCHCOCK/GETTY IMAGES
Le vice-président du Comité des chefs d’état-major interarmées, l’amiral Christopher Grady, et une troisième source, anonyme, ont confirmé à l’AP que les chars survivants avaient été retirés du front, les Américains et les Ukrainiens prévoyant maintenant de revoir les tactiques à leur disposition.
« Quand on pense à la façon dont le combat a évolué, les blindés massifs dans un environnement où les systèmes aériens sans pilote sont omniprésents peuvent être en danger », a déclaré Grady.
Exclusivement disponible pour les abonnésEssayez-le maintenant pour 1 $
« Maintenant, il y a un moyen de le faire », a-t-il ajouté. « Nous travaillerons avec nos partenaires ukrainiens, et d’autres partenaires sur le terrain, pour les aider à réfléchir à la façon dont ils pourraient utiliser cela, dans ce genre d’environnement changé maintenant, où tout est vu immédiatement. »
Newsweek a contacté le Pentagone et le ministère ukrainien de la Défense par e-mail pour demander des commentaires.
« Il n’y a rien d’inhabituel dans ce char dans la façon dont il est loué par l’Occident et l’Ukraine », a déclaré un soldat portant l’indicatif d’appel Izai à l’agence de presse officielle Tass. « Cela m’a laissé une mauvaise impression et je m’attendais à quelque chose de plus. »
Moscou a promis à plusieurs reprises de détruire les systèmes d’armes occidentaux avancés envoyés à l’Ukraine, affirmant que l’aide des États-Unis et de leurs alliés ne ferait que prolonger – et non aider à gagner – la guerre de défense existentielle de Kiev.
En septembre dernier, par exemple, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré aux journalistes lors d’une conférence de presse : « Il n’y a pas de panacée, pas d’arme unique qui puisse changer l’équilibre des forces sur le champ de bataille. »
En ce qui concerne les armes occidentales, il a dit : « Eux aussi brûleront. »
-
3
-
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
C'est cool de vivre dans un monde virtuel, mais manquer de réalisme ne permet pas de prendre de bonnes décisions. Croire que les ukrainiens allaient s'en sortir avec leur offensive a fait perde deux ans au réarmement européen. Croire que superman allait débarquer avec ses wonderwaffen a fait perdre à l'Europe la capacité de parler d'égale à égale avec Poutine grâce à un rapport de force seul capable de le faire reculer.
Je propose que tu ailles dire aux soldats ukrainiens qu'ils ont tout ce qui leur faut pour se battre et que fuir devant les bombes russes ne sert à rien puisqu'ils vont forcément gagner la guerre avec toutes les armes qu'on leur donne.