vince24

Members
  • Content Count

    44
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

vince24 last won the day on December 17 2016

vince24 had the most liked content!

Community Reputation

43 Excellent

About vince24

  • Rank
    Débutant

Profile Information

  • Pays
    Luxembourg

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Une info interessante sur les capacités de bombardement mal connues (par moi en tout cas) des versions de reconnaissance du Mig 25 Reco. Source: Nikolay Yakubovitch, cité par le magazine FlyPast, Aout 2020. "Assimilation of the MIG 25RB in the Soviet Air Force began in 1969, and pilots paid attention to developing their bombing skills in automatic mode. If they hit within 2,624 ft (800m) of the target they would receive a mark of 'Excellent', but for missing by up to 7,874ft (2,400m ) they would only secure a 'satisfactory'. These standards were subsequently halved." (400m et 1,200m donc). "Automatic mode", pour moi ca veut dire en aveugle, juste avec la navigation inertielle et un calculateur (et un recallage avant le tir j'espère) Un sacré exercice quand même ! Les paysans dans les environs des champs de tir ont du avoir chaud au miches plus d'une fois ! L'auteur signale une capacité d'emport de 4,000 kg (4x500 sous fuselage et 4x500 sous les ailes) voire 5,000 kg pour les versions tardives. Si quelqu'un a des photos du montage, je suis preneur. @+
  2. Oui enfin comme le montrent les articles de red samovar il y des doutes sur l’ampleur réelle de ces modernisations. Peut-être pas aussi radicales que celles qui transforment un 2000 C en 2000-5. Ou un F16 A en MLU.
  3. Oui enfin le F22 a quand même participé à pas mal d’exercices militaires type Red Flag avec trop de fumées positives pour qu’il n’y ait pas au moins un petit feux derrière. Et les américains n’hésitent pas - eux - à se débarrasser d’avions coûteux s’ils ne les jugent pas absolument nécessaires. Rappelez vous les B58 à la retraite sous 10 ans ou plus récemment les F14 B et D, virés comme des malpropres avec moins de 20 ans d’âge. Idem les F111F. En Russie ces avions de prestige seraient restés plus longtemps en service. Et puis généralement les avions américains ont rarement déçus dans leur prestations au combat depuis le Vietnam mêmes s’ils sont souvent moins beaux que les avions russes (mon opinion de russophile;)! A part le kill du F18 par un MiG 25 au 1er jour de Désert Storm, peu d’avions américains ont été descendu en combat aérien ces 45 dernières années. On a l’impression que pendant la guerre froide les constructeurs russes répondaient à des injonctions bien précises et ponctuelles du pouvoir soviétique (“faites moi un avion Mach 3 (Mig25)- ou: le plus manœuvrable (MiG29)- ou le plus gros (an 124) ou le moins cher (MiG-21”) parfois sans soucis des compromis, techniques ou financiers (tu-160). Alors que les constructeurs américains faisaient simplement des avions de compromis - moins charismatiques -pour gagner sans bavure la prochaine guerre aérienne, mais tout juste dans la limite du budget fédéral. Avant le F35 bien sûr ;)
  4. Beaucoup de fantasmes sur le MiG31 je trouve. On n’en sait que ce que les russes veulent bien laisser savoir, et depuis que Poutine est aux commandes, ceux ci ne s’épanchent pas sur leur faiblesses. Contrairement à ce qui se passe en Occident rien ne filtre sur les petites faiblesses honteuses de tous les jours et aucun pilote n’a fait défection avec son MiG31, donc on ne sait rien sur ces capacités réelles et depuis 30 ans tout le monde répète les mêmes info, les 4 avions capables de couvrir 900km etc. Il n’en reste pas moins que son armement principal le AA9 Amos reste de type fox1 SARH en terminal, une technologie inférieure à celle du Phœnix de 1973, retirée par les américains en 2004... Et ce serait sympa de connaître l’état du stock de missiles vu que les plus récents datent de 1992. Il faudrait plus qu’une suite ECM pour faire du MiG31 un avion de combat relevant au 21ieme siècle, ailleurs qu’en Sibérie. Mais bon le MiG31 fait le job avec beaucoup de classe, et les russes ne peuvent pas le remplacer de toutes façons. Un peu, toutes proportions gardées, comme les Crusaders de notre aéronavale jusqu’à leur remplacement par le Rafale, 25 ans trop tard... Sauf que le monde entier connaissait bien le Crusader et ses capacités réelles ;)
  5. https://www.thedrive.com/the-war-zone/33666/mig-29-fighters-were-at-russias-air-base-in-syria-just-before-showing-up-in-libya Dans une partie de cet article, il est dit que les SMT restèrent en service jusqu’en 2018, au sein du 14ieme régiment à Koursk. Le traçage des derniers MiG 29, un passionnant sujet de recherches !! Meisterdorf doit connaître le sujet. Mais bon tout ça va toujours dans le même sens, la RuAF ne veux plus de MiG 29, au delà des beaux discours...
  6. Bon je ne dis plus rien mais je vois que sur Google, certains insinuent qu’ils n’ont jamais été vraiment terminés/intégrés dans l’ordre de bataille et que ce sont les mêmes MiG29 qui furent récemment offerts à l’Inde... Bref, je me tais avant de subir des foudres...
  7. Surprenant quand même, pourquoi avoir bazardé ces 34 SMT “algériens” qui devaient pas avoir plus de 15 ans ? A moins que la RuAF se soit rendu compte que les acquéreurs initiaux avaient de bonnes raison de ne pas en vouloir ;)
  8. Mais l’unité en Arménie n’est pas la seule à avoir des MiG 29 ? je pensais qu’il restait encore les 34 MiG 29 du contrat algérien ? Ceux là sont relativement frais.
  9. Je vais dire une bêtise non documentée ni probablement documentable, mais se pourrait il que les “autorités” aient bloqué le transfert de cette encombrante cargaison précisément à cause de sa vertu explosive ? En vue d’un mauvais usage - ou pour l’empêcher si on est optimiste.
  10. Un article intéressant sur la remotorisation... finalement pas si simple ! https://www.google.com/amp/s/www.forbes.com/sites/lorenthompson/2020/07/13/hanging-new-engines-on-60-year-old-b-52-bombers-is-not-easy-here-are-some-risks/amp/
  11. A vrai dire, c’est le débat sur la valeur ajoutée du SU34 par rapport au SU30 qui m’a fait penser à cela : au second la manœuvrabilité, au premier l’allonge avec un CFT. Le ravitaillement en vol c’est sympa, mais quand il y aura un vrai conflit conventionnel entre pairs, tout le monde se rappellera vite de l’utilité d’une bonne allonge, surtout ceux qui n’ont pas des centaines de tankers... Mais bon si le CFT était une bonne idée, les russes y penseraient aussi. A+!!
  12. Merci pour la réponse ! A la limite, les points d’emport auraient pu être remis sur le CFT façon F15E, mais le Platan, effectivement, c’est problématique. Tant pis... Mais ça m’a donné l’occasion de relire l’excellent article de Red Samovar sur le Su34 !
  13. Merci, parfait ! j’avais bien pensé au point 2 et 3 de g4lly mais le point 1 m’avait échappé alors que c’est bien logique en fait ! Merci encore !
  14. C'est intéressant cette configuration théorique à 22 x 250, cela rappelle les Intruders qui volaient frequemment au Vietnam avec 22 x 227kg. Il faudrait faire un sujet a part, genre un concours ou celui qui gagne est celui qui réussit à trouver des photos d'emport opérationnel le plus proche possible de la charge maxi théorique. Ce serait pas un mirage ou un Jaguar français qui gagnerait ! Pour en revenir au Su34: Serait il théoriquement possible (je n'ai pas dit "utile") de lui coller un énorme CFT entre les nacelles moteur ? Un peu à la façon du projet Tomcat IMI pour l'USAF ? https://commons.wikimedia.org/wiki/File:USAF_ADCOM_Grumman_F-14_Tomcat_proposed_interceptor_-_1972.jpg Juste curiosité intellectuelle. La bête pourrait presque voler aussi loin qu'un Tu-22 avec ca.
  15. J'aurais une petite question de débutant. Pourquoi les pods de désignation laser sont souvent/toujours emportés sur des points d'emport sous fuselage, et jamais sous les ailes ? Parfois l'emport sous fuselage se fait au détriment d'un point qui pourrait emporter une charge très lourde, cela parait etrange au vu du faible poids des nacelles. Merci par avance ! Vince