Colstudent
-
Compteur de contenus
471 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Colstudent
-
-
il y a 5 minutes, g4lly a dit :
Les missiles balistiques n'ont rien de magique si? En général on les utilise soit contre des batiments, soit contre des concentrations de force.
Pour les batiments il faut du renseignement pour savoir lesquelles servent vraiment à l'ennemi, et ce n'est pas si simple visiblement à savoir. Ca fait un moment que la litanie des dépots d'arme russe frappé par la foudre à cesser. Aujourd'hui c'est plus les dépots d'arme ukrainiens qui explose sous les Iskander et autre Tornado. De toute évidence l'Ukraine peine à renseigner aussi bien qu'au début ... ou les russes ont appris à ne pas mettre leurs oeufs dans le meme panier.
Pour les troupes, si elles ne se regroupent pas ... consommer un ATAMCS pour taper un groupe de 10 gus ... c'est pas super efficace comme plan. Si les russes continuent à jouer sur la dilution comme il le font pour le moment sur le front Donetsk je ne suis pas convaincu qu'arroser à l'ATAMCS soit si décisif que cela.
Mais quand même pourquoi une telle quantité car c'est pas donné... doit bien avoir une idée, c'est pas un choix au hasard... cibler les système anti aérien pour faciliter la vie des f16 à venir ?
-
il y a 3 minutes, g4lly a dit :
Les russes sont entrés dans Soloviove au sud d'Ocheretyne. Le point d'appui suivant est à Sokil soit presque 5km plus loin ... ou à Novoselivka Persha 5km aussi.
Les russes contrôleraient Ocheretyne, par retrait ukrainien. Le prochain point d'appui au nord est à Arkhanhelske à 2km.
L'encerclement de Keramik par l'est progresse aussi.
600 à 1000 ATCAMS risquent d'enrayer tout celà non ?
-
Ca pique pour les Russes, surtout qu'avec les frappes les Ukr ont les coordonnées exacte. Avec du bon matos il va y avoir de sacré carton et perte qualitative
-
Est ce que dans la situation en Ukraine il est injecté de l'armement dans l'armée Ukrainienne qui permettrait à la Chine de visualiser les capacités et avancée technologique de l'Otan là ou inversement la Chine (même si je ne peux définir ses propres avancées) peut garder sans conflit plus secrètement ce qu'elle opposerai sur le terrain voir mieux s'adapter grâce à l'ukraine ?
-
il y a une heure, g4lly a dit :
Quelques infos des combats.
L'Ukraine a perdu Novomkhailivka. Les combat se sont déplacé à l'ouest, vers le lac suivant et le petit village à coté Paraskoviivka, et à cours terme plus certainement vers le gros village de Kostiantnivka, juste à coté. On est ici dans le "creux" à l'est de Vulhedar et au sud de Marinka, le long d'une riviere bordé le lac et de village. Rien de vraiment stratégique, mais réduire l'arc de cercle que fait le front ici devrait permettre un raccourcissement, et une menace probable de Vulhedar par l'ouest à terme.
Vulhedar est le verrou quasi stratégique du secteur. Une cité HLM et à coté une mine profonde qui permet au combat d'etre à l'abri de toutes les armes du champ de bataille. Toutes les attaque frontal ont échouée, les préparatifs étant sans effet sur les défenseurs. On peut supposer qu'un contournement s'impose, meme si le regain d'activité FPV dans le coin peu laisser un doute subsiter.
Coté Marinka Heorhiivka. Meme chose à priori les russes ont décidé d'abandonner le saute village, et de couper à travers champ par le sud pour contourner Heorhiivka depuis Pobieda. On joue à saute haie d'arbre à la place, ce qui semble le réussir beaucoup plus même si ça endommage pas mal de véhicule. On peut penser que comme ce sont eux qui avancent ils les récupèrent et les reconditionnent du moins une partie d'entre eux. Les dommages fait par FPV n'étant pas forcément irréparables sur l'engin.
L'objectif sur cette partie du front c'est la zone fortifié de Kurakhove. Un gros village, avec une usine métallurgique, adossé à un gros réservoir et notablement fortifié, pour la bonne raison qu'il n'y a plus d'autre grosse localité au delà jusqu'à la frontière de l'Oblast.
Avec l'aide américaine débloqué on peut penser que l'avancée Russe même si légère va surement stopper dans les prochaines semaines ? Car L'Ukraine tenait en déclarant manquer de tout, si elle mobilise et que l'armement arrive elle ne devrait donc plus avoir trop de mal à repousser les Russes là ou elle s'en sort déjà pas si mal avec rien ?
-
il y a 26 minutes, Coriace a dit :
Je me demande ce que les Russes ont changés pour soudain avoir de tels résultats. Il peut s'agir uniquement de communication plus importante bien sûr mais ca m'étonnerait. Surtout que ce n'est pas un niveau de perte soutenable pour les Ukrainiens.
Avec l'enveloppe de ce soir les Ukrainiens vont pouvoir étoffer pas mal de secteur dont les radars. Les Russes vont devoir jouer sur la mobilisation et le nombre si ils veulent faire fondre les dépenses ou les Km2 des Ukrainiens
-
Bon ça va en faire des arrivées de matos sur le front ! Par contre je pense qu'il faudra pas gaspiller car ça sera pas tout de suite la prochaine enveloppe
-
1
-
-
Si les 61 milliards sont débloqués qu'est ce que va pouvoir recevoir l'Ukraine sur le front en quantité et en apport permettant de changer la donne ?
-
il y a 33 minutes, olivier lsb a dit :
Tir d'AASM sur Bakhmout. Pas mal de vidéos ces derniers temps alors qu'on n'en fournit pas tant que çà, au regard des volumes de feu de ce conflit. Content de savoir que nos munitions promises arrivent bien jusqu'à leur destination finale.
Au moins les deux camps auront participé a raser cette commune, dommage d'employer des munitions pour taper sur ce qui étais à toi au départ...la gueule du centre de commandement ^^ on dirait une cité chez nous qu'on programme à la destruction avant nouveau projet
-
Bonne nouvelle pour les Ukrainiens ils vont pouvoir faire des croix dans le catalogue ^^ plus sérieusement ça va compliquer les Russes sur le front et les arrières si chaque palier jusque là utiliser se renforce... seul chose faudra tout de même envoyer ceux qui était épargner par la guerre sur le front.
-
il y a 6 minutes, Paschi a dit :
2000 hommes et du matos limité, ça va pas être un gros renfort
-
Il y a 8 heures, Pol a dit :
La communication a toujours un objectif.
Si depuis quelques mois on entend une dramaturgie de la situation de la part de divers responsables ukrainiens, de certains politiques en occident et ailleurs, ce n'est pas pour informer le petit peuple de la réalité du terrain, c'est pour influencer dans l'objectif d'obtenir plus d'aides. C'est principalement à destination des américains.
Une communication de guerre n'a pas vocation à dire que tout va mal, même si c'est le cas. C'est le dessein même de la propagande, tout va toujours bien. L'Ukraine est dépendante de l'aide extérieure, il lui est plus important de convaincre l'étranger de l'aider que de convaincre le peuple ukrainien que tout va bien, ceci est un choix. Donc on a le droit à une Ukraine qui galère, une Russie qui se renforce, qui va envahir d'autres pays si nous ne faisons pas plus...
Soyons sérieux, il n'y a aucun intérêt à crier publiquement que ça manque de munitions, que ça risque de céder ou de mettre en avant les avancées mineures des russes ou leur effort de guerre. C'est un non sens complet qui est logiquement l'apanage de la propagande adverse, ce sont des informations qui se taisent quand on est en guerre, qu'on minimise. Là en ce moment on parle du directeur de la CIA qui annonce que l'Ukraine va perdre la guerre cette année si on ne lui donne pas plus d'aide, mais vous croyez que le patron du renseignement américain fait son "rapport" de situation au public? Non il joue de son statut pour influencer en faveur d'élus pour qu'ils votent "oui" demain soir.
Vous verrez que si demain l'aide américaine est votée, nous ne verrons plus Zelenski, ses chefs militaires et autres poursuivre cette communication pessimiste, qu'on rentrera à nouveau dans une communication qui se veut encourageante, victorieuse à l'instar des russes.
Maintenant constatons tout de même la situation, cela fait bien 7 mois qu'on est dans un "moment" qui est favorable aux russes. Une aide occidentale qui après l'effort de début 2023 s'était bien calmée, d'une offensive estivale ukrainienne qui a été compliquée, d'une propagande ukrainienne et occidentale qui globalement enfonçait l'Ukraine dans la défaite et valorisait la Russie.
Qu'est-ce que la Russie a montrée? Comment a t-elle exploitée la situation? En vérité c'est bien faible, on va me rétorquer "Advivka" et on va me sortir une carte à l'échelle du plan cadastral de mon village pour expliquer une percée entre le champ de Jean-Yves et la forêt de Patrice. Ils "grignotent" vraiment peu de choses, ça va rassurer ceux qui cherchent du "succès" aux russes ou des "échecs" aux ukrainiens, on fait passer cela pour des grands événements stratégiques. Mais quand on regarde ensuite les images de ces "actions", on en est à voir 3 ou 4 véhicules chercher à prendre une position tenue par quelques types en face, mais certains font passer cela pour des offensives d'ampleurs alors que non, ceux qui se font des plans en traçant des flèches sur des cartes afin de jouer aux généraux de salon, sont déçus de voir que concrètement derrière ces grignotages, il ne se passe rien. Des mois qu'on annonce des offensives massives des russes, pour l'hiver, puis le printemps, puis maintenant c'est l'été. Des mois qu'on dit que cet hiver ça va pleuvoir massivement des missiles/drones sur l'Ukraine...
On répète depuis 2 ans que l'industrie russe tourne à fond quand la nôtre patine et n'arrive pas à suivre la cadence, qu'ils produisent massivement. Mais voyons nous sur le terrain des centaines de blindés neufs qui remplacent et augmentent le potentiel militaire russe ? Non, on continue de voir des matériels anciens, parfois remis en état sommairement, parfois bricolés à l'arrache. Je veux bien qu'on passe notre temps à dire qu'on ne produit pas assez, mais ou sont les productions massives des russes? C'est bien beau de montrer une usine russe avec du matériel qui semble nombreux à l'intérieur, mais ça ne dit rien sur la production et surtout on oublie souvent de dire que ce genre d'usines, ben elles se comptent sur les doigts d'une main. Les russes vont tirer plus d'obus que les ukrainiens, on parle de 1 pour 5, mais les russes tirent-ils plus d'obus aujourd'hui qu'ils n'en tiraient il y a 1 an? Qu'il y a 2 ans? Ils ont augmentés la ressource humaine, oui , mais c'est pour garnir des tranchées, il n'y a pas de nouvelles armées qui se font équiper de milliers de nouveaux blindés, de centaines de canons etc.
Cette guerre est extrêmement usante, notre problème c'est de vouloir uniquement voir l'usure des ukrainiens en imaginant que chez les russes tout va bien, que leur potentiel militaire est croissant. La vérité c'est que tant du côté ukrainien que du côté russe, nous sommes dans un graphique avec deux courbes descendantes. Que la courbe ukrainienne soit en dessous de celle des russes ne veut pas dire que l'Ukraine va s'effondrer ou que les russes vont pouvoir gagner facilement. Ce n'est pas parce que les russes vont tirer plus d'obus actuellement que les ukrainiens que c'est ça qui va faire gagner la guerre. Dans une guerre ou 3-4 FPV semblent bien plus intéressant que de tirer 30-40 obus, va falloir bien analyser le rapport de force et l'évolution des besoins. Ce n'est pas parce qu'ils vont avoir moins de missiles interceptés que l'Ukraine va céder.
L'Ukraine continue de tenir et d'infliger des pertes aux russes. C'est une guerre très difficile pour eux, mais ces difficultés ne doivent pas faire croire que du côté russe, tout va bien, que le temps qui passe renforce ses capacités (l'usure est partagée). Cela fait des mois qu'on constate quand même que le "pari" de Poutine pour l'emporter sur l'Ukraine n'est pas d'arriver à créer une super armée russe (effort de guerre/production...) qui lui permettra de remporter une victoire militaire sur une Ukraine soutenue par l'occident, son pari c'est que l'occident cesse de soutenir l'Ukraine pour que la courbe d'usure ukrainienne descende plus vite que la leur. Toute la propagande russe tourne autour de cette perspective de voir l'occident abandonner l'Ukraine, tout le réseau d'influence cherche à favoriser les courants de pensées politiques défavorables à poursuivre l'aide à l'Ukraine.
Ces derniers temps on sent un regain pour aider l'Ukraine, l'aide américaine pourrait venir largement valider cette tendance. Au Kremlin on dit "ça ne changera rien", mais c'est faux, ils craignent un soutien à long terme de l'occident susceptible de l'amener militairement dans des difficultés. Cette guerre ne se déroule pas selon les plans, on est dans de l'improvisation côté russe, sans doute qu'ils ne savent même pas ce qu'ils doivent faire, ou s'arrêter tant ils se sont mis dans un bourbier dans lequel ils ne peuvent pas siffler la fin du match quand ils le veulent.
Merci pour ta réponse, cela apporte beaucoup à ce que je cherche à lire quand je me connecte, également comme quand Gally apporte des fait concret de l'évolution du terrain
-
il y a 27 minutes, Ronfly a dit :
N'empêche il est impressionnant ce missile avec ses 7100kg, 10m de long et jusqu'à 400km de portée. La version Polonaise reçu par les Ukrainiens serait la version S200C Vega de 250km apparemment.
Entre y a plus de munitions et toute les semaines ils dezinguent du lourd chez les Russes, a court de munition depuis deux mois mais là encore les Russes grignotent sans pouvoir encercler, percer quoique ce soit.... les Ukrainiens ont encore une marge non ? et si ils mobilisent dés 25 ans il faudra bien équiper tout les nouveaux soldats et donc ça demande du stock. Juste un peu perdu entre les appels d'urgence et un front qui ne semble pas autant aux aboies et avec même des capacités de mettre en sucette ce qu'ils veulent chez les Russes, et j'en oublie l'opération terrestre vers Belgorod dont là aussi il y avait bien besoin de moyen. Ou en est l'Ukraine réellement ?
-
2
-
-
il y a 22 minutes, Vince88370 a dit :
Il n'y a pas que les Ukrainiens qui font de bonne frappe. Une petite frappe Russes sur une base Ukraine... Au moins 2 mig 29 lourdement endommagé et un autre qui n'a pas bougé depuis 2022. Un Tel S-300 et son radar ainsi qu'un entrepôt en feu
Ils en ont beaucoup des S300 les Ukr car j'ai la sensation que plusieurs ont été touché ces derniers mois
-
Il y a 1 heure, metkow a dit :
J'espére que les ukrainiens recoivent encore des nouvelles pièces d'artillerie de leurs alliées, car au vu des vidéos qui sortent, ils vont avoir besoin de 8 pièces / semaine, juste pour remplacer les pertes sur le front!!
Ils en sortent combien par mois chez les Russes des pièces d'artillerie ?
-
1
-
-
Il y a 6 heures, g4lly a dit :
Les russes sont en train de fermer le front entre Pervomaiske/Netailove et Neveske. Le raccourcissement du front ici pourrait libérer des troupes pour menacer Krsnohorivka depuis le nord.
Dans Krasnohorivka les russes ont réussi à établir des positions ferme jusqu'à la gare - à la limite de la petite zone industrielle -, et bombardent sévérement le nord de la ville. On pense qu'il vont poursuivre en essayant de prendre les zone résidentielles de l'est pour envelopper le nord de la ville. Cette bataille est relativement importante parce que perdue, cette ville décalerait le front rapidement de 10km à l'ouest, sur 20km de large.
Stratégiquement ça ne changerait pas forcément grand chose, mais desserrer la pression sur Donetsk - le front serrai alors à 30km du centre ville - c'est redonner un peu d'avenir à la "Russie en Ukraine occupée".
---
Autre sujet de préoccupation la pince entre les abords sud est d'Orcheretyne et l'est de Keramik. Si la pince se referme, les russes pourraient à terme menacer la zone urbanisé Tretsk Niu York par l'ouest. Or cette zone serait menacée au nord en cas de chute de Chasiv Yar ... Cette zone c'est pas du gateau ... c'est sensé etre au moins aussi robuste qu'Avdiivka et c'est plus étendue. Mais menacé sur trois flancs ... et les routes d'approvisonnment nord incertaine rendrait l'endroit vulnérable à une grosse opération russe.
Grosse opération qui doit trainer dans un coin de la tête des russes puisqu'elle ouvrirait grand la voie vers Kramatorsk par le sud, et donc à terme de Slaviansk aussi.
Et si ça devait arriver les russes approcherait d'un des objectifs affiché de ce conflit l'annexion effective de l'Oblast de Donetsk, Luhansk - c'est déjà conquis grosso modo - et de Kherson - rive gauche - ... resterait manquant un morceau de Zaporizhzhia - rive gauche - ...
Au rythme ou vont les opérations ce scenario semble impossible à court voir même à moyen terme ... mais malgré tout je pense que c'est dans ce sens que vont quand meme s'orienter les opérations, du moins russes tant qu'ils ont l'initiative.
---
Concernant Chasiv Yar la situation est super merdique. Les russes on atteint le canal au niveau de la foret à l'est de Chasiv Yar. En gros ils ont pu court circuité une bonne partie des défenses extérieures est de la ville, et plus ou moins encercler les éléments qui defende la ville à l'est du canal. La petite histoire voudrait qu'une brigade se soit replié sans ordre laissant la place libre. Si ce coin dans la défense n'est pas attaqué ... les combats pourraient rapidement se dérouler dans Chasiv Yar directement - la partie à l'ouest du canal -. Reste que la ville est fractionnée en quartier à peine contiguë et que pénétrer dans une portion n'implique pas du tout de pouvoir rapidement jouer à saute mouton de pâté de maison en pâté de maison.
Merci pour les news , à chaque fois je prend ma carte perso et je compare avec celle des mois/semaine précédentes.
-
il y a 51 minutes, Clairon a dit :
C'est pas non plus de la production digne des Jeep Willys durant la 2e GM ... 6 par mois ça veut pas dire qu'on peut en perdre 1 tout les jours ...
Clairon
Les Russes en ont touché combien au final depuis les premières livraisons, pas tant que ça j'ai l'impression, on dirait même que l'usure est un meilleur adversaire
-
il y a 38 minutes, herciv a dit :
Un CAESAR 8x8 possiblement touché. On n'a pas le BDA.
L'important c'est les servants , le matos vu la production qui a été annoncé comme en augmentation on en livrera largement en remplacement na ?
-
3
-
-
à l’instant, Banzinou a dit :
BTR-70 ukrainien issu du stockage
Quand j'ai vu le pansement j'ai eu deux idées d'interprétations
-
1
-
-
il y a 15 minutes, Wallaby a dit :
https://www.bbc.com/news/world-europe-68788110 (11 avril 2024)
La centrale de Trypillya était le principal fournisseur d'électricité de trois régions, dont Kiev, selon les autorités.
"L'ampleur des destructions est terrifiante", a déclaré Andriy Hota, président de Centrenergo.
M. Hota a déclaré à la BBC que les frappes de jeudi matin avaient détruit "le transformateur, les turbines, les générateurs. Ils ont tout détruit".
https://cepa.org/article/europe-slumbers-at-ukraines-dying-of-the-lights/ (12 avril 2024)
La Russie a lancé un nouveau barrage meurtrier de drones et de missiles aux premières heures du 11 avril, frappant deux importantes installations de stockage de gaz près de la frontière polonaise et anéantissant la quasi-totalité de la capacité de production d'électricité à base de charbon de l'Ukraine.
L'effet sur les marchés a été immédiat. Les prix du gaz en Europe ont augmenté de 10 % par rapport à la veille.
D'ailleurs je me demandais est ce que la livraison d'un nouveau système de PATRIOT va empêcher ce genre de frappe ?
-
il y a 9 minutes, Alzoc a dit :
Effectivement ça me paraît faible pour les missiles balistiques et de croisière. Je verrais plutôt légèrement au dessus du million par missile balistique et légèrement en dessous par missile de croisière. Je pense que l'Iran a plutôt dépensé de l'ordre de 100 à 300 millions de dollars mais effectivement ça reste bien moins cher que le coût pour Israël et ses alliés.
Ce que je voulais savoir justement en posant la question c'est si un conflit a distance entre bombardement et représaille avait eu lieu si le coût de la défense d'Israël aurait causé problème dans celle de la défense de l'Ukraine, hier soir Kharkiv a été bombardé avec des coupures de courant alors que l'opération iranienne était en cours donc je me suis interrogé sur les capacités a soutenir deux alliés financièrement
-
il y a 39 minutes, nemo a dit :
Bon on dirait que tout le monde opte pour la désescalade. Chacun avec son satisfecit. Il y aurait certainement des leçons à tirer sur la dissuasion aussi bien des israéliens que celle des iraniens et je vais attendre que des plus compétents que moi le fasse.
Mais à mon petit niveau voici les quelques éléments que je tire de tout ça :
En vrac il y a :- la précision des tirs iraniens (globalement bonne),
- l'efficacité des défenses israéliennes (très bonne),
- les risques de saturations de cette défense (probablement réelle mais avec l'inconnu des quantités disponible pour les iraniens),
- la dépendance des israéliens vis à vis de leurs alliés. Notamment brittons et tazus.
J'en oublie certainement si vous avez des suggestions je vous écoute.
On pourrait estimer un chiffrage en coût pour chacun des camps de cette opération ?
-
Israël à les moyens de repousser combien de projectile au total ? Y a un risque que les stock ne soit pas en adéquation avec la quantité de projectiles reçu ?
-
il y a 5 minutes, Shorr kan a dit :
Nan ! Je ne veux pas aller au lit !
Alors maintenant embrassez vous............Et attention, un bisou sur la bouche !
Y a aucun antagonisme de ma part
bon la bouche y a pas mal d'étape hein 
une poignée de main est toujours un bon début ^^ pour revenir au sujet de l'opération iranienne de ce soir ça serait souhaitable que ça évolue en tout cas moins tragiquement sur le résultat des frappes qui pourrait toucher les civils
bon la bouche y a pas mal d'étape hein 
une poignée de main est toujours un bon début ^^ pour revenir au sujet de l'opération iranienne de ce soir ça serait souhaitable que ça évolue en tout cas moins tragiquement sur le résultat des frappes qui pourrait toucher les civils
Azerbaïdjan
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Militairement l'Arménie ne tiendrai pas contre une offensive de l'Azerbaidjan aidé par une forte déstabilisation des Turques en parallèle. La Russie aurait obtenu quoi en défendant la partie Arménienne ? surtout dans la situation avec son conflit en Ukraine... Je te rejoins qu'elle est toute petite au milieu de trois dépeceurs probables.
Hormis s'engager dans des frappes aériennes, militairement y a aucun moyen d'aller les aider du moins autant qu'ils en auraient besoin si ils étaient menacé territorialement. Toute façon je pense que l'Azerbaidjan aurait juste souhait d'une zone directe avec la Turquie et quelques km2 par ci par là, je pense pas qu'une occupation totale de l'Arménie en cas de conflit soit l'objectif de quiconque