Bastion

Si la turquie lance une offensive contre Damas, comment réagira la russie ? C'est une question que je me pose . La Russie soutiendra elle la syrie jusqu'au bout, quid a bombardé les troupes turcs et leurs alliés ? Ou laissera faire ? Ou bien encore essayera de trouver un compromis ?

https://www.sudouest.fr/2019/10/29/l-ukraine-annonce-le-retrait-de-ses-troupes-dans-un-secteur-cle-de-la-ligne-de-front-6760647-4803.php Les négociations semblent au bonne foi, les deux camps se retirent de secteur clé . Mais il y a des problèmes des groupes paramilitaire ukrainien refuse de se retirer, et promet de garder des secteurs à la place de l'armée. ils risquent de mettre à l'eau l'accord de paix, si on compte en plus les manifestations de ses groupes . Que se passerait-il si ses groupes ne se retirent pas ? contre l'avis de leurs chef et continue de se battre contre les séparatistes pro-russes . Se peut il que le conflit reprend à cause de ses groupes, ou que l'accord tombe à l'eau ?

Je me pose la question, si les turcs continue malgré tout a continuer leurs offensive vers les troupes syrienne, est il possible en état des choses, qu'il y a un affrontement syrie vs turcs ? Si oui il y en a bien un, la russie interviendra du coté syrien ? La syrie peut elle se défendre seul face à la turquie ?

https://fr.euronews.com/2019/10/02/donbass-l-ukraine-la-russie-et-l-osce-s-accordent-pour-une-transition Les différents parties se sont accordés pour une transition du donbass, mais il y a quelque question en suspens, que font devenir les groupes armées pro-russe ? Apparemment ils devront quitter selon Kiev le territoire occupé. Ils rentreront tout simplement en russie, avec leurs armes ? Puis surtout il n'est pas précisé le degré d'autonomie ou d'indépendance pour le statut du donbass ( ils auront l'autonomie gouvernemental .) . Cela semble en bonne foi de fin du conflit, mais plusieurs personnes s'y opposent notamment Petro Porochenko et Oleh Tyahnybok. Qui parle de capitulation de l'ukraine.

bonne nouvelle pour commencer un accord de paix, mais j'ai des doutes sur certain points, en effet le désarmement me parait compliqué, les séparatistes soutenus par la russie accepteraient ils de se faire désarmer ? Sinon pour le statut spécial de louhansk et Donetz, cela signifie qu'il retourne sur le giron ukrainien, mais ayant une autonomie ? Ou cela signifie qu'ils ont autonome et indépendant, séparé de l'ukraine ?

Je rejoind ton avis et suis parfaitement en accord . Depuis la création de la république islamique d'iran, les relations Quataris et Iran sont mauvaises . N'oublions pas que les Quataris se sont alliés à l'Irak à l'époque (années 80) contre l'Iran (d'ailleurs l'Irak a prôné la lutte contre l'ennemie perse). N'oublions pas que depuis la création de la république islamique d'Iran, les occidentaux sont contre l'Iran. D'ailleurs à l'époque de la guerre Iran-Irak, les occidentaux armées massivement l'Irak contre l'Iran et aider Israel contre le hezbollah . D'ailleurs pour le soutien au hezbollah et son ingérence au Liban, la Syrie et l'Iran ont toujours eu des relations inamicales avec les occidentaux, déjà seul Jacques Chirac à l'époque est venue assister au funérailles de Bashar le père d'Hafez el-Assad. Et malgré ça, n'a pas hésité à critiquer la Syrie. Les relations font reprendre avec Sarkosy, mais cela n'est pas de l'amitié, mais seulement du commerce. Rien de bien significatif. Alors, en conséquences jamais les occidentaux alliés d'Israel n'auraient pas permis une détente des relations avec la Syrie. Les relations occidentaux et Syrie ont toujours été inamicale. D'ailleurs a raison, car à chaque fois qu'il y avait un conflit Syrien-Israel, les occidentaux sanctionné la Syrie. Jamais les relations occidentaux et Syrie ont été amicale. Même encore aujourd'hui.

Je suis d'accord, dire que l'iran a provoqué la guerre civile de syrie revient à une théorie du complot, certes il y a pas toujours des relations amicales entre iran et syrie, mais stratégiquement le régime syrien est trop important pour l'iran pour vouloir déclenché une guerre civile. Pour perdre leur seul allié ? la Syrie ayant été le seul État arabe à soutenir l'Iran. En plus la Syrie représente le tête de pont idéale pour acheminer l'aide iranienne au Parti de Dieu et si la Syrie tombe, avec elle s'effondreront les flux d'armements destinés au Hezbollah. Alireza Nader explique que la République islamique perdrait ainsi son seul moyen de pression directe contre Israël . Les risques sont trop grands pour vouloir déclenché une guerre civile. Les intérêts de l'iran sont trop grand pour faire une telle connerie, surtout que si le regime syrien perd, ils ne gagneront rien et perdraient beaucoup. Ce serai juste stupide pour l'iran de vouloir déclencher une guerre civile. le rôle d’intermédiaire de la Syrie entre l’Iran et le Hezbollah; l’équilibre politique dans la région; la volonté de freiner les intérêts américains et israéliens dans la région. C’est pourquoi l’Iran est le plus grand soutien du régime syrien.

Je me pose la question, quels sont les capacités des iraniens niveaux missile balistique et drones ? On sait combien, ils en ont ? environ . Quels sont leur distance de frappe, leur précision et puissance ? Et les supposé drones qui ont attaqué la centrale, l'iran en posséde d'elle de c'est fameux drones ? Si oui ça expliquerai bien des choses . non ?

Les drones utilisaient sont ils en service ou créer par l'iran ? Si oui, ça devrait dire que l'iran fournie en drone les rebelles . Perso : je pense que cela est le plus probable, je vois mal les rebelles créer eux même des drones de pointe .

30-50 ans, vous voulez qu'on fasse la guerre pendant 30-50ans ! c'est long, pourquoi pas 100 ans, ou mille ans. Tant qu'on y est ? Jamais le peuple accepterai que se soit aussi long, déjà au Etats-unis, ça ralle pour 10 ans alors 50..... . Soyez sérieux, que soit 10 ans, 50 ans , 100 ans, on n'est pas chez nous la bas, et la population la bas ne nous acceptera jamais, pas après tout se qu'on a fait . Ce qui revient à rester pour rien, rien ne changera, même au bout de 50 ans, 100ans. Et sera toujours le même résultats nul, et on devra partir . Vous faites que retarder l'inévitable, et augmenter la violence, nos pertes en hommes et matériel . En clair cela sert à rien de rester 50 ans ou 100 ans de plus . Et pourquoi pas 1000 ans, tant qu'on y est !!!! Je ne parle pas du reste comme école coranique car ridicule et les pétromonarchie ( certain nos allié) donc impossible. N'oublions pas que ce sont eux qui nous fournissent en pétrole et que l'on les armes .

Je suis sceptique, cela fait déjà plus de 10 ans qu'on utilise ses méthodes, des forces spéciales, hélicoptères et les méthodes citaient. Et il n'y a pas de meilleur résultat, toujours la même situation, les talibans progressent, les Etats-unis commencent à se retirer et le gouvernement allié perd le contrôle. A part durer le conflit, pour un résultat toujours nul, je ne vois pas grande différence avec les méthodes déjà utiliser et aucune nouveaux résultat. Je ne suis pas pour les talibans, mais cela fait plus de 10 ans que j'entends ce genre de discours (comme les tiens) et aucun résultat, aucun changement. Je pense que l'afghanistan est un bourbier.

Coup dur pour le kremlin, un espion qui aurait depuis des années auprés de poutine et haut placé . Aurait donné des infos sensible sur 10 ans. Cela a l'air plutôt grave docteur ? non ? Je me demande quels infos ils auraient donné au usa .

J'en profite de cette nouvelle, l'arrêt des négociations . Pour demander comment est la situation sur le terrain ? Le mouvement taliban a fait des progrès ? Quels sont les forces et ressources des talibans et des autres ? Imaginons que les états-unis se retirent complètement, peuvent-ils prendre le pouvoir ? ( les talibans?)

Apparemment il y a une bataille médiatique pour savoir si oui on non, il y a bien 3 membres des forces spéciales russes qui ont été tuer . https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/09/05/810570-v-voennosluzhaschih https://www.qasioun-news.com/en/news/show/193209/A_Russian_website_reports_killing_Russian_mercenaries_in_Syria La russie dément les pertes et la source est anonymes et non identifié . La source a quand même détaillé ce qui s'est passé. (mort par mines) Soit c'est une fake news (propagande), soit la russie cache les pertes. Mais comment savoir ? qui a raison ?

On dirait que le hezbollah a publié une vidéo de l'incident : https://southfront.org/wp-content/uploads/2019/09/1.mp4?_=1 On voit pas grand chose, à part un véhicule en mouvement au loin qui est touchée par le missile et qui explose . Mais pas plus . On ne peut pas voir les blessé ou les morts. Peut être que le blindage a encaissé le coup. ou pas. Par contre on peut voir le lanceur de missile du hezbollah .