MeisterDorf
-
Compteur de contenus
3 197 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
27
Messages posté(e)s par MeisterDorf
-
-
Le 02/11/2022 à 20:16, fraisedesbois a dit :
Je tombe là-dessus: India’s Russian arms imbroglio (ASPI, 01nov.)
J'y lis: (...) It’s unclear whether India will escape CAATSA if it accepts delivery from Nevskoe Design Bureau of the aviation facility complex for INS Vikrant that’s scheduled for the end of next year. The bureau was among 29 entities of Russia’s defence establishment sanctioned by the US State Department in April. An aviation facility complex is a crucial assembly that supports an aircraft carrier’s air wing, and without its integrated airpower the Vikrant will remain essentially a floating hull.(...)
Soit, en bon deepl: Il n'est pas certain que l'Inde échappe à la CAATSA si elle accepte la livraison par le bureau d'études Nevskoe du complexe d'aviation pour l'INS Vikrant, prévue pour la fin de l'année prochaine. Le bureau faisait partie des 29 entités de l'establishment de la défense russe sanctionnées par le département d'État américain en avril. Le complexe d'installations aéronautiques est un ensemble crucial qui soutient l'aile aérienne d'un porte-avions. Sans sa puissance aérienne intégrée, le Vikrant restera essentiellement une coque flottante.
... et je me dis que c'est pas gagné pour le RafaleM en Inde.
Dans ce cas, il faudrait déjà sanctionner les indiens dès maintenant vu l'implication du bureau Nevskoye dans le design de l'INS Vikrant. Et ce n'est pas comme si ils s'en cachaient...
-
1
-
-
Le 03/11/2022 à 11:51, mudrets a dit :
Je viens de mettre en ligne une première ébauche d'une étude historique sur les transmissions radio de et vers les sous-marins russo-soviéto-russes. Telle que présentée, elle a nécessité plusieurs mois de recherche.
Impressionnant!
Chapeau bas, l'ami
-
il y a une heure, bubzy a dit :
Ok je vois mon erreur. J'avais estimé que le Mil Mi 28, remplaçant du 24, avait une capacité de transport, comme lui. Et c'est là dessus que j'ai pensé qu'il était plus proche d'un BMP que d'un MBT, car pour moi la spécificité d'un BMP est de transporter du personnel.
Le Mi-28N est plus un char volant (blindage lourd et lent) tandis que le Ka-52 est à la base un hélicoptère de reconnaissance et commandement (blindage léger et plus rapide) disposant de meilleurs capteurs embarqués. D'où le comparatif MBT/BMP, aucun des deux n'ayant de fonction de transport ce n'est pas ce point que j'entendais en faisant l'analogie.
-
1
-
-
il y a 2 minutes, bubzy a dit :
C'est pas l'inverse ?
Pas du tout.
-
Le 02/11/2022 à 10:53, Ardachès a dit :
Il me semble, sauf erreur, qu'a la toute fin de l'article, il y a un appel, voir un gros appel du pieds, pour que la doctrine d'emploi - en CAS - des 2 voilures tournantes évolue. En gros, le journaliste appui fortement, au vu des différences/ressemblances, pour un emploi en duo des 2 hélicoptères. Il explique qu'une mission ( Strike ou CAS) serait beaucoup plus efficace si un Mi-28 "ouvrait" la voie (meilleur auto-protection, meilleur blindage) suivi comme son ombre par un Ka-52 pour qu'une fois le Mi-28 engagé, il puisse -l'Alligator- se servir de ses meilleurs capteurs pour engager a bonne distance les forces adverses.
Il y a surtout que l'on a tendance à oublier (pour simplifier) que le Mi-28N est un MBT volant tandis que le Ka-52 est un BMP volant... Et les russes les utilisent de manière absurde (dans le même registre que le Su-34 qui fait du radada avec des bombes lisses).
Accessoirement les pertes du Ka-52 sont plus élevées car ces derniers sont bien plus utilisés que les Mi-28N: vu que les systèmes d'auto-défense (Vitebsk) et capteurs du Ka-52 sont plus performants (radar Arbalet embarqué) que ceux du Mi-28N (l'auto-défense sur ce dernier, c'est une vaste blague hein...le problème fut déjà pointé en Syrie), les russes préfèrent employer ces derniers en priorité...avec les conséquences que l'on peut voir sur le terrain.
Après, la doctrine d'emploi suggérée est cohérente...mais n'a rien de révolutionnaire: elle devrait déjà être d'application maintenant! Surtout que les deux appareils ont été conçu à l'origine dans ce sens... il est clair que l'usage actuel à contre-courant de ce pourquoi les deux appareils ont été conçus (sur base des images/vidéos disponibles: donc à prendre avec les réserves de rigueur) explique en bonne partie (les deux autres questions étant les munitions ainsi que les capacités ISR) le niveau des pertes russes et on peut même se demander comment les pertes ne sont pas plus élevées...
Pour faire un parallèle; c'est un peu comme écrire "le MBT est mort en Ukraine" alors que c'est "l'art opératif russe qui est mort en Ukraine".
-
1
-
1
-
-
Le 04/11/2022 à 23:22, Teenytoon a dit :
Est-ce qu'on sait ce qu'il y'a dans le contrat pour dire que le prix est exorbitant ?
Pour se faire une idée; les deux FMS bulgares.
https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/bulgaria-f-16-cd-block-70-aircraft
https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/bulgaria-f-16cd-block-7072-aircraft-support-
2
-
-
il y a 2 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :
le champagne, toujours le champagne !
En vrai je pense aussi que c'est l'option la plus logique. Après faut voir si les Iraniens peuvent tous les prendre en compte ou pas. Leur armée de l'air est quand même dans un sale état. S'ils arrivent à en intégrer 18 à 24, ce serait déjà une belle performance, et une sacrée augmentation de leurs capacités (mais bon, pour le coup eux ça ne les gênera pas d'en laisser la moitié trainer dans les hangars, tant que ça sert la propag.. la glorieuse force aérienne révolutionnaire, voulais-je dire !)
Je peux proposer les bières spéciales mais c’est moins glamour dans le cadre d’un pari
Les F-14 ne sont pas éternels; acheter du Su-35 (sans -S) pour remplacer tout ou partie de ceux-ci n’a rien d’absurde (ce le serait pour remplacer les F-5 par contre). Après il est clair que ce sera une goutte de modernité dans un océan d’antiquités iraniennes…
Il y a 4 heures, Banzinou a dit :Histoire d'être factuel, c'est 17 Su-34 (soit disant "M" pour l'un d'eux)
Si l’on veut être factuel, faut parler de -NVO alors
-
il y a une heure, PolluxDeltaSeven a dit :
Et du coup pour le "jeu, set et match", on en reparlera quand ils voleront aux couleurs russes !
Prépare le champagne, je sens que tu vas perdre sur le coup
Par contre, je ne serais absolument pas étonné de les voir finir à Téhéran comme déjà indiqué... un donné pour un rendu avec les drones? -
il y a 27 minutes, Skw a dit :
Moi, j'en connais. Mais, la municipalité fait tout pour éjecter l'armée - parce que le terrain sur lequel on trouve le dispositif appartient à l'armée - et récupérer le foncier en question
M'étonne pas du tout, on a les mêmes en Belgique: "oh tiens, vous avez enlevé un faisceau? Vous faites quoi avec le terrain? Sivouplééééééé..."
-
Il y a 6 heures, Patrick a dit :
Donc pour toi l'armée française va revoir ses ambitions à la baisse et ne pas chercher à acquérir ce fameux super wagon plat articulé du futur de l'espace dont il est fait mention?
J'espère me planter, vraiment
Surtout que l'on semble - enfin! - se rappeler de l'importance du ferroviaire dans la logistique militaire (les russes nous le montrent tous les jours...et les ukrainiens le savent très bien).
Après, même si je tire à balles de guerre sur RFF (un peu marre de rouler quotidiennement sur des LGV moisies malgré des tonnes de signalements): je sais également que les manques de budgets alloués pour le renouvellement/maintien en état du réseau français va impacter à terme très lourdement les capacités disponibles et là c'est l'Etat qui est en faute, pas RFF.
Quitte à balancer des évidences; acheter des wagons adaptés c'est bien, mais faut-il encore avoir de la capacité disponible (sillons et infra en état) ainsi que les lignes (et vu que ça va fermer à tour de bras, vu l'état de l'infra) pour assurer le transport des véhicules en question. Il faut également arrêter le fétichisme technologique: un wagon plat à 6 essieux, ça ne coûte pas une blinde et c'est parfaitement adapté pour transporter un MBT*... Après, je suppose qu'un cabinet de conseils ou un pote industriel va essayer de vendre un bijou de technologie (donc €€€€) qui concrètement ne va faire que compliquer inutilement les choses alors qu'il faut du "low cost & basic".
La problématique est au final beaucoup plus large que des wagons: le réseau ferroviaire (peu importe le pays) est une colonne vertébrale qui permet l'acheminement rapide de masses importantes sur de longues distances, le négliger c'est s'exposer à de sérieuses emmerdes le jour où l'on doit transporter des charges importantes. Surtout que chaque € que tu économises dans l'entretien t'en coûtera le double voire le triple par la suite...
Le dernier à avoir gu*ulé sur le manque de moyens de RFF (Luc Lallemand) s'est pris Pécresse en frontal... et il a été remercié. Ne rêve pas, avec une telle gouvernance, dans moins de 5 à 10 ans: vous perdez au-moins 1/3 des lignes de RFF...
Quand je te dis que des An-124 ce serait "limite" plus simple...
* "ça ne coûte pas une blinde de transporter un blindé" (calembour de m*rde matinal)-
2
-
1
-
-
Il y a 9 heures, Patrick a dit :
Non mais là tu fais du mauvais esprit quand même, je te demandais ce que tu pensais de ces histoires de wagons car je sais que tu es spécialiste de la chose (et y'en a pas beaucoup d'autres sur le forum).
Très honnêtement, au vu des contraintes liées à la masse mais surtout au gabarit des blindés et vu la frilosité de RFF par rapport à tout ce "qui sort de l'ordinaire" (donc du voyageurs ou du fret en trains-blocs): je ne me fais aucune illusions sur les perspectives du ferroviaire dans la logistique européenne...
Après, il y a des déclarations d'intentions effectivement... mais entre celles-ci et la concrétisation: il y a du chemin (beaucoup!). Truc tout con, tu connais encore beaucoup de rampes de chargements dans des triages ou à proximité de raccordements? Moi pas... pourtant, une rampe c'est basique et ça ne demande AUCUN entretien.
-
2
-
-
Le 31/10/2022 à 00:25, Patrick a dit :
Là apparemment il s'agit de compléter les moyens du SMCF (Service Militaire des Chemins de Fer).
@MeisterDorf Tu en penses quoi? Ils recherchent un successeur aux TWA800B? Aux L-31? Aux Uais, ou aux UaisDA?
J'ai du mal à imaginer qu'ils prennent du Lohr UIC, mais vu le cahier des charges, j'ai pas compris.
Pour ce que j'en vois au niveau SNCF: faudra bientôt arrêter de faire circuler du Fret vu l'état général des voies...
Autant investir dans des An-124 d'occases ça coûtera moins cher et ce sera disponible plus vite
Ceci dit si ils font le même avec un Leclerc en charge; ça peut être rigolo à regarder.
-
3
-
-
Il y a 4 heures, gustave a dit :
Sans arrière-pensée aucune, ce n'est pas toi qui avait estimé que le Su-34 n'apportait aucune plus-value par rapport au Su-35, même dans son rôle premier? Cela m'avait semblé très étrange mais venant d'un connaisseur avisé je suis tout prêt à le croire.
Evidemment qu'il n'apporte aucune plus value, mais ce n'est pas pour autant qu'il est dénué d'intérêt.
Le Su-34 est optimisé air-sol (radar+Platan), le Su-35S est optimisé air-air (et moins air-sol... même si il peut également le faire) mais ses capteurs sont avant tout dédié à l'air-air (radar+IRST). Tu peux donc faire de l'air-sol en radada avec un Su-35S mais inutile de te dire que c'est un peu comme faire ses courses chez Aldi en Porsche (et c'est un coup à finir avec du SHORAD dans le derche).
Bref, contrairement à certains qui rêvent de faire du CAS avec des F-35 (bonne chance d'ailleurs!), les russes malgré leur haut niveau de stupidité ambiante (point de vue opérationnel), sont relativement cohérents: on ne remplace pas un "mud mover" avec un appareil de supériorité aérienne.
-
2
-
-
Il y a 22 heures, PolluxDeltaSeven a dit :
Alors pour les Su-35S (!!!!) (paraît que c'est important
) effectivement, l'attrition ça va.
Par contre l'attrition globale n'est effectivement pas du tout compensée par l'industrie. Et pour le coup, remplacer des Su-30 ou des Su-34 par des Su-35 initialement destinés à l'exportation ne me semble pas déconnant. On le fait bien en détournant au profit de l'Ukraine du matos occidental initialement prévu pour des clients exports...
Je le savais que j'aurais du te couper l'herbe sous le pied avant même que tu répondes...
Les russes ont perdu 16 Su-34 (tant qu'à présent): avec les livraisons actuelles déjà confirmées (plus celles à venir): il y a déjà 6 Su-34NVO livrés cette année. "C'est bien mais pas top" mais ça relativise déjà une partie des pertes, sachant que l'on peut tabler sur deux années de production sans "difficultés" (avant que l'impact concret des sanctions affecte le MIC russe) les pertes ne sont pas encore catastrophiques bien qu'inquiétantes. De l'importance de contextualiser les chiffres en somme.
Par contre les choupinous, je vous aime bien mais non un Su-35S malgré toute sa pertinence et son efficacité n'est pas conçu pour remplacer un Su-34. Donc non, la reprise hypothétique des 30 Su-35 égyptiens ne serait d'aucun intérêt pour les VKS. Elle n'a pas besoin d'avions de supériorité aérienne supplémentaires dans le cadre de l'opération militaire spéciale.
En plus faudrait transformer des pilotes de Su-34 sur Su-35S: quelle utilité dans le contexte actuel? Idem pour les Su-30SM: une partie des avions perdus relèvent des MA-VMF donc faudrait former les pilotes. Et un effet domino VKS => MA-VMF? Faut même pas y penser vu l'animosité entre les deux branches.
"Jeu, set et match"
-
1
-
-
Le 22/10/2022 à 10:33, LePetitCharles a dit :
@MeisterDorf
Est ce que l'on sait se que deviennent les Su-35 ex-futurs-égyptiens (envisagé pour l'Iran, l'Indonésie, etc.) qui attendaient sagement sur le parking de l'usine ?
Au regard de l'attrition sur le front ukrainien, est ce que l'armée de l'air russe envisage(rait) de les récupérer ?
Attrition? Les VKS disposent d'un nombre plus élevé de Su-35S maintenant (+5/-1), qu'au début de "l'opération militaire spéciale" (sic).
Le 22/10/2022 à 10:38, LePetitCharles a dit :Penses tu que les versions exports des Su sont incompatibles avec les standards de la VVS ?
1/ VKS.
2/ Non.(A dans 6 mois).
-
1
-
1
-
-
il y a 7 minutes, Ciders a dit :
Cette rage impuissante, on dirait un Wallon qui essaie d'expliquer pourquoi y'a pas encore la 3G à Namur.
Mauvaise pioche Camarade, personne en Walbanie ne peut supporter Namur sauf les namurois
-
il y a 29 minutes, Ciders a dit :
N'empêche que le MiG-29 conquiert de nouveaux marchés à l'exportation et vient de gagner le rôle d'avion antiradar.
Ils sont où les fans du Su-27 ? HEIN ? JE DIS CA JE DEMANDE !*
-
Il y a 3 heures, rendbo a dit :
La finesse, c'est à réserver autour d'un verre partagé avec un cercle d'initiés.
Pourquoi? AD n'est pas un cercle d'initiés?
Il y a 3 heures, Elemorej a dit :On est d'accord que la dessus, l'Allemagne vient de réussir a mettre le pied sur de nouveau marchés hein?
Je ne suis pas expert mais je ne me souviens pas que les slovaques disposait de chars Allemands?
Les slovaques sont loin d'être les seuls... L'avantage, c'est que la question de "quoi" va remplacer les T-72 en Europe Centrale est maintenant pliée. Merci PouPou.
-
1
-
-
il y a 7 minutes, rendbo a dit :
une grosse réduction, si ce n'est se faire payer des nouveaux avions, par l'Oncle Sam après avoir vendu à prix d'ami les leurs aux pauvres Ukrainiens....
C’était bien ce que je sous-entendais
D’autres se rééquipent avec des chars d’occase pas chers en remplaçant des T-72 dont ils sont ravis de se défaire.
Pas de petits profits ma bonne dame.
-
1
-
-
En ce qui concerne les MiG-29, ils ont certainement une bonne motivation pour s’en séparer rapidement et les rétrocéder à un voisin proche…
-
Le 19/06/2022 à 22:33, rendbo a dit :
@MeisterDorfJe ne sais pas si ton ami a finalement vu le film ou pas, mais une des nombreuses qualités magiques du Su-57 dans TG2, c'est son incroyable manoeuvrabilité...
Figure-toi que mon ami n'a vu le film que très récemment et
jeil trouve que la représentation des capacités du Su-57 est assez "en raccord" avec ce qui a déjà été vu à son sujet... Peut-être un poil de c*l forcé sous certains aspects mais pas du tout déconnant en tous cas.Par contre mon ami s'est royalement fait ch*er pendant 90% du film... Entre le gamin à Goose dont la moustache lui sied aussi bien que le béret basque à Staline, l'ex qui n'est pas une ex qui "ne me regarde pas comme ça pendant que je dodeline mon c*l devant ton nez", et Ice qui est mort mais ne le sait pas encore: PITIE!
Même un Derrick c'est moins casse-cou*lles.
Mais bon, avis de péquenot qui l'a regardé sans trop y croire...
-
2
-
-
Et donc pour répondre à la question antérieure: au-moins trois (dont un ci-dessous) Su-34NVO prêts à être livrés chez NAZ (Novosibirsk).
-
Il y a 2 heures, Ciders a dit :
Ah mon Dieu ils auraient câblé leurs quelques avions opérationnels pour transporter des bombes nucléaires lisses TOUS AUX ABRIS.
Keuwah? Ils ont doté les Yak-130 biélorusses de la capacité nuke?
-
3
-
-
Il y a 2 heures, Ciders a dit :
Par contre, c'est quoi ces trains sans étage avec des compartiments de six personnes là ? Vous avez fait les fonds de dépôt pour transporter les gens qui voulaient aller sur la côte ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/I6_SNCB
Dans le jargon, on appelle ça les bétaillères. C'est très adapté pour la clientèle de la Vlaamse Kust
(Ouais vendredi, toussa toussa)
-
1
-
Armée de l'air italienne
dans Europe
Posté(e)
Tu es sûr de ceci? Leonardo Aerostructures ne fournit pas des morceaux de 767 (donc, in extenso, de KC-46A)?