Umbria

Members
  • Content Count

    23
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

6 Neutral

About Umbria

  • Rank
    Petit nouveau

Profile Information

  • Pays
    Tunisia

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Mon petit doigt me dit que quelque chose s'est mal passé..
  2. Umbria

    Marina militare

    Pas de problème pour les chiffres; http://www.difesaonline.it/evidenza/interviste/lhd-trieste-la-nuova-nave-anfibia-della-marina On parle en tout de 2300m^2 + 2200m^2 pour le Trieste. Les données du JC-I viennent du pdf "AMPHIBIOUS WARFARE SHIPS. THE NAVANTIA ACHIEVEMENTS: Juan Carlos I Class, Galicia Class and Athlas Family" 3000m^2 + 2400m^2 pour 5400m^2 (petite faute dans mon premier message) (Même méthode de calcule pour les deux, en prenant en compte le hangar à avion et le quai) Effectivement, ce navire à était financé principalement comme bâtiment humanitaire donc je ne serai pas étonné si l'hopital soit significativement plus grand..
  3. Umbria

    Marina militare

    Bonjours, encore moi a poser des questions! Mon intérêt se porte sur le Trieste. Avec pratiquement 20 metres de long de plus comparé au Juan Carlos, le Trieste à une surface de transport (garage+hangar+quai) plus réduite de environ 1000 mètres^2 (4.500m^2 vs 5.400m^2). Je ne cherche pas particulierement à comparer dans un cadre qualitatif ces de navires, mais j'aimerai savoir comment les italiens justifient une telle situation (ou qu'elle erreur ils ont commise si c'est le cas).
  4. Les tensions restent toujours très présentes en Asie de l'Est. Ce porte-avion n'est qu'une part d'un ensemble de mesures faites en réponse à la course à l'armement qui s'est engagée depuis déjà plusieurs années. Je doute que ce programme de réarmement vise un pays en particulier, mais simplement une réponse unilatérale à un ambrasement des relations entre basiquement tout les pays. C'est d'autant plus vrai que les États-Unis se desengagent de la région (et la Corée du Sud en est un acteur principal, voulant accélérer le départ des troupes américaines de Séoul). Dans le cadre de la construition d'un CATIBAR, cette décision peut également refléter la confiance croissante que les problèmes de sécurité primordiaux de la Corée du Sud n’engagent pas necessairement la Corée du Nord. L' aéronavale n'a pas plus de valeur que la force aérienne base à terre. Plus probable, la Corée du Sud envisage d’utiliser le navire dans un rôle de blue-water, de contribuer aux opérations militaires et humanitaires multinationales et de protéger les intérêts de la République de Corée dans l’étranger lointain.
  5. J'imagine qu'il n'a jamais etait question de ravitaillement en nourriture via COD.
  6. Excellente reponse Fusilier, merci beaucoup.! D'après cet article, c'est un navire de la Royal Navy qui a prit commande de la TF-50. Peut être fait il référence à un exercice? https://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=97827
  7. Bonjour. Dans les débats sur le CDG, l'interopérabilité avec l' aéronavale américaine est souvent mentionnée par plusieurs membres, des fois faisant même reference au niveau stratégique. J'aimerai bien en savoir un peu plus sur ce détail en particulier. Et il déjà arrivé que le CDG remplace un CV américain tout en gardant le même cadre d'operation? Et vice-versa? Des avions américains se sont ils déjà déployer sur le CDG afin d'assurer une présence americaine dans un cadre d'operation, et vice-versa? Finalement, outre le fait que les deux nations sont dans l'OTAN, existe il un/des accords qui sauvegardent une interopérabilité navale entre les deux marines? Je vous remercie d'avance pour vos réponses!
  8. Ça ne fera que renforcer le ridicule de la situation!
  9. Fusiller a soulevé un très bon point sur le cas des COD. Finalement le Greyhound était un véritable petit bijou et lui trouver un remplaçant fidèle à ses performanced semble difficile à faire. Parrallelement je crois bel et bien que les CMV-22 de l'USN sont modifiés pour avoir une portée similaire ou assez proche des précédents C-2. À vérifier. Ce qui m'interroge c'est le futur dans le cas des QE. Pas de ailes fixes, et les Osprey ont été mit hors de course. J'ai peur qu'ils finissent par faire du COD avec des NH-90.. Le MQ-25 arrive et les promesses faites quant à ses performances semblent excellentes et marquent un nouveau plafond dans le milieux. Je ne vois pas le besoin de chercher un nouveau ravitailleur. Oui, je ne tiens pas la critique face à ce bijou.
  10. Il est possible la Navy ait paniqué avec l'abandon du programme "Common Support Aircraft" en décidant de choisir le Osprey. Les options étaient les suivantes : relancer la production des C-2 (modifiés par NG pour incorporer de nouveautés et un partage de pièce avec les E-2s), produire une version rallongée du Viking ou, commander de nouveaux Ospreys. Le choix du CMV-22B semble le plus facile, qui ne requière pas une nouvelle chaîne de production, mais seulement quelques modifications dans celle des MV-22 de l'USMC. Si c'était le bon choix, c'est une autre question.
  11. Hmm je crois que tu a imaginé une liaison entre mes deux paragraphes que je ne sous-entendais pas.. Je parlais du cas de la MN en général et non pas spécifiquement sur le transport de moteurs. Les C2 ont aussi fait des navettes de personnel je crois.
  12. https://www.aviationtoday.com/2018/04/18/f-35cs-cant-receive-spare-engines-carriers-without-v-22s/ Le MV-22 serait le seul appareil capable de transporter un moteur F-135 de F-35 dans la tout l'inventaire de la Navy, se qui impose son acquisition à tout les niveaux. J'imagine que si la Royal Navy débloque quelques centaines de millions de livres, elle pourrait s'en procurer aussi. Dans la marine nationale... Ça ne bouge pas trop; à vrai dire l'on est pas pressé puisque dès que le besoin en COD s'exprime en déploiement, l'USN nous loue ses Greyhounds. Dernière fois en 2015 aux côtes syriennes, avant en 2011 contre la Lybie. Quelle satisfaction d'avoir un CATOBAR!
  13. Umbria

    Marine Britannique

    Comment ça "on a un CVN US de temps en temps"? J'ai loupé quelque chose?
  14. Umbria

    Marine Britannique

    L'opérationnabilité des Daring s'est elle améliorée? Ont ils depassé les 50% ? J'ai appris que le dernier venu avait eut des problèmes et qu'il a fallut le renvoyer en maintenance. Parralelement, comment peut on expliquer que la RFA-Royal Fleet Auxiliary possède plus de navires de ravitaillement que nous alors que nos forces sont plus ou moins comparable?
  15. Umbria

    Marine Britannique

    Quelle va etre l'air wing finale des QE? On parle de 12 F-35, mais aussi jusqu'a 36 de ces appareils. La dotation finale sera tells comparable à celle du CDG? Evidemment cette question n'est pertinente que pour la Royal Navy du futur. Vu comment ils se débrouillent, il faut pas s'attendre à quelque chose de totalement opérationnel avec 2025 à mon avis.