Deconfine82
-
Compteur de contenus
226 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Deconfine82
-
-
Le 08/11/2020 à 10:34, true_cricket a dit :
Ce n'est pas le président dont la diffusion en direct a été stoppée. C'est le candidat.
Et alors président ou candidat, cela change rien pour moi, c'est une dérive inquiétante qui démontre que le média est totalement partial, ce qui renforce l'argumentaire victimaire de Trump.
Le média aurait pu mettre un bandeau avec des avertissements, et critiquer le discours par la suite (comme ça a été fait sur une autre chaine ).
Comment peut-on prétendre sérieusement faire du fact checking en temps réel ? ou encore plus fort, par anticipation (à moins d'avoir une copie de la suite du discours
)
comment être sûr que ce qu'il va dire (après la coupure) sera d'un niveau suffisant pour justifier une censure totale de ses propos?Ce n'est pas la première fois qu'il raconte des conneries au kilomètre Trump.
Il est loin d'être le premier responsable politique à en raconter (même si son style est déconcertant, inédit et insupportable pour une (petite) majorité des gens aux Usa).
Je me demande qui et pourquoi dans ce média a perdu ses nerfs (et ses principe de bases) en le coupant cash ce soir là ? à moins que c'était prévu à l'avance ?
ah oui, on voulait juste qu'il reconnaisse sa défaite ce soir là ?
pourquoi alors avoir diffusé le début du discours alors?il y a des dirigeants d'autres pays encore plus délirants à qui on ouvre le micro quasiment sans filtre,
dans nos démocraties il y a des candidats qui proposent ou prétendent des choses totalement ahurissantes sans se faire reprendre sur le moment par les journalistes, ni encore moins qu'on leur coupe le micro. Parfois certains ont pu même tenir des propos condamnés ultérieurement en justice sans que personne n'ait eu l'idée de les couper sur le moment.
Trump agace et dérange, et là où je trouve qu'il a gagné c'est qu'il arrive à altérer le comportement et les valeurs de ses détracteurs pour les conduire sur son sale terrain et cela sans qu'ils s'en rendent compte.
-
2
-
-
Le 07/11/2020 à 20:45, Teenytoon a dit :
Sur que Trump est toujours allé à bout de ce qu’il disait... Hein quoi ? Ah Corée du Nord... Iran...
Ah euh... Bon j’ai rien dit en fait...
Ah c'était ça, la solution à ces dossiers que vous pensiez qu'il allait faire : juste déposer plainte pour non respecter d'un contrat ?
Dans ces affaires aux Usa, il est connu pour aller toujours au bout de ses possibilités judiciaires. Ce commentaire, ne venait pas de moi de commentateurs français TV pro Biden.
j'ai l'impression que l'anti-trumpisme est devenu aussi primaire que le trumpisme. Elle est bien parti la phase de réconciliation
-
1
-
-
il y a 18 minutes, collectionneur a dit :
Erik Svane, représentant des Républicains en France, se ridiculise sur LCI en direct :) Et la phrase qui m'a fait frémir est celle de dire que le vote populaire ne compte pas, Dieu merci que les États-Unis ne sont pas une démocratie mais une république...
le vote populaire s'entend ici comme vote populaire national et factuellement ce n'est pas celui qui compte dans l'élection présidentiel des Usa. Il ne faut pas oublier que c'est un état fédéral, et dans ce genre de structure, les électeurs des petits états sont avantagés pour ne pas être totalement marginalisés par ceux des grands états qui ne prendraient jamais en compte leur intérêt ...
-
il y a 6 minutes, Ciders a dit :
C'est là où on va voir poindre ou non les problèmes : est-ce que TOUS les républicains vont suivre Trump en mode "TRICHERIES MENTERIES !" ou est-ce qu'il n'y aura que les trumpistes ?
Trump ira jusqu'au bout des recours légaux, il l'a toujours fait, après je ne sais pas s'il compte attendre à la maison Blanche, ou à son hôtel.
j'ai envie de dire qu'il peut rester à la Maison Blanche sans que ça crie déjà au coup d'état, jusqu'à la date prévue de la passation de pouvoir.
je pense qu'il joue avec les nerfs de ces opposants, en espérant des erreurs et des dérapages .
-
1
-
-
il y a 1 minute, Fusilier a dit :
L'Associated Press fait ça depuis 1848, ils sont rodés...
l'AP est apparemment sûre de son coup et Fox a suivi. C'est le New York Times qui est prudent, du coup il y a des chiffres avec et sans l'Arizona
oui j'ai suivi les résultats sur Yahoo donc avec AP, Edison Research m'ont l'air plus rigoureux
https://fr.news.yahoo.com/biden-crédité-273-grands-électeurs-174849459.html
même si au final, AP aurait peu être raison.
Pour la Caroline du Nord, j'ai eu mon explication, le cachet de la poste fait foi jusqu'au 12 décembre
mais bon, le sénateur et les grands électeurs (pour du beurre) y seront pour Trump.
et pendant ce temps là, la Géorgie recompte.
-
il y a 6 minutes, loki a dit :
Ceux là n'ont pas été comptés : ils sont stockés à part sur décision de la cour suprême en attendant une décision définitive.
oui ça a été annoncé (décision de hier ou aujourd hui), mais concrètement ça bien était fait sur le terrain (pas de boulette ?) ? et combien il y en a ?
-
à l’instant, mehari a dit :
Les résultats "officiels" ne sont pas là tant que 100% n'a pas été dépouillé. Cependant, les bureaux mettent régulièrement à jour le compte ce qui fait qu'en faisant la somme, en comparant ce qui a été dépouillé, en comparant le nombre de voix d'avance par rapport au nombre de bulletins restants, etc. on peut annoncer le vainqueur avant la fin du dépouillement, surtout dans une élection uninominale.
En jetant un œil à la carte, aucun des états n'a fini de compter (la Californie est à 66%, New York est à 78, l'Arizona à 90, etc.), même si beaucoup sont à "99%".
oui je me doute du principe,
mais je trouve l'application pas très rigoureux, par exemple, il reste 10% à dépouiller en Arizona, seulement 20 000 voies d'écarts ce qui est moins que 10% des votants (3,3 M)
pourtant l'Arizona est donnée pour Biden depuis 2 jours par AP.
la Caroline du Nord n'a pas encore été attribuée, alors qu'il reste 1% et que l'écart est lui de 75 000 pour aussi 3,3M de votant ...
D'ailleurs, je pense que tous les résultats des états manquant vont maintenant tomber d'un coup, maintenant que c'est pas leur résultat qui sera décisif ;)
il y a 11 minutes, mehari a dit :Nevada juste annoncé pour Biden btw.
le Nevada s'était dans la poche depuis un bon moment, par contre c'est l'Arizona où l'attribution à ce stade me parait un peu intrigante .
(pas de quoi changer la donne finale à mon avis) vu l'écart de presque 35 000 en Pennsylvanie, je ne connais pas le nombre de votes reçus après le 3 et sur lesquels un litige est possible.
-
curieux de savoir comment auraient voté les électeurs de Jo Jorgensen(LIB) s'il ne s'était pas présenté
on note que le candidat vert ne s'est pas présenté dans les secteurs qui se sont avérés très serrés
-
c'est quand même bizarre que cela soit la presse qui tiennent les comptes officiels
-
1
-
-
il y a 2 minutes, cracou a dit :
Tu devrais vraiment t'abstenir de parler de stats. Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles.
Je t'invite à lire sur les plans de sondages non euclidiens avec stratification par grappes (avec surpondération lorsque la variance d'échantillon de la strate augmente). 3500 personnes est largement suffisant même avec un turage aléatoire simple (vu la taille de la marge d'erreur de l'ordre de 1/racine(n). Elle est inférieure lorsque l'on a des covariables).
Faux. Déjà le tableau est totalement inutilisable... Ah ben oui, on parle de la richesse moyenne par code postaux.... Sauf que ce n'est qu'un proxi grossier de la richesse réelle par ménage. Ce n'est pas forcément loin mais ce n'est vraiment pas la même chose (à NYC la richesse moyenne sur le code postal est démentielle mais cache des disparités énormes d'une rue à l'autre, à même code postal).
Ensuite on ne donne pas plus. Peut être que plus de gens donnent. Ce qui ne veut pas du tout dire la même chose!
Dans les zones à bas revenus, les deux obtiennent la même chose grosso modo.... Plus haud Biden a l'avantage... Sauf que cela cache autre chose: de nombreus républicains donnent à des tas de trucs plus ou moins foireux associés (genre des églises etc) qui elles aussi donnent alors que démocrate moyen donne plus directement... (ce qui ne veut pas dire qu'il donne moins).
La lecture des tables, c'est un métier....
ça doit être Michael Bloomberg qui rend les stats illisibles
apparemment aucun candidat sur terre n'a jamais eu budget aussi important que celui de Biden 2020.
Disons que les très très riches ont les moyens de leurs opinions politiques, on ne les achète pas forcément avec des baisses d'impôts.
à mon avis savoir qui était le "vrai" candidat des riches dans cette élection m'a tout l'air d'être un sujet bien franco-français
-
1
-
1
-
1
-
-
il y a 6 minutes, WizardOfLinn a dit :
et justement :
Rien d'étonnant, à mon avis vu ces résultats de 2020, en janvier 2025, Trump sera président des USA ou bien en prison (ou en exil
)...
-
il y a 22 minutes, Tancrède a dit :
Il a déjà été sur un autre genre de ligne politique
???!!! Il a juste cru (peut-être même sincèrement) pendant un moment que Hollande serait sur cette ligne. Parce que sinon, sa position est plutôt claire depuis les débats sur le traité de Maastricht. On peut douter de la qualité de prophète qu'il s'est toujours auto-attribuée, mais ses préférences politiques ont toujours été plutôt explicites.
Je précise avant d'être catalogué je ne sais dans quelle case, que sûr le positionnement (politique, sociétal, économique),
je suis bien plus proche de Biden qu'une bonne part de ses électeurs 2020 et que je n'ai aucune appétence pour celui de Trump .
Je n'avais pas interprété l'article comme un soutien à Trump d'une part, Todd se sert de la situation pour illustrer la "pertinence" ses idées politiques.
D'une manière générale, je ne partage pas du tout les conclusions politiques de Todd sur les "remèdes" : on peut partager un constat et être totalement divergent sur les solutions ou même les causes.
Cet article m'a paru intéressant, car il contient quelques points que je trouve pertinents et d'autres dissonants (surtout dans la France bien de "gauche") ,
Les connections Mélenchon , Todd , être contre le traité de Maastricht, favorable à la présidence de Trump ( potentiel soutient vu qu'il ne dit pas quelle est nulle à 100%?) ne me paraissent pas si triviales que cela, où alors cela demande quelques généralisations et raccourcis .
Pour finir, certains ont l'air de penser que la victoire de Biden efface la présidence de Trump, , ses 70 M d'électeurs (ce coup-ci bien avertis et apparemment "vaccinés")
la force du courant isolationniste , le fait que les Usa se sont tourné vers le pacifique. On dirait même que la covid 19 n'a qu'à bien se tenir
-
Au-delà des "outrances" ou de la "bouffonnerie", un peu d'analyse sur le fond de présidence Trump.
du coup, j'ai survolé la page wiki d' Emmanuel Todd , je n'avais pas remarqué qu'il avait viré en 2017 du coté de Mélenchon...
-
1
-
-
il y a 3 minutes, ywaDceBw4zY3tq a dit :
par rapport à la discussion sur la performance économique de Trump dans la rust belt :
https://data.bls.gov/timeseries/CES3000000001
de janvier 2017 (arrivée à la maison blanche) à décembre 2019 (je tiens pas compte du covid) on a 4% de croissance des emplois dans le secteur industriel dans tout les US.
Dans le Wisconsin, 2.9% de croissance sur la même période
Dans le Michigan, 1.9% de croissance sur la même période
Et en Pennsylvanie, 2.1% de croissance sur la même période. Donc a première vue, la Rust-Belt a sous-performé l'économie US globale d'un point de vue création d'emploi industriel pendant l'administration Trump. Evidemment, ce n'est pas la seule mesure, et il y a effectivement de la réindustrialisation, mais c'est de l'industrie très automatisée, a forte valeur ajoutée, qui crée peu d'emploi.
Il faut comparer les évolutions relative durant le mandat précédent. et voir si leur performance s'est relativement améliorée ou détériorée durant le mandat de Trump
-
l'évolution d'un rapport de force à ma "sauce " :
2016 Hillary Clinton 65 853 514 vs Donald Trump 62 984 828 soit 1,0455457
à cette "minute de 2020 (d'après la source provisoire AP ) Biden 73 758 913 vs Trump 69 805 919 soit 1,0566283 ( au minimum vu l'évolution de dépouillement)
soit une amélioration d'environ 11 % du rapport de force au niveau global. Apparemment, le quasi strict minimum pour surpasser leur handicap sur le "découpage électoral en Etat".
Biden meilleur total historique, Trump 2eme meilleur total de tous les temps ( ex recordman Obama 69 456 897 en 2008 pour un rapport de force 1,159 ...)
si les démocrates ne renversent pas le Sénat, vu la tonne de problèmes qui les attendent, et la disparité des attentes des électeurs de Biden,
avoir battu Trump risque d'être le rare point d'orgue de leur mandat à venir ...
le temps d'écrire ce post et les chiffres 2020 ne sont plus bons
-
1
-
-
https://fr.news.yahoo.com/election-américaine-vote-anticipation-brouillé-120333866.html
au delà de savoir à qui ils ont profité, les pratiques de vote anticipé ou par correspondant pratiquées dans les états de USA ne m'emballent vraiment pas .
je ne vois pas grand monde qui plébisciterait cela pour la France, et encore moins dans le futur dans un éventuel vote au niveau d'une fédération d'états européens .
Sans parler des recours, voir un des états le plus avancés technologiquement du monde, être aussi laborieux pour rendre les résultats de leur élection majeure est tout de même un peu consternant .
même dans pas mal d'états sans problème (avec écart trop important pour être contestable), ils sont encore en train de dépouiller ....
-
1
-
-
Le 03/11/2020 à 14:11, Delbareth a dit :
Moi perso je pense qu'un tour de vis consisterai déjà à vérifier puis imposer le télétravail. Il y a de fortes chances que ce soit actuellement très réduit.
Nous c'est plus simple, ils ont carrément fermés l'accès aux locaux dès le jeudi 29/10 au soir pour au moins un mois.
On a reçu un texto vers14h de notre chef (lui-même en vacances), pour inviter les "imprévoyants" à venir récupérer leur matos dans l'après midi.
Dés vendredi 30/10, tout le monde est donc passé en télétravail 5J/5 (sauf quelques rares exceptions pour des besoins techniques ).
Avant cela nous étions, depuis fin septembre à 3 jours/5 conseillés, et depuis une semaine à au moins 2 obligatoires pour tous.
Il faut dire qu'on est sous la tutelle du ministère de la santé, nos directeurs appliquent les consignes à la lettre , et même anticipe parfois certains bruits de couloir ...
Bon ce coup-ci, on est plutôt prêt alors qu'en mars la fermeture avait été aussi brutale (lundi 16/3 avec un jour d'avance)
et il avait fallu 2 bonnes semaines pour rendre tout le monde opérationnel.
-
Il y a 6 heures, Akhilleus a dit :
Le suivi des clusters estudiantins est clair la dessus.
La cause premiere se sont les fetes privées et les agglutinations dans les bars....
La tres grande majorité des clusters que nous on a c'est ca. En fait on n'a pour l'instant aucun cluster interne aux enseignements
merci pour la confirmation (de ce qui ne faisait pas vraiment de doute dans mon esprit, les échos venant de mon ancienne école allaient tous dans ce sens d'ailleurs).
après difficile de savoir comment on se serait comporté à leur âge dans cette situation.
Personnellement, j'étais plutôt un étudiant très festif (surtout la première année) ,
il y avait peu de chance de me voir dans un amphi
(l'école était très permissive à l'époque, même sur le TD, avec une culture du "résultat sec")
-
il y a 7 minutes, collectionneur a dit :
Le Qatar, le Koweït et d'autres de la péninsule arabique appelle a un boycott des produits français, c'est sur ce type d'événement que l'on compte ses amis... :
quel rapport avec la covid 19 ? après tant que la Qatar ne retire pas les Rafales des rayons
que Be In paye sont dû à la L1 contrairement à l'espagnol MediaPro ...
-
Le 23/10/2020 à 20:24, Rémy a dit :
Je ne suis pas sur que ce soit uniquement lié à l'âge. Honnêtement, j'ai vu de tout, en terme de profil, qui mettait le masque sur la bouche mais pas le nez, des jeunes comme des vieux. Par contre, j'ai connu il y a 12 ans les amphis bondés de 1000 places assises pour 1200 âmes dans l'hémicycle en début de rentrée de L1, et a priori, rien n'a été fait pour conjurer pour ce phénomène habituel cette année, je trouve cela assez hallucinant (pour la fac que j'ai fréquenté en tout cas).
je ne crois pas vraiment que c'est principalement dans les amphis que le virus s'est largement propagé dans le milieu étudiant.
D'ailleurs à mon époque, les amphis se vidaient assez rapidement après quelque semaine de cours, et cela n'avait rien à voir avec un quelconque virus respiratoire ;)
-
décidemment ce n'est pas juste une grippette pour vieillard .
-
-
Le 27/09/2020 à 23:38, koojisensei2 a dit :
Heureusement, qu'il y a peut être des jeunes qui tiennent quand même à la santé de leur grand parent.
A leur parent simplement, au delà de 50 ans les statistiques commencent à être significativement alarmantes, j'ai pas mal de collègues qui s'inquiètent du comportement de leur enfant étudiant .
-
Il y a 20 heures, koojisensei2 a dit :
Covid-19 : un tiers des clusters concerne l’école et l’université.
Et encore, je pense personnellement que les clusters dans les écoles sont plus difficiles à repérer du fait que la plupart des malades sont asymptomatique.
dans "une école que je connais bien
" par exemple.
C'est bien les soirées en ville, qui sont pointées du doigts.
-
1
-
)
pourquoi alors avoir diffusé le début du discours alors?
l'AP est apparemment sûre de son coup et Fox a suivi. C'est le New York Times qui est prudent, du coup il y a des chiffres avec et sans l'Arizona
mais bon, le sénateur et les grands électeurs (pour du beurre) y seront pour Trump.
???!!! Il a juste cru (peut-être même sincèrement) pendant un moment que Hollande serait sur cette ligne. Parce que sinon, sa position est plutôt claire depuis les débats sur le traité de Maastricht. On peut douter de la qualité de prophète qu'il s'est toujours auto-attribuée, mais ses préférences politiques ont toujours été plutôt explicites.
" par exemple.
Coronavirus - Covid 19
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
A priori la vaccination devrait commencer avant la fin de l'année (27/12 ?),
par contre, je dois vous avouer avoir quelques doutes sur la mise en place technique de son remboursement par les (certains) organismes de sécu :
les paramètres étant toujours en "discussion" quelque part entre le ministre et les informaticiens
...
Pas d'affolement, les soins ont un délai maximal de 27 mois pour être liquidés.
L'occasion d'évoquer ici, la bonne idée de rembourser les labos qui font les tests covid en fonction de leur célérité (si si c'est voté et le décret est apparemment paru),
Sur le principe rien de compliquer à comprendre par contre en pratique , c'est vraiment une autre paire de manche
personnellement, j'ai droit à une semaine de vacances jusqu'au 28/12, j'espère que les collègues auront bien bossés