Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Ronfly

Members
  • Compteur de contenus

    2 659
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3

Messages posté(e)s par Ronfly

  1. Concernant le Falcon 10X, sur l'organisation interne et notamment les contraintes pour l'intégration d'une soute. Si je me plante pas quand on potasse un peu le système de carburant des Falcon en général, on se rend compte d'une répartition comme suit:

    - 2/3 du carburant est contenu dans les voilures+emplanture

    - 1/3 dans la partie centrale de fuselage et majoritairement dans le réservoir arrière (~60 à 70%)

    images?q=tbn:ANd9GcS9FkJnmbUsqrn1g8rGj22

    images?q=tbn:ANd9GcTX_DLhz3UJ7lyFORsx_z9

    Cela se vérifie sur F900EX comme ci-dessus, F7X, F8X notamment et il serait logique que cela soit réalisé sur 10X. A confirmer.

    On voit donc qu'un positionnement sur l'avant de la soute semblerait plutôt préférable notamment en supprimant le réservoir avant qui ne représente que ~5 à 10% du carburant total. Le réservoir arrière réorganisé (genre scindé en 2 parties) servirait de gestion de centrage en réalisant des transferts pour équilibrage en fonction du chargement de la soute. Sur la partie avant, il y aurait une longueur max utilisable d'environ 6m sur 0,75m de haut et possiblement 2m de large. Tout cela reste de la théorie bien sûr.

    • Merci (+1) 1
  2. Il y a 3 heures, wagdoox a dit :

    C’est exactement ce que disent les americains sur spectra dans les commentaires de cette video :)))

    oui, apres ca m’etonnerait que l’integration n’est pas ete faite dans un ensemble plus large deja present mais c’est qu’une idee

    Effectivement il ya certainement des connexions/echanges diverses entre les différentes fonctions. Reste que l'EPAWSS remplace finalement le DEWS d'origine du F15E avec une reduction des volumes, de meilleurs capteurs et un traitement plus poussé. Après il faut un systeme EW costaud pour protéger un tel chasseur avec une SER d'armoire normande!... ;)

  3. Il y a 19 heures, Ziggy Stardust a dit :

    Faire intégrer le tout sur un Falcon 10X, et rajouter des consoles, ça risque de revenir aussi cher que d'acheter des E-7 dans une configuration sur étagère...

    C'est possible mais c'est pas certain non plus. Reste que cette solution ne semble pas celle qui sera retenue. Les accords récents sur une alliance dans la surveillance aérienne et les tests du Global eye depuis la BA118 semble orienter le replacement des E3F.

  4. Le 14/04/2024 à 18:25, poti a dit :

    ce que tu dis est le contraire de @Ziggy Stardust mais semble proche de ce que je vois avec les opérateurs de l'erieye, Je ne pense pas que les Pakistanais, Suédois, Grec ou Brésiliens controlent le même nombre d'appareils mais le nombre de consoles reste inchangé. Mais je ne fais pas d'affirmations car je ne connais pas le sujet.

    Quand on regarde le saab 2000 Erieye, il y a un volume appreciable avec des sièges en plus sur l'arrière des 5 consoles (+ une pour un opérateur ESM) permettant une rotation d'opérateurs supplementaires pour des patrouilles de longues durées avec une zone de repos plutot spacieuse. D'ailleurs la longueur de cabine est quasi la meme qu'un 10X mais pour une largeur inférieur de 50cm. De plus les reservoirs auxiliaires seraient inutiles sur 10X et permettrait l'agencement de 2/3 consoles supplémentaires voir plus. 

     Saab-2000-AEW-C-p2.JPG

    • Merci (+1) 2
  5. il y a 52 minutes, loki a dit :

    Il n'en a pas les moyens : il n'a ni le volume d'avions ayant le rayon d'action nécessaire, ni les bases aériennes adéquates ni des munitions anti-bunker en nombre et en qualité suffisantes 

    Il n'a que des GBU 28 alors que Fordow est enterré sous 100 mètres de roches   https://en.wikipedia.org/wiki/GBU-28 "It proved capable of penetrating over 50 meters (164 ft) of earth or 5 meters (16 ft) of solid concrete"

    https://www.nti.org/education-center/facilities/fordow-fuel-enrichment-plant/

    https://en.wikipedia.org/wiki/Fordow_Fuel_Enrichment_Plant

    En plus de moyens hybrides, resterait peut être la capacité sous marine avec la classe Dolphin/Dolphin II avec le missile de croisière Popeye turbo à charge conventionnel (meme si les infos sont parcelaires le concernant et ses capacités inconnues) mais qui ne pourrait logiquement frapper que des installations annexes. Après les Israeliens sont inventifs...

  6. Il y a 2 heures, ARPA a dit :

    Personne n'a relevé, mais s'ils vendent tous leurs mirage 2000-9, ça veut dire lesquels à qui ?

    Je crois qu'ils en ont la moitié de récent avec du potentiel et l'autre moitié issu d'avions de 1ère génération donc presque à bout de potentiel.

    Effectivement c'est encore peu précis. Reste que l'on a peut d'info sur les potentiels restants que ce soit sur les anciens EAD/RAD et les -9 d'origine. Pour équilibrer, peut être vont ils être ventilés avec 15 récents chacun. Les autres complétant en fonction du besoin.

    • J'aime (+1) 1
  7. Il y a 2 heures, clem200 a dit :

    C'est pour ça que pour la patrouille maritime sur l'Atlantique 2 il y a trois opérateurs par poste, un expert, un pro, et un apprenti 

    Ça permet à la fois de faire une rotation pour le repos et de faire monter en compétence tout le monde

    D'ailleurs il me semble que l'ATL2 peut embarquer jusqu'à 24 personnes aux maximum.

    caract02.jpg

  8. Il y a 7 heures, PGC a dit :

    Vidéo passionnante par un monsieur qui sait de quoi il parle :
    https://www.youtube.com/watch?v=XrpsptSLt90

    Sympa cet interview. On apprend qu'il ne reste que peu de marge d'évolution massique et volumique interne (dans sa conf actuelle ) au niveau du rafale à part une possible extension dorsale à la F16. En même temps sa compacité est également une grande force qui impose quelques contreparties. Pas mal également le passage de l'impact de la furtivité sur le design. Finalement la sortie du F117 juste avant le lancement des prototypes a permis de prendre en compte plus fortement la discrétion EM.

    • J'aime (+1) 1
  9. il y a 24 minutes, Patrick a dit :

    Pourquoi ils nous ont invités si tout ce qu'ils racontent est vrai? Parce que si le but était qu'on serve de faire-valoir pour légitimer une compétition déjà courue d'avance, c'était pas la peine hein.
    Entendons-nous bien: je comprends très bien les récriminations de Damen, ils ont perdu à domicile c'est pas drôle, c'est l'humiliation, la consternation... mais ils veulent dire quoi en fait? Que leur gouvernement est corrompu par la France?

    Enfin la partie sur la clause nordique machin truc bidule c'est à crever de rire. La France n'est pas assez nordique pour avoir le droit de gagner mesdames et messieurs!

     

    BON, parlons peu parlons bien: à votre avis en cas d'annulation du contrat, combien d'argent est-ce qu'on pourrait gratter cette fois ci? :laugh:

    Non parce que ça pourrait devenir un super business plan! On va quelque part, on gagne, mais il fallait pas qu'on gagne en fait, du coup notre victoire est annulée en échange d'un chèque!

    Franchement, si on peut la jouer comme ça à chaque fois, moi je dis banco!

    En fait, ce que tu proposes c'est le super "en même temps":

    Tu gagnes, tu perds, mais tu gagnes!... ;)

    • Haha (+1) 2
    • Upvote (+1) 1
  10. Il y a aussi la configuration du G550 CAEW avec ses 6 opérateurs. La dimension cabine est inférieure de 3m en longueur et en largeur de 53cm par rapport à un 10X. Cela permettrait également un rajout d'une rangée au moins de 2 opérateurs.

    42958.jpg

    vgjwxx.jpg

    • Upvote (+1) 1
  11. il y a 25 minutes, Hirondelle a dit :

    Merci Poti!

    C’est quoi exactement IVR avec des Harpoon sous les ailes? On ne voit pas de verrues ou radômes sur la silhouette présentée : le bresil a t il des capacités nationales pour développer ses propres capteurs sigint comint voir un ou des radars, ou ce serait forcément américain ?

    Le Millenium a les pattes un peu courtes, non, pour faire un avion de patrouille ?

    Last : ils volent encore les Bandeirulha et Orion ?

    Les Brésiliens ont une très belle flotte d'appareils ISR national à base d'embraer 145:

    r-99-e-e-99-aeronaves-integram-a-aviacao

    L'EMB-145AEW&C (×5), désigné R-99A par la FAB, est équipé d'un radar Doppler actif à balayage électronique ERICSSON PS-890 ERIEYE (fonctionnant dans la bande S), au lieu du balayage mécanique traditionnel (comme les radars rotatifs installés sur les avions). comme le Boeing E-3 Sentry) ; De ce fait, le radar est plus petit et permet également un suivi permanent d'une cible, contrairement aux radars rotatifs. ERIEYE est installé sur une antenne plate, sur le fuselage, et permet un balayage permanent à 360° (bien qu'il soit plus efficace dans deux secteurs latéraux de 150°), en forme de 8 autour de l'avion. La portée de détection typique d’un avion de la taille d’un chasseur est supérieure à 350 km. ERIEYE dispose d’une capacité secondaire intégrée de détection et d’identification des aéronefs (IFF). Des dispositifs de mesures électroniques de soutien (ESM), des systèmes de commande et de contrôle, de traitement des données, des écrans LCD couleur, des communications et de transmission de données numériques (« datalink ») sont également installés à bord de l'avion. Le système ERIEYE utilise une architecture ouverte, avec des composants électroniques et numériques disponibles sur le marché, ce qui facilite sa maintenance. (rénové récemment en E99M avec radar Ereye ER et ses 735km de portée!)

    L'EMB-145RS/AGS (×3), désigné R-99B par la FAB, est équipé d'une baie ventrale, qui abrite un radar à synthèse d'ouverture produit par McDonald-Dettwiller, capable de produire des images à très haute résolution. De plus, le R-99B dispose d'un scanner multispectral et d'une caméra infrarouge AN/AAQ-22 Star Sapphire, pour collecter des images thermiques, de systèmes de détection et d'extraction pour les communications et les informations électroniques (COMINT/ELINT) et d'un système d'enregistrement et de traitement des données. Le R-99B possède aussi une capacité de traitement de signaux intelligents et des capacités C3I

    • Merci (+1) 1
  12. Il y a 6 heures, wagdoox a dit :

    Non, les americains ont besoin d’investir dans leur potentiel industriel, probablement d’un troisieme chantiers naval pour les soum. Ca tombe bien les australiens se proposent de payer. 
    ne rigole pas, ca finiera comme ca. 

    J'avoue que cela n'est pas illogique et serait une solution pour accélérer les cadences. Reste à trouver la main d'oeuvre qualifiée necessaire, qui manque déjà dans les chantiers actuels, mettre en place l'infrastructure ad'hoc et tout cela pour un coût qui reste supportable. 

    • Upvote (+1) 1
  13. il y a 18 minutes, emixam a dit :

    Après l'histoire des NH90 que l'Australie préfère enterrer les hélicoptères que les céder à l'Ukraine ou revendre les pièces détachées, plus les rumeurs comme quoi les australiens sont incapable de suivre les procédures techniques pour l'entretien du matériel... c'est aussi les Australiens qui passe pour des peintres. 

    Si on ajoute les soums ils passe pour des peintres-cocus, finalement on s'en sort pas mal côté français :laugh:

    C'est pas faux. Il y a une sacré bande de champions sur ce continent. C'est du gachis. Le jour où ils sauront produire des PAN de 75000T des SNLE de 15000 ou concevoir un chasseur type Rafale, on commencera à les respecter... (ouha!, le melon le mec... oui et alors?) ;). Tournons la page et continuons de nous delecter de ces aukuseries....

    • Haha (+1) 2
×
×
  • Créer...