- C’est un message populaire.
RMR_22
-
Compteur de contenus
118 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par RMR_22
-
-
il y a une heure, collectionneur a dit :
@RMR_22 Oui, du moins, toujours énormément des trolls sur les réseaux sociaux. Mais depuis quelques jours, j'ai l'impression que l'on passe de ''La Russie a raison'' à ''Les États-Unis ont fait pire, pourquoi des sanctions contre la Russie ?''.
Cela me semble très familier...
toujours dans les réseaux, jamais dans la vie réelle, mais cela se passe aussi ici.
D'autre part, comme nous partageons une langue avec l'Amérique du Sud, les gens là-bas font la propagande habituelle.
-
3
-
-
Bonjour, comment se porte l'opinion publique en France ?
Y a-t-il encore des gens qui justifient et admirent Poutine, ou ont-ils été marginalisés ?
Ici, même les communistes changent radicalement leur position historique. Et le citoyen "occasionnel/pacifiste" est devenu très pro-OTAN. Un tabou a été brisé et les gens réalisent maintenant que les armées existent et ont un but.
Ps : Je ne sais pas si la nouvelle a été discutée ici, mais après la capture d'un véhicule de commandement, la date à laquelle les plans ont été remis aux militaires était le 18 janvier.
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
-
3
-
-
il y a 6 minutes, Titoo78 a dit :
@RMR_22 l'histoire doit pouvoir t'éclairer sur la réponse, tu as le choix 1914 ou 1940
Le seul scénario crédible c'est qu'un ennemi lointain déclare la guerre à la Suisse avant de l'attaquer, ce qui laisse le temps à l'armée suisse d'organiser des frappes sur le dispositif militaire qui s'approche de ses frontières.
Le soucis avec la doctrine d'attaque préventive telle que décrite dans l'évaluation, c'est qu'elle peut jeter le doute sur la neutralité absolue de la Suisse qui est en fait la seule vraie dissuasion dont dispose le pays, en plus bien sûr de la puissance de ses institutions bancaires
C'est précisément l'histoire qui nous apprend
1 A tout moment, votre voisin démocratique peut se transformer en une dictature génocidaire.
2 si d'abord le voisin de votre voisin tombe, puis votre voisin tombe, le suivant c'est vous.
-
La dissuasion semble être une chose peu familière pour beaucoup.
Le fait de pouvoir frapper l'ennemi dans sa maison le fait réfléchir à deux fois avant de frapper la vôtre.
En outre, la Suisse est censée être entourée d'amis, alors si un ennemi hostile aux amis de la Suisse envahit ses territoires, que doit faire la Suisse ?A : Attend son tour avec un sourire?
O
B : Attaquer ces salauds avant qu'ils ne s'approchent et puissent tuer des civils suisses ?
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
-
1
-
-
J'ai dit que je n'aimais pas le chauvinisme, j'ai aussi dit que je n'aimais pas que l'Allemagne et l'Espagne agissent comme ça.
Mais l'exigence selon laquelle "si vous achetez des F-35, nous vous expulserons des SCAF" devrait certainement être récompensée. Appelons cela une "prime de fidélité" ou ce que vous préférez, mais ce qui est un fait, c'est que l'Allemagne et l'Espagne ont le droit de choisir.
IMPORTANT : Je ne vais pas perdre mon temps à répondre aux attaques contre mon pays, en fait dans les forums espagnols je suis l'un des plus grands critiques du programme Eurofighter.
Il y a 5 heures, Bechar06 a dit :Si ! justement ! Les Espagnols sont les meilleurs en paëla, en corrida, en flamenco, dans l'art mudéjar, en sacrada familia ... Viendrait il à l'esprit d'un français de le contester ? NON
Les français avec Dassault ( DA ) sont les meilleurs européens pour concevoir, fabriquer et maintenir un avion de combat : c'est un FAIT OBJECTIF ...
Certains allemands ont du mal à le reconnaître car orgueil national ... J'espère que les espagnols n'ont pas cet orgueil si mal placé
Ce qui compte c'est d'avancer, ensemble, chacun à sa place ( Comme Casa dans Airbus, Albacete dans AH ), en reconnaissant la place et les compétences des autres, et tout le monde y gagnera ( Comme Casa Séville avec A400M ) ...Car tout le monde apprendra à travailler à l'exemple du meilleur, c'est le B-A-BA de tout apprentissage ( J'espère, par exemple, qu'un jour Albacete sortira un hélicoptère d'origine espagnol, dans la famille AH, grâce à l'apprentissage croisé )
Sinon: seul le meilleur ( DA ) restera le meilleur SEUL... ad vitam ! J'ose espérer que les espagnols et les allemands le comprendront, raisonnablement et pour leur bien à eux d'abord... Pour nous, si seuls: on a DA et c'est tout bon
J'ai raison de dire que ce n'est pas une méritocratie, distribuer d'une manière préétablie 1/3 selon des critères purement politiques est un poison contre le mérite.
L'idéal serait un concours pour la meilleure société concevant un prototype de cellule, un autre concours pour le radar, un autre pour l'IRST, .....
Macdonnel douglas a fabriqué les chasseurs de troisième et quatrième génération, mais a perdu la compétition pour la cinquième génération.
Par conséquent, nous devrions abandonner l'idée que si Dassault a réalisé un chasseur de quatrième génération, ils seront des experts de la cinquième génération.Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
-
J'espère pouvoir donner mon avis sans être à nouveau censuré.
-Si la France veut le Rafale 2, qu'elle le paie.
-Si la France a besoin de l'aide (budgétaire) de ses partenaires, elle n'a pas d'autre choix que d'accepter des concessions (même si ce sont des caprices).
Je n'aime pas que mon pays, ni les Allemands soient chauvins.
Mais j'admets que j'aime voir un autre pays chauvin goûter à sa propre médecine.
La S80 est une affaire espagnole, je suggère d'arrêter de critiquer la façon dont les Espagnols décident de dépenser notre argent, nous ne sommes pas les seuls en Europe à avoir fait un produit national.
La France a le droit de refuser l'Eurofighter, et l'Espagne a le droit de refuser les sous-marins français.
Le SCAF n'est pas une méritocratie où les meilleures entreprises obtiennent le contrat.
C'est un projet politico-industriel.
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
-
1
-
-
m'insulter: la defa m'a traité de "clwon". Le message est toujours quelque part dans le fil de discussion sur les F-35. bien qu'il y ait également un manque de respect envers moi et mon pays, également envers la Suisse, la Finlande, l'Allemagne .....
censure: le message que vous m'avez répondu, (celui sur la politique fiscale et l'attitude de la france) a mystérieusement disparu.
Malheureusement, sans liberté d'expression, il est très difficile d'avoir une conversation.
J'ai également suggéré sarcastiquement que si le Rafale est omnirole, certaines personnes devraient écrire une lettre à toutes les forces aériennes qui utilisent le Rafale pour retirer leurs autres avions.
la modération a supprimé mon message pour "sarcasme qui n'apporte rien".
mais d'un autre côté, les Français parlent continuellement de manière sarcastique et leurs messages restent. (si vous avez besoin de preuves, écrivez-moi en privé et je vous montrerai d'autres exemples).Il est triste que ce soit la façon de faire du forum.
Il serait plus honnête qu'ils reconnaissent ouvertement qu'ils ne veulent pas de la libre pensée et préfèrent l'esprit de ruche.
Et j'espère également qu'ils ne critiqueront plus jamais un forum d'un autre pays comme les États-Unis.-
1
-
1
-
1
-
-
Je ne comprends pas à quel point les insultes directes envers moi subsistent, mais mes propos sont immédiatement censurés...
-
-
Ce forum tourne toujours en rond. Après avoir fourni des liens vers des sources en provenance de Serbie, des États-Unis et de Chine, qui affirment toutes que la technologie de la furtivité fonctionne sur les bandes l et VHF, le mythe de la basse fréquence "anti-stealth" est toujours d'actualité.
Mais c'est un peu la même chose avec la Suisse, peu importe le nombre de sources fournies, il y a tout simplement des mythes qui refusent de disparaître.
-
L'argument que vous avancez en faveur d'un signal plus fort que le bruit de fond est intéressant.
Mais il y a beaucoup de signaux qui sont aussi plus forts que le bruit de fond. Et ils sont aussi présents dans la nature, les étoiles.On dit que les meilleurs systèmes passifs ont une précision angulaire de 1 degré, et dans ce petit espace il y a beaucoup d'étoiles et donc une grande contamination de fausses alarmes. Le fait qu'il y ait encore plus de fausses alarmes dans toutes les directions du ciel rend la tâche de suivre un radar ennemi basé sur des pics ponctuels encore plus difficile.
Citationau radar pour émettre, recevoir et traiter entre chaque pulse.
En supposant que les capacités de traitement du radar et du récepteur passif soient identiques ou similaires, le radar a l'avantage de connaître exactement les caractéristiques de ses propres émissions, la direction et le temps.
De plus, si le radar est en bande X, il a beaucoup moins de spectre à analyser et n'est donc pas aussi submergé.
-
-
Je trouve étrange qu'un pilote français soit le premier à mentionner l'existence d'une annulation active sur le F-35.
Je tiens également à dire que le fait d'avoir une annulation et d'être efficace contre la bande X et les sauts de fréquence est quelque chose de totalement différent.
L'annulation du son d'un sous-marin est une chose.
Annuler un radar basse fréquence est un autre monde.
Et l'annulation de la bande x lpi est une autre galaxie.
Une autre chose dont je n'ai pu m'empêcher de me souvenir, c'est cette histoire de l'Américain qui a dit que la France avait une guerre électronique et USA avaient une furtivité passive.
Apparemment, ils ont tous les deux...
Pd:ce forum n'a pas été un environnement agréable pour la conversation ces derniers temps, je ne répondrai donc pas aux messages irrespectueux. Je ne vais pas non plus passer du temps à discuter de théories du complot ou d'autres choses de ce genre.
-
il y a 4 minutes, Kelkin a dit :
Est-on d'accord pour dire que c'est de la xénophobie que de ne pas avoir invité MiG, Sukhoï, Chengdu, et Shenyang?
Peut-être les exigences que la Suisse impose aux pays participants incluent-elles le fait d'être une démocratie ?
-
Citation
Et jusqu'à preuve du contraire, ce sont bien les dirigeants politiques qui ont décidé, pas les militaires.
@FAFAa raison.
est impossible d'expliquer quelque chose à quelqu'un qui ne désire pas comprendre.
Dans les pages précédentes, vous pouvez voir le mécontentement des politiciens face au choix fait par les militaires. Insister sur la même chose encore et encore est à la limite de la paranoïa.
-
1
-
-
Citation
Nous sommes d’accord donc, il n’y avait pas de préférence européenne ? On dit bien la meme chose ?
Il y a une grande différence entre "préférer les Européens" et "interdire les Américains".
Le premier est légitime, le second est de la xénophobie.
-
Citation
plus tu avances d’arguments moins je trouve ca coherent … plus ca sent la justification foireuse des autorites pour ne pas subir les foudres européennes. Vu les commentaires d’airbus (qui paraitront aux décideurs plus credibles que les déclarations d’un pays etranger) je pense que ca finira par être complètement contre productif, les autorités le savent
La Suisse est un pays où l'opinion experte des militaires prévaut sur les caprices politiques du dirigeant.
C'est certainement un exemple à suivre.
CitationIl s’agit donc encore et toujours de déclarations visant l’opinion intérieure et le référendum a venir. La encore les partis pro armee auraient pu se mettre d’accord avec la gauche, on interdit les avions américains mais sans interdiction de nouveaux avions. Ca aurait obligé la gauche a respecté le premier vote ou admettre sa duplicité. Ca n’a pas ete fait, c’est bien que le f35 en tant qu’avion us ou en tant que tel est voulu, que la confiance est là. Et qu’elle concerne évidemment les usa avant meme les avions
Si les partis politiques décident de conclure un accord xénophobe, cela ne servira absolument à rien.
La raison est très simple : tout citoyen peut collecter des signatures pour interdire l'accord "anti-USA".-
1
-
-
La question était:
CitationNe pouvait il y avoir un intérêt quelconque à tester l'efficacité sous tous les angles ( même à courte distance ) d'un mode d'acquisition radar face à un appareil dont certains ont dit ( entre autres un pilote australien de mémoire ) qu'il n'arrivait même pas à le détecter au radar quand il l'avait en visuel?
La présence de la lentille rend l'test inutile.
Je ne comprends pas la nécessité de vos réponses défensives.
Je n'ai absolument rien dit sur le Rafale, je n'ai fait que souligner l'impossibilité de réaliser l'test qu @Niafron a proposée.Citationles usa prétendaient que le f22 avait ses réservoirs pendulaires, rien n’a jamais ete dit sur les lentilles.
La photo est là, ce que les autres ont dit n'est pas pertinent.
-
1
-
-
-
Citation
non la furtivite ne fonction pas en vhf mais cette derniere ne permet pas d’etablir une solution de tire.
Je le répète, les témoignages des États-Unis, de la Serbie et de la Chine affirment que cela fonctionne.
La Chine
CitationLin Peng, the FC-31’s chief designer, hinted that the company was looking for an international partner for the aircraft rather than the relationship it has with Pakistan’s Aeronautical Complex on the JF-17. He said that international customers would be able to customize their aircraft in terms of communication systems, sensors and weapons, something that would likely only be done outside China.
He added that the aircraft would be low-observable against a number of multi-spectrum sensors, and claimed the aircraft would be stealthy against L-band and Ku-band radars.Serbie
CitationSa daljine 23 km dolazi već na 20 km. Približava se sa azimuta 180° u smeru ka 190°, dovoljno veliki odraz i anemičan. Pomišljam da je to F-117A jer odraz ne izgleda uobičajeno, ali posluzi ništa ne govorim, neću da ih uznemiravam. Cilj je cilj.
Il est intéressant de noter que le radar serbe a une portée de 360 contre 2,5m2 pour le Rcs.
Et il volait à 8 km d'altitude, donc si le colonel Zoltan prétend l'avoir détecté de manière anémique à courte distance, vous devriez considérer qu'il fonctionne peut-être à basse fréquence. A 140 mhz précisément.J'ai fourni des liens vers des sources officielles de première main. Pouvez-vous fournir une seule preuve qu'un avion actuel fait l'objet d'une annulation active (c'est-à-dire pas des rumeurs sur Internet) ? ? ???
-
Citation
Ah les classements 4 ou 5 Gen, c'est très marketing et apparemment ça semble marcher !
Faudra que tu m'expliques ce qui les différencies et quel est le chasseur susceptible actuellement de s'en approcher le plus ?Je pense qu'il a déjà été discuté à plusieurs reprises de l'avantage d'avoir un Rcs qui vous détecte à une fraction de ce que vous détectez eux (l'ennemi).
Et comme je l'ai dit à d'autres occasions, les SCAF (et tous les autres) vont dans cette direction.
Et comme je l'ai dit il y a quelque temps, le Stealth fonctionne même en VHF, un peu moins bien qu'en bande X, mais toujours avec de bons résultats.
Les revendications américaines, serbes et chinoises confirment ce que je dis.
-
@MIC_A Je vous recommande de revoir le sujet de ma présentation, beaucoup de vos questions trouveront une réponse automatique.
CitationBonjour, je viens d'Espagne. Le sujet qui m'intéresse le plus est l'aviation et j'en connais particulièrement beaucoup sur le F-22A.
J'aime débattre calmement et avec des arguments logiques et je méprise beaucoup les combats nationalistes / fanboys.
Je suis également très critique envers mon propre pays, Espagne, pour la manière malheureuse dont le ministère est subordonné à l'industrie alors que ce devrait être exactement le contraire, c'est-à-dire que l'industrie donne au pays ce dont il a besoin.
Je considère aussi la Suisse comme le meilleur exemple à suivre en termes de libertés et de mode de vie (j'ai beaucoup d'envie saine), bien que d'un autre côté j'aime l'OTAN. Et concernant la question controversée (F-35), je pense qu'ils ont pris la meilleure décision.
Traduit avec le traducteur Google
En bref, je pense qu'un pays doit utiliser son budget de la manière la plus efficace possible. Forcer l'armée à se subordonner à l'industrie est un très bon moyen de gagner des voix (élections), mais très dangereux en temps de guerre. Je reconnais qu'en Europe, les Français ont fait passer l'AESA et d'autres caractéristiques importantes avant l'Eurofighter. Mais cela me dérange que d'autres personnes veuillent forcer les autres pays à acheter la quatrième génération alors que la cinquième génération existe déjà.
Et je suis d'avis que nos Hornets devraient être remplacés par des F-35 et les Typhoon par les SCAF.
Et mon préféré est le Raptor.
-
Je vous crois sur parole, et non, je ne les ai pas lus, s'ils existent, c'est qu'ils ont du mérite et que mon pays devrait s'en inspirer.
Mais ce qui est intéressant (à mon avis), c'est la comparaison de "pommes à pommes", c'est-à-dire la même monnaie, le même salaire, le même nombre d'unités.Par exemple, le fait que les États-Unis possèdent plus de 700 F-16 fausse sans aucun doute le coût.
-
Parce que vous avez mentionné les débuts compliqués du F-16, je me suis souvenu de cet article du 1er mai 1977, j'ai été étonné la première fois que je l'ai lu en raison de sa ressemblance avec le présent :
original ENG
CitationF 16 FIGHTER PROGRAM IS HURT BY DELAYS
The multinational, multibillion‐dollar F‐16 fighter program is plagued by production delays and cost increases, according to a report drafted for Congress by the General Accounting Office.
The G.A.O. report said that the program “is behind schedule,” that its costs rose by $7.7 billion in 1976 and that its success or failure “will have a significant influence on the fate of future co‐production programs” in the North Atlantic Treaty Organization.
Air Force sources reported that the estimated total expenditure for the F‐16 program for research and development through 1986 would be $13.8 billion.
General Dynamics, the prime contractor, Pratt & Whitney, which manufactures the engines, and the Air Force dispute the G.A.O.'s criticisms of the program, contending that the program is proceeding according to schedule.
The original program, which began in 1975, called for production of a new lightweight fighter to replace the F‐4 by a consortium made up of the United States and four European members of NATO—Belgium, Denmark, the Netherlands and Norway. The initial target was 998 aircraft, of which the European members of the group would buy 348 and the Air Force 650. The Air Force has since announced its intention to buy an additional 678 F‐16's.
Other Sales Expected
Additional sales are expected to Iran, which wants to purchase 300 F‐16's, Israel, Spain and Turkey. Pentagon sources envisage a global market for the fighter worth approximately $15 billion.
Since the memorandum of understanding was signed in 1975 by the five members of the consortium, the program has faced a number of problems. Some arose from engineering changes. Others resulted from the European members’ requirement for an aircraft that will be more than an air‐to‐air fighter and will be able to carry out an air‐to‐ground support role it combat.
The conclusion drawn by sources in the aircraft industry is that the solution of these problems will result in an increase in the $6,091,000 cost of each plane in 1975 dollars cited in the memorandum of understanding.
The G.A.O. believes that the Air Force is concerned over the problem of restarting the engine at an acceptably low speed. The Air Force, however, does not think this is a serious problem and believes that it will be solved.
Editors’ Picks
Can We Have a Meaningful Life in a Virtual World?
24 Days of Cookies
What We Learned From Week 14 in the N.F.L.
Program costs—originally estimated at $4 billion for the United States — increased by $7.7 billion last year with $6.3 billion of this resulting from the addition of 73 F‐16B two‐seater aircraft to the program. The Air Force believes it can justify the addition of the other $1.4 billion.
Planes to Be Built In Europe
The co‐production sector has also raised some difficulties. The United States is committed to offsetting European procurement costs through European participation in production. Under the General Dynamics plan there will be two F‐16 assembly lines in Europe, operated by the Dutch and the Belgians, each assembling 174 fighters.
Fabrique National in Belgium will assemble Pratt & Whitney F100 engines for the European fighters.
The G.A.O. report estimated that approximately 55 contracts would be awarded for European co‐production. In late 1976 only 23 contracts had been signed, largely because differences in European and American contractual and business practices had to be resolved.
The report also said that the Air Force did not know the extent of the impact that European co‐production would have on overall costs. The Air Force replied that it did not believe that European participation would increase costs.
General Dynamics, in an answer to some parts of the G.A.O. report, declared, “The F‐16 fighter program is and has been proceeding on schedule and we do not anticipate any delays in the future. The F100 engine has performed in excellent fashion and we have experienced no (unintentional) engine stalls or engine restart problems.”
Assertions by Tactical Air Command officers are included in the report on the need for radar‐guided air‐to‐air missiles for the F‐16 in addition to the infraredguided missiles that are now its basic armament. According to the G.A.O., the F‐16 does not have space for the additional missiles suggested by the Tactical Air Command.
Other changes in the F‐I6 have been necessitated to give it a dual capability; air‐to‐ground as well as air‐to‐air. These changes are due in part to urgings from the European allies.
Potential for Further Cost Growth
The G.A.O. reported the following other causes for potential cost growth for the United States:
¶European equipment produced to meet offset requirements is expected to be more costly than components made in America. An increase in European inflation could increase the cost of the American F‐16's.
¶European production problems, especially in the quality control field, could result in delays and substitution of parts could lead to higher costs.
¶American commitments that fall short of European expectations, the G.A.O. said, “could become very sensitive” and will affect dealings with NATO members interested in other co‐production arrangements.
The last co‐production contract will probably be awarded by June, The Defense Department will then be able to revise the letter of offer and acceptance of January 1977 to “stipulate more realistic prices based on known data and will know if the memorandum of understanding not‐to‐exceed price needs to be revised,” the report said.
Traduit par FR
CitationLE PROGRAMME DE CHASSEURS F-16 SOUFFRE DE RETARDS
Selon un rapport rédigé pour le Congrès par le General Accounting Office, le programme multinational de chasseurs F-16, qui représente plusieurs milliards de dollars, souffre de retards de production et d'augmentations de coûts.
Le rapport du G.A.O. indique que le programme "est en retard", que ses coûts ont augmenté de 7,7 milliards de dollars en 1976 et que son succès ou son échec "aura une influence significative sur le sort des futurs programmes de coproduction" au sein de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord.
Des sources de l'armée de l'air ont indiqué que les dépenses totales estimées pour le programme F-16 en matière de recherche et de développement jusqu'en 1986 s'élèveraient à 13,8 milliards de dollars.
General Dynamics, le maître d'oeuvre, Pratt & Whitney, qui fabrique les moteurs, et l'Air Force contestent les critiques du G.A.O. à l'égard du programme, affirmant que celui-ci se déroule conformément au calendrier prévu.
Le programme initial, qui a débuté en 1975, prévoyait la production d'un nouveau chasseur léger pour remplacer le F-4 par un consortium composé des États-Unis et de quatre membres européens de l'OTAN - Belgique, Danemark, Pays-Bas et Norvège. L'objectif initial était de 998 avions, dont les membres européens du groupe achèteraient 348 et l'Air Force 650. L'Air Force a depuis annoncé son intention d'acheter 678 F-16 supplémentaires.
Autres ventes attendues
D'autres ventes sont prévues pour l'Iran, qui souhaite acheter 300 F-16, Israël, l'Espagne et la Turquie. Les sources du Pentagone envisagent un marché mondial pour le chasseur d'une valeur d'environ 15 milliards de dollars.
Depuis que le protocole d'accord a été signé en 1975 par les cinq membres du consortium, le programme a connu un certain nombre de problèmes. Certains étaient dus à des modifications techniques. D'autres résultent de l'exigence des membres européens d'avoir un avion qui soit plus qu'un chasseur air-air et qui soit capable de jouer un rôle d'appui air-sol au combat.
La conclusion tirée par des sources de l'industrie aéronautique est que la solution de ces problèmes entraînera une augmentation du coût de chaque avion de 6 091 000 $ en dollars de 1975 cité dans le protocole d'accord.
Le G.A.O. croit que l'Air Force est préoccupée par le problème du redémarrage du moteur à un régime bas acceptable. L'Air Force, cependant, ne pense pas qu'il s'agisse d'un problème sérieux et croit qu'il sera résolu.
Choix des rédacteurs
Peut-on avoir une vie utile dans un monde virtuel ?
24 jours de cookies
Ce que nous avons appris de la 14e semaine de la N.F.L.
Les coûts du programme - initialement estimés à 4 milliards de dollars pour les États-Unis - ont augmenté de 7,7 milliards de dollars l'année dernière, dont 6,3 milliards de dollars résultant de l'ajout de 73 avions biplaces F-16B au programme. L'Air Force estime pouvoir justifier l'ajout des 1,4 milliard de dollars restants.
Des avions à construire en Europe
Le secteur de la coproduction a également soulevé quelques difficultés. Les États-Unis s'engagent à compenser les coûts d'acquisition européens par une participation européenne à la production. Selon le plan de General Dynamics, il y aura deux chaînes de montage de F-16 en Europe, exploitées par les Néerlandais et les Belges, chacune assemblant 174 chasseurs.
La Fabrique Nationale en Belgique assemblera les moteurs Pratt & Whitney F100 pour les chasseurs européens.
Le rapport du G.A.O. estimait qu'environ 55 contrats seraient attribués pour la coproduction européenne. Fin 1976, seuls 23 contrats avaient été signés, en grande partie parce qu'il fallait résoudre les différences entre les pratiques contractuelles et commerciales européennes et américaines.
Le rapport indiquait également que l'Air Force ne connaissait pas l'ampleur de l'impact que la coproduction européenne aurait sur les coûts globaux. L'Air Force a répondu qu'elle ne pensait pas que la participation européenne augmenterait les coûts.
General Dynamics, dans une réponse à certaines parties du rapport du G.A.O., a déclaré : "Le programme du chasseur F-16 se déroule et s'est déroulé selon le calendrier prévu et nous ne prévoyons aucun retard à l'avenir. Le moteur F100 s'est comporté de manière excellente et nous n'avons rencontré aucun décrochage (involontaire) du moteur ni aucun problème de redémarrage du moteur."
Le rapport contient des affirmations d'officiers du Commandement aérien tactique sur la nécessité de doter le F-16 de missiles air-air guidés par radar, en plus des missiles à guidage infrarouge qui constituent actuellement son armement de base. Selon le G.A.O., le F-16 ne dispose pas d'espace pour les missiles supplémentaires suggérés par le Tactical Air Command.
D'autres modifications du F-I6 ont été nécessaires pour lui donner une double capacité, air-sol et air-air. Ces changements sont dus en partie aux pressions exercées par les alliés européens.
Potentiel de croissance supplémentaire des coûts
Le G.A.O. a signalé les autres causes suivantes de croissance potentielle des coûts pour les États-Unis :
¶Les équipements européens produits pour répondre aux exigences de compensation devraient être plus coûteux que les composants fabriqués en Amérique. Une augmentation de l'inflation européenne pourrait faire augmenter le coût des F-16 américains.
¶Les problèmes de production européens, notamment dans le domaine du contrôle de la qualité, pourraient entraîner des retards et la substitution de pièces pourrait entraîner une hausse des coûts.
¶Les engagements américains qui ne répondent pas aux attentes européennes, selon le G.A.O., "pourraient devenir très sensibles" et affecter les relations avec les membres de l'OTAN intéressés par d'autres accords de coproduction.
Le dernier contrat de coproduction sera probablement attribué en juin. Le ministère de la Défense pourra alors réviser la lettre d'offre et d'acceptation de janvier 1977 pour "stipuler des prix plus réalistes basés sur des données connues et saura si le prix de non-dépassement du protocole d'accord doit être révisé", indique le rapport.
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
-
1
-
3
-
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Je voudrais parler de ce point. L'attitude de la France suscite un malaise parmi les pays européens.
Cependant, le débat deviendra insupportable et le fil de discussion sera fermé, tout comme celui sur l'Europe de la défense.
Je tiens à préciser une chose : la France a donné de nombreux "coups de poignard" à ses partenaires européens, et il est loin d'être le partenaire idéal.