Aisym
-
Compteur de contenus
227 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Aisym
-
-
il y a 21 minutes, hadriel a dit :
Oui mais du coup la brigade n'a plus aucun intérêt si elle ne parachute pas. Même en aéromobile on peut se servir de CAESAR et 10RC/Jaguar. Et en aéromobile le Serval permet d'en charger 2 par A400M vs 1 pour le Griffon, ou d'aller plus loin avec un seul.
Bon par contre le Serval pour les alpins ça se discute. Je pense qu'on leur a donné pour pas que la BP se retrouve avec un véhicule pour elle toute seule (bien qu'il soit aussi utilisé pour un tas de rôle de support ailleurs)
Le 10RC (comme le Jaguar) et le Caesar ne sont pas parachutables. En cas de besoin on peut affecter des Caesar/10RC d'une brigade médiane. L'idée c'est de garder que les éléments parachutables pour recentrer la 11eme BP sur son coeur de métier et libérer des ressources pour les autres unités. Même deux Serval par A400M c'est ridiculement faible. Rien que pour une compagnie il faut dans les 10 A400M pour les trimbaler. Sachant que contrairement au VBL il ne sera pas parachutable. Je préfère larguer des hommes en plus, des munitions, des véhicules de reconnaissance plutôt que des MRAP avec des doucettes (et encore, même pas sûr que le tourelleau rentre)Tout ça pour qu'en cas de déploiement en tant qu'infanterie motorisée ils soient moins protégés qu'en Griffon...
Globalement nos brigades "légères" sont une arnaque. Actuellement c'est juste des brigades médianes sans régiment VBCI et avec une spécialisation dans une milieu particulier. La 27eme BIM pourrait très bien devenir une brigade médiane, ou alors une vraie brigade de montagne/neige avec BvS10 (quitte à rajouter des Griffons en double dotation, avec 1700 unités prévues on peut se le permettre).
-
Le 25/02/2023 à 15:24, gustave a dit :
Rien n'est invulnérable évidemment, néanmoins comme le dit g4lly tout est une question de coordination des moyens, et je ne connais pas beaucoup de fantassins qui ne se sentiraient pas rassurés par la présence d'un char...
Encore faut-il que les équipages soient entraînés et les fantassins habitués à manoeuvrer de concert, il y a plein de vidéos d'Ukraine de types qui se prennent l'onde de choc du canon d'un char de plein fouet, ou carrément de soldats qui se font rouler dessus.
J'en profite qu'on parle des paras pour balancer quelques idées que personne n'a demandées
J'aime bien le ternaire puisque ça permet d'avoir en permanence une unité déployée ou en alerte, une à l'entraînement et une en régénération. Pour la 11ème BP on peut garder trois régiments d'infanterie (disons 1er RCP, 2e REP, 3e RIMa), on réduit les régiments d'appui (35e RAP, 17e RGP) et le 1er RHP à une/deux compagnies chacun avec le 1er RTP. Au total 5000 pax, suffisant important pour effectuer des opérations coups de points et suffisamment réduit pour pas gaspiller des ressources et permettre un vrai entraînement parachutiste. On retire les élements non-parachutables type CAESAR, AMX10-RC mais on garde les mortiers de 120mm, les VBL et les fardiers. Pour éviter les fermetures de garnison on transforme le 8e RIPMa en régiment aéromobile, infanterie, amphibie, n'importe quoi...
Honnêtement je vois pas du tout l'intérêt du Serval pour les paras, on a clairement pas la capacité de parachuter autre chose que des VBL (pour la reco) et des fardiers (pour l'artillerie), si les paras doivent servir d'infanterie motorisée (qui sera sûrement leur usage principal), autant prévoir des Griffons en dotation.
-
Il y a une grosse confusion autour du combat urbain et de l'emploi des blindés en ville. A Fallujah le duo infanterie légère/chars a été un succès. Le problème c'est que "l'urbain" désigne plusieurs choses à la fois: les zones périurbaines, les banlieues, le centre moderne, le centre historique, parfois des bidonvilles, des parcs, des zones industrielles etc. Le problème avec le lourd chenillé c'est que souvent le centre-ville est complètement inaccessible aux véhicules, et là l'infanterie doit y aller à pied, idéalement en se frayant un chemin à travers les murs des habitations (explosifs et outils), en évitant les portes, les fenètres, les rues etc. pour ne pas être exposés. Mais partout où les véhicules sont employés ils apportent une grosse plus-value, surtout du fait de leur puissance de feu et de leurs capteurs. A Mossoul par exemple ils ont formé des équipes mixtes char/bulldozer blindé/infanterie/tireurs de précision qui ont très bien fonctionné. Par contre j'ai encore une fois un gros doute sur la survivabilité des Griffons/Jaguar en ville, même si on me repètera que sépafépour.
-
4
-
-
Il y a 20 heures, CortoMaltese a dit :
Tout dépend ce qu'on considère comme une humiliation : dans les mots de Macron, ça signifierait simplement une défaite trop forte en Ukraine qui menacerait la stabilité interne du régime. Et, bien sûr, un pays nucléaire peut s'effondrer. La bombe n'immunise pas contre le mécontentement populaire, la ruine économique, et les velléités d'indépendance. Mais un pays nucléaire ne peut pas "perdre" une guerre de manière aussi nette que l'Allemagne en 18, sans même parler du cas, encore plus extrême, de l'Allemagne en 45. Car un pays nucléaire ne peut tout simplement pas être occupé. A la rigueur, on pourrait imaginer un scénario où le pays serait tellement exsangue, du fait notamment d'un blocus économique, qu'on pourrait lui imposer une paix très dure sans attenter à son territoire (dans le cas de la Russie, du fait de sa géographie c'est impossible), mais un pays nucléaire aura sûrement déclenché le feu atomique, notamment tactique, bien avant ça justement pour obtenir une paix acceptable avant la défaite complète (escalader pour désescalader). Bien évidemment, on rentre là dans la pure théorie tant la possibilité que ça dégénère en son et lumière pour tous serait élevé, raison pour laquelle on évite, plus globalement, de se foutre dans ce type de situations entre états dotés.
Tout ça rejoint un peu le débat autour des buts de guerre mais on ne peut que s'étonner face au manque de cohérence de toute la stratégie occidentale : à un moment on est en guerre contre Poutine, puis contre la Russie, on veut un changement de régime mais pas une défaite trop importante, si possible un retour aux frontières de 2014, mais bon on sait pas trop pour la Crimée, on veut défendre le droit international etc. Tout est très confus et on sait toujours pas si on veut détruire les capacités conventionnelles Russes, simplement protéger l'Ukraine ou maintenir un statu quo.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Joab a dit :
1. Un pays avec une dissuasion nucléaire crédible ne subira jamais un Versailles.
2. J'ai beau être contre le néo impérialisme russe, je ne souhaite pas l'effondrement de la Russie. Un empire s'effondre en général dans le sang et dans l'épuration ethno religieuse. On l'a vu avec l'empire ottoman, la Yougoslavie ou l'union soviétique. Même si l'effondrement de la Russie devait déboucher sur des démocraties prospères et pacifiques, ce dont on ne sait rien, ça passera probablement par des massacres entre slaves et tartares entre autres.
Il y a 3 heures, CortoMaltese a dit :Le Kaiser n'avait pas d'ICBM... On peut pas imposer un Versailles à une puissance nucléaire. C'est d'ailleurs pour ça que toutes les discussions enflammées sur Poutine à La Hague sont totalement délirantes.
Si un pays avec des armes nucléaires ne peut pas subir de Versailles, comment il pourrait être humilié? Si la question se pose c'est bien que c'est possible... On a justement l'exemple avec l'URSS qui s'est effondrée en dépit de ses armes atomiques.
-
Il faut quand même qu'on m'explique pourquoi il ne faudrait pas "humilier la Russie". Je n'ai pas de parti pris sur la question mais tout ça fait quand même beaucoup penser à 1918/19, on voulait détruire l'Allemagne (démembrement, désindustrialisation) bien proprement pour s'éviter une nouvelle guerre et finalement on a cédé aux Anglais et Etasuniens et on s'est retrouvé ce traité de Versailles "Trop doux pour ce qu'il a de dur et trop dur pour ce qu'il a de doux". Si l'Ukraine l'emporte (c'est un grand si) et si l'humiliation s'accompagne d'un démembrement de la Russie les garanties de sécurité pour l'Ukraine et l'Europe (bon il y aurait bien un petit problème de prolifération) seraient objectivement bien plus importantes qu'une paix armée.
-
2
-
-
Le 17/02/2023 à 15:19, BPCs a dit :
Il y aurait deux options à explorer AMHA :
1) conflit gelé en Ukraine et remise du couvert par VVP à l'occasion d'un retour d'oncle Donald ou equivalents aux affaires :
Est-ce l'Ukraine tiendrait uniquement avec les appuis européens et surtout avec l'absence de réserves européennes en matos ?
2) Un Conflit gréco-turc :
Seuls les français volent aux secours des grecs, les Allemands sont prudemment à l'écart.
Que peut-on projeter, surtout si le conflit s'inscrit dans la durée ?
C'est apparemment deux des trois scénarios d'engagement majeur envisagé par les armées 1) Une extension du conflit en Europe de l'Est 2) Une guerre en méditerrannée 3) Un coup de force sur nos territoires d'Outre-Mer. D'après un rapport sénatorial on est à la ramasse dans les trois cas.
-
1
-
-
C'est beaucoup de bruit pour pas grand chose, le ministre de la défense annonce quelque chose mais rien ne dit qu'il a le soutien de Scholz et des finances qui pour le moment ne tiennent pas leurs promesses. On parle simplement de remplacer les 14 Leo2A6 qui doivent être livrés... MGCS c'est 2040 évidemment qu'avec un calendrier pareil il faut s'attendre à des solutions "intérimaires" qui durent.
-
Ce qui est inquiétant c'est que quand les premiers GTIA Scorpion Griffon/Jaguar vont être confrontés à de vrais exercices en terrain difficile, haute intensité et tout le toutim, on risque de se rendre vite compte qu'ils ne font pas le poids... Et rien ne changera
-
Est-ce qu'une partie des VBMR est prévue pour servir de stock/rechanges en cas de pertes? Parce qu'il suffit de regarder ce qu'il se passe en Ukraine pour constater que les MRAP ont une espérance de vie très limitée, même s'ils semblent plutôt bien protéger leurs occupants...
-
1
-
-
Il y a 15 heures, Manuel77 a dit :
Malheureusement, comme je l'ai déjà fait ailleurs, je dois admettre que je parle beaucoup moins bien le français qu'il n'y paraît. J'utilise deepL, donc mes mots sembleront parfois exagérément amicaux, hostiles ou poétiques. Mon français est si faible qu'il y a un grand risque de malentendu. DeepL a traduit différemment la formulation que tu as louée lors d'une deuxième tentative :
"Si vous trouvez humiliant que vos politiciens se soient soi-disant prosternés (fayotage???) devant l'Allemagne, rendez-les responsables, ce n'est pas nous qui les avons demandés."
Mais je peux témoigner d'une amusante incompréhension des langues : en Allemagne, il est tout à fait courant de dire que les Français ont un "savoir-vivre". Dans notre imaginaire, ce mot signifie que quelqu'un sait bien vivre, qu'il profite de la vie. J'ai récemment appris avec effroi qu'il signifie en fait que quelqu'un est bien éduqué et sait se comporter poliment en société. Tous les Allemands utilisent ce "savoir-vivre" à tort et à travers. Il existe même un magazine allemand portant ce nom, consacré à la gourmandise et au vin rouge pour les gourmets.
De même, les Français ignorent peut-être qu'il existe en Allemagne l'expression "Leben wie Gott in Frankreich / vivre comme Dieu en France". Elle signifie quelque chose comme : mener une vie délicieuse, dans l'abondance et sans soucis.https://de.wikipedia.org/wiki/Wie_Gott_in_Frankreich
Il me semble aussi que les Allemands pensent que les Français utilisent l'expression "La Grande Nation" pour parler de leur pays, alors qu'il s'agit d'une invention allemande.
-
3
-
-
Il y a 2 heures, g4lly a dit :
Non c'est pas mieux ni pire ... mais la biomécanique faisant tu ne peux pas alourdir les masse non suspendu sans perdre beaucoup en efficacité motrice. Donc les bras et les jambes doivent absolument être le moins chargés possible.
Le problème du haut du corps c'est le cou et le visage.
Pour le visage il existe des solutions de casques intégraux ... ça s'utilise en statique au besoin.
Pour le cou ... il n'y a rien de de bien utilisable.
Oui je pensais à du textile, fibre de carbone etc. C'est toujours un peu bizarre de voir certains soldats se balader en quasi-baskets en zone urbaine avec tout ce que ça implique comme gravats dangereux. Pour la compression on parlait aussi beaucoup de matériaux "fluides" qui peuvent se solidifier à volonté en cas d'impact/blessure, ce genre de truc pourrait être intéressant en sous-vêtement technique sous le treillis, mais il y a le risque de compliquer le travail des infirmiers en rendant l'accès aux blessures plus délicats. Bref on est loin des super-soldats blindés de la SF mais avec un peu d'investissements on pourrait rendre le biffin moyen un peu plus résistant sans rogner sur la mobilité.
-
A un moment on parlait aussi de casques intégraux pare-balles, vus chez certaines FS, mais ça n'a jamais eu l'air d'aller au delà des tests. Il y a un problème d'anonymisation et d'atomisation du soldat qu'on avait déjà noté avec les masques à gaz dans les tranchées, plus le confort, l'aération, l'angle de vision etc. Pareil pour les gilets, c'est souvent possible de mettre des plaques en latéral mais personne le fait pour éviter l'effet "kinder" et garder de la mobilité. Bizarre par contre qu'on ne voit pas plus le développement de bottes renforcées "blindées" ou protections de cuisses, ça fait aussi partie des zones vulnérables...
Révélation
Révélation-
1
-
-
Il y a 2 heures, g4lly a dit :
C'est ce que font les USA avec un Bradley dédié cavalerie.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/M3_Bradley
Sauf que nous on a pas de Bradley à modifier version cavalerie.
Le M3 est en cours de remplacement depuis 2014 par le M2A3 dans les Armored Companies des ABCT. Ils préfèrent avoir plus de biffins. Du coup on sait pas trop si le M3 est encore en service ou pas...
-
1
-
-
Il y a 5 heures, BPCs a dit :
C'est une réalité ça ? Une masse moindre donc un meilleur blindage via l'espace libéré au milieu ?
L'utilisateur en question c'est "Ronin", qui doit souffrir d'un trouble obsessionnel compulsif, prend ses désirs pour des réalités et repète la même chose en dessous de chaque nouveau poste de blablachars
-
2
-
-
Il serait bon qu'un chercheur ou un élu mène l'enquête sur le déroulement du programme scorpion, parce qu'il y a eu à l'évidence de graves dysfonctionnements dans le processus d'acquisition. Si j'ai bien tout compris on devait se faire livrer à partir de 2015 2000 VBMR d'environ 15t-20t et environ 200 Jaguar à partir de 2018 pour le même prix. On met l'accent sur le prix (1m€ pièce pour les deux véhicules) et la protection. En 2020 les armées françaises devaient avoir été livrées de 1000 VBMR et 70 EBRC. Un troisième véhicule, le VBMR léger, 4x4 de la classe 10t, est prévu avec une cible d'environ 400 unités.
Finalement, outre le retard évident (mais c'est une habitude), on se retrouve avec un monstre de 25t, presque 30t avec blindage additionnel, pareil pour le Jaguar, le VBMR léger fait maintenant 17t (soit l'objectif initial du VBMR) et devrait être commandé à plusieurs milliers d'exemplaires. Du coup on en arrive à questionner l'utilité même du programme puisque pour les deux classes de véhicules les industriels disposaient déjà d'options sur étagère (VBCI VTT et VAB mk3), sachant que vu les dépassement de masse, on verra sûrement l'acquisition d'un nouveau véhicule de 10t...
Tout ça ressemble beaucoup à de l'inertie administrative, dépendance au sentier et coûts irrécupérables mais vu les soucis du programmes ce serait bien qu'on en retire au moins quelques leçons pour la suite.
-
1
-
1
-
-
Résumé des dons occidentaux à l'Ukraine ces derniers mois, source DSI
-
2
-
1
-
-
Filtrés, l'un par l'autre
-
Il y a 2 heures, Akhilleus a dit :
Le génocide n'a jamais été définit par du quantitatif mais du qualitatif : y'a t il eu une volonté centralisée et délibérée/planifiée d'exterminer tout ou une partie de la population pour ses croyances politique, religieuses, ou son origine ethnique
Oui, et il y a bien eu quelques "génocides" de Français, les deux plus marquants étant les vêpres siciliennes et surtout le massacre des blancs et mulâtres à Haïti, qui est étrangement peu exploité par l'extrême droite quand on connaît son impact aux Etats-Unis
-
1
-
2
-
-
il y a 18 minutes, g4lly a dit :
Je doute qu'une caisse permettant l'intégration dun tourelle habité pénétrante soit optimisé pour un tourelle inhabité... C'est tout le problème des évolutions incrementales.
On peut probablement coller une tourelle inhabité sur Leclerc et descendre l'équipage en caisse comme Abrams X.
La question c'est est une riche idée si c'est coûteux de partir d'une base pas optimisé pour l'usage.
Pour servir de bouche trou pourquoi pas.
Mais à mon sens ça n'exonère pas de développer un nouveau châssis dédié à l'équipage regroupé en caisse dans une zone surblindé, et à la télé-opération.
Nexter n'avait pas forcément l'air totalement convaincu par la téléopération pour le MGCS. Je doute qu'on parvienne à réduire la silhouette davantage que ce qui se fait déjà sur l'EMBT, et ça se fait au détriment de la redondance (comment on fait pour les voies optiques de secours?). En revanche ça pourrait obérer la déclinaison en différents véhicules si on veut par exemple faire un VCI type Namer (pour les VCI, vu le gain de place, ça vaut le coup de mettre une tourelle téléopérée). Si on veut faire durer les Leclercs jusqu'en 2040 je vois difficilement comment on pourrait se passer de changer le châssis et la motorisation de toutes façons...
-
Le K10 Amnution Resupply Vehicle, qui doit coller au cul du K9, on peut même trouver une vidéo de ravitaillement en mouvement.
Mais c'est le même problème que pour le reste: il faut des caisses chenillées, et sans lignes de production ça restera du bricolage... On pourrait imaginer une succession du Leclerc en deux temps, d'abord on relance la production de châssis avec nouveau moteur et tout le toutim, on met les tourelles rénovées dessus et on en profite pour remplacer l'AUF1 et les EBG, et ensuite on développe une nouvelle tourelle insiprée de l'EMBT. En plus ça remet pas fondamentalement en cause le MGCS qui peut continuer sous la forme d'un système de systèmes.
-
1
-
-
Ce qui est amusant c'est de constater que les constantes géopolitiques mises en place par la France pendant la guerre froide tiennent encore. On veut se servir des Américains pour contrebalancer les Russes, et des Allemands pour contrebalancer les Américains. Ce qui a changé c'est qu'on a plus l'URSS pour contrebalancer les Allemands! Il serait peut-être temps de se réinventer...
-
1
-
-
il y a 38 minutes, Kamelot a dit :
C'est un enjeu important!
Un char passe la plus grande partie de son temps à l'arrêt et la logistique n'a pas la même protection.
L'augmentation de la portée de l'artillerie classique, LRM, missile sol-sol et drones divers dans la profondeur va de 50 à 150 km, voire bien plus. Sans oublier la missilerie stand off de l'aérien.
Le soutien matériel et technique et la physiologie humaine imposent ces temps d'arrêt. La "dilution" des forces dans "la verte" ou "le béton" est une hantise pour ne pas subir les frappes, l'éloignement du "front" ne suffisant plus.
Bien sûr rester 24H00 sous blindage est possible mais il faut bien sortir à un moment...
Le tryptique dispersion - dilution- rassemblement est une contrainte de la manouevre actuelle, les bulles de protection ne pouvant pas tout.
Sûrement déjà dit ailleurs mais pour le remplaçant du Leclerc il serait bon de développer un engin ravitailleur similaire aux ravitailleurs d'artillerie (surtout si le calibre augmente et donc le nombre d'obus diminue), qui peuvent même approvisionner un automoteur en mouvement. Voire imaginer la même chose pour les fluides.
-
Mirage 2000
dans Europe
il y a 36 minutes, tipi a dit :Oui moi c’est plutôt les -5 que je verrais faire cap à l’est. Parfaits pour la défense aérienne, ils pourraient géner encore plus les forces aériennes russes, les forcer à reculer derrière le front. En plus c’est pour le coup purement défensif donc pas escalatoire comme on dit aujourd’hui.
Une bonne partie des pertes ukrainiennes sont dues aux Mig 31 qui balancent des R-33/R-37 à l'abri derrière la frontière russe, et les M2000-5 ont rien pour rivaliser.
-
1
-
L'ordre de bataille de l'armée de terre
dans Europe
Posté(e)
A partir du moment où une piste d'aviation est prise est où les cargo peuvent se poser dessus sans problème n'importe quelle unité peut être déployée pas besoin de paras...
Mais du coup pourquoi s'emmerder a refiler le Serval a des unités de contact si dans 90% il n'a aucune valeur ajoutée par rapport au Serval?