Fred974
-
Compteur de contenus
155 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Fred974
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 5 heures, ksimodo a dit :APRES l'attentat et la piste tadjike annoncée, AVANT que la Russie ( ni Vlad, ni Medvedev, ni etc....) en dise bcp plus ( à part "tadjike" ), le service renseignement Ukrainien à dit "c'est un coup intérieur du FSB". Certes, ce n'est pas relayé / répété ad nauséam dans nos médias maintsream maintenant, du genre c'est un truc qui passe sous le tapis, c'est encombrant...... VZ a t'il démenti ? Non. Cépanou, cépanou ( comme NS ) ne suffit pas à enlever les traces de Nutella de mauvaise comm' sur les doigts d'un de tes services....
On trouve que la police Russe va "trés" vite, mais moins de monde s'étonne que Kiev aille encore plus vite. Normal, quoi.
Alors oui, aprés les propos du rens. ukrainien, tout d'un coup ( peut être un hasard de l'enquête ) les terros allaient vers l'ukraine. C'est le minimum syndical.
Vous avez dit prévisible ? Oui :)
Oui je sais je radote avec ma chronologie des évènements, mais on ne peut pas passer à coté. C'est un fait majeur.
Est ce que les terros se seraient "dirigés" officiellement vers l'Ukraine / Biélo sans la bien mauvaise inspiration du rens ukrainien sur ce coup là ? Oui ou non on se saura pas, l'histoire a été écrite avant.
Répéter mille fois un mensonge n'en fera pas une vérité.
Pour une fois, j'aimerais que tu fasses comme Wallaby et que tu nous repointes des liens vers des vidéos horodatées de cette triste soirée. Si tu n'en es pas capable, tu t'arrêtes là stp.
-
1
-
2
-
1
-
1
-
il y a 3 minutes, Alexis a dit :
C'est compréhensible, c'est leur intérêt évidemment d'attirer l'attention sur ce genre de choses
Et puis on peut aussi se poser la question d'une éventuelle "mithridatisation" progressive. Pas de réaction pour 1 minute de temps de vol au-dessus de la Pologne, la prochaine fois ce sera 3 minutes, puis autre chose...
Mais je ne vois pas comment les Polonais auraient pu réagir assez rapidement. A moins d'avoir déjà un F-16 sur zone, radar verrouillé sur le Kalibr et doigt sur la gâchette de l'Amraam
En effet. Pour la batterie d'artillerie au moins, ce serait plutôt un boulot pour une AASM
En effet, ne pas réagir c'est autoriser ce genre de pratique, sans compter les risques pris par les russes en cas d'incident et d'impact sur le sol polonais.
Instaurer une "no-flight" zone sur une bande de 100 km bordant la frontière, en territoire Ukrainien, me semble compliquer (?)
-
Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :
Les états-uniens sont en dessous de tout... Continuez de vous faire bombarder, mais ne perturbez pas l'économie mondiale.
Ça peut être un moyen pour les Ukrainiens de dire aux US "ok, mais fournissez nous des munitions et matériels pour qu'on puisse reprendre une offensive classique"
-
2
-
-
Accusation très très rapide, et imprudente à mon sens surtout s'il s'avère finalement que cela vient de l'EI. Ils doivent sortir leurs preuves pour appuyer une telle accusation.
Cela ne serait pas étonnant, les services russes ont déjà fait cela par le passé, mais il faut des éléments de preuves...
-
il y a 17 minutes, Benoitleg a dit :
L'armée de l'Air russe devrait aussi passer à travers les zones de responsabilité aérienne de l’Allemagne, de l’Italie, de l’Espagne, de la Grande-Bretagne, ...., si très hypothétiquement elle espérait frapper les bases de métropole. Le jeu commencerait à devenir difficile. La chose peut-être différente pour des bases hors de métropole.
Sous-marin + ogive conventionnelle. Ils en ont les capacités. Mais si on en arrivent là, c'est que les cercueils ne sont plus très loin mais il n'y aura plus personne dans l'hémisphère nord pour les porter....
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Nicks a dit :
Je veux bien que la Russie contrôlant une grosse partie de l'export de blé soit un concurrent très sérieux pour nous mais ça changera quoi si c'est l'Ukraine qui s'y colle en inondant le marché européen grâce aux facilités accordées par l'Ue. Les polonais, qu'on peut difficilement accuser de pro-russes, ne sont pas très chauds pour ce scenario. Et si on veut protéger notre agriculture, il serait prudent de faire de même.
De façon plus générale, vous avez conscience ici de la catastrophe économique que représenterait une entrée de l'Ukraine dans l'UE ? Nous nous sommes à peine remis de celle des pays de l'Est qui ont complètement bouleversé certains secteurs économiques (transport routier, bâtiment etc)...
Je t'invite à relire mon propos en haut de cette page.
La compétition n'est pas en Europe, elle est en Afrique. Le compétiteur n'est pas l'Ukraine, c'est la Russie. L'enjeu n'est pas le commerce interne (en Europe), c'est l'approvisionnement en ressources premières et stratégiques hors-Europe.
Une solution serait la décroissance énergétique (et on laisse les russes foutrent le boxon en Afrique) mais la majorité de la population européenne n'est pas prête à cela.
-
1
-
1
-
-
il y a 51 minutes, herciv a dit :
Question si les rafales sont engagés, est-ce qu'ils peuvent atteindre les bases (OLENYA et ENGELS) où sont les tupolev de tout type ? Ou est-ce qu'ils serait plus judicieux d'attendre que ces tupolev montrent le bout de leur nez pas trop loin de la ligne de front ?
Je ne crois pas, pour l'instant, à des frappes en territoire russe (de 2014). Si des rafales menaient de telles frappes ce serait une invitation directe à des frappes similaires dans l'hexagone.
-
il y a 31 minutes, Wallaby a dit :
Napoléon le disait déjà de son temps. Mais personnellement, je suis sceptique.
Napoléon Ier avait donné l'ordre de publier une série d'articles pour montrer que "l'Europe est inévitablement en train de devenir la proie la Russie" [2]
[2] Alfred Rambaud, Histoire de la Russie, 1878, p.570 https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k65675z/f583.item
Sceptique ? A un moment faut regarder les choses en face et voir comment Wagner puis AfrikaKorps nous virent d'Afrique (approvisionnement en matière première). Une fois l'Ukraine bouffée, la Russie contrôlera 1/3 des exports de céréales, de quoi bien nous évincer encore plus. Ça vous échappe de voir le nombre de pays africain retournant leur veste ces temps-ci ? Poutine nous rappelle que le monde des bisounours n'existe pas...
Ou est la complexité à comprendre cela ???
-
il y a 39 minutes, Wallaby a dit :
Tu penses à quelque chose comme l'Union Franco-Britannique, proposée in extremis, le 16 juin 1940 ?
Merci, j'ignorais cette partie de notre histoire. C'est exactement à ce genre de chose que je pense. Quelque chose de temporaire et qui donnerait aux Ukrainiens en territoire libre une sorte de "totem d'immunité" (défensif uniquement).
-
J'appelle un juriste (ou un masochiste de la lecture des traités européens
)...
Q1- Question théorique (ou pas) : Existe-t-il une procédure (une porte dérobée) dans les traités européens qui permettraient, légalement, d'intégrer un pays avec une procédure très accélérée, bien que celui-ci serait en guerre et amputé d'une partie de son territoire ?
Q2- Question subsidiaire : existe-il une possibilité en Ukraine (procédure législative au niveau de la Rada par exemple ; ou décret présidentiel) de rattacher une partie du pays à un pays voisin ? Agrandir par exemple la Pologne avec la totalité de l'Ukraine Libre. Si cela était possible, cela provoquerait un gel total du front et un arrêt des combats (à moins que Poutine veille continuer et donc attaquer les nouveaux territoires Polonais et donc l'OTAN). L'aspect négatif est que les parties occupées de l'Ukraine le resterait probablement pour toujours. -
Je poste dans ce fil sans certitude.
J'ai la possibilité de fabriquer des systèmes utiles sur un terrain militaire. Savez-vous vers qui je dois me tourner pour discuter de ce genre de projet ? DGA ? Ministère de la défense ? Mon député ?
-
1
-
-
il y a une heure, Pakal a dit :
Je ne sais pas si ça été discuté ici mais imaginons un instant que (comme le souhaite Macron) la Russie perde, et perde vraiment.
C'est à dire que non seulement les Ukrainiens retrouvent leurs territoires, Crimée incluse, mais que les volontaires Russes avancent jusqu'aux portes de Moscou. La Russie entre alors en guerre civile, la Sibérie et une ribambelle d'autres territoires réclament leurs indépendances, des Seigneurs de la Guerre apparaissent un peu partout se partageant l'arsenal nucléaire Russe au gré des ralliements de l'ex armée Russe et nous assistons à une première : une guerre civile nucléaire....
Est ce vraiment notre intérêt et ce que nous souhaitons ?
1- Pourquoi ce fantasme de la guerre civile ?... est-il vraiment réaliste ?
2- les nations soutenant l'Ukraine ne veulent pas du scénario "effondrement de la Russie", précisément à cause de l'arsenal nucléaire. Si l'Ukraine ou les corps des volontaires Russes entrent en Russie (dans ses frontières d'avant 1991, alors les soutiens diminueront, empêchant de facto toute progression.
-
2
-
-
En ce qui concerne le Dniepr, ça donne quoi pour la partie qui était un lac de retenue avant que le barrage ne saute ? Toujours totalement infranchissable ou un peu mais pas sans risque ? La boue du fond du lac a dû durcir (modérément) depuis non ?
(Peut-être dans le mauvais fil de discussion... modo?! Merciiiii)
-
Il y a 2 heures, Alexis a dit :
Le soutien de la population française à une intervention en Ukraine n'est pas acquis, c'est une litote. Actuellement, environ les 3/4 d'entre nous sont contre. Rappelons ce sondage fin février
Selon un sondage Odoxa, 74% des Français se disent personnellement opposés à l’envoi de troupes occidentales au sol. D’ailleurs, 68% estiment qu’Emmanuel Macron a eu tort de dire qu’une telle option n’était pas exclue. En outre, seulement 11% ne considèrent pas la Russie comme un « partenaire ». Et 37% pensent qu’elle n’est pas un « adversaire à combattre ». La moitié des Français (51%) souhaite qu’on la voit plutôt comme « un mal nécessaire avec lequel il faut composer ».
Je suis personnellement opposé à ce qu'on me coupe le bras... cependant si la gangrène se propage je n'aurais pas le choix et je dirais OK pour qu'on me coupe le bras.
Idem pour l'Ukraine, je n'ai pas envie que mon neveu et mon beau-frère, militaires, y aillent. Mais s'il le faut, je sais qu'ils iront. La guerre n'est pas une joyeuseté et je pense qu'on y est tous opposé, mais à un moment donné il faut arriver à voir plus loin.-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 1 heure, Wallaby a dit :Quelques jours après avoir évoqué l’inscription de l’IVG dans la constitution, l’actrice révélée dans La Boum a écrit : "La France, la Pologne et l'Allemagne toutes ensemble pour défendre l'Ukraine contre l'envahisseur. Voilà enfin une belle leçon de l'Histoire qui apprend de ses erreurs passées plutôt que de les répéter", avant d’applaudir le président de la République. Dans la section des commentaires, de nombreux internautes ont fait part de leur indignation. "Je me désabonne, je suis très déçue de votre publication" ; "Mes enfants ne feront pas la guerre. Allez faire vos pubs et gardez vos commentaires pour vous. Vous changez depuis un certain temps, c'est dommage. Déçue. LA PAIX" ; "Cette prise de position est inappropriée et décevante" ; "Est-ce que la paix passe par la guerre ? Est-ce qu'on doit sacrifier nos enfants ? Mes deux garçons doivent partir se faire tuer ? Pour protéger des politiciens et des riches industriels ?", peut-on par exemple lire. Certains internautes ont cependant apporté leur soutien à l’actrice. "Bravo pour votre prise de parole qui prouve non seulement votre courage d’assumer vos opinions, mais aussi votre lucidité. Je ne saurais dire ce qui compte le plus", a écrit une internaute.
"De nombreux internautes"... ce n'est pas aussi le nom de ceux qui bossent dans des fermes à trolls ?
-
1
-
1
-
2
-
2
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 4 heures, vincenzo a dit :double frappe sur odessa , 1ere et la deuxieme qui a tapé dans la meme zone alors que les secouristes étaient arrivés: 16 morts et une cinquantaines de blessés
Une double tape avec des armes de "haute précision", dont la seconde de vise explicitement les secouristes, on n'est pas sur un crime de guerre ?
-
7
-
il y a une heure, Wallaby a dit :
Non, Poutine ne pense pas que les États baltes, c'est pareil. Voir l'avis de Mark Galeotti à ce sujet :
Tout de même, ils y songent au Kremlin, et ils le disent aussi... quand on sait qu'ils ont envahi un pays alors qu'une semaine avant ils déclaraient que "ce n'étaient que de simples exercices", je n'ose imaginer ce qu'ils feront dans un pays qu'ils disent ne pas exister.
-
3
-
-
il y a 22 minutes, nikesfeld13 a dit :
Merci Fred d'avoir réagi, ma question est plus directe parce que mon impression est plus marquée, maintenant que" la France sort du bois", Où va t'elle être attaquée directement par le bloc Russophile (type Iran, Turquie etc) sur ses périphéries ? sur ses approvisionnement en uranium (destockage trés lent pas de soucis), en nouvelle Calédonie sur les mines nickel ??? ressources ok, mais attentats points d'appui diplomatiques ??
En reste en mode proxi
On n'y est pas encore vraiment, et les capacités de nuisances d'y Kremlin ne manque pas.
Par ailleurs c'est juste une impression ou on a une belle escadrille de trolls depuis hier ?
-
1
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 6 heures, nikesfeld13 a dit :Pour remettre une pièce dans la machine, à la vue du discours du président "offensif" "com", quels seraient les intérêts français attaqués plus directement par la Russie suite à cette affirmation d'intervention possible ? [mon opinion pompier pyromane ?]
Je pense que tu fais référence à la partie où le PR explique que si l'Ukraine perd (faute d'investissement de notre part), alors l'Europe perd.
- Une Russie victorieuse, c'est montrer à la totalité des pays du monde que la force peut l'emporter sur le droit. C'est le point majeur à mon sens. A partir de là, n'importe quel dictateur pourra se rapprocher du "maître Poutine" et se lancer dans (au choix) la répression de masse XXL dans son pays, l'invasion de son voisin un peu plus faible, etc. Bref : tu prends ce qu'il y a de pire comme situations politiques régionales actuelles, tu imagines le pire et tu auras une vision du futur.
- L'autre point est plus direct pour nous (et même quand on ira faire nos courses, rouler en voiture, chauffer nos maisons...). Jusqu'à présent la Russie était juste un compétiteur sur le marché mondiale de la recherche de partenaire économique de matière première (pillage diront les mauvaises langues). Aujourd'hui il est un adversaire plus agressif (on fait la liste des pays où ex-Wagner, actuelle AfrikaKorps nous a évincé ? ). Cela aura un impact sur nos approvisionnements en ressources. Si la Russie se mue en ennemie, ce sera encore plus compliqué.
-
1
-
1
-
6
-
Dans toutes les hypothèses sur les futures scénarios que j'ai lu depuis 2 pages tout le monde oublie que la guerre ne se fait pas qu'avec des armes sur le terrain.
Il y a également les volets économiques, nous en sommes au 14éme au moins, avec des sanctions graduelles. En cas de frappes volontaires sur des troupes françaises (à Odessa ou Kiev) rien n'interdit d'avoir un nouveau volet de sanctions économiques bien plus coercitif.
- Là, c'est un juriste (ou un historien) qu'il faudrait : actuellement plus de 850 millions d'avoirs russes sont gelés. Une partie pourrait être ponctionnée au titre de réparation de guerre suite à la perte de nos soldats.
- Des mesures plus musclées pourraient également cibler les partenaires persistant à soutenir l'industrie militaire russe. Je pense notamment à la Chine : si la France parvient à impulser l'Europe dans ce sens, je doute que la Chine soit heureuse de perdre le marché européen. Il suffirait même d'évoquer cette hypothèse avant l'envoi de nos troupes, pour que les Chinois fassent pression sur la Russie.-
1
-
2
-
-
On vire vraiment en HS mais puisqu'un modo a surencheri je considère qu'on peut y aller :
"Comparaison n'est pas raison", les situations Lybiennes, Irakienne et Ukrainienne n'ont rien de comparables ! (Excepté l'oppression de civils). Et non je ne suis pas naïf : J'aimerais également croire que les interventions le sont car "nous ne restons pas inactifs en présence du mal", mais les considérations sont plus complexes.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 7 heures, ksimodo a dit :Un chihuahua nerveux reste ce qu'il est.
Heu... les pays Baltes entendent leur voisin Russe dirent à tout bout de champ qu'ils ne sont pas censé exister (ce que les Russes disent de l'Ukraine), et toi tu les considère comme des chihuahuas nerveux alors qu'on voit ce que les Russes font à l'Ukraine ?...
Je n'en dis pas plus car je risque le carton rouge.
-
1
-
13
-
2
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 56 minutes, Alexis a dit :Orban a rencontré Trump qui lui a parlé de son plan pour mettre fin à la guerre d'Ukraine.
Il "n'en parle pas" parce qu'il "n'y est pas autorisé". Mais... il en dit un peu tout de même.
Orbán décrit les plans détaillés de Trump pour mettre fin à la guerre : il ne donnera pas un centime
"Il a une vision très claire avec laquelle il est difficile d'être en désaccord. Il dit ceci : premièrement, il ne donnera pas un seul centime pour la guerre russo-ukrainienne. C'est pour cela que la guerre va se terminer, parce qu'il est évident que l'Ukraine ne peut pas tenir debout toute seule. Si les Américains ne donnent pas d'argent et d'armes avec les Européens, la guerre s'arrêtera. Et si les Américains ne donnent pas d'argent, les Européens ne pourront pas financer cette guerre seuls. Et alors la guerre s'arrêtera".
"Le problème, a ajouté M. Orbán, c'est que les États-Unis ne veulent pas financer la sécurité de l'Europe. Si les Européens ont peur des Russes ou s'ils veulent bénéficier d'un niveau élevé de sécurité en général, ils doivent payer pour cela. Soit en construisant leur propre armée et leur propre équipement, soit, s'ils font appel aux Américains pour cela, en payant à ces derniers un prix, le prix de la sécurité.
La version en vidéo avec sous-titres anglais
Comme le remarque Orban, Trump a beau ne pas être encore président, son parti empêche déjà les démocrates de continuer à financer l'Ukraine.
Tout cela n'est pas une surprise. Mais c'est une confirmation claire.
La position comme quoi soit les Européens financeront leur propre défense, soit ils devront financer l'Amérique pour qu'elle l'assure à leur place, n'est pas une nouvelle non plus. Mais c'est une confirmation claire
Il reste la possibilité que Orban ait interprété trop largement ce que lui a dit Trump, ou que Trump ne soit pas élu, ou qu'une fois élu il se prenne les pieds dans le tapis et n'arrive pas à se faire obéir. Tout ceci n'est pas certain
Mais c'est un scénario tout à fait possible
C'est une bonne nouvelle. On va enfin
pouvoirdevoir muscler l'Europe de la défense. Le même discours il y a 15 ans n'aurait rien donné, sauf que maintenant Poutine a baissé le masque.J'aurais infiniment préféré continuer à profiter des dividendes de la paix. Mais nous en sommes maintenant rendu à Si vis pacem parabellum.
-
6
-
Une question me taraude depuis plusieurs jours, bien qu'elle aurait mieux sa place dans le fil verrouillé "géopolitique".
Scholz refuse obstinément de fournir des Taurus. Est-ce que son attitude frileuse pourrait être liée à sa proximité avec Schröder (lui-même assez proche de Poutine) ?
)...
Russie et dépendances.
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
J'en rigole, mais jaune...
Nous sommes tous ici convaincu (je crois) que torturer ne permet pas de révéler 100% de la vérité vraie et en outre permet aussi de faire naître des mensonges revêtus des habits de la vérité. Je ne vais pas spéculer sur les objectifs, à communication interne ou ou externe à la Russie ; à l'adresse du peuple russe, ou d'autres cellules dormantes, ou de "l'occident".
Je me pose néanmoins la question du point de vue du quidam russe : est-il conscient que les aveux de ces personnes sont probablement travesti ?