Fred974
-
Compteur de contenus
156 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Fred974
-
-
Pour en revenir au futur et aux besoins militaires à plus ou moins proches échéances, ne serait-il pas pertinent de lancer des usines de productions de drones low-cost (observations et suicides) ?
J'ai lu des prix de 3000€ à 6000€ par obus de 155, mais des drones peuvent coûter moins de 100€. Je vais être extrêmement cynique et froid, mais être harcelé de drones en permanence peut faire plus de dégâts (psy) qu'une seule frappe létale d'obus.
-
il y a 12 minutes, g4lly a dit :
Le problème de construire une armée ... c'est que si elle peut dissuader la Russie par exemple ... elle peut aussi envahir la Pologne.
Tu envisage sérieusement une agression allemande contre la Pologne (fortement armée) ???
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Titus K a dit :
Caesar 8x8 danois en Ukraine
Les Caesar sont censés arriver sur site, tirer leurs 6 obus, puis se barrer fissa. Vu les roues et la boue ça donne plus l'impression d'une unité fixe, je me trompe ?
-
3
-
-
il y a 18 minutes, olivier lsb a dit :
Sans surprise, Navalny est mort.
Son retour en Russie après son empoisonnement, alors qu'il suspectait les services de Poutine, m'ont toujours fait penser au comportement de Socrate après son procès. Mais alors que Socrate voulait appuyer sa confiance envers le système (et donc mourir), je n'ai jamais compris le retour de Navalny.
Un courageux naïf ? Cela me rend triste bien que l'issue était évidente.
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Benoitleg a dit :
Hypothèse 1 : Ça peut être purement accidentel.
Hypothese 2 : ce n’est pas Moscou.
Hypothèse 3 : Moscou est à 860 km de Kiev, une portée accessible pour beaucoup de moyens militaires et l’armée ukrainienne a semble t-il visé déjà Saint-Petersbourg (1060 km).
Avant février 2022 les incendies de bâtiments étaient courants du fait de la vétusté du réseau électrique (la corruption n'arrangeant pas la maintenance et la rénovation de celui-ci). Ceci allant dans le sens de l'accident, mais la vidéo ne prouve ni l'existence de l'incendie, ni sa cause.
-
2
-
-
Une question surement naïve, s'adressant aux spécialistes des combats aériens principalement :
Les pilotes Ukrainiens formés sur F-16 ont un background sur le matériel et les techniques de combats soviétiques. Dans quelle mesure leurs connaissances sur l'ennemi (matériels et techniques) amélioreront leur chance ? Est-ce que l'amélioration du rapport de force reposera surtout sur le matériel (F-16 VS Mig/Su), ou est-ce que les nouvelles compétences des pilotes, amendées de leurs anciennes connaissances, seront plus prépondérantes ?-
1
-
-
Sur le plan géopolitique (et militaire) :
Que se passerait-il si l'Ukraine perd (soit pas un front gelé pendant xx années, soit par un effondrement suivi d'une annexion totale) ?
- Il y aurait bien sûr les populations Ukrainiennes pro-europe qui émigreraient en masse avec ses conséquences, la russification de l'Ukraine, la récupération par la Russie des capacités industrielles lourdes de l'Ukraine, des champs agricoles (bien que miné à mort par endroit), les ressources diverses du sous-sol.
- Une Russie grandie du point de vue des BRICS, mais encore plus menaçante du point de vue occidentale.
- L'amertume probable du peuple Ukrainien de ne pas avoir été suffisamment soutenu
- ... etc
J'en viens au point qui m'intéresse principalement, puisque certains pays, notamment les Etats Baltes, craignent d'être les suivants sur la liste (s'il y en a une) : l'article 42.7 du Traité sur l'Union Européenne stipule qu'« au cas où un État membre serait l’objet d’une agression armée sur son territoire, les autres États membres lui doivent aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir ». Est-ce que cela implique une doctrine d'emploi du nucléaire par les forces françaises, ou au moins une ambigüité d'usage propre à entrer dans le cadre d'une dissuasion ?-
1
-
-
Ok, j'aurais pu développer un peu plus, (mais j'ai peur d'avoir des posts aussi longs que ceux de Pol...). Ceci dit à aucun moment je n'ai écrit que les US n'étaient responsables de rien au Moyen-Orient (ils sont à mon sens aussi responsable qu'Israël). Et prendre une phrase concernant l'Ukraine pour me faire dire autre chose sur le Moyen-Orient est également un manque de précaution.
1 partout, balle au centre et on développe plus nos posts à l'avenir ?
-
1
-
-
En fait non... tu n'as vraiment pas lu et élude mes propos, c'est malhonnête de ta part :
Citationmais plutôt les moyens mis en œuvre en Ukraine :
- du côté US on a du soft-power (via la culture, les films, la langue même,...) et du hard-power économique (et nous y répliquons), mais cela ne cause pas vraiment de morts, destructions, traumatismes,...-
1
-
-
il y a 21 minutes, herciv a dit :
AH bon et çà c'est quoi ?
Les USA alimentent ce massacre.
Tu dégaines, tire trop vite et n'as pas lu l'intégralité de mon message. (Tu ne serais pas un peu américain toi ?
).
Le paragraphe où je parles des types de "power" fait référence à l'Ukraine uniquement.
Le paragraphe suivant où j'élargis Israël et Hamas ne contient certes pas de mention aux US, mais est-ce que je les dédouane pour autant ?-
1
-
-
Le 03/01/2024 à 14:40, Wallaby a dit :
Le raisonnement symétrique peut être tenu du côté des ennemis de l'Amérique.
Les deux guerres qui nous préoccupent le plus, Gaza et Ukraine, sont des guerres d'agrandissement de l'hégémonie américaine. Hégémonie américaine via l'OTAN en Ukraine. Hégémonie de l'allié israélien en Cisjordanie et à Jérusalem, symbolisée par le transfert par Trump (mais Trump n'est pas le seul coupable, vu qu'il n'a fait qu'appliquer le Jerusalem Embassy Act voté par une majorité bipartisane en 1995) de l'ambassade américaine à Jérusalem.
Je suis plus ou moins d'accord : chaque pays cherche à accroitre son aura, son emprise sur le monde (excepté peut-être le Bhoutan) que ce soit les US, la Russie, la France,... Ce n'est pas tellement cette volonté hégémonique qui me choque, mais plutôt les moyens mis en œuvre en Ukraine :
- du côté US on a du soft-power (via la culture, les films, la langue même,...) et du hard-power économique (et nous y répliquons), mais cela ne cause pas vraiment de morts, destructions, traumatismes,...
- du côté Russe il y a le soft-power (via les fermes à troll, la culture Russe mais qui s'essouffle) et surtout du hard-power militaire (Wagner, petits hommes verts en 2014 en Crimée, invasion)
C'est l'usage du hard-power militaire qui me choque. (et je suis équilibré : l'usage du hard-power Israëlien en Palestine via les colonies et l'occupation me choque également ; tout comme l'usage du hard-power du Hamas).Peut-être que c'est un problème de perception et que pour certains (comme les Russes ou certains sur le forum), il n'existe pas de différence entre les différents types de "xxx-power" et que faire une guerre économique est similaire à faire une guerre militaire (ceci dit cela serait cohérent avec pas mal d'anecdotes racontées sur la relation des Russes avec la mort, grosso modo : on s'en fout)
-
1
-
-
Il y a 7 heures, g4lly a dit :
Toujours la même escroquerie intellectuelle l'inversion cause conséquence ... c'est désespérant.
Tu pourrais développer s'il te plait ? (cause/conséquence) : je n'ai pas suivi ton raisonnement.
-
Citation
La dissuasion ne marche plus si l'assaillant a la certitude de se prendre une bombe atomique sur la face et qu'il attaque tout de même. S'il a le moindre doute elle fonctionne s'il n'attaque pas. C'est tout l'intérêt du dogme.
-
Il y a 4 heures, Kerguilian a dit :
Je ne sais pas comment on ferait si demain on se fait envahir et que notre grand « ami » US nous dise « on s en fou » pour se faire ravitailler en armement et munitions.
Il me semble que De Gaulle a fait ce qu'il fallait pour que cela n'arrive pas (avec "Gerboise bleue").
CitationEt tu n'as absolument aucune certitude de ça, donc évite de le poster comme si c'était factuel. Nul ne sait qui prendrait la décision de vitrifier le monde car le pays serait envahis (par qui ?)
oups, j'arrivais après la guerre.
Inutile de vitrifier le monde. Une tête sur une zone peu ou pas habitée du pays agresseur suffirait à faire remonter grandement la dissuasion. Mais honnêtement si on devait en arriver au stade de l'invasion de la France, AMHA c'est que ce sera déjà "pissenlit par la racine" pour tout le monde depuis longtemps...-
4
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 19 minutes, g4lly a dit :Et donc les même devraient soutenir les palestiniens contre les israéliens je me trompe? Puisque c'est un choix sensé être rationnel et pas affectif?
Justement, je soutiens les Ukrainiens ET les palestiniens ET les populations matraquées par les Assad, c'est un avis perso dont on va dire qu'on s'en fout un peu mais pas tant : Ils ont tous comme point commun de subir initialement l'agression de la part du plus fort (ou supposé comme tel) : agression territoriale via les colonies en Palestine, agression ethnique et territoriale en Ukraine (bon OK, pour le côté ethnique ça remonte un peu), agression dictatoriale en Syrie.
Et Gally je vais te faire plaisir : je considère également le passé colonial de la France comme une erreur.
Bref : si les voisins foutaient la paix il y aurait moins de guerre...-
2
-
7
-
il y a 8 minutes, rendbo a dit :
Ok, donc dans le monde réel que tu décris, les intérêts des états à armer des groupes contre le pouvoir légal est égal, donc pourquoi toi et d'autres êtes vous choqués de voir la Russie armer et soutenir une population qui était bombardée par son gouvernement, alors que son Président déclarait publiquement vouloir "punir la population qui vivrait sans futur et devrait se terrer dans les caves"...
Moi je suis pas contre, mais plus d'indignation sélective sur les pages du forum merci...
Au contraire je dis que les choses ne sont pas égales et dépendent du point de vue propre à chacun, d'où les indignations qui TE semblent sélectives (ie : de ton point de vue).
-
il y a 5 minutes, rendbo a dit :
Donc si les Russes avaient tort de soutenir les séparatistes du Dombass, est ce que nous on a légitimité pour armer soutenir et former, par exemple, une opposition armée anti Assad
Et alors ??? Pourquoi vouloir comparer avec la Syrie ? Nous sommes dans le monde réel, pas dans celui des bisounours !
Dans le monde réel, on achète sur Amazon alors qu'on sait que des objets sont fabriquer par des esclaves Ouigours
Dans le monde réel, on bouffe de la viande à bas prix bourrées d'hormones et d'antibio alors qu'on connait les répercussions sur la santé
Dans le monde réel, on prend sa bagnole au lieu de la marche ou le vélo alors qu'on connaît les conséquences sur l'environnement futur
Bref : le monde réel est bourré de contradictions dingues et relever les contradictions entre le traitement en Syrie et en Ukraine ne changera pas le fait que les intérêts des uns et des autres, les intérêts à courts terme et à longs termes, font que l'ont fait des choix, et que ces choix sont bien souvent pourris. Revêtir une armure blanche et dénoncer l'inégalité des traitements ne changera pas le fait que les choix de soutenir/dénoncer/condamner/aider/etc restent dictés par nos intérêts et nos sensibilités. Si tu veux un monde logique, dis bonjour aux nœuds dans le cerveau.
D'un autre côté et pour te répondre plus court, les autres pourritures d'Assad (père, oncle et actuel) (modo : j'ai le droit d'écrire ça ?) ont tout de même commis pas mal de crime de guerre abominable bien avant qu'on y intervienne, malgré ce que tu prétends.
-
c'est assez effrayant... l'absence de contre-pouvoir me fait penser au troisième Reich : si l'arrêt ne vient pas de l'intérieur il ne peut venir que de l'extérieur (?)
-
Je rajoute mon grain de sel à peine conspirationniste : l'Ukraine n'a pas (à ma connaissance) revendiquée l'attaque sur Belgorod. Un false-flag russe reste une hypothèse valable pour justifier une campagne de bombardement russe massive (ou autre escalade quelconque), tout en jouant le rôle de victime en recherche de vengeance (un peu comme Israël en ce moment).
En attendant le communiqué officiel ukrainien...
-
2
-
-
Il y a 5 heures, olivier lsb a dit :
300k Russes tués ou grièvement blessés selon un conseiller du MinDef Allemand, proche de l'évaluation US de 315k donné le 12 décembre.
Hallucinant au regard de l'Histoire.
Si on applique le ratio usuel de 1 mort pour 3 blessés, ça nous donne dans les 78 000 morts côté Russe en moins de 2 ans. Pour rappel la guerre d'Afghanistan avait fait 26 000 morts dans l'armée rouge en 9 ans de conflit, certes de bien moindre intensité que la guerre d'Ukraine. Je rejoins le point de vue de Zaloujny qui disait que l'erreur ukrainienne avait été de croire que l'attrition énorme russe allait les faire rentrer à la maison.
Je m'interroge cependant sur les différences entre la Russie des années 80 et la Russie d'aujourd'hui : si les pertes devaient se poursuivre au même rythme, durant la même durée que la guerre d'Afghanistan, cela ferait dans les 350 000 morts et 1 000 000 de blessé grave côté Russe (bien évidemment cela ne pourra pas durer aussi longtemps pour de multiple raison), le calcul est juste là pour montrer l'énormité des pertes russes (je ne mentionne pas les pertes ukrainiennes qui doivent être faramineuse également, cependant ils ont le "privilège" d'être l'agressé tentant de survivre et n'ont pas vraiment le choix entre se battre ou disparaître).-
1
-
2
-
-
Il y a 11 heures, ksimodo a dit :
Le pays est failli, le dirigeant est une diva, la majorité de l'assemblée élue l'est aussi, et des millions de gus se sont barrés sans compter ceux qui aspirent à le faire, le journal cité est une bouse sans nom. Et pendant ce temps, des centaines de milliers de PAX sont la gueule dans la boue...est ce que les premiers gens cités les méritent ? Certainement pas.
mdr, en lisant en diagonale je pensais que tu parlais de la Russie !
(sinon tes proses ne seraient pas mieux dans le fil "situation économique et politique" ?
-
1
-
3
-
-
Est-ce qu'on a une idée des dégâts provoqués par une GBU28 après avoir traversée 30 m de terre ? Il s'agit de sa capacité de pénétration, mais qu'en est-il du pouvoir destructif des 200 kg et quelques d'explosif ? Est-ce que cela pourrait permettre de déstabiliser les souterrains ? Les Israéliens ont possèdent-ils en quantité ?
-
Il y a 2 heures, metkow a dit :
C'est le cercle vicieux: plus il y'a de repression plus les gens se radicalisent, et plus les gens se radicalisent plus il y'a de repression
Donc justement la solution dite "à deux Etats" permettrait de diminuer le soutien/sympathie des propalestiniens envers le Hamas. Ce serait même la seule voie de sortie à mon sens : Solution à deux Etats + éradication physique des miitants du Hamas (ou tout du moins des décideurs du Hamas).
Lors de la guerre du Vietnam la CIA avait interrogé Westerling (qui avait rencontré de grand succès aux Moluques avec de la contre-guérilla) sur la méthode qu'il conseillerait pour vaincre le nord vietnam. Celui-ci suggéra aux américains de prendre le maximum de bombardiers et de les chercher à raz la gueule de riz et nourriture et de les larguer sur le nord. L'ennemi serait alors obligé d'empêcher les paysans de toucher aux vivres, et perdrait le soutien de la population (qui soutiendrait les apporteurs de vivres).
Finalement ils chargèrent des bombes, on connait la suite... -
Après l'improbable attaque russe en Ukraine (en janvier 2022 peu y croyait), et le presque inimaginable attentat du Hamas, peut-on encore chercher à faire des pronostics basés sur la raison ?
-
3
-
). 
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Peut-être qu'ils croient vraiment être en guerre contre l'OTAN et qu'un pays de l'alliance se séparant de matériel militaire est inconcevable pour eux ?