- C’est un message populaire.
Fred974
-
Compteur de contenus
146 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Fred974
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a une heure, Espadon a dit :Effectivement, c'est du donnant-donnant, nous c'est du donnant-perdant, par ce qu' l'Ukraine... il y a quoi à gagner? À mon avis rien. S'engager dans un conflit pour jouer les bons samaritains, sans y être préparer, c'est à mon avis une vaste connerie.
Sur ce point je peux intervenir en spécialiste. Les projections les plus récentes indiquent qu'au niveau européen (au sens très large, jusqu'à l'Oural) d'ici un horizon de 20 ans les terres les plus cultivables sur le plan climatique se situeront précisément en Europe de l'Est (au sens restreint, cad grosso modo... l'Ukraine entre autre).
Ajoute à cela le fait que de nombreuses zones du globe seront importatrices nettes sur le plan agricole, et que celles-ci se situent dans des régions où se trouvent de nombreuses ressources minières, tu imagines le scénario "je te donne des céréales, tu me files tes mines"... c'est marrant, c'est déjà ce que fait la Russie en fournissant "gratuitement" 10 pays en Afrique.
Je ne dis pas que cette guerre repose sur cet objectif, mais il est dans la balance.-
2
-
2
-
2
-
il y a 16 minutes, pascal a dit :
En clair si on peut donner un bon conseil aux jeunes générations: faites des études sérieuses et préparez votre avenir, l'argent facile des 60 dernières années est peut-être bien derrière nous.
Si ça part en sucette, se former dans le BTP peut être pas mal... (fabrication d'abris avant, réparation pendant, reconstruction après) ... je suis à moitié cynique.
-
1
-
1
-
-
il y a 3 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :
Pas oublié qu'Odessa est une des priorités pour les russes. S'ils en ont les moyens, une opération combinée n'est pas à exclure ...
Il me semblait qu'il n'y avait que 1500 militaires Russes en Transnistrie ? (+10 000 Moldaves/Transnistriens). Ce ne serait pas plutôt l'occasion rêvée par l'Ukraine pour justifier l'occupation de ce territoire et mettre la main sur les stocks de munitions qui s'y trouvent ? (Probablement ardu, mais pas infaisable).
-
il y a 2 minutes, Teenytoon a dit :
Pourquoi "on" (les pays dit occidentaux j'imagine) bombarderait la flotte de la mer noire ? Ou d'une autre mer d'ailleurs ?
Il y a eu une longue digression/HS très matinale sur les suites à donner à du nucléaire tactique de la part des Russes sur une partie du front.
Cependant si cela avait lieu, je suppose que cela serait la ligne rouge avec livraison en urgence de pas mal de matos à l'Ukraine (Taurus, F16,...) -
il y a 2 minutes, tipi a dit :
Ceci dit ça risque d'être assez compliqué pour les russes d'y mener une action militaire, ils devront passer par dessus l'Ukraine. Mais tout la panoplie des coups tordus russes habituels pourra servir...
Effectivement :
Par au-dessus de l'Ukraine ? (ce sera donc du tir au pigeon)
Par la mer Noire ? (ce sera de la bataille navale avec la côte d'Odessa bien armée de missiles anti-navire + drones)
-
1
-
-
Je n'ai pas dit qu'on envoyait du nucléaire pour faire ça.
Mais pour répondre à la question directement : Vladivistok ? Vous comprenez le concept de dissuasion nucléaire ? Ça repose sur l'ambiguïté... c'est censé faire peur et visiblement ça marche. (Et pour ma part je suis également dans une grande ville)
-
il y a 3 minutes, john74 a dit :
Poutine peut faire plus que menacer de tout vitrifier. Il peut balancer quelques petites nukes tactiques sur le champs de bataille Ukrainien. Et dans ce cas, je ne parierais pas sur la résilience des opinions publiques occidentales quant à la perspective de déclencher une guerre nucléaire avec la Russie.
Pour ma part, j'ai pas tres envie de me faire vitrifier pour que Donesk redevienne Ukrainien. Merci, mais non merci.
La réaction a déjà été expliqué : on coule la flotte de la mer noire, enfin, ce qu'il en reste.
-
Il y a 7 heures, Banzinou a dit :
L'envoi de troupes au sol évoqué ce soir à l'Elysée avec les différents pays, Macron a dit qu'il n'excluait rien, et a refusé de donner le nom des pays qui l'avaient évoqué...
Il a considéré qu'on avait 12 mois de retard entre les faits et l'aide à l'Ukraine, et qu'il ne fallait rien exclure
AHMA C'est aussi et surtout un discours à l'adresse de Poutine. La question est plutôt comment celui-ci le percevra-t-il ?
Ne pas oublier que les paroles des politiques s'adressent souvent à plusieurs auditeurs qui l'entendront chacun de manières différentes (rappelez-vous le "je vous ai compris" de De Gaulle)
-
2
-
-
Peu à peu les moyens de défense AA (et les composants pour les renouveller) utilisés ici contre drones et missiles n'iront pas en Ukraine... je pense que Tonton Vlad est content et presse ses amis iraniens de poursuivre le soutien aux Houtis.
Plus ça va et plus je trouve que ce bordel mondial ressemble à une troisième guerre mondiale tiède par endroit, chaude à d'autres. Quoique on en pensent, les conflits au Yémen, Palestine/Israël, Ukraine s'influencent assez largement.
-
1
-
-
il y a 14 minutes, rasi a dit :
Medvedev avec son sens habituel de la mesure:
Dmitri Medvedev évoque la prise de Kiev comme un objectif possible de la Russie. C’est «une ville russe», a déclaré dans une interview à Tass l’ancien président russe, qui a également accordé ce qualificatif à Odessa.
Étant donné la population Russe à Nice il pourrait être tenté de pousser la ligne de front jusqu'à la Côte d'Azur alors...
-
4
-
-
il y a 27 minutes, gustave a dit :
Il faudrait demander aux Russes comment ils ont discuté avec les Turcs en 2016. Mais il faut reconnaitre que la situation était très différente.
Spoiler: menace de représailles économiques et énergétiques, pas d'escalade militaire.
Situation différente et appareil différent. Là on parle de plus de 15 militaires experts à bord...
-
Une question purement théorique (je l'espère) après les menaces russes d'abattre notre E3F aujourd'hui.
Si cela arrivait, quelles pourraient être les réponses militaires, diplomatiques, et économiques ? (Même question si l'appareil abattu est anglais ou US ou etc)
-
Il y a 4 heures, metkow a dit :
Le 'game changer' de ces derniers mois c'est plutot l'utilisation des FAB de manière intensive ces derniers mois, les ukrainiens n'arrivent pas a trouver une parade a ca
Si la résistance aux FAB est impossible il faut accentuer la suppression des vecteurs, soit en vol (F16 ?...) soit au sol (infiltration + drone/manpad). Facile à dire depuis mon fauteuil cependant.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 36 minutes, pascal a dit :De toute façon la grande inconnue c'est la Sibérie un espace à exploité mais quasi vide avec de l'autre côté de l'Amour 1,3 milliards de Chinois qui s'y intéressent beaucoup - un reportage dans National Geographic (il y a longtemps) montrait cette différence et surtout les différences de niveau de vie. Ce équilibre sera-t-il un facteur d'instabilité ?
Surtout qu'une partie de ces terres étaient chinoises à un moment donné. Que les chinois s'en emparent et qu'ils montrent une vieille carte à Vladimir ne manquerait pas de piquant. Mais bien sûr personne ne fait plus ça...
-
1
-
1
-
3
-
Il y a 2 heures, Akilius G. a dit :
commentaires de Rybar sur la décision danoise de donner son artillerie à l'Ukraine : c'est incompréhensible de se séparer de son artillerie, cela ne se remplace pas comme cela et les compétences se perdent. Par ailleurs, la logistique est complexe pour l'Ukraine, donc l'utilité d'un tel don est réelle, mais pas décisive non plus.
Rybar Live: All Danish artillery for the needs of the AFU Mikhail Zvinchuk, head of the Russian think tank Rybar: «In general, this is all strange. And we see how, using the example of the Ukrainian conflict as an example, many, many, many states and politicians continue to act to the detriment of their own national interests»
Du point de vue de la Russie de nombreux pays agissent en dépit de leurs intérêts. J'ai un peu l'impression que les stratèges russes sont un peu pris de court par la rationalité spécifique des pays occidentaux...
Peut-être qu'ils croient vraiment être en guerre contre l'OTAN et qu'un pays de l'alliance se séparant de matériel militaire est inconcevable pour eux ?
-
Pour en revenir au futur et aux besoins militaires à plus ou moins proches échéances, ne serait-il pas pertinent de lancer des usines de productions de drones low-cost (observations et suicides) ?
J'ai lu des prix de 3000€ à 6000€ par obus de 155, mais des drones peuvent coûter moins de 100€. Je vais être extrêmement cynique et froid, mais être harcelé de drones en permanence peut faire plus de dégâts (psy) qu'une seule frappe létale d'obus.
-
il y a 12 minutes, g4lly a dit :
Le problème de construire une armée ... c'est que si elle peut dissuader la Russie par exemple ... elle peut aussi envahir la Pologne.
Tu envisage sérieusement une agression allemande contre la Pologne (fortement armée) ???
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Titus K a dit :
Caesar 8x8 danois en Ukraine
Les Caesar sont censés arriver sur site, tirer leurs 6 obus, puis se barrer fissa. Vu les roues et la boue ça donne plus l'impression d'une unité fixe, je me trompe ?
-
3
-
-
il y a 18 minutes, olivier lsb a dit :
Sans surprise, Navalny est mort.
Son retour en Russie après son empoisonnement, alors qu'il suspectait les services de Poutine, m'ont toujours fait penser au comportement de Socrate après son procès. Mais alors que Socrate voulait appuyer sa confiance envers le système (et donc mourir), je n'ai jamais compris le retour de Navalny.
Un courageux naïf ? Cela me rend triste bien que l'issue était évidente.
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Benoitleg a dit :
Hypothèse 1 : Ça peut être purement accidentel.
Hypothese 2 : ce n’est pas Moscou.
Hypothèse 3 : Moscou est à 860 km de Kiev, une portée accessible pour beaucoup de moyens militaires et l’armée ukrainienne a semble t-il visé déjà Saint-Petersbourg (1060 km).
Avant février 2022 les incendies de bâtiments étaient courants du fait de la vétusté du réseau électrique (la corruption n'arrangeant pas la maintenance et la rénovation de celui-ci). Ceci allant dans le sens de l'accident, mais la vidéo ne prouve ni l'existence de l'incendie, ni sa cause.
-
2
-
-
Une question surement naïve, s'adressant aux spécialistes des combats aériens principalement :
Les pilotes Ukrainiens formés sur F-16 ont un background sur le matériel et les techniques de combats soviétiques. Dans quelle mesure leurs connaissances sur l'ennemi (matériels et techniques) amélioreront leur chance ? Est-ce que l'amélioration du rapport de force reposera surtout sur le matériel (F-16 VS Mig/Su), ou est-ce que les nouvelles compétences des pilotes, amendées de leurs anciennes connaissances, seront plus prépondérantes ?-
1
-
-
Sur le plan géopolitique (et militaire) :
Que se passerait-il si l'Ukraine perd (soit pas un front gelé pendant xx années, soit par un effondrement suivi d'une annexion totale) ?
- Il y aurait bien sûr les populations Ukrainiennes pro-europe qui émigreraient en masse avec ses conséquences, la russification de l'Ukraine, la récupération par la Russie des capacités industrielles lourdes de l'Ukraine, des champs agricoles (bien que miné à mort par endroit), les ressources diverses du sous-sol.
- Une Russie grandie du point de vue des BRICS, mais encore plus menaçante du point de vue occidentale.
- L'amertume probable du peuple Ukrainien de ne pas avoir été suffisamment soutenu
- ... etc
J'en viens au point qui m'intéresse principalement, puisque certains pays, notamment les Etats Baltes, craignent d'être les suivants sur la liste (s'il y en a une) : l'article 42.7 du Traité sur l'Union Européenne stipule qu'« au cas où un État membre serait l’objet d’une agression armée sur son territoire, les autres États membres lui doivent aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir ». Est-ce que cela implique une doctrine d'emploi du nucléaire par les forces françaises, ou au moins une ambigüité d'usage propre à entrer dans le cadre d'une dissuasion ?-
1
-
-
Ok, j'aurais pu développer un peu plus, (mais j'ai peur d'avoir des posts aussi longs que ceux de Pol...). Ceci dit à aucun moment je n'ai écrit que les US n'étaient responsables de rien au Moyen-Orient (ils sont à mon sens aussi responsable qu'Israël). Et prendre une phrase concernant l'Ukraine pour me faire dire autre chose sur le Moyen-Orient est également un manque de précaution.
1 partout, balle au centre et on développe plus nos posts à l'avenir ?
-
1
-
-
En fait non... tu n'as vraiment pas lu et élude mes propos, c'est malhonnête de ta part :
Citationmais plutôt les moyens mis en œuvre en Ukraine :
- du côté US on a du soft-power (via la culture, les films, la langue même,...) et du hard-power économique (et nous y répliquons), mais cela ne cause pas vraiment de morts, destructions, traumatismes,...-
1
-
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Qu'on remplace ces "25000 hommes" par 25000 drones pour commencer, ce sera déjà bien.
- Construisez plus de zones de fabrication en France (atelier de montage de 30 personnes max repartis sur le territoire) pour permettre à chaque volontaire de bosser sans quitter sa région.
- Ajouter un décret permettant de quitter temporairement son boulot sans perte d'emploi.
- Permettez le cumul aides sociales + salaire pour les uns, salaire décent pour les autres (il est question d'utiliser les avoirs gelés de la Russie et de créer un livret d'épargne spécial). Et vous avez la main d'œuvre (perso je suis prêt à le faire, même pour un salaire inférieur au mien actuellement).
On peut même imaginer autre chose que des drones nécessitant des compétences plus communes (menuiserie) : leurres en bois imitant CaESAr et Himars par exemple.
(D'ailleurs avant de se monter le bourrichon sur ces "25000 hommes" il est bon de rappeler que Macron dit juste qu'il n'y avait pas de consensus mais une discussion, rien de plus)