Mobius1
-
Compteur de contenus
236 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Mobius1
-
-
Il y a 6 heures, SLT a dit :
Jolie et subtile référence de Franquin ?
Subtile, je sais pas, mais oui
Il y a 5 heures, BP2 a dit :Pas possible de les mettre sur un même plan.
Il ne me semble pas l'avoir fait ?!?
-
Il y a 16 heures, laurent simon a dit :
Autre erreur, gravissime : faire un "camp allemand"
L'erreur gravissime c'est, surtout, de nier la guerre de tranchée qui a eu lieu entre DA+Sénat vs Ads+bundestag+chancellerie.
Il y avait bien un camp allemand et un camp français; quel intérêt à faire de la sémantique douteuse, si ce n'est un goût prononcé pour la sodomie des drosophiles ?
Il y a 5 heures, laurent simon a dit :Airbus DS, pas l'Allemagne
Sisi, l'Allemagne aussi (surtout même) , que ce soit leur État-major, leur gouvernement et leur parlement. Je vais pas refaire toute l'épopée, d'autant plus que tu l'as suivie.
Il y a 5 heures, laurent simon a dit :Les auteurs veulent ils la maîtrise d'oeuvre du MGCS aussi ?
Non. C'est une simple comparaison, voir une démonstration par l'absurde, histoire de parler un peu en terme mathématiques.
D'ailleurs, l'effet est réussi puisque tu associe cela à une revendication de maîtrise d'œuvre. Exactement ce qui a été tenté par Ads et la représentation allemande sur le CNG.
Il y a 5 heures, laurent simon a dit :Oui en remplaçant catastrophes par gaspillages, et logistique de pièces détachées bien peu efficace, c'est plus pertinent, et plus productif.
Non. Le NH90 est une catastrophe tout comme l'EF, l'a400M est passé pas loin d'en être une, pareil pour le tigre.
L'eurodrone en est une, mais on y va en connaissance de cause pour gratter quelques brevets et construire un tissu industriel "drone".
Décision qui est la suite logique du refus de transformer l'essai Neuron et donc du retard pris à l'époque, le tout pour des économies de bouts de chandelles.
Minimiser les faits n'est ni pertinent ni productif. Les faits sont les faits. Ils ne sont ni à exagérer ni à minimiser.
Il y a 5 heures, laurent simon a dit :J'ai l'impression qu'il y a un quasi consensus parmi les historiens
Impression fausse.
Il y a 3 heures, laurent simon a dit :Je ne sais pas ce à quoi ils font référence
Au traité de l'Elysée.
Il y a 3 heures, laurent simon a dit :Ce que j'essaie de montrer, c'est que c'est très contre-productif.
De quoi ? Qu'un think tank balance son opinion, qui n'engage que lui, en des termes comparable aux acteurs étatiques de chez Schmidt d'en face, alors que nos propres acteurs ont su faire preuve de plus de subtilité ?
Moi j'appelle ça une différence de classe.
Il y a 2 heures, laurent simon a dit :Oui. Mais si on veut vraiment convaincre,il faut utiliser de bons arguments,et non faire des approximations, des généralisations abusives, etc.
J'aurais pas mieux dit
-
2
-
-
Il y a 5 heures, olivier lsb a dit :
- On confirme le hold up du siècle opéré par l'Espagne, alors même que le Neuron dont on vante la réussite pour mieux affirmer la légitimité de Dassault, démontre qu'une répartition inégale entre pays était possible. On cherche encore les apports industriels de l'Allemagne, alors l'Espagne....
Même si je suis d'accord avec la partie en gras, le reste du message reste à nuancer. L'Espagne a probablement bien plus à apporter que l'Allemagne, notamment en ce qui concerne le cloud, les capteurs et les RC. Il serait de bon ton de ne pas tomber dans l'orgueil (l'hubris?) germanique après l'avoir tant vilipendé (à raison).
Il y a 6 heures, olivier lsb a dit :- On a un maître d'œuvre clairement désigné, mais qui se trouve dans la position inédite de minoritaire par rapport à une seule entreprise: Airbus (ben oui Allemagne et Espagne, c'est le même groupe)
Sans être totalement faux, c'est quand même loin de la vérité:
- L'entreprise espagnole "leadeuse" est bien Indra et non pas Airbus SP (tout comme Airbus FR est présent mais minoritaire chez nous).
- C'est bien les états qui commandent et c'est mésestimer la construction d'Airbus de croire que les Allemands ont les pleins pouvoirs. Les compétences clés du succès d'Airbus se trouvent en France et en Espagne. Je ne doute pas un seul instant que l'Espagne roule pour elle même dans ce programme.
- Le trio Français DA/ Thales/ Safran est, du moins parait, bien plus solidaire que ses homologues. Airbus, que ce soit SP ou DE, n'est guère bien vu par des acteurs comme Indra par exemple. On ne parlera même pas des dissensions au sein même d'Airbus, entre les différentes filiales. Tout cela relativise le propos.
- Enfin, exprimes tu ce point de vu à l'appui de la distribution industrielle du programme? Je rappelle que DA n'a pas 33% de la mise comme Airbus n'a pas 66%. Même si effectivement DA a moins de part industriel qu'Airbus, personnellement je ne connais pas les parts exacts de chacun, ni la vue d'ensemble de tous les acteurs du programme.
Il y a 6 heures, olivier lsb a dit :que le tour de passe-passe avec Airbus Espagne a pour seul but de renvoyer du workshare vers l'Allemagne: ça crève les yeux, même si je ne peux pas le prouver à ce stade.
Je te rejoins volontiers là dessus
-
2
-
-
il y a 4 minutes, wagdoox a dit :
Les drones sont principalement la part allemande donc non.
Le pilier drone est sous leadership allemand mais la distribution industrielle se fait à part égale.
il y a 5 minutes, wagdoox a dit :l’interoperabilite, c’est avec les usa que ca se negocie et c’est deja acté pour le rafale donc non.
Et le F35 est de quelle nationalité ? L'intéropérabilité est menacé par la marginalisation et non par la technique.
Aujourd'hui la flotte OTAN est beaucoup moins homogène qu'elle ne le sera, d'autant plus si on se lance seul; c'est un risque soulevé par les autorités mais bon.
-
Il y a 4 heures, mgtstrategy a dit :
Je vois tjs pas le gain et les années passent
Les gains sont les suivants:
Développer et pérenniser un secteur industriel drone; même si il n'est plus purement national plutôt qu'acheter des effecteurs sur étagère.
Ne pas se retrouver marginalisé (plus qu'on ne l'est déjà du moins) par le standard F35 au sein de l'OTAN et, donc, préserver notre interopérabilité.
Il ne m'appartient pas de dire si ça vaut le coup, même si j'ai mon avis sur la question^^
-
1
-
-
Eurofighter
dans Europe
Il y a 6 heures, mgtstrategy a dit :Donc rien ne filtre, meme des armées équipées, type italie, qatar, koweit etc. Pourtant, ça devrait jaser si c'etait si mauvais??
Ben il est pas mauvais; pour la mission en vue de laquelle il a été conçu et est utilisé par les pays cités.
Son problème c'est d'être vendu comme un appareil polyvalent alors qu'il ne l'est pas vraiment, principalement pour des raisons conceptuelles d'ailleurs.
-
Peut-être bien, qu'à force de prises de positions, va t'il falloir renommer le fil "Les succeceurS du CdG".
-
Il y a 12 heures, Ronfly a dit :
La France avec une collaboration sur un NGR allié à de futures grandes puissances type Inde, Indonésie
On ne peut pas se plaindre des allemands et demander à les remplacer par les indiens et/ ou les indonésiens.
Entre les atermoiements et la voracité technologique des premiers et l'ineptie budgétaire des seconds on aurait juste le même genre de partenariat qu'actuellement; avec les même problèmes (manque de budget espagnol et bâtons dans les roues allemands) mais amplifiés.
Le seul partenaire extra-européen crédible et ayant, hypothétiquement, un éventuel début de volonté pour collaborer avec nous seraient les émiratis; pourquoi pas ? Mais cela nous force t'il à fermer la porte à d'autres pays motivés et déjà impliqués(comme les espagnols).
Puis bon, quitte à envoyer des théories fumeuses, pourquoi pas proposer une collab' à l'US Navy qui partage un besoin et une culture commune et est, sans conteste, le meilleur partenaire possible ou, encore plus fumeux, Taïwan et/ou la Corée qui, dans le cas de cette dernière, permettrait (toujours dans une optique fumeuse hein) de raccrocher l'Indonésie ?
-
4
-
-
Il y a 4 heures, Manuel77 a dit :
Il faut regarder le projet en question... pourquoi jeter tout de suite le bébé avec l'eau du bain ? Est-ce là le fougueux tempérament français ?
Comme dit plus haut, le projet traîne depuis 5 ans et se paie le luxe de non pas avancer, même lentement, mais bien de reculer; grâce aux atermoiements de Berlin et l'entrée au bélier de RM.
Autant j'aime bien tes interventions habituelles mais, là, tu te fourvoies totalement. C'est bien les Allemands qui ont percé la baignoire.
Il ne fait aucun doute que le concepteur du canon du remplaçant du Leo 2 deviendra le concepteur du standard OTAN, chose que, visiblement, les allemands ne sont plus près à abandonner à Nexter.
Pourtant il y a du travail pour tous le monde sur ce programme et je regrette que RM ne soit pas plus raisonnable sur ces questions.
Il y a 4 heures, Manuel77 a dit :Il faudrait faire avancer le FCAS et le MGCS comme convenu, sans continuer à irriter les Français. Je ne vois pas de concurrence avec le F-35.
Je pense qu'il est trop tard pour avancer comme convenu.
Si on veut sauver les deux projets il faut les revoir et, effectivement, sans nous irriter, cette fois.
Pour le Scaf, si on part du principe que le F35 est votre NGF, il n'y a, en effet, pas de concurrence IMHO; toutefois, plusieurs problème se posent, quid de l'accord sur le NEFE ? Quid de la compatibilité clouds/ machines et machines/ machines ?
Quid du partage industriel à revoir en conséquence ?
À moins que tu ne penses cumuler F35 et NGF mais, là, on entre dans le rêve éveillé. J'en veux pour preuve la fameuse enveloppe des 100 millions.
-
1
-
-
Il y a 11 heures, Aisym a dit :
Est-ce qu'on sait s'il est envisagé de remplacer le VBCI à partir d'un châssis MGCS?
À l'heure actuelle, à moins que j'ai raté une info, la réponse est non.
Le remplaçant du VBCI serait issue du programme TITAN et, bien que concomitant au MGCS, générerait une nouvelle plate-forme.
On avait eu une discussion sur ce fil quand à l'intérêt de développer une plate-forme commune.
Il me semble que la conclusion aboutissait a un changement doctrinal avec, pour que la mutualisation des châssis soit possible:
- Un IFV chenillé et non plus à roue.
- Un MBT relativement léger (et donc incompatible avec les visées allemande sur le programme MGCS).
-
2
-
-
il y a 24 minutes, gianks a dit :
Peut-être est-il un peu réducteur de penser que le choix de GE a été fait pour contrarier la France.
Je suis d'accord, je pense surtout que les autres pays n'avaient pas forcément envie de payer plus cher à SAFRAN pour répondre à des besoins uniquement Français. A nous de financer notre propulsion US Free, ce n'est pas illogique.
-
1
-
-
Il y a 4 heures, herciv a dit :
Je vois pas comment on peut être à la fois dans l'arctique et dans l'Atlantique Sud sauf à envisager un échange de bon procédé avec une autre puissance maritime.
De la même façon que couvrir l'Indo-Pacifique du Golfe Persique à la Polynésie en passant par la mer de Chine parait un drôle de jeu d'équilibriste^^
Je pense que les Américains, Britanniques et Brésiliens sont des candidats tout indiqué à l'échange de bons procédés. Comme l'Inde, l'Indonésie et l'Australie le sont pour l'Indo-Pacifique.
-
Il y a 4 heures, Niafron a dit :
En même temps, un PA CATOBAR, c'est pas overkill pour un pays comme l'Espagne?
Hypothétiquement, je dirais que ça a plus de sens pour l'Espagne que pour l'Italie ou l'Allemagne. Le principal problème pour eux viendrait du budget car il faudrait repasser à un format PA/ BPC, là ou le JC1 leur permet d'avoir un seul navire.
Cependant les PA en question auraient été des sister-ships ce qui diminue d'autant les couts et un modèle de BPC commun aurait clairement pu être faisable.
Il y a 3 heures, Niafron a dit :Soit, mais qui va les constuire ces PA?
Y'aurait pas eu les bisbilles entre Navantia et Naval Group, on en serait pas là
Plus sérieusement et toujours hypothétiquement tu peux très bien confier les PA à la France et les BPC à l'Espagne. Sinon une co-op (mais pas celle des FREMMs hein
).
Il y a 4 heures, Niafron a dit :A terme, on peut imaginer deux pour la France, qui d'autre?
Ce sont des équipements tellement puissants, tellement coûteux et par ailleurs très symboliques... je vois mal des pays comme l'Espagne ou l'Italie se lancer là dedans, à plus forte raisons les autres pays de l'UE.
A une époque pas si lointaine on pouvait envisager 5 à 6 PA CATOBAR européens (2-3 Anglais, 2 Français, 1 Espagnol).
Encore hypothétiquement, aujourd'hui, on doit pouvoir en envisager 3 sans trop faire d'effort d'imagination (2 Fr, 1 Esp) mais avec de gros efforts budgétaires (au niveau des navires d'escorte notamment) et un gros travail sur les TF EU et OTAN pour compléter les dîtes escortes.
Encore une fois, on discerne sans mal la belle occasion manquée.
En creusant un peu on peut imaginer que l'intégration militaire germano-néerlandaise pourrait générer le besoin pour 1 PA et donc 2 pour assurer la permanence, surtout que nos amis allemands en auraient probablement les moyens financiers, mais, ça reste peu crédible, pour le coup, c'est pas le genre de la maison (que ce soit les allemands ou les néerlandais) de se lancer dans ce genre de projets, aux budgets aussi énormes et aux retombées exports nulles.
En fournissant beaucoup de travail imaginatif on aurait pu envisager embarquer les Italiens mais il aurait probablement fallu leur laisser un lead "énaurme" sur les frégates d'escorte pour qu'ils en viennent à changer leur doctrine navale. Cette option me parait totalement irréaliste car cela reviendrait à couler à terme notre activité navale par manque de volume de travail.
L'option du PA européen tient également, imo, du rêve éveillé. Trop d'implications industrielles, politiques et stratégiques pour que ça se fasse un jour. A la limite, le jour où les 27 parleront la même langue, quelle qu'elle soit.
Il y a 4 heures, herciv a dit :Pas le choix. Tu vas devoir organiser une permanence sur deux à trois théâtres. Soit 6 à 9 PA capables d'accueillir des chasseurs très long rayon d'action.
Théâtre un : arctique
Théâtre deux : indo-pacifique
Théâtre trois : médo-atlantique.
J'aurais plutôt distingué:
- Atlantico-arctique
- Indo-pacifique
- Med et abords
De là, seuls 4 PA CATOBAR pour les deux premiers théâtre semblent "suffisant", y'a pas forcément besoin, imo, d'un aussi long rayon d'action en Med. Là où je te suis totalement, c'est que ça fait léger, surtout si ça pète de partout en même temps. Pas pour rien que les 'Ricains en ont 10^^
-
Il y a 13 heures, Patrick a dit :
Et ceci parce que jamais les européens, espagnols en tête au sein du NGF,
Et c'est bien malheureux.
En 2040, quand il sera temps de remplacer le JC1 et les F35B à bout de potentiel, un PANG/Esp et ses NGF auraient été parfaitement dans le timing. Avec un bateau et des avions matures grâce au retex Fr.
On aurait même pu envisager développer des catapultes et/ ou un couple E2/ C2 version européenne.
Et derrière on viendra nous parler d'Europe de la défense
-
Il y a 18 heures, mehari a dit :
Moteurs: pour le coup le M88 a peut-être un avantage mais il ne faut pas croire que c'est hors de portée des autres compagnies européennes
C'est pas possible de lire ça par contre. C'est même malhonnête à ce niveau là. Rolls-Royce n'est plus Européen, dans le sens de l'UE, qui maitrise les parties chaudes en UE à part les français? Ah oui, personne.
Alors oui, Avio, ITP et MTU sont capable, d'ici quelques décennies, de rattraper Safran, qui aurait arrêté de bosser, mais faut rester sérieux et crédible deux minutes.
Ton incapacité à reconnaître la supériorité de nos compétences dans le domaine aérien laisse songeur. Et penser, j'oserais dire naïvement, que les Italiens (qui sont les plus avancés dans le domaine après nous) pourrait nous égaler en deux coups de cuillère à pot dénote, au mieux, d'un certain parti pris.
Il va falloir reconnaître que prétendre remplacer la France sur les domaines de:
- L'avionique embarquée
- Les moteurs d'avions
- L'optronique et les systèmes de visée aérien et terrestre
Ne se fera pas sans pertes capacitaires, voir pertes capacitaires majeurs.
Il y a 18 heures, mehari a dit :Parce qu'ils n'allaient pas savoir tout faire seul et probablement tout payer seuls. J'ai un gros doute sur le fait que la France en soit capable. Le SCAF c'est pas juste un avion et la quantité de travail à elle seule fait qu'il n'est pas possible pour un unique pays européen de faire l'ensemble.
Il va falloir développer et argumenter. C'est pas parce que des mecs incapables de faire seuls (à savoir les Allemands) disent que personnes d'autre ne sera capable que c'est le cas. La réalité c'est que la coop est une tentative grossière d'Airbus et des Allemands de prendre le lead sur le SCAF en nous laissant un pseudo-lead sur le NGF, pour nous endormir.
J'ajouterais que le SCAF existera déjà, avant même l'arrivée du NGF, alors dire que la France est incapable de se payer un nouveau chasseur sur 20 ans me parait un chouia excessif
-
1
-
1
-
-
il y a 41 minutes, Obelix38 a dit :
Ils seraient gênés par une puissance militaire trop marquée de la France, alors qu'ils sont tout à fait à l'aise avec l’hégémonie militaire des USA ?
L'énorme avantage des USA c'est qu'il y a, tout de même, un océan d'écart, entre eux et nous^^
-
1
-
1
-
-
il y a 54 minutes, Pierre_F a dit :
Je pense plus aux Polonais
Ben why not, eux aussi en ont que 30^^ Plus on est de fous...
-
Il y a 10 heures, herciv a dit :
Cabirol prévient que si les allemands prennent plus de 30 F-35 les Français l'interprèteront très mal (et donc que si c'est moins ils ne l'interprèterons pas si mal)
Tenez vous prêt, bientôt les néerlandais, les belges et les grecs vont embarquer à bord du SCAF
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Stark_Contrast a dit :
voici le C-130 furtif
C'est pas bien de troller
Nonobstant ta légère mauvaise foi (qui n'aidera pas à franchir la barrière de la langue ;) ), je parlais bien entendu des moyens électronique complémentaire à l'optimisation de la RCS.
Concrètement, les users se doutent bien, qu'entre un F35A US et un F35A Belge, les caractéristiques physique de l'avion ne changent pas. Ils pensent que c'est l'électronique embarqué qui change et/ ou est bridé ET que cette dernière influe sur la façon dont l'avion est perçu ou non par les radars. J'ai bien un avis personnel sur la question, mais étant donné que je ne peux l'étayer ou le contredire ça ne me parait pas d'un grand intérêt.
Il y a visiblement une différence philosophique, mais bon, je ne pense pas que les opérationnels français soient des peintres et quand ils abordent les concepts de furtivité active, ben je les écoute, toi qui aimes bien les arguments d'autorité.
De plus, il serait de bon ton de ne pas mélanger les avis et pensées de personnes différentes parce qu'elles ont la même nationalité.
Non ce forum n'est pas anti F35 mais oui certains users le sont, il n'y a pas une ligue contre les membres appartenant aux pays utilisateurs de F35, c'est ton comportement qui créé le clivage en fait.
J'en veux pour preuve ton bashing intensif pour défendre ton pote @jackjack tout en te posant en victime derrière.
Il y a 1 heure, Stark_Contrast a dit :Ainsi, ce qui semble être une attaque très méchante à notre égard est ensuite retourné en nature, et nous sommes considérés comme laids ou manquant de tact alors que nous essayons plutôt de rester dans le cadre de ce que nous pensons être le niveau du discours.
Vous trollez en masse ou êtes irrespectueux (surtout dans le cas de jackjack justement) à peu près à chaque message et quand on vous le fait remarquer vous dîtes que vous vous mettez à notre niveau d'idiots. Y'a un moment, faut arrêter de se cacher derrière de fausses excuses.
Personnellement je ne traite personne d'idiot et j'essaie de répondre sérieusement malgré la mauvaise foi manifeste d'une personne qui ne cherche pas à comprendre mes messages. Voilà le niveau de mon discours, je t'invite donc à recalibrer ta pensée.
-
2
-
-
Le 08/03/2022 à 06:13, jackjack a dit :
Ce mythe est-il toujours d'actualité en France ? Il n'y a pas de furtivité réduite.
Tu parles de RCS; quand les gens parlent de furtivité, sur ce forum, ils entendent aussi les moyens de brouillage/ leurrage qui entravent la détection.
Il y a 17 heures, Stark_Contrast a dit :Il s'agit très probablement d'une erreur de traduction. N'oubliez pas que tout le monde sur le forum n'est pas un locuteur naturel du français.
Je ne l'oublie pas, mais les autres users étrangers, toi compris, savent faire preuve d'un minimum de tact, en général, et ce malgré la barrière de la langue.
Je lis beaucoup plus que ce que j'interviens, notamment sur ce fil, et @jackjack ne fait réellement aucun effort, sur la forme de ces messages; du coup, j'ai même pas envie d'aborder le fond de ses interventions.
Il y a 17 heures, Stark_Contrast a dit :Une fois qu'ils ont atteint 9,9G, ils ont dit que cela répondait aux exigences et sont passés à autre chose. Il n'est pas rare que les "limites" de nombreux avions ne soient pas celles de l'avion, mais celles du temps et de l'argent.
Je suis parfaitement d'accord avec toi et ça ne m'étonne absolument pas, ça arrive en France aussi^^ Je ne cherchais pas à remettre en cause ou débattre des capacités de l'avion.
-
Il y a 21 heures, gustave a dit :
Intégré veut dire inefficient, il faut en être conscient.
Intégré n'est pas corollaire de non-unicité du commandement hein.
Il y a 22 heures, gustave a dit :Alors qu'est-ce qui rendrait indispensable une force intégrée européenne?
- L'efficacité opérationnelle.
- L'efficience logistique.
- La garantie de solidarité
- La mutualisation de certains moyens
- Le besoin de ne pas avoir à attendre après les US pour certaines crises.
Il y a 11 heures, Kelkin a dit :Une défense européenne indépendante qui soit capable de réagir très rapidement.
Alors, j'ai peut-être rien compris à ton propos hein^^ Mais si tu parles d'un commandement français de l'éventuelle défense européenne, ça me parait sans issue.
Déjà en terme d'équilibre politique. Les tâches doivent être distribués.
Ensuite en termes de moyens. Les Polonais sont tout à fait crédible pour diriger un front Est et les Italiens pour diriger en Medor. Je sais bien qu'on est tout aussi crédibles qu'eux pour ça, mais nos moyens seraient bien plus utiles en projection pur et on a pas assez d'effectifs pour tout faire.
-
il y a 12 minutes, mgtstrategy a dit :
Les russes étant pas manchots, qu'est ce qui peut expliquer ces pertes?
Faut croire que les opérateurs de l'AA Ukrainienne sont pas manchots non plus et que leur matos est pas si mal entretenu.
Au vu des pertes de Su-34 on doit pouvoir, aussi, tabler sur une doctrine risquée et/ ou un déficit dans le domaine des contre-mesures par rapport aux occidentaux.
-
Il y a 23 heures, Kelkin a dit :
Moi à titre personnel je serais tout à fait d'accord pour que l'Europe devienne "la France en plus grand" mais ce n'est pas l'avis des Belges ou des Polonais.
Et nos politiques, dans une proportion non négligeable, semblent partager cet avis, de la France en grand, ou le font trop transparaître, que ce soit par visée électoraliste ou réelle conviction; tant que ça ne changera pas, on avancera pas d'un pouce sur le sujet.
Il y a 15 heures, Niafron a dit :Sur un plan purement militaire, il faut une vision, une doctrine, un commadement, un pouvoir décisionnel intégré.
Ca pose la question de la souveraineté.
Dans une Europe puissance, cela signifie que la France accepte d'être minoritaire le cas échéant.
Tout d'abord, je partage l'opinion sur le fait que l'état-major se doit d'être intégré.
Maintenant, il faut déterminer le domaine de compétences de cet état-major intégré et répondre à la question suivante:
L'Europe de la DEFENSE a t'elle besoin d'être puissance?
Je pense que non et donc la question, de la souveraineté, ne se pose plus.
En effet, il ne me semble pas que l'OTAN nous empêche de nous lancer dans des aventures expéditionnaires dans divers pays, j'oserais même dire au contraire.
Quand à l'éventuel CEMA il me parait évident qu'il faudrait le prendre parmi les "petits pays", Belgique, Danemark, Luxembourg, Slovénie, Slovaquie, Bulgarie.
-
Il y a 2 heures, jackjack a dit :
Le F-35 fait 9g pour les shows aériens, les missiles et les bombes internes.
Et a du mal à voler droit en opérationnel...
C'est pas possible de prétendre être crédible et d'abuser des arguments d'autorité pour terminer sur "ça tire du 9g armé en show aérien".
Et après, tu t'étonnes que les autres ne te prennent pas au sérieux...
PS: ça empêche pas le F35 d'être, imo, un bon, voir très bon, avion au sein de la doctrine d'usage défini pour lui.
Nonobstant ta légère mauvaise foi (qui n'aidera pas à franchir la barrière de la langue ;) ), je parlais bien entendu des moyens électronique complémentaire à l'optimisation de la RCS.
[Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat !
dans Europe
Posté(e)
La Suède a son propre programme solo.
Depuis quand t'es choqué par l'optimisme béat et la comm PowerPoint des anglo-saxons?