Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Julien

Members
  • Compteur de contenus

    3 286
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par Julien

  1. Il y a 2 heures, Boule75 a dit :
    • à Yale, on considère simplement que la Russie ment, beaucoup, y compris à travers de ce qui a été publié par le fond monétaire international, et que sa situation économique est beaucoup plus dégradée que ce que les stats officielles russes affirment.

    Honnêtement il n'y avait pas besoin d'avoir fait Yale pour savoir ca.

    D'ailleurs :

    https://www.ouest-france.fr/europe/russie/l-economie-russe-souffre-dit-emmanuel-macron-pointant-la-propagande-des-chiffres-officiels-12dc5b3c-b1fb-11ed-ba64-e3ccf507e177

     

    • Upvote (+1) 1
  2. Il y a 9 heures, Jarod a dit :

    Pour de l'industrie tertiaire, oui Dassault est très bien placé. 

    Par contre tu peux trouver très facilement une boite en France qui verse beaucoup plus encore en participation que Dassault. Toutes les boites de luxe, genre Channel, LVHM etc. Je me demande si dans un autre domaine Total n'est pas devant aussi.

    Bref sans m'en plaindre, il existe bien plus généreux aussi, et bien moins également ça va de soit. 

    T’en es sûr ?

    Dassault a versé 139 millions pour participation et intéressement pour 2021. Vous êtes quoi, 10,000 en France ?

    LVMH va verser 400  millions pour 2022 

    https://www.lvmh.fr/actualites-documents/communiques/2022-nouvelle-annee-record-pour-lvmh/#:~:text=L'essentiel de nos employés,millions d'euros en 2022.

    Sauf qu’ils sont 30’000 à  peu près (150000 employés dont 80% hors de France c’est ce que j’ai pu trouver)

    Donc c’est comparable et encore le 139 millions n’est pas un point haut chez DA (il y a eu des années à 200 millions).

  3. il y a 49 minutes, Ciders a dit :

    Sauf que là, il s'agit de l'argent non pas d'un investisseur privé mais du contribuable. Le mien par exemple.

    On avisera vite mais clairement, ça semble bancal de mon point de vue.

    Perso ca ne me semble pas plus bancal sur le fond que n'importe quel investissement public. Le juge de paix c'est le retour sur investissement pour les pouvoirs publics. L'argent englouti dans des projets 100% publics type Louvois ne me semblent pas moins bancals... au bout du bout c'est à la fin de la foire qu'on compte les bouzes.

    D'ailleurs on critique aussi (sur le thème du manque de soutient des pouvoirs publics) quand on fait l'inverse (voir par exemple les critiques sur le fait qu'on avait pas filé de thune à Valneva pour son usine de vaccin qui a fini au UK alors que c'est une boite dont le siège social est dans la banlieue de Nantes)

  4. Il y a 14 heures, Ciders a dit :

    C'est pas tant le capitalisme que l'escroquerie que je crains... et pas qu'en aéronautique.

    Pas besoin d’aller jusqu'à l’escroquerie, il y a des cas où le projet engloutit des deniers publics sans se matérialiser.

    Exemple : Skylander en Lorraine

    Quand les collectivités ou l’État se font investisseurs ils sont exposés aux mêmes risques que n’importe quel acteur privé.

    • Upvote (+1) 1
  5. Le 02/03/2023 à 11:07, TarpTent a dit :


    Quand je lis des trucs pareils, ça me donne juste envie de les insulter, tous…

    Avio est maître d'oeuvre, c'est leur connerie pleine et entière et ils doivent s'en bouffer les couilles maintenant. Quand à l'autorisation de l'ESA, faudrait voir exactement comment Avio a présenté sa demande, mais de toute façon ca pose la question une fois de plus de la compétence technique de l'ESA.

    • Upvote (+1) 1
  6. Il y a 4 heures, Ciders a dit :

    C'est rassurant.

    C'est le capitalisme, il y a des risques que ca ne démarre pas ou que ca foire, en attendant si on avait des usines uniquement de la part de ceux qui sont déjà installés et ont assez d'argent pour autofinancer, on serait pas sortis.

    Dans le même genre d'idée:

    https://www.usinenouvelle.com/article/aura-aero-devoile-sa-future-usine-d-avions-hybrides-d-un-montant-de-100-millions-d-euros.N2099586

    Souhaitons leur bonne chance

  7. Il y a 6 heures, Boule75 a dit :

    Ca négocie sec au niveau européen sur le nucléaire et le marché de l'électricité. Et en France, on entend plus parler de vente des barrages (moi en tout cas).

    Où l'on se découvre plein d'alliés à l'Est et au Nord sur certains sujets...

    Oui c’est très intéressant ce cas nucléaire car il rappelle à la France qu’en Europe les alliances de circonstance sont souvent plus efficaces que les grands partenariats historiques, et en plus cela nous rapproche de pays avec lesquels nos relations sont soit compliquées soit à développer.

    • J'aime (+1) 1
  8. Il y a 5 heures, Deltafan a dit :

    Au moment de la signature du contrat, la presse n'avait-elle pas dit que c'était tout bénef pour la partie française, car il n'y avait pas de compensations ?

    Il y a toujours des compensations, surtout pour un contrat de cette taille, ne serait-ce que pour organiser un minimum de bakchich.

  9. il y a 9 minutes, gustave a dit :

    Après avoir coupé le passage qui répond à ta question: non les Russes n’attaqueront pas des Baltes où stationnent les forces de l'OTAN (en fait US). Je peux leur expliquer, mais ils le savent fort bien.

    Quant aux Moldaves effectivement je ne l'affirmerais pas, mon propos mentionnait l'OTAN et l'UE, et répondait à cette idée de protéger des pays comme l'Allemagne ou la Roumanie, idée qui toi aussi te semble visiblement assez peu crédible...

    Ah en fait on est d'accord donc que la seule manière de pas être menacé par Poutine c'est d'être protégé par plus fort que les Russes

    • Upvote (+1) 1
×
×
  • Créer...