Julien
-
Compteur de contenus
3 286 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Julien
-
-
il y a 52 minutes, Saladin a dit :
Je me demande bien ce que doivent penser des pays comme l'Algérie face au Maroc... car c'est un peu la même chose là bas.
L'Algérie en mode matériel et doctrine Russe face au Maroc beaucoup plus occidentalisé.
Réponse bientôt quand les Algériens feront leurs prochains choix d'acquisition de matériel de défense
-
Marine espagnole
dans Europe
il y a une heure, Hirondelle a dit :La poisse : il flotte mais n’entend rien ! Pourvu qu’il soit bien étanche pour les essais en plongée
… puis qu’il reflotte
, mektoub ! Les marocains finiront par avoir un soum avant que les S80+ soient ops!
Je ne me réjouis pas. L’affaire Navantia / GroNaval est désormais une histoire ancienne, et ça serait bien pour nous d’avoir de bons gardiens devant Gibraltar et pour veiller sur les tubes de gaz qui viennent d’Afrique.
En toute objectivité notre intérêt n'est certainement pas que Navantia s'installe sur le marché des SSK
-
Le 25/01/2023 à 17:08, g4lly a dit :
Je suis le seul à penser le Mica VL est une mauvaise idée ?!
A moins que ce soit pour remplacer les Aster qu'on aurait plus de quoi se payer dans les système SAMP/T SAAM PAMS?
Plutôt de ton avis aussi. VL MICA n'est probablement pas un système bon marché donc quitte à casquer je préfère du MAMBA, ou alors on développe système de DA pour la basse/moyenne couche qui soit vraiment transportable et bon marché.
Le seul point en faveur du VL MICA c'est la réutilisation des munitions de l'AA mais je ne sais pas si c'est une perspective vraiment crédible, on en entend parler beaucoup mais c'est pas très clair pour moi si c'est crédible au delà de la simple possibilité théorique.
-
1
-
-
il y a 7 minutes, bubzy a dit :
Que le Rafale, conçu avec une prise en compte de la diminution de la SER et de la signature thermique soit mieux qu'un Mig29 conçu trois décénies plus tôt c'est plutôt évident.
Par contre, y'en a un qui est pris de face et pas l'autre. En terme d'honnêteté intellectuelle ça se pose là quand même...
Regarde bien pour moi le Mig est pris de face
-
il y a 15 minutes, pascal a dit :
Cette coopération sera le seul moyen à terme d'absorber les dépenses globales de la défense ... Ce n'est pas parce que cela ne marche pas pour l'instant que ce n'est pas la solution au final ...
On en reparlera d'ici deux décennies quand il faudra financer dans un délai court les successeurs du Leclerc, et des FDA, la MLU des FREMM, le SCAF, sans parler des programmes qui resteront 100% français le PANG, sans parler aussi bien sût de la dissuasion les successeurs des triomphant et du M51
Un exemple un seul histoire de remettre la mosquée au centre de la casbah
Prix d'un M51 = 120 millions d'euros x 48 = le prix d'un porte-avions de 65 000 tonnes.
Lecornu a raison, car il a toutes les données en main.
Comme l'écrivait Pierre Latécoère "j'ai refait tous les calculs, c'est idée est irréalisable, il ne nous reste plus qu'une chose à faire ... la réaliser"
Au cas où il faut clarifier mon propos, je suis complètement d'accord avec Lecornu !
-
A 42' 32s Lecornu redit pour la nième fois que la coopération européenne rend absorbable par le budget les programmes d'armement, mais bon Il n'est de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
-
il y a 29 minutes, Ian_D3F a dit :
Excellente nouvelle. A voir quel impact cette hausse de moyens aura sur la composition des différentes unités sol-air de l'AAE et AdT. Il faudra sans doute recruter pas mal.
Ça va recruter pas mal chez les industriels aussi.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Toujours amusant de voir Mediapart se lamenter de la mansuétude des autorités dans le cadre d’audits et de contrôles quand c’est pas eux qui sont mis en cause.
-
1
-
6
-
il y a 5 minutes, ogo a dit :
Le drapeau US à côté de "Michelin"
Peut être que c'est la localisation du site de prod qui est le critère, ou alors juste une boulette en effet.
Le 30/12/2022 à 23:13, ogo a dit :961 appareils, c'est déjà un nombre conséquent, quand bien même les clients sont potentiellement "captifs".
Une idée du seuil de rentabilité pour ce type d'appareil ?
Quand Airbus a lancé l'A320 on parlait d'environ 500 appareils pour que cela devienne rentable, avec une hypothèse sur le taux de change euro/dollar.
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Coriace a dit :
Le 320 a des outillages spécifiques, des pulse Line spécifique. Un appareil comme ça serait une gabegie dans un tempo ou Airbus compte augmenter encore largement sa cadence sur les 320.
Je ne comprend pas la remarque. Une A320 MPA est produit nu sur la FAL comme n'importe quel A320 puis les modification structurales et l'intégration de tout le barda de mission se fait ailleurs je ne vois pas le soucis pour Airbus.
il y a 50 minutes, Fusilier a dit :pourquoi un coût prohibitif ? Un A 320 ce n'est guère plus cher qu'un Falcon X10 (d'après les prix catalogues)
Il est quand même 10-15M$ plus cher au prix catalogue mais Airbus peut discounter beaucoup plus facilement que DA et alors si en plus la MN est pas contre prendre des avions qui ont déjà connu des cycles d'exploitation alors là c'est un atout pour Airbus parce que par définition DA ne peut pas proposer cela sur du 10X
-
il y a 58 minutes, Scarabé a dit :
Bien d'accord surtout que c'est Thales qui doit integrer les sytemes comme sur les A 330 MRTT
Et airbus Thales s'occupe aussi des communications satellites pour les 3 Armées
De toute façon Airbus sera obligé de mettre du Thales partout dans son avion sinon pas assez de contenu Français.
-
Il y a 15 heures, Patrick a dit :
Rappelle-moi quel avion doit recevoir un certain "kit AMK". Le Rafale ou l'Eurofighter?
Merci bonsoir.
Au passage, si tu savais ce que ses pilotes pensent de l'A340...
C'est du niveau bac à sable.
Les Airbus sont conçus par un bureau d'étude à Toulouse. L'eurofighter n'est pas conçu par ce bureau d'étude.
L'A340 est un très bon avion d'ailleurs on l'appelle aussi A330 et il est très apprécié par les compagnies aériennes et les armées de l'air qui ont la chance de l'avoir en version MRTT
Le problème de l'A340 c'est juste qu'il est sous motorisé, donc on voit pas trop le rapport avec la capacité d'Airbus d'ajouter une soute conforme à son A320.
-
1
-
-
il y a 40 minutes, capmat a dit :
Pour l'instant, le problème majeur d'Airbus est de monter en cadence de production mensuel pour réussir a fournir dans un délai acceptable les A320 et 321 que les clients lui achètent plus ceux qui veulent rejoindre la liste des clients !
Airbus n'est pas en recherche de séries marginales supplémentaires pour sa ligne 320.
Un A320 PATMAR ca permet à Airbus de mettre plein de systèmes électroniques Airbus DS dedans, donc juste considérer un tel produit comme juste quelques A320 de plus je suis pas sûr que ce soit pertinent.
Et Airbus DS est relativement faible en France face aux Thales, DA et autres Safran, à mon avis ils sont très motivés pour avoir un client comme la MN sur un projet d'une telle visibilité.
Et pour la supply chain on peut renverser ton argument: c'est pas quelques A320 de plus qui vont changer grand chose sur la capacité d'Airbus à monter en cadence sa production de mono-couloirs.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 1 heure, BP2 a dit :Le P8 n'a pas de telles modifications.
Et le marché export est de toute manière très limité, et déjà bien pris par Boeing.
Airbus nul en marketing
il y a 57 minutes, Patrick a dit :J'ose pas imaginer la traînée du truc. Il y a intérêt à avoir une étude chiadée et possiblement un soufflage de l'arrière du carénage, parce que là c'est un peu n'importe quoi. On dirait que ça a été fait en 5 minutes sous blender franchement...
Et personne n'a mentionné le mot "centrage" non plus jusqu'ici? Je suis surpris. Allô tout le poids derrière le centre de gravité = il se passe quoi quand on vide la soute? Allô allô.Pire encore, le 737 ne possède ni lobe ni carénage, la soute est intégrée à la cellule classique, mais ce serait impossible sur A320? Allons allons. Ils ne vont pas empiler les torpilles et les bombes les unes sur les autres, donc ça veut dire que sur ce dessin le volume disponible est obéré par les cadres de la cellule non modifiée, donc que le volume réel n'est pas si folichon que ça... Enfin c'est ce que ça m'inspire.
Mais bon, dans le même temps, sans fuselage bi-lobe sur le Falcon 10X, et toujours avec ces foutus moteurs RR allemands, paradoxalement la solution 10X serait moins souveraine pour la France. Et ce malgré une vitesse et une agilité certainement plus importantes que pour l'A320. Pour la portée en revanche ça risquerait d'être compliqué. Et puis, le réseau commercial adossé à l'A320 rendra cette option probablement bien moins chère à l'entretien sur la durée. C'est toute la logique derrière le P-8 sur base 737 d'ailleurs.
La solution idéale serait donc qu'Airbus donne les clés à Dassault pour modifier à sa guise un A320 motorisé par des LEAP, et qu'on en parle plus. Ça serait même une preuve de bonne volonté au regard des enjeux du FCAS... Ce serait le même principe qu'avec les MRTT où Toulouse fournit les cellules modifiées en Espagne à Getafe.
Mais ça, Airbus D&S ne le voudra jamais, très logiquement.
Conclusion: sans cellule réellement dédiée, point de salut.
Airbus nul en aéro
On est bien sur Ad.net pas de doute
-
8
-
il y a 2 minutes, BP2 a dit :
Perso je ne crois guère à une version impliquant une telle évolution de la cellule de l'A320. Ca serait prohibitif comme cout pour une si petite série.
SAUF si Airbus imaginait une version cargo avec des containers différents de ceux dont on a l'habitude... Bref pas très crédible.
Pas sûr, Airbus peut aussi accepter une marge faible sur le contrat et se refaire à l'export où pour l'instant ils n'ont rien pour concurrencer le P8
-
Très bonne chose que l'on prenne le temps d'étudier ces 2 options
-
3
-
-
Il y a 4 heures, Pakal a dit :
2 nouvelles nominations à la Direction de Airbus DS. Cette filiale d'Airbus est donc dirigée par 4 directeurs, tous Allemands:
- Michael Schöllhorn
- Marcella Hoffmann
- Andrea Willmeroth
- Harald Mannheim
Non ca c'est Airbus DS Allemagne.
L'excom d'Airbus DS (tous pays confondus) c'est:
https://www.airbus.com/en/who-we-are/our-governance/executive-and-operational-committees
descendre jusqu'à "Members of the Defence and Space Executive Committee"
On va compter si tu veux:
Allemands: 4 (dont le big boss), Français: 6, Anglais: 1, Hollandais: 1, Espagnol: 1
De rien
-
3
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a une heure, Zalmox a dit :Il peut penser aussi à ses militaires.
Oh oui ca se voit vraiment qu'il pense beaucoup à eux et qu'il a à cœur leur sécurité et leur bien-être. Ca saute aux yeux même.
-
1
-
4
-
Il y a 4 heures, g4lly a dit :
La Corée du Sud arrive à produire un furtif indigène autofinancé... Avec l'appui technique etranger certes mais ça reste autofinancé.
Autofinancé à 80% (20% Indonésie) et avec un moteur US acheté sur étagère. Un détail.
-
1
-
-
Il y a 18 heures, Kovy a dit :
Et encore, dans le cas de L'A400M c'était une coopération entre états mais avec un seul maître d'oeuvre industriel clairement défini qui décidait de tout.
Dans le cas du SCAF on a à peine commencé, que déjà le leadership du maître d'oeuvre est remis en question par un sous traitant qui exige 2/3 du travail et le transfert des technlogies qui seront développées par le maître d'oeuvre, rien que ça.
Et pour mettre encore plus la pagaille, deux des trois états coopérants soutiennent les revendications du dit sous-traitant. Sans compter le fait qu'un des 3 états vient d'approuver un payement de 10 milliard au principal concurant du maître d'oeuvre du SCAF.
Comment veux-tu que ça se passe bien ?
Je ne défend pas le SCAF, je dis juste qu'à mon avis on ne peut pas tout faire nous même d'un point de vue budgétaire, où alors au prix de choix assez douloureux, tant en terme capacitaire que de la BITD.
C'est un commentaire général, pas sur le SCAF, et évidemment je ne dis pas non plus qu'on doit tout faire en coopération.
Sur le SCAF je suis très dubitatif mais en fait je n'ai pas vraiment d'opinion tranchée car je ne suis pas certain de comprendre exactement quelle est notre stratégie, entre Dassault qui semble avoir obtenu ce qu'il voulait et les discours des officiels Français qui semblent insinuer que même avec la phase 1B récemment signée, rien ne garanti qu'on construira un avion opérationnel avec les Allemands une fois cette phase terminée.
Donc j'attend de voir.
-
Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :
Je le met ici bien que ce soit HS parce que c'est révélateur d'une tendance:
Spatial : la souveraineté européenne menacée
C'est une demande ancienne des industriels Français cette fin de la règle du retour géographique.
-
1
-
-
Il y a 9 heures, mgtstrategy a dit :
il faut vraiment par pitié arretter de comparer notre Rafale à une DS4... Pensez à ceux qui nous lisent...
Tu dis ça parce qu’elle est produite en Allemagne ?
-
1
-
2
-
-
Il y a 3 heures, g4lly a dit :
En même temps si tu es si peu exigeant que la gestion et le résultat du programme A400M te convienne ... pas sur qu'on puisse disserter ensemble au delà.
Ce n’est pas mon propos non plus. La gestion du programme n’est pas satisfaisante mais le produit est bon au final et je ne pense pas qu’on aurait développé seuls un avion de cette catégorie il n’y avait pas le budget.
L’A400M à coûté 25 milliards de développement. On a payé quoi, un quart ? Tu m’expliques où tu trouves les sommes manquantes dans le cadre d’un programme national dans les budgets des années 90 ? Même en divisant le coût par 2 il te manque des milliards.
-
Il y a 4 heures, Patrick a dit :
Et l'effectivité des matériels, tu en fais quoi? Comment on la quantifie?
Oui parce qu'un Eurofighter ne vaut pas un Rafale. Loin de là.
Or perdre la guerre, ça coûte encore plus cher que tout ce qu'on vient de mentionner.Le problème est là. On compare des pommes avec des pommes et des oranges avec des oranges, mais il y a pomme et pomme, et orange et orange.
Désolé je préfère avoir des Rafale pour ma sécurité que des Eurofighters, à tout points de vue.
Ce n’est pas mon propos
-
1
-
, mektoub ! Les marocains finiront par avoir un soum avant que les S80+ soient ops!
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Évidement si c'est l'intention proclamée de conquérir l'Europe qui constitue une ligne rouge pour toi on a encore de la marge tant que les Russes n'ont pas atteint le Portugal.
Bref tu iras expliquer à la Moldavie, aux pays Baltes et j'en passe qu'ils sont atteints de paranoïa et que jamais les Russes ne les attaqueront.