Julien

En 14 et en 40 on avait une armée qui qualifiait tout à fait aux critères de profondeur et de masse que tu appelles de tes vœux, ca n'a pas empêché les Allemands de nous rentrer dans le lard. Il est franchement douteux de croire qu'on aurait pu faire peur aux teutons en ayant quelques divisions de plus. Et dissuader un pays économiquement plus fort que soi par la massification de son armée conventionnelle, c'est pas évident comme stratégie car à ce jeu c'est quand même le plus gros qui est avantagé. La course à la plus grosse ca coûte cher pour des résultats incertains. La bombinette c'est un cheat code qui permet à des pays même très pauvres de niquer tout le monde, comme la Corée du Nord. Et je suis parfaitement conscient que la bombinette n'est pas utile dans tout un tas de scénario, en attendant ca reste de loin la meilleure assurance vie à laquelle on puisse souscrire à mon avis.

Des escarmouches

Ta méthode de dissuasion n’a ni marché en 14 ni en 40. Par contre je veux bien des exemples d’attaque contre un pays nuclearisé. Alors excuse moi de miser quand même sur la bombinette que sur la capacité à lever en masse, même si avoir les deux c’est encore mieux, mais à choisir...

C’est une analyse erronée ça. La France ne se positionne pas comme la garante de la sécurité en Europe. Elle se pose comme le sponsor de la sécurité collective européenne, ça n’est pas la même chose. La France ne dit pas "oubliez les Américains je vais vous protéger”, elle dit ”oubliez les Américains, construisons une défense commune européenne” Et construire une défense commune européenne peut parfaitement se traduire par des capacités militaires spécialisées avec chaque pays mettant l’accent sur tel ou tel domaine du fait de son histoire, de son industrie ou de sa géographie. Et je ne vois pas pourquoi contribuer en fournissant du renseignement spatial, par exemple, devrait être moins important que fournir des bataillons de MBT. Il faut bien que quelqu'un fournisse du renseignement et ce n’est pas plus gratuit qu’un Leo2

Tout est dit. Faire un article sur rien donc

Effectivement ce genre de confusion n'aide pas beaucoup la crédibilité de l'article et de son auteur

Trappier explique la raison et ca n'a rien à voir avec ce que tu expliques. C'est simplement le montage juridique qui est différent. France: l'Etat contractualise avec plusieurs acteurs (Thales, Safran, DA) et donc DA vend un Rafale sans moteur et sans électronique et vend ensuite une prestation d'intégration. Export: le client export contractualise uniquement avec DA. Thales et Safran pour ne citer qu'eux sont des sous traitants et vendent à DA qui refacture le tout au client. Au final ni l'un ni l'autre ne font plus de valeur ajouté mais en terme de CA un Rafale export est facturé plus cher qu'un Rafale "nu" à l'Etat Français.

On apprend un truc intéressant dans cette itw, à savoir qu’un rafale vendu à l’export produit un CA supérieur pour DA qu’un Rafale vendu à la France.

1/ On peut pas lire 2/ C'est du Cabirol 3/ C'est pas Borne qui décide

certes

Honnêtement il n'y avait pas besoin d'avoir fait Yale pour savoir ca. D'ailleurs : https://www.ouest-france.fr/europe/russie/l-economie-russe-souffre-dit-emmanuel-macron-pointant-la-propagande-des-chiffres-officiels-12dc5b3c-b1fb-11ed-ba64-e3ccf507e177

Je ne les oppose pas, je ne faisais que du fact-checking

C’est bien qu’ils veulent lancer ce développement pour le SSABC, MICA VL est trop cher et trop lourd pour être optimal dans ce rôle.

C’est déjà plus crédible que l’achat d’Astute

Si ça fonctionne. Par contre c’est une moyenne, individuellement il y a d’autres facteurs à prendre en compte.