Clairon
-
Compteur de contenus
8 146 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
44
Messages posté(e)s par Clairon
-
-
Des solutions, il y en a. Le tout est de savoir ce que l'on veut.
Pour les paras, nous sommes sur-capacitaires mais qui aura le courage de changer les choses???
Tout à fait d'accord, mais là on devrait créer un nouveau fil : une autre organisation pour l'AdT .... et perso, si l'on peut largement diminuer les paras, pas sur que diminuer la specialité montagne soit une bonne chose ....
Clairon
-
En fait, non. La protection n'est pas seulement liée à la fonction mais à la perception de "résistance" par l'adversaire. Ainsi, si celui-ci observe une faiblesse chez les cargos, il ne va s'attaquer qu'aux cargos. Le surblindage des VAB-San n'avait pas été prévu. On s'en mord les doigts car l'adversaire ne respecte pas les conventions. Il faut même retirer les croix rouge.
parfaite preuve qu'il faut "changer" la manière de combattre et pas simplement rajouter 5 mm de plaque d'acier .... le VAB San resistera, ok alors il se concentrera sur un autre engin, et on blindera celui la, et puis le même adversaire trouvera une nouvelle arme, ou un nouveau mode d'action, et l'on rajoutera 5 mm d'acier et l'engin ne bougera plus car trop lourd .... et l'on finira sur les pistes Afghanes (ou Somalienne, ou Nigerienne, ou ....) avec des Merkava de 70t qui s'enliseront au premier crachin.
On devra lancer le programme d'A4000M, pour pouvoir transporter 150 tonnes par avion ou bien acheter 75 An225 .....
Les alliés n'ont pas éliminé les Uboote de l'Atlantique en blindant les Libertyship avec 15m d'acier, ils ont fait la chasse active aux Uboote ....
C'est certain qu'a rester dans nos blindés sans vouloir/pouvoir/oser sortir, tot ou tard, quelle que soit l'épaisseur du blindage on crevera ..... On ne fait que reproduire le concept de la ligne Maginot mais en le faisant bouger, et plus le blockhaus sera lourd, moins il bougera.
Ne me méprenez pas, je comprend que l'on cherche améliorer la protection d'un engin, mais pas à n'importe quel prix, il y aura un jour une limite.
C'est comme la théorie des avions de combat US dans les années 2075, si les coûts contiunent à augmenter tant tellement on demande de plus en plus à ces engins, en 2075 il y aura encore un avion US à 500 milliards de $, 3 jours pilotés par l'USAF, 3 jours par l'US Navy et le dimanche par l'USMC ....
Les USA onté été le pays le plus protégé du monde contre les agressions étrangères, avec une marine énorme, des radars et des avions de chasse, des missiles et des satellites, et pourtant 20 cocos avec des cutters et des coupes-ongles ont fait les plus de morts civils jamais enregistrés aux USA par une agression extérieure ....
Think out of the box ....
Clairon
-
On en revient toujours à la même discussion : doit on avoir une infanterie (je ne prend l'infanterie que comme grosse consommatrice de VAB/VBMR) très agressive pour toute ses composantes ?
Quand je donne les exemples de l'infanterie UK qui n'est "ultra agressive" que pour 20 % de ses bataillons sur Warriors, c'est bizarre mais il n'y a pas de réaction ...
Pourquoi les 20 régiments d'infanterie devraient avoir tous un véhicule de combat optimisé pour l'agression ? 40 % des unités, cela ne suffit pas ? De nouveau en rappelant que le choix VBCI est sans doute pas le meilleur, mais il faudra vivre avec ....
Je ne vois pas à côté d'un VBCI 8x8 25 mm et plus tard peut-être CTA40 en nombre suffisant, l'intérêt de dépenser des sommes assez importantes pour un VBCI 6x6 à 75 % du prix du VBCI d'origine .... Je sais que qui peut le plus peut le moins, mais les finances pour l'instant sont plutôt côté moins.
Que l'on augmente le nombre de VBCI et que l'on passe par exemple à 12 régiments sur VBCI au lieu de 8, ok .... Mais se lancer dans un programme d'un véhicule proche en fait du VBCI en étant un rien plus léger n'est à mon sens pas la bonne solution.
Enfin je le répête encore pour ceuces qui n'écoute pas bien, en parlant d'Aravis je parlais du concept : blindé à roues protection 4x4x4 avec un compartiment séparé pour certains impédimenta et des composants de camions tout-terrains pour la fiabilité et le coût .... Si c'est Nexter qui nous reprend un chassis de Bushmaster et le passe en 4x4X4 sans l'alourdir énormément, ok ... Si pour un coût raisonnable un 15t 6X6 est faisable allons-y, mais ne rêvons pas trop ...
Enfin dernière insistance, ce fameux VBMR on en sait en fait rien de bien précis, si ce n'est :
- être près pour 2015-2016 > donc on reprend ce qui existe sur étagère en le modifiant pas trop
- remplacer 2300 VAB, pas la peine de rever à une commande de 2300 Puma
- 1 million d'€ hors armement, bon là c'est peut-être plus du wishfull thinking qu'autre chose, mais cela vous donne quand même un ordre d'idée, en particulier que l'on ne va pas l'équiper avec le tout dernier blindage en alliage ceramique-trobosco-titanosnique-à gaz de retenue moléculaire controlée à 1200 € le gramme ....
Clairon
-
La ligne de front n'existe plus. Nous pouvons être durement attaqué en tout point de notre dispositif. Cette donnée change tout à elle seule. Ainsi, dans ce cadre des solutions comme l'Aravis ou le Bushmaster ne peuvent convenir.
Ceci dit, le Bushmaster serait un excellent choix comme solution interimaire pour l'Afghanistan si nous devions rester sur ce théâtre.
Partant d'un tel principe, plus de ligne de front, et une protection 4/4/4 insuffisante, alors on peut jeter à la poubelle : PVP, VBL, VAB, AMX10RCR, ERC90, TRM, Scania, VTLR même avec cabines blindées, Que reste-t-il : des VBCI et des Leclerc aussi bien pour le combat que la logistique .... on ira franchement pas loin.
L'Aravis et le Bushmaster ne seraient pas la solution, mais le Bushmaster est un très bon choix pour l'Afghanistan qui est l'exemple même d'un conflit sans ligne de front, là franchement je ne comprend plus ....
Le problème des lignes de front est que depuis le blindé et quelques généraux allemands, elles se percent très vite également, donc le raisonnement de ligne de front n'existe plus depuis 1918 ....
Proposer un camion d'allegement, comme les Marmons et Mog des régiments mécas des anénes 70, alors qu'il n'y a plus de front, et donc qu'on expose l'engin, là non plus je comprend pas ....
On en revient donc à la base : comment rique-t-on de combattre dans les 20 années à suivre ?
1° Conflit "classique", à la Guerre du Golfe : on aura une forme de ligne de front, pas la ligne maginot certes. Le "poing" blindé s'articulera autour de VBCI et de Leclerc, on priera pour que la roue suive la chenille, des unités "annexes" d'appui ou de soutien seront montées sur des véhicules plus légers de 5 à 20t avec des protection allant du Stanag 2 à 4.
2° Conflit assymétrique "light", type Afrique : pas vraiment de ligne de front, pas de menaces lourdes mobile
3° Conflit assymétrique "dur", type Afghanistan : plus de ligne de front, mais pas de menaces lourdes précises et mobiles (blindés lourd ennemi, force d'artilelrie lourde, ...), menaces diffuses souvent légères (RPG, tirs d'armes d'épaules, ....) parfois plus lourdes (roquettes artisanales, IED, mines, ...) populations civiles : il faudra une certaine protection, de la mobilité, mais pas nécessairement une forte agressivité, donc un char lourd de 60t avec un canon de 140mm ne serait pas la solution, de même qu'un VCI de 40t faisant 7 m de long et 3 m de large et incapable de courir après le Taleb en mobylette .... Par contre la quasi totalité du parc de véhicule doit être protégée par un niveau 2 ou 3 au minimum. Tout en gardant à l'esprit que la course cuirasse-épée-mobilité est quasi perdue d'avance, on l'a déjà vu avec des Merkava ne résistant pas à certaines IED. Il faudra donc se défendre "autrement" qu'en mettant de plus en plus de gilets pare balle, et changer complêtement de stratégie en abandonnant le bastion hyper protégé et en se lancant dans une vraie guerre de contre-guerilla.
4° Conflit assymétrique dur de "techno-guerilla" : ce qu'Israel a connu au Sud Liban en 2006. Une guerilla bien préparée et entrainée, quasiement totalement supportée par un état disposant de technologies militaires assez avancées (Iran & Syrie) dans le cas présent. Là on aurait très certainement un plus gros problème, car il faudrait engager du lourd de chez lourd et accepter des pertes lourdes, maintenant ce type de techno-guerilla n'est pas possible sur de très grandes étendues, donc la notion de front serait différente que dans une intervention dans un pays aussi grand que l'Afghanistan. La bande de Gaza fait 360 km², à peine la moitié du plus petit département français ... Là aussi face à ce type de conflit, il faudra se battre autrement, et peut-être alors ressortir "la bite et le couteau" pour aller détruire chaque bunker avec son missile antichar à la grenade defensive ....
Clairon
-
Pas une drole de nouvelle, mais qui nous rappelle aussi que les "meilleurs blindés" ne sont pas invincible.
le 25 janvier un soldat norvégien du Bataillon Telemark est mort suite à l'explosion d'une IED alors qu'il était dans un CV9030 ......
http://www.dagbladet.no/2010/01/25/nyheter/innenriks/afghanistan/forsvaret/10098928/
Clairon
-
J'ai quand même l'impression qu'il y en a quelques uns bouchés à l'émeri ....
Qui a dit que le VAB était un VCI ? Pas moi
Le combat haute intensité pour l'AdT, cela sera avec des VBCI, pas des VBMR en première ligne ou des VAB.
Les britanniques déployaient de l'ultra léger ou du Warrior, ..... le Warrior en Afghanistan il est plutôt inexistant, et la Land Rover snatch, c'est un scandale permanent sur lequel toute la presse britannique tire à boulets rouges, obligeant des achats en urgences pas toujours les plus famuex (micro-parcs, délais de livraisons, promesses non tenues) .... les français eux entre temps deployent essentiellement des VAB, plus tout jeunes certes, mais qui s'en sortent pas mal ..... C'est qui ici qui a pris la décision la plus intelligente il y a 20 à 30 ans d'avoir un blindé léger/moyen à roues ?
Repartons depuis le début :
En choisissant le VBCI la France prend un fameux risque pour l'abandon de la chenille, tout à fait d'accord et sans doute assez idiot .... en terme essentiellement de mobilité tactique ... en terme de protection, de nombreuses voix (Chassillan, Serge, ...) nous disent qu'un VBCI pour ses 28 tonnes est pas mal protégé du tout, propotionellement sans doute aussi bien qu'un Warrior ou un CV90, un peu moins bien qu'un Puma d'accord, mais le Puma il est toujours en expérimentation .....
Donc si l'on s'en tiens à la protection et en reprenant cette comparaison avec les brittons :
7 bataillons UK sur Warriors, soit 20 % de l'infanterie UK
à terme 8 régiments FR sur VBCI, soit 40 % de l'infanterie FR
12 bataillons UK sur AT105 et FV435 modernisés (des AMX10P revus), 33 % de l'infanterie UK, sans doute un jour un FRES, qui semble bien être l'arlésienne complète.
Et 45 % de l'infanterie UK en land rover ........
60 % de l'infanterie française en VAB ....
Désolé, mais y a pas photo .... en terme de protection, j'insiste .... pour la mobilité, le débat sera sans fin, pour le combat le 25 mm ne ferra pas le poids face au CTA40, mais bon le CTA il est pas encore sur le Warrior.
Et en terme de combat, je préfère encore un VAB avec une 12,7 .... qu'une Land avec une MAG ......
La faute est de vouloir faire du VBMR/VAB un engin de combat, ce qu'il n'est pas. Et sans doute que quelques paras colos habitués de la "bite et du couteau" estiment un VAB comme un engin de combat, et là en effet ils se mettent le doigt dans l'oeil.
Clairon
-
J'aimerais moi qu'on m'explique qu'est-ce que le "syndrome du 4x4" .....
En 1970 environ, en lancant un programme de VTT blindé (Véhicule de Transport de Troupes), pour une fois, on a été assez visionnaires en France, reconnaissont le, même pour un champion du "French bashing" comme je le suis parfois.
Le VAB a été unique pendant des années et a été copieusement copié partout dans le monde, et le concept de VTT a roues s'est imposé, avec comme toujours les avantages et les inconvénients. Tout comme le 5,56 est trop léger et on lui crache dessus, et demain on se plaindra que le 6.8 ou le 7,62 est trop lourd et qu'on en emporte pas assez lors du prochain engagement.
Le concept 4x4 en matière de blindé léger était et reste un bon concept, et l'on ne doit pas voir un syndrome quelconque .... Toute armée se respectant quelque peu dispose de véhicules blindés 4x4 de la gamme 5 à 12/15t.
Alors en effet beaucoup d'officiers français s'inspirent de ce que l'on a fait avec les VAB en 30 ans, et dans l'ensemble l'engin s'est très bien comporté, même nettement mieux que prévu .... Ils avaient là un engin qui a en fait sans doute dépassé toute les espérances et donc c'est bien normal qu'ils s'y accrochent, ils savent ce qu'ils avaient, ils ne savent pas ce qu'ils vont avoir ....
Clairon
-
C'est la ville de Foix dans le 09, Ariège.
Le foie gras du Sud-Ouest, c'est bon.
Et la foi qui fait bouger des montagnes. ;)
Il était une fois, une marchande de foies qui s'est dit ma foi, c'est bien la dernière fois que je vendrai du foie dans la ville de Foix ......
Clairon
-
ah ils veulent renforcer le bilinguisme ? pourquoi ? et pourquoi alors dissoudre le 1er para qui, si j'ai bien compris, . est bilingue ?
Ils veulent permettre aux officiers de servir dans plus d'unités au court de leur carrière, or actuellement un officier est limité a environ 50 % des unités qui sont de son rôle linguistique.
A partir de 2011-2012, les brigades vont devenir bilingues, ainsi la brigade médiane accueillera 2 bataillons FR et 2 bataillons NL, la brigade légère 2 bataillons FR et 1 bataillon NL. Auparavant les brigades étaient moins "mixées".
Clairon
-
Il existe une version du Dingo 2 GFF (même concept que l'Aravis, basé sur de l'Unimog) avec une caisse intégrant complètement le coffre arrière et pouvant semble-t-il emporter de 9 à 10 pax :
Clairon
-
Ca bouge dans le camouflage ....
On remettrai un peu en cause le pixelisé gris US qui ne serait pas si bien en Afghanistan, le MultiCam reviendrait en force, mais serait semble-t-il déjà dépassé par une nouvelle technologie : Mirage Camo de Bulldog equipement http://strikehold.wordpress.com/2009/11/24/mirage-camo-up-close-and-in-the-field/
et maintenant A-TACS ....
Enfin, heureusement qu'en France on reste les pieds sur terre et on qu'on utilise pas ses camos de tantouzes ....... :lol: :lol: :lol: :lol:
Clairon
-
A priori y a que trois couleur sur celle ci ... qui est la nouvelle génération. Les grosses taches changent pas... rien de révolutionnaire coté camo, tout est dans la coupe, la matiere et les accessoires.
G4lly, j'veux pas faire une grosse polémique, mais ne serait-il pas temps d'acheter des lunettes ???
Car sur la photo zen question, je vois du noir, beige, marron et vert .... 4 couleurs (ok, je sais ce que tu va dire, le noir n'est pas une couleur au sens stricte du terme, patati-patata ...)
Clairon
-
Tenue de combat Félin nouvelle génération :
À partir de la fin du 1er semestre 2010, les troupes engagées en opérations extérieures et les régiments « Félin » vont recevoir une tenue de combat nouvelle génération. Sa particularité : elle est directement inspirée de retours d’expérience (RETEX) du terrain, en particulier des soldats en mission en Afghanistan.
La tenue de combat nouvelle génération sera mise en production au 1er semestre 2010, pour atteindre une cible de 365 000 pantalons et de 265 000 vestes ! Élaborées avec du tissu aux spécifications techniques pointues ces tenues seront, à terme, réalisées avec du tissu de type « ripstop » (anti-déchirure). Un marché de plus de 3 millions de mètres de ce tissu vient d’être lancé !
Les premières distributions de cette tenue interviendront le dernier trimestre 2010 ou au plus tard début 2011, en fonction des stocks de tenues dite « T3 », pour les troupes engagées en opération extérieure et les régiments FÉLIN. L’État-major de l’armée de Terre (EMAT) établira ensuite un plan de distribution en fonction des livraisons.
Une tenue éprouvée sur le terrain
D’après les premiers retours d’expérience des OMLT début 2008, le major général de l’armée de Terre fait accélérer la réalisation de tenues pour les troupes engagées en Afghanistan. Après quelques modifications du modèle proposé par l’industriel, les tenues (dites « treillis T3 ») sont distribuées aux OMLT et aux « combattants débarqués» des GTIA sur le théâtre afghan en septembre. Au fur et à mesure, des réceptions de marchés, les théâtres afghan et libanais sont équipés progressivement.
Le service central d’études et de réalisations du commissariat de l’armée de Terre (SCERCAT) de Rambouillet a rédigé un questionnaire de satisfaction à l’attention des « utilisateurs » de cette tenue en Afghanistan. Une commission examine en février 2009 les conclusions de l’enquête de satisfaction (plusieurs centaines de réponses), les RETEX et des échantillons de tenues. Composée de soldats de retour d’Afghanistan – 8e régiment de parachutistes d’infanterie de Marine (8e RPIMa) de Castres, 35e régiment d’infanterie (35e RI) de Belfort et régiment de marche du Tchad (RMT) de Noyon – de représentants d’écoles et de la chaîne technique, cette commission a formulé des propositions au SCERCAT.
Plusieurs prototypes réalisés par le SCERCAT ont été examinés et essayés notamment par le 8e RPIMa, pour aboutir au modèle nouvelle génération, approuvée par l’EMAT. En juin, la réalisation de tenues bariolées 3 couleurs été et hiver et de tenues sable est lancée. La procédure de passation de marché public est enclenchée. Après tests et examens minutieux, la meilleure offre est choisie (la qualité prime sur le prix).
Plus de confort, donc plus d’efficacité
Les modifications apportées pour aboutir à la tenue de nouvelle génération permettent un plus grand confort, une meilleure adaptation de la tenue par rapport aux équipements et une plus grande facilité d’utilisation. Au final, c’est l’efficacité qui prime, pour être toujours plus adapté au terrain.
Exemples de modifications :
pour une meilleure adaptation au gilet balistique : remplacement des boutons canadiens par de l’auto-agrippant sur le devant de la veste, suppression des poches « cargo » de poitrine, déplacement des poches « cargo » et de l’ouverture des poches de poitrine zippées…
pantalon : soufflet avec fermeture à glissière au bas, adaptation des renforts de genoux et de coudes pour des protections souples ou rigides
mise en place d’auto-agrippant sur les poches pour différents badges et insignes
source : http://www.defense.gouv.fr/terre/actualite_et_dossiers/tenue_de_combat_felin_nouvelle_generation
Bariolé 3 couleurs ???? : notre tenue centre europe est à 4 couleurs (Vert, beige, marron, noir)
Tenue hiver et été : différents camouflage, ou simplement différents types de tissus (plus épais pour l'hiver) ?
Tenue sable : la tenue Daguet revient ??
Clairon
-
record à Canjuers
dans Divers
Chouette, encore un pro de 1e qui en connait un bout sur la question ...
Au fait Froggy, comment va la retraite ?
Clairon
-
En Somalie, des hommes du 9ème RCP se sont retrouvés sous une pluie de RPG. Basse ou haute intensité? Sinon +1.
En effet, 2 groupes, 1 sur Acmat qui a pu immédiatement "gicler" et se disperser dans les ruines et réagir au plus vite , et un autre qui n'arrivait pas à sortir du VAB dans lequel ils étaient confinés sans pouvoir réagir ........
Pas facile à expliquer en effet ... je vais réssayer : on peut sans trop se tromper prévoir que dans 75 % des cas l'engin sera utilisé dans des situations "connues", ou l'on sait grosso merdo ce que l'on veut au niveau mobilité, protection, feu, .... dans 25 % des cas, c'est la future guerre "inconnue", on commence à tout envisager : le conflit hyper-lourd, combat urbain face à un adversaire maitrisant la "techno-guerilla", le débarquement amphibie suivi d'un raid en profondeur, ..... et l'on veut tout couvrir, avoir un engin rapide et hyper protégé, bien armé mais pas agressif, amphibie mais bien blindé, .... et pour ses 25 % de "peut-être" on fait exploser les coûts sans savoir ou l'on va ....C'est quoi le coût de 25%.
Sinon, sur ce principe, autant n'avoir que des camions. En effet, en cas de coup au but, il n'y aura qu'une seul fois.
Je rappelle que le premier cahier des charges du VBCI prévoyait une cabine ou un soldat normal pouvait se tenir debut et un chassis exterieur ne devant pas dépasser 2m ...
Je préfère investir intelligement et couvrir du mieux possible les 75 % de probabilités, que de doubler le prix de l'engin en payant des fonctionnalités dont on aura sans doute même pas besoin ....
Ce que tu décris est bien ce qui va se passer (le CTA en moin) du fait des choix abérents de l'AdT. Un système de forces doit être divisées en strattes distinctes. Le VBCI et le mythe de la roue créent une compression vers le bas.
Tout à fait d'accord, il manque "une strate" à l'AdT : infanterie méca bien protégée dans un VCI chenillé d'au moins 35t, (20 % des forces), Infanterie médiane dans un VBCI un peu plus light (20 à 24t) 50 % des forces, forces légères sur une sorte de VAB du 21e siècle (30 % des forces), malheureusement c'est pas le cas et il faut faire avec ... C'est pas parce que le choix VBCI fut mauvais, que le choix VBMR doit essayer de corriger cela .... Je le répète, il s'agit de remplacer le VAB, un camion blindé .....
Clairon
Clairon
-
On en sait déjà pas mal ... du moins des bonne piste, du moins pour la piste 20t.
- Blindage 4/4/4 , probablement toute la caisse
- gabarit "raisonnable" pour circuler partout ou le VBCI passe pas.
- Transport/vie de 10 fantassin Felin, donc autour de 11m3 ou plus.
- 20t maxi
- 6x6 maxi
- 1M€ maxi pour la plateforme donc solution civile militarisés ( COTS ) pour la mécanique probablement.
La plateforme doit pouvoir servir au autres transport sous blindage avec le maximum de communalité
- mortier sous blindage
- sanitaire
- commandement
- équipe spécialistes
- cargo blindé
- porteur blindé pour tout un tas de matériel de l'avant, radar, écoute, observation artillerie etc.
...
G4lly, tu pourrais donner un document officiel ou "officialble" qui indique tout cela ? Car à part remplacer le VAB, ne pas couter plus d'un million d'euro et être dispo vers 2015, j'ai jamais vu de specification max 20t, max 6x6, 10 fantassins félins, mortier sous blindage, ....
Clairon
-
c'est devenu Evité 2 justesse
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Clairon
-
Non, mais une couverture plus importante du littoral, de grand centre urbain et de bases serait déjà bien.
En plus cela nous protégerais mieux de tir de missile balistique (court moyenne porté ...), mais aussi
contre des raids car ces derniers seraient obliger de prendre des couloirs (piégée)
autre chose il y a combien de crotales dans l'armée de l'air ?
Comment sont ils déployer ?
Seront t'il remplacer par des ASTER 15 ?
La menace sur le front Atlantique est "légère", voir inexistante .... Sur la méditeranée, y a encore de la distance quand même, surtout pour des raids de Mig Algériens .....
Protections missiles balistiques, le SAMP-T est efficace max face à des missiles sol-sol d'une portée de 600 km, et 600 km d'un frontière française, c'est l'eau ou un pays Allié (Allemagne, Italie, Espagne, ....)
Il reste encore 12 Crotale NG sur shelter et 36 Crotale 3000 sur véhicule Thompson. Ces derniers devraient être remplacé par les Aster/SAMPT.
Le seul missile qui pourrait encore être adopté à court-moyen terme serait le VL Mica.
Clairon
-
10 sections à 4 lanceurs (8) = 320 missiles
une section pas base (Istres, Cazaux, Nancy, St Dizier, Luxeuil) reste 5 section ?
Mais il reste Brest,Ile longue Toulon la ville de Paris .....
Il en faudrait combien pour avoir une bonne couverture de la france ?
2 sections prévues par base, avec la possibilité d'en projeter 2 ou 3 pour des opérations extérieures lourdes.
C'est pas le SAMP-T qui pourra protéger toute la France, c'est totalement illusoire et inutile.
Clairon
-
Canal+ proposera en février prochain un documentaire sur la pauvreté de l’Armée française.
Canal+ diffusera un documentaire choc (TAC Production) en février sur la pauvreté de l’Armée française. Au menu ? Le manque de moyens, les gaspillages, les mauvais choix stratégiques…
Réalisé par Camille Le Pomellec ......
D'ailleurs, aucun d'entre vous n'ont reçu un MP de sa part ? il est venu ici sur le forum il y a quelques mois et perso j'ai reçu un MP :
"Bonjour,
je suis journaliste et prépare un documentaire sur le matériel de l'armée.
Je m'intéresse notamment au Famas. J'ai vu vos interventions toujours très pertinentes et renseignées sur les forums. Je souhaiterais vos poser quelques questions sur le sujet de façon informelle pour éclairer mes lanternes.
Qu'en pensez-vous ?
Bien cordialement,
Camille Le Pomellec
Canal +"
J'ai repondu, mais y a pas eu de suite, visiblement il ne s'est jamais reconnecté ..... peut-être une nouvelle carrière de journaliste militaire et polemiste qui m'échappe ........ :'( :'( :'( :'( :'( :'(
Clairon
-
Voila pourquoi pour l'instant je vois (et cela n'engage que moi) le soldat Aravis (et ses possibles petits ou grands frères) comme l'un des favoris.
De nouveau à ce propos certains mettent en avant que VBMR = Aravis est très dangereux ou réducteur en fonction de la guerre prochaine ....
1° Celui qui sait comment la prochaine guerre se passera, surtout depuis la fin des blocs, doit très vite jouer au loto ..... :lol: :lol:
2° On parle de manoeuvre, de contournement, d'encerclement, de fonction feu et combat, .... j'ai l'impression de revivre "danger sur la Vistule" ou "dans la percée de Fulda". Si personne ne peut prévoir ce que sera la guerre de demain, on peut quand même estimer ce qu'elle ne sera sans doute pas : un grand affrontement de grosses troupes blindées mécanisées dans les plaines européennes, du moins dans les 15 à 20 ans à venir. Un tel affrontement serait possible dans le cadre d'une "guerre du Golfe III" et là dites vous bien que le VBMR ne sera pas le coeur du dispositif, mais bien le couple Leclerc/VBCI et au sein d'une coalition nombreuse. Et toutes ces définitions, c'est le combat a "haute intensité", et même pour cela notre VBCI est sans doute selon certains, beaucoup trop léger.
3° Si on sait pas de quoi la prochaine guerre sera faite, on peut être quand même a peu près sur que l'on va devoir encore faire souvent le coup de feu en Afrique en allant évacuer des ressortissants et protéger l'un ou l'autre gentil dirigeant local, et faut pas prendre les africains pour plus cons qu'ils ne sont, ils auront aussi de plus en plus de RPG et comprendront très vite comment mettre 50 kg d'explosif sur le bord d'une piste ... Cette situation se produira dans 75 % des cas d'usage du VBMR, les 25 autres %, hypothétiques et imprevisibles guerres nouvelles de demain, on ne sait pas ... et ben moi je préfère être sur de faire le mieux possible pour les 75 % de quasi sur, que pour les 25 % de "on sait pas de quoi cela sera fait" et dépenser 6x le cout des 75 % pour quand même se gourer ....
4° On ne sait pas encore trop de ce que le VBMR devra faire selon l'EMAT, mais par contre on sait qui il remplacera : le VAB .... et le VAB, tout en étant une excellente bête de somme de l'armée française, c'est pas vraiment l'engin capable de donner une "grande amplitude" tactique à l'infanterie légère. Donc on peut quand même partir du constat : l'AdT désire un engin qui reprenne les fonctions du VAB, en faisant mieux là et là (protection, agencement, ....) tout en restant dans une envelloppe de budget "abordable".
5° Le VAB c'est un camion blindé de 12t avec max une 12,7 ou un vieux 20 mm, est-ce que les biffins légers ont besoin d'un engin 6x6 ou 8x8 avec canon CTA et blindage anti 30 mm ? ben non, pour ça y aura le VBCI .... Donc de nouveau, pourquoi essayer de faire "re-adopter" un engin proche de ce que l'armée française a déjà, c'est comme si l'on proposait de remplacer le 10RC par un mini Leclerc de 42 tonnes ....
6° Enfin l'Aravis est repris comme concept, pas comme véhicule figé et qui n'evoluerait jamais ... Que je sache l'Unimog a existé en chassis 6x6, il fut même à la base duconcept Caesar, l'armée en a d'ailleurs encore 5 .... pourrait peut-être monter un super Aravis sur ce chassis ... Il y a eu aussi un projet de Bushmaster 6x6.
Ce concept est à creuser : nouveaux blindages - ilot protégé - chassis éprouvé - controle des couts, mais rien ne dit que cela sera l'Aravis, parlons alors plutôt de "MRAP à la française". Car si le MaxxPro ne sera certainement pas l'unique futur véhicule blindé US, par contre le MRAP prend et va prendre une place importante, tout en ne restant pas seul (Bradley + Stryker).
Clairon
-
En devisant hier sur l'Aravis et en revenant ici pour voir les propos de Serge sur Nexter et le blindage, ma vieille mémoire m'a rappellé quelque chose :
Notre beau VBCI national ne va-t-il pas bientôt recevoir un surblindage modulaire special anti IED ou RPG ? C'est prévu quand même, je crois même qu'a l'époque chez JDM, Chassillan l'avait mentionné. Ce surblindage c'est pas du "Made in France", il viendrait tout droit de chez ....... IBD Deisenroth non ? Et Deisenroth c'est plutôt en Germanie ? ....
http://www.ibd-deisenroth-engineering.de/index.html
D'ailleurs le même Chassillan sur le même fil annonce aussi que le chassis 8x8 du VBCI est totalement specifique et non dérivé du civil .....
Clairon
-
Pourquoi une fixation sur l'Aravis ?
- Même si des surprises sont possibles, on sait quand même que le "soldat Nexter" sera un peu privilégié, on voit quand même mal un programme de 2.300 véhicules se faire sans une grosse implication locale, surtout que dans ce domaine (blindés à roues), la France est quand même pas parmi les plus manches, a encore de bonnes compétence, un outil de production, et certaines fameuses innovations, je me rappelle des premiers propos de Serge encenssant Nexter et son avantage "blindage" :
- Les standards de protections, si la guerre afghane continue, seront à mon sens les premiers facteurs de décision, même si l'on doit se gourer sur la logistique, le moteur ou la vision périphérique, le zéro mort et la trouille des politiques et décideurs militaires pour les médias et les conséquences dans l'opinion publique font de cet argument le principal.L'autre point fort, c'est le blindage. On surclasse tout le monde mais on en vend pas. Pourquoi? Bein parcequ'en France, il faut des véhicules légers donc pas blindés. C'est pas con ça. Un peu comme un violoniste sans corde à son violon. Il faut bien comprendre qu'un PVP (que je n'aime pas) a une protection qu'un allemand serait incapable de faire pour un tel faible poids. L'Arravis fait 3t de moins que les blindés comparables portant des blindages Plasan ou BAE.
- Les délais (moins de 6 ans) font que partir d'une feuille blanche sera sans doute impossible, surtout avec l'exigence de 1 mio d'€, cela sera donc sans doute de "l'étagère" modifiée ou francisée, avec des composants existants, là aussi l'Aravis se place pas mal.
- Maintenant les technologies de blindages de Nexter, et les principes de cellules de survie sur chassis de camion tout-terrain, y pas que sur de l'Unimog que cela s'installe, on pourrait le faire sur des chassis RTD ou Iveco/Magirus
- Les 15 exemplaires qui vont être utilisés dès le mois d'Avril (si j'ai bon souvenir), vont permettre un Retex très important, je ne vois pas le SEP ou l'AMC faire cela
Voila pourquoi pour l'instant je vois (et cela n'engage que moi) le soldat Aravis (et ses possibles petits ou grands frères) comme l'un des favoris.
Clairon
-
En parlant de volume, il y a près de 10,5 m3 de volume de chargement dans un Aravis et 10 m3 dans un VAB .....
Enfin, tout le monde reste sur cette "obligation" qu'un groupe soit emporté dans le même véhicule, c'est pas nécessairement une obligation complète, l'infanterie méca US utilise 4 Bradleys pour transporter 3 groupes ....
Donc de nouveau si 5 Aravis ou "alike" coutent autant ou moins que 4 autres engins plus grand ?
Clairon
Les origines du syndrome du 4x4 en France.
dans Europe
Posté(e)
Malgré toute la valeur de nos pandores, pas sûr qu'ils soient vraiment les grands spécialistes des terrains difficiles et de la joie de la chenille dans la verte .....
De plus toutes ses solutions "a moitié" où l'on ne sait pas si c'est du lard ou du cochon, sont générallement complexes, mauvaises dans les 2 cas, fragiles, et proportionellement plus chères
Clairon