Napoléon Bonaparte
-
Compteur de contenus
279 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais
Messages posté(e)s par Napoléon Bonaparte
-
-
C'est en parie à cause des coupures budgétaires qui sont appliquées par les gouvernants. C'est arrivé au rafale, au leclerc, au De gaulle. Ils croient que ça va leur couter moins cher mais en fait ça ne fait qu'étaler le programme. En fait on est plus perdant dans ce genre de trucs.
-
Ben oui depuis qu'on a changé de gouvernement notre budget défense est passé de 1.8 % à 2.6 %. Ce n'est pas rien. Je ne suis pas purement utopique en disant qu'il faut augmenter les deux à la fois. c'est dailleurs ce que fait le gouvernement, qui au passage a plutot mis la priorité sur le conventionnel. Si on était en russie là on devrait sans doute faire un choix. mais la France est un pays riche qui peut se permettre de tenir les deux compétitifs à la fois. Seulement il faut avoir un budget défense important et ne pas se contenter du minimum syndical come l'avait fait Alain Richard. Au risque de sacrifier quelques budgets civils, mais quand on voit tout le gaspillage qu'il y a dans l'administration, on se dit que investi dans la défense l'argent ne sera surement pas perdu.
-
Je suis d'accord à la fois avec skull et littleboy; je pense qu'il faut augmenter le budget de la défense en général, et augmenter le conventionnel et le nucléaire à la fois. dans Le conventionnel, le plus important c'est la mobilité. Ca sert à rien davoir une armée super grande comme la corée du nord ou l'inde sans pouvoir frapper débarquer en territoire adverse. Les pays ennemis se plieront plus facilement à la france si elle est capable de les attaquer sans sortir l'arme nucléaire. Et le nucléaire, il fait de nous comme vous dites, une "armée pas comme les autres". Un des 5 pays sur les 200 qui éxistent à pouvoir annhihiler des villes entieres. Il faut développer au plus vite le M51, qui nous permettra d'agrandir notre portée. Car ce n'est pas dit que, si on devait changer les 5 memebres permanent aujourd'hui même, la france retrouve un statut de membre permanent. Ce statut nous a été donné car nous faisions partie des 5 vainqueurs du plus grand conflit mondial. Ce statut n'était pas doné au début car on avait perdu magistralement. Mais nous avions un emipre colonial de 11 millions de KM carrés, un homme extraordinaire nommé De gaulle et une armée redevenue importante dans le camp allié puisqu'elle comptait un million et demi de soldats. De nos jours, des pays comme l'inde, le brésil ou même le japon risqueraient de nous remplacer au conseil de sécurité si il devait changer. donc soyons dignes d'une grande puissance. Concernat l'influence d'israel. je crois que oui ils ont une influence, à cause de leur importance militaire qui intimide les arabes. De leur poids économique dans la région. mais à part ça, leur marge est égale à zéro en europe et dans le rete du monde (sauf aux USA). Ce pays à le même nombre d'habitants que le danemark et il est même loin de pouvoir rivaliser avec lui sur l'économie. Donc cette "influence" est un mirage du au fait qu'on en parle sans arret dans les médias.
-
peut etre .... mais j'ai quand meme du mal à m'imaginer que la CDN, qui est un pays au bord de la ruine, puisse entretenir et lancer ces missiles. On ne sait pas si elle a les ingenieurs nécéssaires, ls technologies necessaires, et les fonds nécéssaires. mais bon, si tu le dis...
-
là ça devient inquiétant. Surtout si la CDN peut embarquer des missiles nucléaires sur des sous marins. Mais vous croyez vraiment qu'avec 4000 KM on peut atteindre les USA ? Ca m'a l'air un peu éxagéré. Au mieux ils atteindraient les iles aléoutiennes qui sont peuplés de pingouins, ou sinon un petit bout de l'alaska. Par contre il ne fait aucun doute que c''est un réel danger pour l'asie, et que la ca prends des proportions que l'on ne peut pas négliger.
-
Comme tu dis il y aurait probablment des seigneurs de guerre si le pays n'est pas rataché au sud. Il serait livré a la loi du plus fort, ou du plus malin. Au mieux il y aurait des mafieux comme il en pullule en russie. Ce qui serait bén,éfique pour tous, c'est une démocratisation de la corée du nord, une aide économique de la part du sud, mais pas une réunificaton. Sinon ca serait le sud qui payerait tout et le nord rien du tout. mais il aurait probablement une émigration encore plus massive vers le sud. ce qui a du paraitre tiré par les cheveux est sans doute cette histoire d'oléouc reliant la corée a la sibérie; je n'ai pourtant rien inventé. j'avais vu ça une fois sur un site de stratégie politique, et cet oléoduc est déja à l'état de projet dans un scenario de reunification. mais bon, on tout est possible.
-
t'as bien raison de dire que si la corée était unifieé cela graverait le cas de la corée. Elle serait handicapée pendant que la chine poursuivrait son développement économique. Voila mon scenario pour une eventuelle réunification de la corée. La situation alimentaire en corée du nord devient catastrophique. Les officiers ne supportent plus la maigre paye qu'ils recoivent. Ils encouragent des manifestations en dans le plus grand secret. Puis quand les gens sortent de leur peur pour demander le départ du dictateur, la police et l'armée n'interviennet pas, et il y a des rumeurs de coup d'état. Kim il sung,laché par sa garde personelle de 8000 hommes et sentant que la fin est proche, décide de partir se réfugier à l'étranger. Apprenant la nouvelle, c'est la grande joie, le liesse, et on envisage une réunification. le nouveau gouvernement progressiste de CDN négocie avec le CDS une réunification de type allemand, Cad une integration à la corée du sud. Puis le traité est signé, et c'est la que les ennuis commencent. D'abord, la premiere tache (et non des moindres) est de déminer la frontiere qui était alors la plus militarisée au monde. Ceci prend du temps, comme la destruction des batiments militaires. les rares points de passages entre les deux corées sont assailis de réfugiés et de voyageurs souhaitant découvrir la société de consommation. Mais ce n'est pas tout : la rupture du systeme de distrubution communiste entraine la désorganisation complete de l'agriculture N coréenne. L'ancienne CDN qui était déja au bord de la famine vit sous perfusion, et puisque le territoire du sud est trop petit et l'agricultre du nord trop archaique, on importe en masse des céréales, de chine, des USA et d'europe. la balance excédentaire de la corée ne sera plus qu'un vieux souvenir. Dans l'ex CDN, on assiste au traditionel spectacle de fin de dictature : pillages, reglements de compte, etc... On découvre aussi l'horeur de l'ancien régime stalinien, ou 200 000 personnes vivaient dans des caps de concetration. On juge les anciens dirigeants, mais souvent ils subissnt la loi de la rue : pendaisons, lynchages, humiliations publiques, etc... Les forces de l'ex CDN sont peu à peu dissoutes et celles de l'ex CDS s'installent progressivement mais ont du mal à canaliser la vangeance. Ceratains profitent aussi de l'anarchie ambiante pour voler des honnetes gens, tant ils sont poussés par la faim. Un chomage massif apparait, vu l'obsolecence de l'industrie N coréenne. Pendant ce temps, au sud, on découvre avec effarement l'ampleur de la tache: un pays ou l'on se déplace en charrue, ou l'on a rien à manger, ou l'industrie ne vaut rien, etc... On craint pour ses impots. La population compte déormais un tiers de misérables, et on se demande comment on va bien s'en sortir. mais les villes sont envahies de millions de réfugiés, et qui ne font qu'encombrer des villes déja surpeuplées. La corée investit des milliards pour aider son boulet. Elle perd de l'avance par rapport au japon qui relance sa croisance et a la chine qui n'arrete pas sa montée. les USA reussisent à maintenir leurs soldats un certain temps, mais ils sont de moins en moins acceptés par les coréens qui ne voient plus leur utilité et ne craignent pas la chine. Ils plient donc bagage. De plus, un oléoduc reliant la corée a la sibérie est construit, ce qui inqueite les strtateges de washington, qui auraient préféré une dependance de séoul au pétrole arabe, afin d'avoir plus d'influence. Ce scénario est celui de l'allemagne en pire. en allemagne de l'est, 50 % des gens avaient une télé couleur, presque tout le monde avait une voiture. c'était la 8 ieme puissance économique mondiale. Et pourtant la tache est énorme. La, c'est comme si la france annexait un pays africain. De plus, l'écart entre les 2 corées resterait tres longtanmps, plusieurs gnérations. il y auarit des tensions communautaires, les uns disant que les autres coutent cher, les autres les accusant d'égoisme. Au sud, cetrains clameront pour une re-création de la CDN, mais sur des bases démocratiques, tant la situation est devenue insupportables. On voit donc bien que le dernier pays a qui aurait interet a la reunification, c'est la corée elle meme. PS: dites moi si mon scenario est bien SVP.
-
je crois que dans dix ans on aura les M 51. Il ne faut pas rentrer dans le pessimisme non plus. Cette histoire de bouclier antimissile est peut être efficace mais il est cher et met du temps a se créer. D'ailleurs on n'est pas à l'abri qu'il soit annulé purement et simplement si le déficit budgétaire devient trop important.
-
t'as tout a fait raison. les USA se sentiront vexés de ne pas etre les héros de la guerre, donc il y a fort a parier qu'ils ne soient pas tt a fait d'accord. Et si ils attaquent avec les chinois, ils verront que ça sentirait le roussi et n'y mettraient pas les pids. D'ailleurs certains auraient l'impression que l'amérique ne fait que suivre les idées de la chine. Je ne peux pas deviner la position de la france et de l'allmegne dans un conflit de ce genre, mais on est loin d'etre sur qu'ils se mettront du coté américain comme se serait il y a dix ans. s'il faut, il y a des chance pour qu'ils fassent le contraire des US juste pour se démarquer. De plus la chine est devenue un allié de poids pour eux sur la scene diplomatique. alors se la mettre dans le dos....
-
la chine vient de dépaser l'italie à la 6 ieme place. au dessus il y a nous ou les anglais, ca dépend des statistiques; mais en tout cas ce n'est plus qu'une question de temps.
-
le japon a a bas un peu la réputation de l'allemagne il y a pas si longtemps de cela: le grand méchant. celui qui a nvahi, torturé, tué, fusillé, pillé, puis a été vaincu et s'est remis a travailler pour devenir un géant économique. sauf ue le japon, a la différence de l'allemagne, ne s'est jamais excusé de ses crimes passés, et pense que c'est plutot lui qui a souffetr a caus des bombardements. Donc il n'entretient pas des relations superbes avec la chine, avec la corée du sud qui le considere toujours un peu comme un occupant, et éventuellement avec tout le reste, meme les USA. Donc personne ne souhaite que le japon joue un grand role en asie, car il fait peur, et qu'il n'y a troujours pas cette union asaiatique bien développée, qui aurait permis au japon de redevenir 100 % fiable comme l'est devenue l'allemagne en europe.
-
oui 'est bien t'as de la bonne immagination. :D . D'ailleurs la chine n'a jamais eu de scrupules a attaquer les pays communistes. elle a attaqué le vietnam en 79, et il y a eu des affrantements avec l'URSS pendant la guerre froide. Mais je ne sais pas si l'attitude des USA sera si positive que ça. Ca serait dangereux pour la CDS d'ataquer le nord si elle veut une unité durable, et pour éviter les ressentiments. Si c''et la chine qui attaque seule, on aura peur qu'il y ait un autre dctateur pro chinois. Il faut savoir que pour les USa, la chine est loin d'etre un bon vieux pote, et les dirigeants US s'attendent plus à un affrontement à long terme. Mais bon, ton scenario est tout a fait possible, et bien immaginé. Ca serait une bonne preuve d'intelligence et de machiavelisme. Aujourd'hui, la plupart des coréens du sud craignent que la réunification soit une gouffre financier. l'écart est encore plus grand qu'vec les deux allemagnes, ou la RDA était la 10 ieme puissance économique et était 4 fois moins peuplée que l'ouest. ICi la corée du nord est ruinée, le sud est super riche. On immagine des scenarios comme chomage massif, délocalisations d'entreprises du sud au nord (ce que craignent les sud coréens), aide humanitaire durant des decennies, immigration massive vers le sud, surpopulation de séoul, énorme deficit budgétaire, arret de la croissance économique, tensions entre communautés, etc. c'est le scenario de l'allemagne mais en 3 fois pire. la chine serait la grande gagnante.
-
Je pense que chirac, et ce n'est pas la premiere fois ni la derniere, a encore perdu une belle occasion de se taire. s'il avait été plus malin il aurait fait comme on a fait en inde et au pakistan: vendre des armes a tous. Je comprends bien que la chine soit interressante, mais c'est quand meme une sale dictature. c'est comme si on avait dit que saddam devait envahir le koweit !!! franchement je vois mal en quoi c'est déplacé; taiwan a la chance d'etre une démocratie, d'avoir réussi son développement économique, et l'autre voudrait que la france soutienne la chine juste par interet economique. Autant j'étais fier de mon pays quand il s'opposait a la guerre en irak, que la je trouve que ca rejoin l'ignoble cupidité dees dirigeants américains, et qu'on ne vaut pas mieux. cet évenement a du fair baisser notre crédibilité sur la scene internationale, et les editorialistes conservateurs US qui disent que la patrie des droits de l'homme défen les dictatures ont du sauter sur l'occasion. nous devons conserver notre neutralité dans cette région. ces problemes ne nous conssernet pas idrectement. peut etre que chirac a du penser dans le long terme, en préconisant qu'une alliance avec la chine et l'europe serait pratique pour isoler les USA dans un futur échiquier mondial. mais la il est allé trop loin et n'a pas suvi la voix moral qui incombe à la france.
-
ben en fait on dirait qu'ils ont les mêmes problemes que nous. apres tout, nous avons bien une seule usine pour les chars (roanne), une seule pour les munitions (cusset dans l'allier, avec 650 personnes), tanis que pour les porte avions on en a même deux avec brest et lorient. Je croyais avant que si l'industrie française d'armement s'effondrait, c'était uniquement à cause de la concurence d'outre atlantique. je vois bien qu'ils souffrent des memes problemes que nous, à cause des réductions de budget depuis la fin de la guerre froide. mais le fait que l'industrie américaine soit troisieme au niveau des effectifs, ca veut rien dire car l'industrie Us est plus moderne et plus robotrisée, donc elle emploie moins de monde. je pense que cette guerre d'irak a eu comme objectif essentiel de relancer l'industrie militaire grace a la demande interieure, mais aussi exterieure, car cette guerre montrerait l'efficacité de matos made in usa, et les profiteraient de cette guerre pour faire pression sur des pays étrangers, qui seraient théoriquement impressionnés, voir craintifs face à la grande amérique, et achetraient sans broncher leur materiel. je rapelle que 60% des revenus de boieng sont issus des demendes militaires.
-
En tout cas ils n'ont pas l'air d'avoir mis la priorité là ou il fallait. c'est juste un constat, et je sais tres bien que ces soldats ne vont pas rester 107 ans sans cartouches. Il y a peut être aussi une trop grande utilisation des cartouches, presque un gaspillage, me^me si je sais que ce n'est pas facile pour un soldat d'économiser ses balles. Mais personne; et sutout pas ceux qui tirent, n'ont du se figurer qu'ils allaient manquer de munitions, vu la taille de l'industrie militaire US qui emploie la bas plus d'un million de personnes. En france on a bien aussi eu le probleme non moins ridicule du charles de gaulle en réparation faute d'hélices au mment ou on en avait le plus besoin. La non plus je n'avais pas manqué de m'enrager contre cette absurdité.
-
ca sert à quoi de faire un uniforme qui change de couleur et qui soigne automatiquement le soldat, si on n'a meme pas de balles dans son fusil :lol: ?
Ils ont de ces logiques là bas!!!
A tel point que le Pentagone a dû importer d'urgence des cartouches de Grande-Bretagne et d'Israël.
Comme quoi on délire souvent sur la machine de guerre américaine, mais quand on voit qu'ils ne sont pas capables d'avoir suffisament de cartouches, ce qui est la base de toute armée, on peut se poser des questions sur la logistique et l'efficacité de la premiere armée du monde.
-
une guerre ne serait peut être pas la bonne solution. Le mieux serait un embargo de la part de l'Ue et des autres pays qui le voudraint (arabes en particulier), ce qui ferait réfléchir israel serieusement et les forcerait à choisir la bonne voie. Un blocus serait pas mal non plus, mais la force aéronavale des USa empecherait tout déploiement. D'ailleurs ca serait risqué et menerait à des tensions graves entre l'UE et les USA. Une guerre, je sais pas. Il n'y a pas de massacre ethnique comme au kosovo. Et ce n'est pas vraiment notre probleme, donc on n'a pas a donner un coup de pied dans la fourmiliere.
-
c'est sur que s'attaquer à la corée du nord c'est autre chose que s'attaquer à l'irak 8) . c'est un pays montagneux, rude, avec une armée de 1 million d'hommes, et même si l'armée irakienne en comptait autant en 91 ce n'est pas pareil vu le terrain. il n'y a pas non plus d'interet pétrolier là bas. on se demande donc qui aurait intereêt à y aller. je ne connais pas la portée des missiles nords coréens, maios je sais qu'ils peuvent aisément s'écraser sur taiwan. donc ils sont aasez dangereux. A savoir aussi si les sud coréens sy interressent ! parait il la grande tendance est à l'insouciance dans le pays du matin calme. Ils considerent avec de plus en plus de mépris leur voisin du nord, archaique et oublié de l'histoire. En corée on a plus d'ordinateurs que de télévisions, c''est le pays ou il y a les + de connections ADSL, le premier producteur de navires marchands, le cinquieme en automobiles, qui possde des géants industriels comme samsung ,daewoo, ou hyundai, donc au fond en corée on vit sa vie dans la modernité sans ce soucier de ce résidu du passé qui n'éffraie plus grand monde a part bush et les japonais.
-
j'avais vu des témoignages d'irakiens torturés par les américains en irak. Avant je m'en foutais un peu, mais quand j'ai vu ca ca laisse à réfléchir. je n'ai pas l'adresse précise mais je vous conseille d'aller voir. En gros, la plupart des prisonniers irakiens étaient des pauvres types se trouvant au mauvais endroit au mauvais moment. Souvent ils étaient dénoncés alors qu'ils étaient innocents, car les yankees payent 50 dollars pour dénoncer un terroriste. Donc des cons se sont jetés sur l'affaire.Un gars a meme été arrête alors qu'il désamorcait une bombe. on l'a denoncé comme terroriste. Ils subissent de longs interrogatoires ( à l'électricité souvent), ils étaient entassés les uns sur les autres, frappés, on les attachait à des barreaux pendant 24 heures à poil, et je passe les pire. une fois une jeune fille a été violée ds la prison par des soldats américains, devant tous les autres prisonniers. Quand l'avis de libération d'un prisonnier est arrivé, les américains ont attendu 2 autres mois avant de le libérer, en attendant que les marques de coups disparaissent suffisament. Voilà ou a mené l'opération "liberté pour l'irak". je vous conseille aussi de lire "un enfant dans la guerre" de said ferdi. C'est l'histoire d'un gamin qui se fait areter sans trop de raison par l'armée française pdt la guerre d'algérie et qui se fait torturer à l'age de 14 ans. Ca nous fait réfléchir sur notre pays, même si j'en suis tres fier. C'est pour cela que je suis contre la torture : elle est atroce et subie à 80 % par des innocents.
-
c'est sur que ces sous marins ne pourraient pas faire long feu face à l'US navy. Aider les sud coréens oui sans doute, mais quand arriveraient ils en masse ?? ils devraient travercser la pacifique, et leurs troupes stationnées en asie ne suffiront suurement pas. la guerre sera peut être gagnée pour un coréen ou pour l'autre quand les américains seront la en nombre représentatif.
-
Il ne faut pas surestimer la capacité de défense de la corée du nord. Ce n'est plus le méchant pays offensif de la guerre de 1950_53, plus peuplé et plus industrialisé que la corée du sud. Il n'est plus soutenu que par la chine, et encore tres mollement. Donc aucun volontaire chinois ni pilote soviétique comme au bon vieux temps. Son materiel a enormément vieilli, et je ne pense pas que tous ces beaux chars qui sont tres nombreux sur le papier soient disponibles en cas de guerre. Par contre le million d'hommes et les 4.5 millions de réservistes que le régime stalinien aligne fièrement risquent de ne pas faire long feu face aux coréens du sud et malgré la discipline de fer, j'ai peur qu'ils se débandent ou se rendent pour une bouchée de pain. Eh oui les coréens du sud. On avait tendance à les oublier, mais ils sont 47 millions contre 24, 600 000 soldats (france 450 000 au total), et ont un materiel sophistiqué grace à l'énorme quantité d'argent que séoul y investit. C'est sur eux à mon avis que repose la finalité. Les américains sont trop peu nombreux (43 000 en corée et 56 000 au japon) pour pouvoir s'imposer vraiment. Ils porront certes amener leurs porte avions, mais niveau soldats ce sera dur. Ils ne sont pas aussi nombreux qu'en 1950 à cause du fait qu'ils n'occupent plus le japon. Et en plus ils sont embourbés en irak.... Pour les navires de guerre, les N coréens ont 3 bateaux comme il était indiqué, mais aussi 29 sous marins, aussi nombreux que les frégates du sud. En ce qui concerne le programme nucléaire, à mon avis c'est juste une derniere menace, tant le régime est affaibli, le peuple affamé, l'économie épuisée et l'armée devenue fictive. C'est donc un dernier hurlement du loup en agonie pour chasser les charognard, plutot qu'une menace pour le monde entier.
-
L'électorat en a peut etre marre de ces dépenses de des projets mégalomanes. Ca pouvait encore aller sous reagan quand les soviétiques jouaient les méchants avec leurs missiles nucléaires, mais là c'est vraiment n'importe quoi. L'amérique n'a pas d'ennnemis désignée, et meme s'ils en avaient un, style syrie ou iran, je vois mal comment ils pourraient le balancer sur les USA. Quand à la chine, elle est loin de menacer clairement les USA. Les chinois sont plus axés sur le developpement économique que sur une course aux armements. Je ne suis pas un électeur américain , je ne peut pas me mettre vraiment à leur place. mais s'ils raisonnaient normalement, ils se rendraient compte que avec toutes les difficultés que rencontre l'armée US en irak, c'est suicidaire de faire un projet couteux, peu fiable et qui ne servira à rien.
-
Si nous n'avons pas la capacité de renouveler et d'entretenir nos chars, nos avions et nos hélicos, je vois mal a quoi ca servirait de faire une autre guerre des étoiles en faisant des missiles nucléaires high tech. C'est raisonner un peu comme l'a fait l'urss à son crépuscule. D'autant plus qu'on a un budget militaire qui doit être a 2,3 % du PIb maximum, ce qui n'est pas grand chose. Je pense aussi que l'on devrait rajouter d'autres sous marins baracuda. Les anglais ont 12 SNA. on en a la moitié. Quand à jérome, on est actuellement en train de parler de militaire et tu changes un peu de sujet. Mais je pense aussi qu'on doit donner plus de pouvoir à la police car les délinquants sont vites relachés pendant les gardes à vue à cause de la présemption d'innocence. Enfin je ne rentrerais pas dans la polémique sur l'ennemi interieur ni dans des sous entendus racistes.
-
Attaquer l'allemagne avnet l'effondrement de la pologne n'aurait pas été facile du tout. On n'avait pas encore mobilisé tout le monde, et on manquait de munitions. Bref, si le front populaire avit tilté quand il en était encore temps on auraéit pui peut etre éviter la déroute. les généraux français manquaient cruellement d'esprit offensif, et toute la population française voulait éviter un autre 14 18 Pour en revenir à la guerre hitler staline, je pense que la victoire soviétique est due aussi à l'immense sacrifice de ce peuple. Quand on sait qu'ils ont eu 26 millions de morts tandis que les allemands en ont eu 6, c'est que les généraux n'avaient aucune considération pour la vie humaine et certains soldats combattaient sans fusil . Une approche pire que celle de Nivelle en 1917 au chemin des dames. Leur capacité industrielle avait été sous estimée par hitler, de meêm que le climat qui a anéanti une bonne partie de la wehrmacht. En ce qui concerne la guerre en irak, on ne peut vraiment pas dire que francks ait été lumineux. Certes il a basé sa stratégie sur l'encerclement des villes come à barbarossa, l'attaque par les colones de blindés dans les villes, mais c'était quasiment un "film" déja tourné puisque l'armée irakienne ne valait plus rien du tout. Aussi une erreur, je ne sais pas i elle est politique ou militaire, a été de laisser les irakiens piller pendant une semaine. On a vu que le seul batiment protégé par l'US army était le sacro saint ministere du pétrole, tandis que les musées, ministeres et memes gens honnetes ont étés pillés. Je pense qu'ils ont fait ca par démagogie, en disant: "tout est à tous" afin qu'on les aime par la suite. Mais la betise n'a pas de limites vu que les casernes ont été pillées, et aujourd'hui quatités de roquettes, mortiers et missiles sol air se sont retournés contre l'oncle sam.
Scénario d'invasion de Taiwan
dans Conflits probables
Posté(e)
Tout à fait. d'ailleur un embargo contre la chine, ça serait le cauchemar des industriels qui voudraient y délocaliser. d'ailleurs presque toute l'électronique vient de chine. Donc ce n'est pas envisageable. L'américain moyen se retrouverait dans l'impossibilité de changer sa télé, sou four micro ondes, son écran d'ordinateur, et j'en passe d'autes. bien entendu ils en produisent chez eux et à la frontiere mexicaine, mais ca ne suffirait pas. Il faut bien savoir que c'est la chine qui tire l'économie mondiale. Ca serait tuer la poule aux oeux d'or. d'ailleurs come tu le remarques, la chine possede 30 % des bons du trésor. On voit à quel point la finance américaine aime le danger puisque la famille royale saoudienne qui risque un de ces jours de se faire renverser par des intégristes détient 7 % des bons du trésor. Donc on aurait un scénario catastrophe de chute boursiere, hausse ds prix, etc... Ils n'ont pas été capables de faire un embargo contre nous, je vois mal comment ils pourrainet en faire contre la chine à part en brandisant l'épouvantail de sanctions qui n'auront jamais lieux.