[Démographie et puissance]

Ca serait déja être le second pays le plus peuplé d'europe, si ce n'est le premier à cause de la baisse de la population russe. Ca fait evidemment plus de contribuables donc plus de revenus à l'état, donc de revenus défense, donc plus d'armement et vu qu'on est plus nombreux, on a potentiellement plus de soldats. Ca reste proportionnel. Il faut aussi que cette évolution ne fasse pas baisser le niveau de vie. Avoir 140 millions d'habitants pauvres comme le nigéria ou le bangladesh ne sert absolument à rien. Si on combine puissance démographique, puissance économique et volonté de puissance, on pourra avoir un rôle prépondérant en europe et aileurs dans le monde, nottement dans nos anciennes colonies africaines. Quant au chiffre 100 millions.... Je pense que ça serait au mieux pour la fin du siècle. Déja si on arrive à être 80 M en 2050 ça sera bien.

[L'UE est-elle nocive pour la France?]

Bien d'accord avec samson. C'est vrai que notre génération n'est pas vraiment europhile. Le cliché jeune = européen me fait parfois bien rire tant j'en connais qui ont voté non. Et si on est comme ça, c'est justement parce que les français ont à un momement donné cru en l'europe. Malheursement on a fait rentrer trop de pays, ce qui fait qu'elle n'a ni queue ni tête. C'est bien dommage car un projet bien maitrisé aurait pu faire de notre continent un vrai rival des USA. On l'a vu avec european, la france fait enrager les européistes. Ils la considèrent comme égoïstes. En fait il s'agit d'un simple bon sens. On ne va pas payer des fortunes si l'europe ne nous rapporte rien. Les anglais le savent, et leur fameuse ristourne, qui là aussi énerve tout le monde, est bien compréhensible. L'italie aussi devrait se poser des questions. Elle aussi fait partie des grands payeurs et pourrait investir cet argent dans le sud du pays. Bref l'europe devient un boulet. Economique, mais aussi politique. On a vu (ô honte suprême) qu'on était obligés de demander à l'allemagne si on pouvait baisser nos impots. Dans le genre ridicule il n'y a pas mieux.

[Démographie et puissance]

Notre natalité est correcte mais pas de quoi encore être euphorique.

Moi j'aimerai une démographie comme les US. Ils maîtrisent vraiment tout, ce sont des bons. Ils seront déjà à coup sûr et en théorie la première puissance pendant les 30prochaines années. Au-delà, c'est plus de la voyance que de la prospective. Mais leur système et leur politique m'impressionnent, ils prennent tous les virages et sont tjs les premiers. J'aspire au même pour la Fr.

Ils sont juste au dessus du seuil de renouvellement de la population (2,1), alors que nous, nous sommes à 1,9. C'est déja pas mal, mais comme tu dis, pas suffisant. A souligner que sur les 2,1 des états unis, 1.8 sont dus aux blancs, et ce sont donc les minorités noires et hispaniques qui font remonter la moyenne. je ne sais pas si en france on est dans le même cas.

En tout cas cette démographie les différentie énormément des autres pôles de la triade qui sont globalement en déclin.

Ah aussi: il n'y a pas que l'allemagne, l'espagne ou l'italie qui soient en déclin ou en stagnation. Quasiment tous les pays d'europe de l'est sont dans ce cas, et les pays scandinaves stagnent. La france a donc une immense opportunité à saisir, elle doit faire correspondre évolution démographique et évolution économique. On doit donc favoriser la création d'entreprises, les embauches, etc... Qui sait si avec le cpe on n'a pas raté quelque chose d'utile sans même l'avoir testé ?

Mais bon on ne va pas repartir la dessus. Disons donc qu'on revient de très loin et qu'on peut aller très loin. On a dépassé l'angleterre et l'italie en 15 ans, pourquoi pas l'allemagne dans décénnies ?

[Démographie et puissance]

Ce sont les pays avec une forte augmentation démographique qui sont les plus puissants. Ca va quasiment de pair on dirait. Ainsi l'allemagne des années 1871-1914 avait une forte natalité, la population a quasiment doublé en 30 ans. L'économie en a profité, et le pays est devenu une grande puissance jusqu'à ce qu'il se casse la gueule après la guerre. Idem pour l'angleterre, sa population a été multipliée par 3 ou 4 en un siècle. Ses colonies ont servi a accueillir le trop plein d'habitants et de créer ainsi des nations anglo saxonnes: australie, canada, nouvelle zélande.... Et les pays en déclin ont souvent une démographie en baisse. Il s'agit de regarder la russie pour s'en convaincre, et la baisse survenue dès la chute du communisme. Certains disent qu'en france on a une politique favorisant la natalité, des mentalités différentes. par exemple, en allemagne, on craint de laner de genre de mesures à cause du tabou du nazisme, qui encourageait le smères allemandes à procréer pour la grandeur de l'allemagne. Au fait, samson peut il nous expliquer pourquoi il trouve que la natalité française n'est pas extraordinaire, alors qu'elle augmente progressivement ?

[Regain de tension entre la Géorgie et la Russie]

Et si les géorgiens ne sont pas soutenus et que poutine a les mains libres, ça risque d'être nettement plus méchant que nous et la côte d'ivoire. On connaît le tact légendaire des russes en temps de guerre: afghanistan, tchétchénie, voire même la prise d'otage de beslan.

[La Turquie]

C'est comme si on disait que la france était africaine vu qu'elle a conquis des millions de kilomètres carrés en afrique il y a un siècle. pourtant elle n'en est pas moins restée européenne. Malheursement j'ai peur que même si la france s'oppose à l'entrée de la turquie, les européistes de bureau la feront quand même passer. Il faudrait une forte opposition des principaux pays. Si on a un axe sarkozy-merkel l'an prochain contre l'entrée de la turquie ça risque d'être efficace. Par contre je ne sais pas si blair ou prodi suivront. De toute façon les opinions publiques se lassent de ce n'importe quoi européen. C'est une belle idée qui devient gâchée par la démusure de quelques uns.

[Si conflit intercommunautaire en Belgique, quelle attitude a adopté ?]

Pas facile de comprendre ce noeuds de spaghettis qu'est la belgique. On voit que les francophones compensent leur manque d'identité pas l'identité belge, tandis que les flamands ont une vraie identité et repoussent tout ce qui est belge (assimlié aux francophones). Les francophones se retrouvent donc piégés car ils sont les seuls défenseurs de l'identité belge. Dans leur défense de l'identité belge ils sont poussés par les français (il est plus facile de leur dire qu'on est bleg que wallon) et ont constitué une identité belge... en opposition aux français ! Ils sont pour la belgique unitaire mais ont quand meme un goût modéré pour les flamands, considérés comme racistes et anti francophones, et souvent ne se foulent pas trop pour apprendre le néerlandais. Les francophones a dit Ph_dubois sont aussi méfiants face à un rattachement à la france qu'ils considèrent comme un engloutissement. D'où un désarroi identitaire bien compréhensible. Voilà ce que j'ai cru comprendre de la belgique.

[L'Amérique est nue]

C'est clair que la mérique est impuissante face à l'iran, mais ne vous inquietez pas elle n'est pas la seule. L'angleterre est impuissante là bas vu qu'elle est elle aussi embourbée en irak. Idem pour la france qui a son armée éparpillée partout dans le monde. L'allemagne n'a pas de point d'appui hord d'europe. la chine et la russie s'en lavent les mains ou soutiennent l'iran. Je caricature mais si on n'a ni les moyens ni l'envie de calmer l'iran il continuera son bonhome de chemin. De plus il faut du courage parce que les musulmans qui ont encaissé pas mal d'humiliations ces temps ci ne se laisseront pas faire. Il faudra affronter l'impopularité. Mais il est clair que si les grandes puissances décidaient une bonne fois pour toutes de calmer l'iran, et de s'y mettre à fond il rentrerait dans le rang et ne broncherait pas longtemps. On peut se demander aussi si l'iran est mûr pour recevoir cet arme. Il a un régime assez irresponsable. Mais c'est aussi l'hériter de la civilisation persane, un véritable état nation, ce que ne sont pas 80% des états arabes et du monde entier. Donc gande question.

[Si conflit intercommunautaire en Belgique, quelle attitude a adopté ?]

Il n'y a pas un océan entre la france et la belgique il faut dire (contrairement aux US-angleterre). Donc oui cette attachement à un peuple qui parle une langue éloignée peut étonner. Mais bon, ne cherchons pas la logique avec les belges [29] !

[Si conflit intercommunautaire en Belgique, quelle attitude a adopté ?]

[q]Mais si les francophones ou wallons sont menacés, la France devra intervenir quitte en découdre militairement ![/q] Bien sûr, on ne poura pas rester indifférents à regarder le voisin battre sa femme. Les francophones sont en minorité numérique et économique. Certains flamands (trés minoritaires il est vrai) avaient même suggéré de faire un blocus de bruxelles en cas de scission, couper l'eau, l'électricité, bloquer les accès. Bref, de l'idiotie. Même si ça a une chance sur 100 d'arriver, on n'est sûrs de rien. C'est pour ça qu'en cas de scission, la france devra si ça tourne au vinaigre s'interposer ou dans le pire des cas defendre militairement ses frêres d'outre quiévrain, sans être de l'annexion evidemment. Mais bon ils sont entre gens civilisés et ce genre de scénario catastrophe n'arrivera pas j'espère. Honte à notre continent sinon. Question aux belges: Vous sentez vous vraiment si différents des français au point de refuser de faire un même état ? Avec les différences culturelles, qu'est ce qui vous pousse à vouloir rester avec les flamands plutôt qu'avec les français ?

[Transformation d'un petrolier en P-aeronef ?]

Pendant la deuxième guerre les américains étaient les grands spécialistes de la construction de petits porte avions à partir de navires marchands. C'ets bien comme ça qu'ils ont eu à peu près 85 porte avions de taille modeste mais bien utiles quand même. Ca serait une piste à explorer.

[Si conflit intercommunautaire en Belgique, quelle attitude a adopté ?]

Elles ne comptent pas sauf quand elles votent. Et quand il s'agit du vlaamse belang là on se rend compte de ce que pas mal de flamands pensent. Et puis il me semble qu'il n'y aps que l'extreme droite qui est séparatiste. Les partis modérés s'y mettent (voir les déclarations du président de la région flamande). C'est une corse mais en bien pire et en bien plus grand. Les belges ne peuvent plus se le cacher il faudra penser à l'après belgique et ne pas attendre le dernier moment pour le faire. L'intégration de la belgique francophone n'ets pas insurmontable même si les gens ne sont pas habitués à vivre ensemble. On partage la même langue, ça favorise tout. D'ailleurs si on y réfléchit bien c'est une des seules solutions crédibles, car une belgique moins la flandre serait condamnée à être un satellite de la france ou de la flandre, ce qui ne lui est pas souhaitable.

[Si conflit intercommunautaire en Belgique, quelle attitude a adopté ?]

Dans le cas d'affrontement entre communautés et d'implosion de la belgique, la france devra d'une manière ou d'une autre aider les francophones. Il faudrait leur proposer d'intégrer la france, ou sinon de crée un état belge francophone, solidement allié à la france. A mon avis l'erreur que font les francophones est d'être trop naïfs, de penser que ces séparatistes flamands et anti francophones ne sont qu'une minorité d'éxcités. Hors ces sentiments m'ont l'air ancrés dans la population, même si on ne voit que les types aux gros biscotos avec des slogans pas gentils. Il y a une majorité silencieuse qui se tait, mais qui n'en pense pas moins, à mon avis. Un peu comme en corse. Il faut donc se préparer à cette éventualité de scission de la belgique.

[[Femmes soldats] Archive]

Au fait vous savez s'il y a des femmes dans la Légion ?

[Quelle puissance française pour protéger le Liban ?]

Je suis bien d'accord avc toi alexis. La france est la puissance protectrice des libanais depuis 500 ans et là on ne fait rien, ni même les autres pays. La honte.Ton plan a l'air bien élaboré mais crois tu que la france soit actuellement capable de faire ça ? Sur le plan de la marine je ne sais pas si israel pourrait nous menacer grand chose par contre niveau aviation on en patirait. Ils ont de bons pilotes agissant depuis longtemps, et des avions en nombre sans doute.

[Il remet une couche ...]

Il y avait un pied-noir qui me disait un jour que des membres de sa famille sont revenus voir la ferme qu'ils avaient laissé il y plusieurs décénnies. Eh ben la ferme n'était pas occupée, les terres étaient toujours en friche. Alors ils se sont dit qu'avec tout le potentiel agricole de l'algérie et tout ce qu'avaient laissé les pieds noirs, l'algérie aurait pu être LA puissance agricole mediteranéenne, concurrencer serieusement la france sur les fruits et legumes. L'espagne auraité été minuscule par rapport à l'algérie. Mais les algériens n'ont pas su ou pas voulu gérer correctement leur économie, et continuent à en payer le prix d'une manière ou d'une autre. Alors bien sur on peut dire comme magl qu'il faut des excuses officielles pour tous les malheurs du monde qu'a apporté la france. Mais la france en partant a laissé une structure économique, des fermes, des usines, et ça les algériens n'en ont pas tenu compte, tant pis pour eux. Alors c'est bien facile de tout reprocher au colonisateur, d'avoir acculturé tout le monde, etc... Mais qu'ils ne reprochent pas à la france cette situation économique, qui est le fruit de l'incompétence des dirigents (et pas que d'eux je pense). Après on a dominé d'une manière honteuse les algériens, qui se sont retrouvés en bas de l'échelle sociale dans leur propre pays. C'est très moche, ça il n'y a pas de doute. Mais c'est la loi du plus fort, ça ne date pas d'aujourd'hui. Cette loi du plus fort continue sous diverses formes aujourd'hui, même si la colonisation telle qu'on la conçoit est bien morte. Je vois mal aussi en quoi répéter toujours le passé ferait avancer les choses. N'enfonçons pas le clou dans les relations franco-algériennes qui sont honteuses pour les deux pays. Une relation sur une vraie égalité serait pour moi de ne pas parler de ce dur passé entre les deux pays, ne serait ce que par politesse diplomatique. Mais boutef avec la finesse d'un éléphant rique de faire capoter ce traité d'amitié. Dommage.

[La Jordanie merite un coup de pied au c..]

tien!!!un autre qui a dus trop regardé STALINGRAD

Non c'est véridique. selon l'historien anglais anthony beevor, il y aurait eu pendant stalingrad à peu près 150 000 militaires soviétiques tués par leur propre camp dans des procés, exécutions sommaires, pendant qu'ils se débandaient, etc...

L'armée russe gaspilleuse de ses hommes n'est pas un mythe mais une tradition, due aux immenses ressources humaines de ce pays par rapport à tout les autres pays européens. A la seconde guerre mondiale on a atteint le sommet, où l'on envoyait les soldats se battre sans préparation d'artillerie ou presque, où on envoyait les aniens prisonniers de guerre au goulag, etc...

Pour l'histoire des avions d'escorte les USA on fait pareils au-dessus de l'Allemagne et lors de la bataille de Midway lors de la WWII. Donc il ne faut pas quand meme dire que les militaires arabes etaient completement nuls et qu'Israel a eu beaucoup de chance. Avec un minimum d'equipement moderne et un minimum de competences militaire le grand nombre peu defaire le petit nombre bien equiper si le petit nombre etait incompetent.

L'autre jour un membre du forum a montré le récit de la guerre du kippour sur le front syrien. On remarque que les syriens manquaient pas mal d'initiative, qu'ils étaient très prévisibles. Les israeliens ont improvisé et ont battu les arabes en inferiorité numérique. Il y a de serieux progrès a faire côté arabe s'ils veulent gagner israel. La vengeance est un plat qui se mange froid.

[La Jordanie merite un coup de pied au c..]

Une guerre entre la russie et israel... Oui mais comment feraient les russes concretement pour passer ? Il y a pas mal de pays qui séparent. D'ailleurs vous remarquerez que dans l'histoire militaire russe, ce pays n'a été en guerre qu'avec des pays frontaliers ou presque (allemagne, autriche, turquie, finlande, afghanistan...).

Donc pour envahir israel, il faudrait envoyer des paras ou des toupes amphibies, ou sinon passer par les pays arabes voisins ce qui serait plus pratique.

Bref les israeliens sont durs à attaquer,surtout qu'ils peuvent mobiliser beaucoup de monde chez eux sans avoir un population très nombreuse.

Le fait qu'israel ne tiendrait pas militairement sans les USA n'est pas très convaincant, vu que pendant la guerre du kippour ils avaient du matos français, les USA ne se préoccupant pas trop de ce pays jusque là. ils seront isolés au point de vue international, mais seront quand même capables d'acheter et de fabriquer du materiel. Ne vous trompez pas: le fossé s'est creusé entre les pays arabes et israel depuis la guerre du kippour. Israel s'est renforcé, a une armée moderne, complète et

nucléaire tandis que les pays arabes les plus vat'en guerre comme la syrie n'ont pas les moyens de riposter.

Donc ce rêve arabe de renvoyer les juifs à la mer ne tient pas pour le moment. Il faudrait vraiment un pays arabe riche avec une armée puissante dans la région, ce qui n'existe pas encore.

[Il remet une couche ...]

fenrir je te somme de t'expliqué, comment peut t'on remboursé une dette au niveau moral , alors que cette dette est la mort de six millions de personne et des années de persecussions.

comment crois tu pouvoir remboursé cette dette? avec de l'argent?

va a yad vashem fait un tour dans la salle des lumiéres ecoute les noms et ages des enfants tuées. ecoute bien, ensuite tu me dira si des millions de dollards peuvent suffir a te faire oublié ou méme aquitté moralement de ce que tu as vu et entendue.

crois moi que certains rescapé des camps sont encore vivants aujourd'hui et c'est pas des compensation financiére qui vont le faire oublié ce qu'ils ont vécu.

Je rapelle que la guerre est finie depuis 60 ans et que les trois quart des allemands sont nés après 1945. A part quelques excités il n'y a plus de nazis en allemagne. Il faut laisser ce peuple vivre, mince alors !

En ce qui concerne l'Allemagne je ne savais pas que t'étais aussi hainneu envers le pays qui a le plus fait pour Israel! Rolling Eyes Vraiment un gros no comment! Rolling Eyes En plus donné une valeur financiere à des humains c'est vraiment du gros n'importe quoi! Les allemands ont tellement fait qu'ils me font pitier!

Pendant la guerre du golfe il y a eu une manifestation anti-allemande en israel, pour je ne sais quelle raison (il me semble qu'elle n'était pas importante d'ailleurs). Les allemands étaient totalement dégoutés parce que c'est eux qui avaient promis de rembourser la guerre du golfe, et ainsi calmer saddam qui balançait ses scuds sur les israelienss. Si les israeliens ne sont pas capables de comprendre que les allemands regrettent ce qu'ils ont fait, je vois mal pourquoi les allemands devraient continuer à faire tant de courbettes et à donner tant d'argent.

Néanmoins, comme le rappelle Bonaparte, la colonisation a été une CONNERIE énorme d'un point de vue humain bien entendu mais aussi économique, social etc Un gouffre financier pour un prestige minable. Rappelons aussi que bien qu'il s'agissait d'un phénomène étatique, le français moyen n'avait jamais vu l'Algérie, il n'y avait que les fonctionnaires, les entrepreneurs, les marchands qui jouissaient de la colonisation (rappelez moi le nombre de pieds-noirs et faîtes le ratio avec la population de métropole).

On a par contre réussi a laisser des marques au niveau culturel, comme la langue. Le français est la langue première ou seconde dans pas mal de pays d'afrique noire ou du maghreb. Je ne sais si l'enseignement par l'arabe sera une vraie réussite, car il me semble que dans certaines matières (scientifiques, techniques, juridiques), les mots en arabe n'éxistent même pas. Fulcrum me corrigera si c'est faux.

Boutef qui en rajoute une couche a chaque fois s'améliore rien du tout. Il croit qu'il est en position de force, mais c'est bien la france qui est le premier partenaire commercial de l'algérie et non l'inverse. Cette situation me satisfait d'ailleurs, je vois mal l'intérêt d'un traité d'amitié qui serait à sens unique.

[Le navire invincible]

Voilà la page wikipedia en anglais http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Missouri_(BB-63) C'est sur ce navire qu'a été signée la reddition japonaise. On y voit qu'il pouvait lancer des misiles tomahawk, anti navires et anti aériens, sans parler de ses énormes canon de 406.

[Il remet une couche ...]

la france a contribué au developpement de l algerie.chirac me fait bien rire quand il dit que la colonisation est le fait des historiens....il sait pertinnement que les economistes sont ceux qui pourraient le mieux mettre en evidence le role positif de la colonisation francaise alors en evoquant l histoire il plie sous certains lobby qui veulent qu une seule verite ne soit etablie...

Un historien et économiste nommé jacques marseille a justement écrit une thèse en montrant que la colonisation a coùté plus cher à la france qu'elle ne l'a enrichie. Seule l'indochine aurait été une colonie rentable. Sinon le reste très peu ou pas du tout, le pire étant l'afrique noire. C'est sur qu'en construisant des écoles, des dispensaires, des casernes là où il n'y a que de la brousse, ça ne pouvait pas nous enrichir. Mais ça personne n'en parle, il faut que la colonisation reste de l'exploitation, de la caricature avec l'européen et son fouet scotché à la main.

[Le navire invincible]

Je crois qu'il restait un ou deux super cuirassés jusqu'aux années 90, reliquats de la 2GM. Un de ces navires a été utilisé pendant la guerre du golfe côté américain, il bombardait les côtes koweitiennes avec des obus d'un calibre supèrieur à 350. A part ça il assurait plein d'autres fonctions comme l'anti aérien, l'anti sousmarin, un hélico, etc... Ces navire sseriant une bonne idée, surtout s'ils transportent des missiles de croisière et peuvent aisni frapper très loin. malheuresement ils sont hors de prix pour tous les pays sauf les US qui n'envisagent même pas d'en construire.

[Opération bonite]

Je trouve ton texte très bon et très instructf. Je n'avais jamais entendu parler de cette opration auparavant. Fais quand même attention à l'alternance des temps présent-passé. C'est très chiant mais il faut essayer de voir si un texte entièrement au présent n'ets pas plus pertinent qu'une première partie au passé et l'autre au présent. Je sais, la critique est aisée mais l'art est difficile. Je recomande ce texte aux administrateurs du site air defense, où les dossiers ne sont pas légion je trouve par rapport à ce qui est consacré au matèriel.

[on a gagné !]

Les gens commencent à oublier le côté un peu trop noir de notre équipe depuis qu'on commence à gagner (c'est à dire depuis le togo à peu près), mais c'est vrai que ça nous a beaucoup surpris. Je pense qu'il y a un choix politique très clair derrière tout ça: montrer que le foot est un moyen d'intégration aux jeunes des banlieues. Sauf que là beaucoup de gens ne s'y reconnaissent plus. En plus ça fait rire tous les pays étrangers, et même quand on gagne ils sont carrément jaliux et disent que ce n'est pas "nous" mais "des noirs" qui ont gagné. ca fait rire les espagnols en particulier qui seront es plus heureux si on perd contre le brésil, je pense. Sinon paradoxalement on continue à soutenir notre équipe. Si on gagne encore contre le brésil ça sera l'euphorie. Et là TF1 vont battre des records d'audience: on est un samedi et on joue un match décisif et difficile= plus de 25 millions de spectateurs. PS: est ce qu'on pourra rééditer le titre du sujet si ce soir on perd ?? :lol:

[on a gagné !]

L'arrogance espagnole les a fait perdre, tout comme notre arrogance nous a fait perdre contre la petite équipe du sénégal il y a quatre ans. Depuis cette défaite on prends toutes les équipes au sèrieux (dans la coupe du monde en tout cas), on ne se dit pas que ça sera une formalité. Et autant les joueurs que les autres français je pense. D'ailleurs quand on a joué contre le togo les gens n'étaient pas très rassurés. O n'est jamais sûr de rien et c'est quand on l'oublie et qu'on méprise les autres que patatras, on perd bêtement. En ce qui concerne le brésil, on a nos chances, mais les "on les aura" qu'on entends partout sont un peu faciles, et j'ai peur que nos joueurs reprennent la grosse tête. L'équipe du brésil est une des meilleure, pour ne pas dire la meilleure. Ils jouent admirablement bien, ils font des feintes que 90% des joueurs de ne savent pas faire. je ne suis pas un expert en foot mais ça me semble assez frappant quand même. Donc ne pas dormir sur ses lauriers et ne pas sous estimer l'adversaire. C'est le principe de base d'une guerre, qu'elle soit en vrai ou sur une pelouse.