Dagsit

J'adore ce concept de résistant pour des types qui tuent aussi bien civils que militaires, qui commettent des massacres sur les autres communautés en fonction de la religion d'autrui. Car c'est bien beau de parler de résistance, mais il faut voir qui combat qui et pourquoi. Beaucoup comparent la résistance irakienne à la résistance française en 40-45. Certes il s'agit d'une partie de la population ( et encore ) qui va faire des attentats contre le pouvoir en place aux mains d'une puissance étrangère. Sauf que la résistance irakienne elle tue sur des motifs de religions et se bat contre un gouvernement aux ambitions démocratiques, pacifistes et nationales. La résistance française elle se battait pour un idéal démocratique ( retour de la république ), pacifiste ( l'arrêt de la guerre ) et national contre un gouverment violent et discriminatoire. Si la jeunesse hitlérienne avait poursuivit la lutte armée dans les années 46-50 aurait on parlé de résistance ? A mon sens une telle comparaison se tient mieux. Mais passons, ce débat il était déjà là il y a un an. Comme quoi on a l'impression que les sujets tournent sur eux meme ici. Toujours ces gens qui n'ont pas compris qu'il s'agissait d'un forum sur la défense et qui viennent brailler à tout va : bouuuuh on fait du mal à l'islam, bouuuh les américains, bouuuuh les israeliens, bouuuuuh les riches et qui viennent encenser des fanatiques qui ne trouvent rien de mieux à faire qu'exploser des voitures en pleines villes ou lancer des roquettes spécialement sur les grands centres urbains là ou il n'y a pas le moindre soldat. Sans oublier d'applaudir le chef d'Etat iranien dans son intention d'avoir la bombe alors qu'il appelle à un génocide et à l'éradication complète d'un Etat souverain par la violence. Ce subjectivisme et ce partisianisme outrancier est lamentable, d'autant plus lamentable qu'il ne s'interrompt jamais, on a beau virer des gens qui prennent ce forum pour une tribune religieuse ou un tribune pour quelques causes politiques, il en revient toujours pour répéter inlassablement le même discours. A côté de ça on expulse stratège qui malgré quelques écarts, que je comprend de plus en plus, car devoir subir la boucle infernale des pro-djihad et autres autres amoureux de la victimisation maladive et ne plus pouvoir parler calmement de sujet correspondant au thème de ce forum, ça doit porter sur les nerfs à la fin et conduire à l'excès. Stratège lui qui donc savait outre ses écarts rester sur la défense et participer brillament à ce sujet.

Foutaise, Fenrir est un humaniste pour ne pas dire un coeur tendre, il est bien trop gentil.

Heinz Schaeffer sur l'U-977. En effet c'était de l'intox, d'ailleurs à lire le récit du commandant Schaeffer ( il a fait un livre sur sa dernière traversée qui fut le record de parcours en plongée ) on voit qu'il n'était pas un nazi très convaincu. Il parle dès le début de son ouvrage des "légumes du Reich".

Si j'étais fripon je ferais mention des chrétiens chassés par les palestiniens ( arafat ayant un grand sens de l'ironie ) mais ce serait vraiment mesquin.

Mouarf que de vent pour si peu. Mais pour une fois Fenrir le sujet ne dérive pas sur une victimisation outrancière des palestiniens ou une apologie d'israel, tout en nous épargnant les justifications pour exploser les civils. Estimons nous heureux que cela se concentre sur la personne de Kedith, pas méchante pour un sou mais qui ne souffrirait pas à tout hasard d'un complexe de persécution ?

Hum en l'occurence Israël respecte la "loi". Enfin tout dépend de ce que tu appelles la loi. La loi d'Israël est respectée que je sache, les conventions internationales plus ou moins, la "loi" de l'Onu qui n'en est pas une aussi au regard du chapitre VII et de l'article 2.4 , dans la mesure ou la Palestine n'est pas un Etat reconnu parfaitement. La Palestine n'est pas un Etat même si des pays la reconnaissent ainsi. Pour les destructions c'est réciproque et se justifie sur la base de la légitime défense. La légitime défense se veut : immédiate, en reponse à une aggression et proportionnée à celle ci. Etant donnée qu'israel pourrait raser Gaza en quelques jours façon Dresde je pense que l'on peut parler de proportion aux aggressions. Le hamas en temps que parti au pouvoir pouvait décréter la fin de sa branche armée ....

Pas une bavure ? Alors dans ce cas quel intérêt aurait l'armée de tirer sur une plage ? Le plaisir de la bronzette et de la baignade serait un objectif militaire ? Faire capoter la position d'Abbas alors que celui ci allait peut etre court circuiter la position du hamas par son référundum ? Ce serait donner aux Israëliens une logique bien tordue. Après faire tout ce foin quand les morts s'accumulent de partout depuis des décennies c'est un peu exagéré. Le président Abbas a, je cite, "vivement réagi, dénonçant « la guerre d’extermination et les massacres sanglants » commis par l’armée israélienne dans la bande de Gaza." Instrumentaliser une bavure anodine dans ce conflit pour y voir un quasi génocide, un massacre, là ou il n'y a "que" sept morts, c'est particulièrement malsain, car c'est donner du grain à moudre à ceux qui à côté prônent l'extermination des juifs ( d'ailleurs un reportage sur arte est passé hier ou avant hier sur le sujet des tirs de roquettes ). D'ailleurs la réponse ne tarde pas puisque le Hamas annonce la fin de la trève. Donc chère Edith si tu veux parler de terrorisme d'Etat, adresse en priorité une pétition à l'encontre de l'autorité palestinienne, car si le gouvernement Israëliens n'a pas composé d'enfants de coeur, au moins il ne clame pas tout haut tout fort qu'il va faire pleuvoir des fusées sur les villes du voisin par pure rancune.

Ouep communiste de nos jours c'est dangereux. A moins que ce soit ne pas l'être qui est inquiétant. Peu importe. On est une démocratie dans le sens ou le peuple a massivement voté à droite et que maintenant il se retrouve avec des lois de droites. Je ne vois pas ou est le problème. Et le 49/3 est parfaitement démocratique puisqu'il met en jeu la responsabilité du gouvernement , faut en vouloir aux députés ensuite s'ils préfèrent garder la main plutot que de priver le peuple du CPE. Pour évoquer le viol , faut y voir du positif : grâce aux russes la population allemande a pu se rétablir assez vite des pertes de la guerre.

J'adore tout simplement

Brave le Lay. Le seul homme de Télévision qui garde son franc parlé et préfère sa fierté à l'opinion publique. Un homme comme ça , ça se réspecte. Et maintenir 40% de part d'audience avec des programmes aussi nazes , ça aussi ça inspire le respect. Ensuite pour les israeliens , il faut savoir qu'il y avait beaucoup de juif en palestine bien avant la venue en masse. Il y avait aussi beaucoup de chrétiens mais eux par contre pffou évaporés ( Merci arafat pour la solidarité inter-confessionnelle , car c'est un million de chrétiens qui ont été virés par les palestiniens en déroute et la pression de l'Olp ) Dans la 1ere partie du XXe siècle il fallait concevoir israel plutot comme une sorte de Liban , une majorité de musulmans mais un nombre énorme de chrétiens et de juifs. Et puis après des millénaires à se faire trouer le cuir partout dans le monde , des égyptiens aux romains , des romains aux chrétiens , des chrétiens aux foules pestiférées , des foules pestiférées aux protestants , des protestants aux musulmans ( car on parle beaucoup des juifs brûlés à tout va au moyen âge , mais quand les sultans avaient des juifs sous la main ce n'était guère mieux ) , des muslumans aux nationalistes de tous poils , des nationalistes aux nazis , en passant par Staline pour finir avec tous les pays arabes sur le dos. Faut bien avouer qu'il méritait son lopin de terre le peuple juif. Peuple le plus vieux du monde d'ailleurs avec les nippons.

Quelques questions légerement hors sujet : -Quand tu dis nous la voler ( en parlant de Jerusalem ) , tu penses qu'elle t'appartient en aprtie cette ville ? -Quand Moudjahideen dis c'est bien vous qui avez voulu s'installer içi , considèrerais tu que philippe soit une des juifs fondateurs d'Israel ? Et puis Israel était une terre tout indiquée pour les juifs , ils étaient dejà près d'un million sur place en 1900 , c'était une terre britannique , et la seule "partrie" que se peuple a posséder un jour , jour qui était bien lointain. Parenthèse fermée Quand un pays veut coute que coute aller jusqu'au bout de son programme militaire et qu'en même temps il prédit le feu de l'enfer à tout ceux qui oserait l'attaquer , sans oublier toutes les menaces proférées contre israel depuis 20ans, on peut très bien se demander s'ils n'oseront pas s'en servir de la Bombe. Et ce n'est pas parce qu'un homme politique se dit musulman qu'il l'est vraiment , voir saddam ou d'autres , même le cheik yacine qui sous pretexte de guerre sainte s'est autorisé des choses qui ont du l'envoyer au 36e sous sol.

De toute façon les armes de Dimona doivent être sous de bonnes couches de béton , au fond d'un grand trou , alors à moins d'y mettre la dose , ce ne sont pas quelques missiles qui detruiront les sotcks , juste les moyens de lancement et encore , il suffirait juste de ramener les bobmbes à un aéroport et ce serait bon. Ce que tu dis est très inquiétant sur le fait que les iraniens refusent le chantage du nucléaire. Car c'est bien ça le but de la bombe atomique , la posseder pour ne pas l'utiliser dans la peur que l'autre s'en serve. Si l'on ne craint pas de se faire atomiser et que l'on veut éradiquer ceux d'en face , alors je doute qu'il y ait le moindre mot pour qualifier des gens qui pensent et agiraient comme ça. Mais je ne doute pas que ces grands cartesiens et humanistes qui siègent à Teheran ne soit capable de sacrifier des millions de vie si jamais ils étaient acculés. Et après ça se dit musulman .

Quelle horreur , moi qui voulait prendre les tensions diplomatiques de l'Iran comme sujet d'exposé pour mon cours de relation internationale ( il y a tellement à s'inspirer sur ce forum ) , s'ils déclenchent la guerre avant mon exposé , mon plan va tomber à l'eau. Catastrophe ! Ils peuvent pas faire leur guerre en Juin comme tout le monde ?

Ce serait une farce de bien mauvais gout si elle s'était enlevée elle même. N'empeche que cet enlevement est vraiment particulier , si c'était un enlevement par les resistants ou autres , il y aurait eut revendications et puis ils se seraient manifestés plus tot. D'autant que si elle parle sous la contrainte , c'est tout de meme très bizarre de la faire parler d'un député français au long nez. D'ici à ce que se soit son chauffeur qui l'ait ligoté pour la garder chez lui dans sa cave...

On peut aussi dire que la majorité chiite ne couvre pas la majorité du territoire , seulement la partie sud des rives des deux fleuves . S'il y a un poids démographique , le poids géographique est dejà plus relatif quand à une eventuelle occupation du territoire. Et puis ce n'est pas parce que l'Iran serait bien acceuillie que cela lui ferait gagné la guerre , loin de là . L'Iran malgré de gros moyens ne reste qu'un pays pauvre , avec un retard technologique considérable , relativement isolée politiquement ( car le syrie et le pakistan c'est pas la joie comme soutien ) et une armée inexpérimentée de la guerre ( comme il a été signalé que les officiers ont été exécutés et on imagine bien que beaucoup de soldats de la guerre iran/irak ne doivent pas être en bonne santé ) Si Israel a reussi le miracle du David contre Goliath , je doute que l'Iran puisse faire de même. Les dirigeants doivent bien le savoir et s'ils entre en guerre ce sera la défaite assurée.