seb24

Administrateur
  • Content Count

    11,654
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

seb24 last won the day on July 15 2017

seb24 had the most liked content!

Community Reputation

2,128 Excellent

About seb24

  • Rank
    Héros
  • Birthday 09/19/1980

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  • Pays
    Malta

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. En commandes commerciales ça reste assez maigre mais si ils prennent en compte les retards + la NASA + l'USAF + Starlink ca devrait faire remonter le nombre de lancements l'an prochain. Avec Starlink si ils veulent tenir une constellation de 4.000 satellites ça va leur demander en moyenne 14 lancements par ans. Le soucis c'est que ça risque de devenir leur activité de lancement principale. Il y a donc intérêt a ce que ce soit rentable.
  2. On peut dire qu'ils ont réussi leur pari technologique et commercial. La réutilisation est la et devient une routine et au niveau commercial ils sont maintenant un acteur majeur au même titre que les anciens acteurs. Par contre le coté couts n'est clairement pas au rendez-vous comme initialement envisagé.
  3. Un cadavre te donne la preuve qu'une personne est morte mais pas les raisons de la morts et le coupable si il y a. Avec les débris en question on a la preuve au moins pour certains (certaines pièces sont difficilement identifiables) que certains missiles se sont abimés en court de route. On a aucune preuve qui permette de savoir le pourquoi. On a des restes de missiles est plusieurs versions officielles du pourquoi ainsi que plusieurs versions non officielles qui pourraient expliquer la récupération de débris. Les missiles restent assez lents donc un autocanon une bonne organisation et de la chance ça peu se faire mais c'est en effet peu probable. Pour le défaut de ciblage je me demandait si il était prévu de faire détonner la charge ou pas une fois sur la zone vide.
  4. Ils avaient parlé de 4 il y a quelques mois. Ca avance donc.
  5. Mais c'est ton choix perso, ton avis. Pas un fait ou une preuve. Et tes photos sortent de quoi si ce n'est d'internet ? Pour ce genre d'info on en est réduit a essayer de faire des hypothèses.
  6. Le raisonnement est fallacieux. Il y a plusieurs possibilités : Que certaines photos n'aient rien avoir les missiles en question Que les missiles se soient simplement égarée Que la charge explosive ne se soit pas déclenché. Que le missile puisse avoir été intercepté par d'autres moyens
  7. Il me semblait que les coiffes ne seraient pas récupérés pur ce vol ?
  8. Je sais que je fais le rabats joie a chaque fois mais SpaceX c'est 6500 employés. admettons que le salaire moyen est de 100.000$ brut par ans ça fait 650.000.000$ par an juste pour les salaires. Juste pour ne payer que 2.000.000$ en salaire il faudrait réaliser 325 vols par ans. Il faut ajouter les coûts de dev, d'infrastructure, de maintenance, etc. Dans le même temps et si on prend des chiffres que l'on connaît, les coûts de la capsule de ravitaillement vers l'ISS sont passe de 151 millions de dollars par vol (CRS1) a 228 millions de dollars par vol (CRS2) pour SpaceX, la ou ATK aerospace est passe de 261 millions de dollars a 223 millions de dollars. SpaceX devenant alors la compagnie la plus cher. Pour la version avec équipage on est déjà a plus de 325 millions de dollars par vol hors contrats de devs et sûrement a plus de 400 millions par vols en incluant l'ensemble. Le tout la encore dans un buzz constant pour continuer a faire croire qu'ils ont des prix au plancher... 2.000.000 de dollars ça ferait quoi ? Seulement 2 fois le prix de ce que paye l'ada par tonne pour du transport de marchandise par avion commerciaux ? Cette année selon le grand Elon ils auraient du faire pas loin de 50 vols de fusée... Dans les fait on sera entre 13 et 15 en comptant les vols propres a SpaceX lui même, soit un niveau d’activité assez bas (21 en 2018 et 18 en 2017). On devait voir la remise en état d'un F9 en 24h... On attends toujours et on ne parlera pas des missions vers Mars ou autour de la Lune qui devait ridiculiser la NASA... Je pense que les concurrent sont maintenant habitués au bullshit de la com de SpaceX et n'y prêtent plus guère d'importance.
  9. Il est bien prévu un étalement des livraisons pour la prochaine décennie pour faire tenir la chaîne de montage jusqu’à 2030. Et au rythme de production actuel ou réduit des commandes exports ont toutes leurs places.
  10. Logiquement ça remplacerait l'A319 qui ne se vend plus du tout.
  11. Google vient de changer son système de publicité et ajoute automatiquement des pubs sur mobile. Je vais regarder pour les supprimer.
  12. Ça nous arrange bien de pouvoir recevoir des avions au compte goûte sans avoir a payer trop cher du fait de faibles cadences. C'est l'un des avantages de ce genre de coopération. Pour ce qui est de la réduction des cadences elle est actée avec pour objectif de maintenir la chaîne d'assemblage jusqu'en 2030.
  13. seb24

    Le successeur du CdG

    Il faut prendre en compte aussi l'effet de série. Dans le cas des QE tu en as deux et donc toute la partie R&D se voit diviser par deux. Si on ne fait qu'un PA le cout unitaire s'en trouvera forcément gonflé. Enfin il faut rajouter l'inflation.
  14. Déjà discuté. Airbus avait proposé une plateforme rétractable intégré au Beluga. Mais en effet on s'éloigne du sujet.
  15. Ça demanderais un rallonge financière financé par les clients dans le cas de l'A400M. Mais ce n'est pas quelque chose d’exorbitant. Oui il serait tout à fait possible de faire bénéficier la version originale des améliorations.