Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

seb24

Administrateur
  • Content Count

    12,313
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

seb24 last won the day on July 15 2017

seb24 had the most liked content!

Community Reputation

2,653 Excellent

About seb24

  • Rank
    Héros
  • Birthday 09/19/1980

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Oui l'analyse de la tribune me semble à coté de la plaque de ce coté. SpaceX n'a pas à craindre de concurrent européen car plus de la moitié de ses lancements sont lancé pour le compte de SpaceX lui même. Et sur la moitié restante une grosse partie vient des contrats gouvernementaux US. Seulement une part assez restreinte est liée au lancement commerciaux. On pourra faire la fusée qu'on veut sans un marché institutionnel plus gros on restera des nains face aux autres puissances. Ariane 6 reste compétitive si ils arrivent à la sortir du hangar car SpaceX ne fait plus vraiment de grosse pre
  2. La dépendance maximale ? Rien que ça. Une coopération est donc une dépendance maximale mais un achat sur étagère chez les US c'est ? On est pas dans le souverainisme mais plutôt dans l’irrationnel ici. Pourquoi pas 3.000 Rafale en échange d'un drone reaper ? Évidement quand on rentre dans ce genre de raisonnement complètement irrationnel c'est sur que la réalité est difficilement acceptable. Mais bon je ne fais que passer ici, désolé de vous avoir dérangé momentanément, je reviendrais quand on il y aura de nouvelles actus "réelle" et pas fantasmé.
  3. Les même souverainistes qui préfèrent acheter des drones Reaper US que de financer un programme commun avec l’Allemagne ? On dépendra toujours des autres de toute manière. La question est plutôt de savoir dans quel domaine tu souhaites garder une certaines autonomie. Et avec qui tu préfère coopérer, a quel moment tu décide juste d'acheter sur étagère.
  4. Elon n'oubli jamais rien bien au contraire. Il laisse les gens croire ce qu'il dit. Et vu que personne ne lui pose trop de questions il aurait tord de se gêner. Donc on est d'accord: ça risque d'être couteux et il vaudrait mieux que ce soit utilisé seulement dans des cas bien particuliers ( genre voyage vers mars). Et même, si tu finis par devoir faire 3 ou 4 ravitaillement parce que ton lanceur est trop lourd ca va devenir compliqué. Simplement non. Cette idée assez complexe pour récupérer l'étage avant son atterrissage c'est simplement fait pour réduire le poids du lanceur
  5. seb24

    Gripen

    ... Et les camions qui traversent devant la voiture.
  6. C'est l'obsession de tout le monde en aéronautique. chaque kilo compte. Et pour revenir à mon propos initial c'est encore plus vrai avec le Starship ou tout doit revenir sur terre et donc chaque ajout peut avoir un impacte important sur la charge utile finale du programme. Et je pense que si ils réfléchissent à ce genre d'idée d'attraper un booster à l’atterrissage ce n'est pas pour la beauté de la technologie mais bien pour s'économiser le train d'atterrissage. Et le ravitaillement en orbite c'est une option intéressante mais si tu dois faire ça pour chaque mission hors de l'orbite basse
  7. Tiens justement: https://spacenews.com/darpa-selects-blue-origin-lockheed-martin-to-develop-spacecraft-for-nuclear-propulsion-demo/
  8. seb24

    Le successeur du CdG

    Merci pour l'illustration. Ce serait bien de les mettre tous le "cul" au même niveau.
  9. Oui mais une fusée complètement réutilisable à forcément plus de pénalité qu'une Falcon ou encore qu'une fusée normale. On parle de "seulement" 20t en orbite géostationnaire pour une fusée plus grosse qu'une Saturn V. Et le moindre surpoids va avoir des conséquences importantes sur les performances finales. Surtout au niveau du booster principal. Si son marché était sur l'orbite basse ce ne serait pas un soucis mais les objectifs du Starship sont sur des missions beaucoup plus demandeuses. Le poids est beaucoup plus problématique sur une fusée complètement réutilisable car ça a un impacte
  10. seb24

    Gripen

    Oui enfin ça c'est plus une problématique d'écran tout simple. Si tu avais des bouttons physique avec l'écran le problème serait le même. Et c'est aussi un problème de conception car tu as des écran qui sont lisible au soleil.
  11. AVIC n'est pas partie prenante dans la coopération/implantation d'Airbus en Chine ?
  12. Je ne sais pas si c'est à mettre ici mais je n'ai pas vu passer l'information: https://spacexfleet.com/the-state-of-spacex-fairing-recovery-in-2021/ Ils arrêtent les tentative de récupération des coiffes via des navires avec des filets et vont se simplement récupérer les coiffes en mer.
  13. Ça ressemble fortement à un Cockpit d'A320:
  14. Ces histoires un peu complexes de récupération au vol lors du retour du booster, c'est aussi une piqure de rappel sur la difficulté à faire du réutilisable qui puisse offrir une charge utile... utile
  15. Pour la version hébergée sur nos serveurs c'est 200$ pour le forum + core lors de l'achat initial et ensuite 50$ par an. Sachant que tu peux rajouter des modules: https://invisioncommunity.com/buy/self-hosted/ Tu as aussi visiblement des version qu'ils hébergent eux même mais je ne connais pas. Mais je pense que pour débuter le mieux reste une solution open source. Il faut voir le type d’hébergement que tu souhaites. Tu as des VPS pas trop cher mais sinon si tu te sens pas d'administrer un serveur tu peux regarder du coté des offres tout compris.
×
×
  • Create New...