Sard1

Le Japon est surtout en pleine mutation… le pays traumatisé par la bombe et profondément antimilitariste, fait face à la volonté de retrouver une grandeur passée, de pouvoir s’affranchir des USA et d’influer sur les questions du monde. A cela s’ajoutent les tensions régionales avec TOUS ces voisins ! Il y a de quoi se remettre en question… On reparle même de produire des porte-avions (acte plus que symbolique) et de disposer de vecteurs atomiques de dissuasion. Le mot d’ordre de la région semble être une militarisation croissante et donc on se dirige vers une situation type « guerre froide » à moyen terme. Le Japon dispose de forces tactiques de qualités, mais pas de moyens stratégiques. La question reste donc ouverte…

L'évolution majeure de ce char, par rapport aux plus anciens, c'est surtout l'idée géniale (empruntée à l’occident) de ranger les obus dans des chambres blindées adéquates et non plus de les disposer autour de l’équipages (les utilisateurs de T-55/72 savent « malheureusement » de quoi je parle). Quant à l’avenir de la technologie et donc le renouvellement de matériels militaires on est loin de la grand époque. Hormis la récente déclaration sur une « hypothétique » nouvelle arme nucléaire révolutionnaire, l’avenir du complexe militaro-industriel russe, semble bien morose. On nous présente « trop » souvent de simple démonstrateur et c’est tout. Les demandes propres à l’armée russe sont très importante, mais les budgets sont bien maigre. Sans oublier que les commandes de l’étranger sont âprement disputé par tous les pays du monde. Et que la qualité du matériel ne peut rivaliser avec la pression politique. A cela s’ajoute, la mauvaise presse que conserve le matériel russe depuis plusieurs années. Personnellement, hormis un bouleversement interne à la Russie, je crains la disparition pur est simple du savoir-faire russe. :(

Bon, dehors le "hors sujet". Pour en revenir à ces attentats de Londres (Horribles/injustes c’est évident, mais y en à partout et tout les jours sans forcement faire la une de nos journaux). Je parlerai, pour l'instant, de 1/2 échec. Pour "la réussite": En effet, l'attentat à fait la une du monde entier pendant plusieurs jours (on est loin de la routine irakienne...). Les populations musulmanes et étrangères, par extensions, sont déjà victimes de menaces, stigmatisations and co. Ce qui donne du "grains à moudre" aux gens qui prêches la "haine", la différences, la séparation (ou pire) et confirme la "persécution" vécue par ces populations, que ne cesse de prôner ces mêmes poseurs de bombes, tout en profitant, aux populistes et extrémistes de tout bord (On ne change pas une équipe qui gagne). Sans oublier, toutes les spéculations qui entourent un tel actes (guerres en Irak, choc des civilisations, canicules, le dernier single de l’été…). Bref, on a déjà « tous » parlé du pourquoi, sans être certain du qui… Les poseurs de bombes ont été « oubliés » aux profits des divers « possibles » répétés non-stop par « nos » médias et « nos » experts. Bref, la politique du terrorisme fonctionne tjrs bien et « l’occupation » média est une réussite. Pour "l’échec": L’impact « militaire » est moindre. ~50 morts… c’est peu, surtout pour ce genre d’attaque. Il est important de rappeler, que les victimes directs sont tjrs faibles (le rayon d’action d’une bombe, n’est pas important), c’est la paniques engendrée, qui cause le maximum de victime. On peut donc « souligner » le flegme britannique ou encore le courage du plus grand nombre… bref spéculer. Mais on est loin de l’Espagne, de l’Indonésie, de l’Inde ou du Nigeria. L’aplomb général des anglais, qui ont, en majorité, repris la vie de tout les jours, sans grand débordement médiatique/populaire/populiste. L’impact psychologique d’un traumatisme nationale semble être un échec… (mais 30 ans d’IRA, forge l’inconscient d’une cité comme Londres). C’est pour cela, qu’à contrario d’un 11 septembre/mars, on est loin de la réussite totale. Mais rien n’est certain, le temps peut tout changer. Sans oublier, que nous sommes (malheureusment) « bcps » à attendre le « Big One » ! Soit l’utilisation, d’une bombe salle. Ce qui modifierait la donne et risque de nous faire basculer dans l’inconnu… PS : Il est aussi à rappeler, que aujourd’hui comme hier, il est tjrs aussi facile de se faire prendre au sérieux par les médias. Il suffit de signé Al-Qaida, comme hier, l’armée populaire ou de libération… Le 1er communiqué dit d’ « Al-Qaida Europe» est déjà mis-à-mal par les services compétents. Il est donc tjrs aussi facile de signer tout et n’importe quoi pour passer à la TV… y a pas que la real TV. PPS : Petit rappel, hier on subissait le terrorisme dit « laïc » IRA/Brigades Rouges/PKK/OLP/Kach/… pour vivre aujourd’hui un terrorisme dit « religieux » (même si leurs cibles sont très « politiquement correct », on est loin du Vatican ou de la Mecque). Il faut juste rappeler que dans les années 70/80 on disposait de nettement moins de médias, soit de vecteurs de diffusions et donc d’implication direct (regarder une « exécution » sur internet n’a rien à voir avec un reportage issu et filtré par une rédaction). A cela, s’ajoute la prolifération de faux et autres « divagations » issue de la toile (Ben Laden est un Alien W Bush l'a vu). On ne vit donc pas forcément une époque plus violente que les autres, mais juste propre à notre temps…