Sard1

Une partie du développement initial est à porter au crédit d’Eurocopter ;)

La tradition soviétique était plutôt de proposer des versions civils de ces engins militaires (Mi-8/17, Mi-26,...). Pour rappel, un train fixe a l'avantage d'être plus sécuritaire (Mais bien moins "Style" c'est sûr ;) ). Sinon bel engin, mais plus vraiment russe :cry: A lire: Le nouvel hélicoptère de transport de moyen tonnage EuroMil Mi-38 construit par les usines de Kazan Helicopter a effectué son vol inaugural le 22 décembre dernier. Le Mi-38 dont l’étude a été initialement menée par une coopération avec Eurocopter est aujourd’hui un pur produit Mil. D’une capacité de 6 à 8 tonnes, cet appareil est motorisé par des turbomoteurs Pratt & Whitney Canada PW-127T/S développant une puissance unitaire de 2500 ch (1865 kW). Il présente une masse maximale au décollage de 15600 kg et répond aux standards JAR 29 et FAR 29. Le Mi-38 devrait remplacer les Mi-8 et Mi-17 en service.

Pour rappel, il y a aussi les BALKANS :rolleyes:

On est d'accord (Tout était dans le lien) ;) C'est (juste) les commandes fermes, à ce jour (Et elles sont bien supérieures à la moyenne du marché) ! Le potentiel de vente est très important, sans oublier, que le concurrence "occidentale", voir "post-soviétique" ou "tiers-mondistes" et nul pour ce type d’engins. Bref, la démonstration du « géni chinois » (Pas cher, robuste, fiable, monté en kit, rapidement disponible,… Merci la brochure :D ), une nouvelle hégémonie (militaire) est peut-être entrain de naître (encore :rolleyes: ). Même si cela reste surtout une victoire par défaut. Cet engin reste une (très) bonne alternative, à la toujours très prisée « mise à jour », qui revient en terme de coût souvent au même prix (voir à plus), sans les avantages du neuf(cellules, pièces,…). :arrow: Merci de penser à mon Noël :P .

La Grèce dispose donc de tel engin (C’est l’OTAN, qui doit être content ;) )… Sinon, elle a quoi comme autres engins/navires d’origine russes ?!

Le problème est le même pour toute l'Amérique du Sud… Entre un Kfir plus que vieillissant (Seul la Colombie et l’Equateur reste des marchés « possible » dans le cadre d’un renforcement/remplacement des flottes existantes) , un F-16 « offert » mais plus proche du cadeau empoisonnée (A forte teneur politique et de la volonté d'équilibre dans la région), d’un SU-35 hors de prix et d’un Mirage 2000-5 trop cher. Sans oublier les intérêts propres des constructeurs locaux. De plus, il n’y a pas urgence… Les préoccupations (priorités politiques) sont ailleurs. Les F-5 et autres vénérables Mirages restent dur à remplacer.

Toutes les infos ici: http://www.sinodefence.com/airforce/fighter/fc1.asp Mais bon à US$15 millions, c'est une affaire... Et surtout, la bonne occasion de remplacer le parc existant de Fishbed...oups de Shenyang.

Les questions autour du bombardement d'Hiroshima et de Nagasaki HIROSHIMA (AP) - Tour d'horizon des principales questions autour du bombardement d'Hiroshima, le 6 août 1945. L'OPTION DE L'INVASION Les états-majors américains, à l'été 1945, envisageaient une invasion du Japon et de nombreux Américains pensent que les bombardements atomiques et la reddition consécutive du Japon ont rendu ce débarquement inutile, sauvant ainsi de nombreuses vies. Mais les estimations varient largement. L'historien Rufus Miles estimait en 1985 qu'une invasion du Japon aurait fait au plus 20.000 morts. Le gouvernement américain, en juin 1945 (avant Hiroshima et Nagasaki), tablait sur la perte de 43.500 GI's. Le secrétaire à la Guerre, Henry Stimson, écrivit pourtant en 1946 -après les bombardements atomiques- que les pertes américaines auraient pu dépasser le million, avec un nombre de victimes supérieur au Japon. D'après certains historiens, le Japon, anticipant un débarquement américain sur l'île de Kyushu, dans le sud du pays, y massait ses dernières forces. L'historien Richard Frank pense que les Américains avaient également envisagé un blocus du Japon, pour l'affamer et le pousser à la reddition, plutôt qu'une invasion. UNE DEMONSTRATION DE FORCE ? Les planificateurs américains avaient envisagé une démonstration de force, en faisant exploser une bombe au-dessus d'une région isolée -un essai nucléaire avant la lettre. De nombreuses objections furent rapidement soulevées: la bombe pourrait ne pas fonctionner; les Japonais pourraient amener des prisonniers alliés dans la zone de test; une explosion au-dessus d'une région inhabitée n'aurait pas un impact militaire et psychologique suffisant pour amener la reddition du Japon. Les planificateurs savaient que cette reddition n'était pas garantie. Les lettres et dossiers du président Harry Truman suggèrent qu'il avait de sérieux doutes. Mais les états-majors soulignaient qu'un tir au-dessus d'une ville permettrait au moins d'atteindre des objectifs militaires et psychologiques, même en l'absence de reddition inconditionnelle. LA CIBLE Les planificateurs américains s'accordaient sur le fait que la bombe devait viser un cible militaire légitime. Tokyo, déjà réduite en ruines par de nombreux bombardements classiques, fut écartée. Kyoto fut envisagée pour sa valeur symbolique -la ville fut longtemps la capitale de l'empire- puis rejetée en raison de son importance culturelle et symbolique. Hiroshima, de son côté, avait une longue histoire militaire. La ville abritait le quartier général de la Cinquième Division et de la Deuxième Arméee japonaise. La ville n'avait jamais jusqu'à présent été bombardée, ce qui montre qu'elle ne figurait pas parmi les principaux objectifs militaires américains. Elle manquait en particulier d'usines de matériels d'armements, une des cibles des bombardiers. En définitive, les Américains retinrent le fait que le pouvoir destructeur de la bombe serait facilement évalué sur une ville intacte. LES JUSTIFICATIONS MORALES Larguer une arme de destruction massive sur une ville fortement peuplée soulevait de graves questions de morale. Mais dans le contexte de la deuxième guerre mondiale, le bombardement de civils était devenue chose courante. Des dizaines de milliers d'entre eux avaient été tuées par des bombes incendiaires à Dresde (Allemagne) ou Tokyo. Reste que la mort de milliers de femmes, enfants et vieillards au Japon troublait profondément nombre d'Américains. L'amiral William Leahy, chef d'état-major auprès du commandant en chef de l'Armée et de la Marine, plaçait le bombardement atomique au même niveau que »le code d'éthique commun aux barbares des ères les plus sombres» de l'humanité. AP ll/v/Bg

USA – Censure Hiroshima et l’Irak, sujets tabous WASHINGTON (Reuters) — A l’approche du 60e anniversaire de l’utilisation de la première bombe atomique, certains experts des médias américains établissent un parallèle entre la censure exercée à l’époque sur les images des victimes et de la dévastation à Hiroshima et la couverture, aujourd’hui, de la guerre en Irak. Dans un article publié cette semaine par Editor & Publisher, Greg Mitchell, rédacteur en chef de cette revue spécialisée, rappelle que dans les semaines qui ont suivi le largage des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki, les autorités américaines avaient saisi les bobines des films tournés par les militaires américains et les équipes des actualités japonaises. L’objectif était alors d’empêcher les Américains de voir l’ampleur des dégâts infligés par ces armes «révolutionnaires», dont chacune a fait des dizaines de milliers de morts. Le film en couleur de l’armée américaine fut classé secret et interdit de diffusion jusqu’au début des années 80. Il n’a jamais été entièrement montré. Le film des actualités japonaises, en noir et blanc, fut rendu aux Japonais à la fin des années 60. Une chaîne de télévision du réseau câblé américain va finalement diffuser samedi certaines images prises dans les jours qui ont suivi le largage de la bombe, dans le cadre d’un documentaire présenté à l’occasion de ce 60e anniversaire. «Même s’il y a évidemment d’énormes différences avec l’Irak, il y a aussi certaines similitudes», relève Mitchell, coauteur de l’ouvrage Hiroshima in America. Eviter les représentations de la mort «Le principal point de comparaison est qu’on maintient encore les Américains à distance des représentations de la mort, qu’il s’agisse de leurs propres soldats ou des civils irakiens», poursuit Greg Mitchell. En mai, le Los Angeles Times a publié une étude sur la couverture de la guerre en Irak, sur une période de six mois, par six grands quotidiens américains et deux magazines. Au cours de cette période, 559 membres des forces de la coalition, en grande majorité américains, ont été tués. Le Los Angeles Times n’a relevé quasiment aucune photo de ces soldats tués au combat et seulement 44 images des milliers d’Occidentaux blessés. «Il y a un mélange de censure et d’autocensure. Alors que nous sommes dans une ère de l’information, nous ne disposons malheureusement pas d’une information honnête et factuelle», juge Yahya Kamalipour, professeur de sciences de la communication à l’Université Purdue d’Indiana et auteur d’un ouvrage sur la couverture de la guerre en Irak par les médias américains. Le Pentagone interdit ainsi aux télévisions américaines de filmer les cercueils de soldats morts en Irak lorsqu’ils sont rapatriés aux Etats-Unis. Il poursuit également sa bataille judiciaire pour empêcher la publication de photos ou de vidéos du scandale de la prison d’Abou Ghraïb. Certains observateurs évoquent également l’autocensure exercée par les responsables des diverses rédactions, qui jugent les images «trop choquantes» pour les lecteurs ou les téléspectateurs, ou pour se mettre à l’abri de toute controverse. Ne pas prêter le flanc aux critiques «Tant de médias sont la propriété de grandes sociétés qui s’intéressent davantage aux moyens de gagner de l’argent qu’à prêter le flanc aux critiques de la Maison-Blanche ou du Congrès», assène Ralph Begleiter, ancien journaliste de CNN et désormais professeur de journalisme à l’Université du Delaware. En octobre 2004, Ralph Begleiter a demandé à la justice de contraindre le Pentagone à autoriser la diffusion d’images des cercueils revenant d’Irak. En avril, le Pentagone a rendu publiques plus de 700 photographies toutes prises avant juin 2004. Pour Begleiter, il semble que l’armée a cessé de prendre des photos de ces cercueils afin de ne pas être contrainte d’en diffuser. Le réseau de télévision ABC a, pour sa part, suscité une vive polémique en mai 2004 en diffusant, sans le moindre commentaire, les photos et les noms de 721 soldats américains tués en Irak. Une société propriétaire de huit chaînes locales d’ABC a interdit la diffusion de ce programme, qualifié de propagande pacifiste par certains conservateurs. Un mois auparavant, quatre civils américains avaient été tués à Fallouja et leurs corps traînés dans les rues et pendus sur un pont. La plupart des chaînes de télévision américaines n’ont pas diffusé les images. Sur les 20 plus gros tirages de la presse américaine, seuls sept ont choisi de mettre une photo en une. En 1945, les responsables américains souhaitaient poursuivre le développement de la bombe atomique, puis des armes nucléaires sans risquer l’indignation de leurs concitoyens. «Ils y sont parvenus, mais le sujet reste très sensible. Les Américains sont encore très divisés au sujet des armes nucléaires. On ne saura jamais quel aurait été l’impact des images, si elles avaient été diffusées, sur la course aux armements nucléaires et sur la prolifération nucléaire, dont nous souffrons et qui nous met en danger aujourd’hui», souligne Mitchell Plus que la corrélation entre les deux conflits, il serait intéressant de surveiller la réaction des citoyens américains, et la couverture faite, en général, à cet événement historique. En effet, devant la prolifération et la réactivation de projets militaires majeurs, basé sur « la Bombe ». Comment celle-ci sera-t-elle perçu ?! Comme un moyen « radical » et « nécessaire » pour abréger un conflits, voir sans prémunir. Ou comme, une arme « effroyable » et « inhumaine » qu’il faut bannir.

Perso. qu'il gagne de l'argent et des pdm, c'est normal… Que le programme soit pour ou contre, la ligne éditoriale est libre, c’est tout aussi normal… Le débat n’est pas là ;) . Ce qui est préoccupant, dans ce cas, c'est que la grande majorité des américains ont « soif » d’informations :!: Et que le seul « placebo » proposé, et cette fiction, qui risque d’être prise au 1er degré, faut de mieux. Imaginez-vous si la seul présentation de la police française ce limitait à « Julie Lescaut » ou « Marie pervenche » ?! Voir de « Mash » pour la guerre de Corée… Bref, cette société profite de combler un besoin… normal :lol: . Les informations sur l’Irak sont verrouillées, via la censure et l’autocensure, sans oublier une méfiance « naturel » vis-à-vis des médias étrangers… Bref, le risque de confondre réalité et fiction est très préoccupant, sans oublier les conséquences possibles :cry: . (Pour rappel, il y a encore une majorité de sondé qui sont persuadés que ‘Saddam’ dispose tjrs d’ADM et qu'il est responsable du 11 septembre :rolleyes: )

Série TV américaine sur la guerre en Irak : des combats, pas de politiquejeudi 28 juillet 2005 | 10:00 International La série télévisée de fiction "Over There" diffusée pour la première fois mercredi soir aux Etats-Unis, veut montrer la réalité des combats en Irak mais évite soigneusement toute référence politique, comme l’avaient promis ses producteurs. La diffusion de cette série, une première dans l’histoire de la télévision américaine pour un conflit en cours, avait été précédée par une intense campagne de promotion, et le premier des 13 épisodes était particulièrement attendu. Le feuilleton, sur la chaîne câblée FX, raconte la guerre du point de vue d’une équipe de huit jeunes soldats. Après avoir quitté leurs foyers aux Etats-Unis pour rejoindre leur unité, les voilà bientôt à bord d’un hélicoptère, puis dans une tranchée face à une mosquée tenue par des insurgés. L’occasion pour le sergent commandant l’unité de pester contre la bataille des "relations publiques" qui l’empêche de faire bombarder l’édifice. Si le pouvoir des images de la chaîne Al-Jazira du Qatar dans le monde musulman est mentionné à cette occasion, cela restera la seule évocation de l’enjeu politique de la guerre commencée en mars 2003. Car, comme l’avait promis le producteur Steve Bochco, à qui l’on doit déjà les feuilletons policiers réalistes "Hill Street Blues" et "NYPD Blue", la série est "totalement apolitique" et s’attache surtout à raconter la guerre du point de vue des soldats de base. Tous se sont engagés pour des motifs différents : l’un espère financer la suite de ses études, un autre a rejoint l’armée par dépit après avoir été refusé dans une chorale. Une des femmes laisse derrière elle son mari et son bébé. "Je serai de retour, l’année prochaine", leur dit-elle avant de prendre son paquetage. Les dialogues, marqués tout comme "NYPD Blue" par un langage très vert, à l’opposé de la majorité des séries ou des émissions de télé-réalité américaines où tout dérapage est soigneusement censuré, font parfois sourire : "C’est une zone de guerre, ici", rappelle le sergent à des soldats néophytes, les invitant à la prudence. "Eh, mec, moi j’ai grandi dans une zone de guerre !", répond un des soldats noirs, en référence évidente aux quartiers défavorisés des grandes villes américaines où sévissent les gangs armés. "Je suis au milieu de Shitville" ("ville de merde", ndlr), dit un soldat enregistrant un message vidéo envoyé par internet à sa famille. "Désolée, vous ne pouvez pas dire où vous vous trouvez", l’interrompt une responsable. "On est venus vous botter le cul !", hurle un autre soldat en vidant son chargeur sur un des combattants. Ces derniers sont coiffés de keffiehs... palestiniens, et leurs rares paroles intelligibles en arabe sont "Allahou Akbar" (Dieu est le plus grand). Filmée caméra à l’épaule et abusant parfois des effets visuels (contre-jours, images infrarouges, plans rapprochés en grand angle, ralentis à la John Woo), la série ne passe pas sous silence les horreurs de la guerre, comme ces images d’un membre de la guérilla coupé en deux par un obus ou l’explosion d’un engin piégé en bord de route dans laquelle un soldat perd sa jambe. La neutralité assumée du récit a toutefois laissé quelques commentateurs américains sur leur faim. "Notre présence en Irak a divisé ce pays, mais vous ne le devineriez jamais en voyant +Over there+. (...) Est-ce que ces jeunes savent pourquoi ils combattent en Irak ?", demandait mercredi le journal Boston Globe. Au total, 1.784 soldats américains sont morts en Irak depuis l’invasion du pays en mars 2003, selon un décompte de l’AFP effectué à partir des chiffres du Pentagone. AFP (Et comme d'ab. pas une stats sur les irakiens mort en Irak :( , lassant à force) Tous le monde c'est, que rien ne vaut une vie US sur cette Terre Bref, A défaut de reportages de qualités, pertinents, impartiaux et indépendants... la TV US profite de la "manne" Irak, et de l'absence de réalité qu'à ce conflit chez eux, pour se faire de l'argent :!: On a remplacé la réalité (trop coûteuse, trop risquée, trop compliquée, pas assez spectaculaire) par de la fiction, pour rassasié la demande :idea: Comme d'ab. on est "vraiment" très loin des séries issues du Vietnam :( ! On a droit, à une "bonne" série US, pour américains moyens focalisée sur eux-même, leurs problèmes et rien qu'eux... On peut constater l'Irak, en toile de fond avec tous les clichés possibles (On aurait pu placer ce conflit n'importe où, pour peu de frais. Un nouvel "uniforme" et un nouveau "cris de guerre" pour reconnaître facilement les méchants)... On l'héritera sûrement en Europe, dans 1 ou 2 années... De plus, l'AFP a commis une petite erreur :shock: . En effet, cette série ne peut pas être la 1ère fiction diffusée lors d’un conflit, car le président Bush à formellement déclaré la fin de cette guerre il y a un moment déjà… NON ?! :rolleyes:

Il continue à appliquer sa (vision) politique… Bref, après avoir bouleverser la CIA, le Département d’Etat, la Cour Suprême, c’est maintenant l’ONU. Plus personne n’est là pour lui dire « non M. le Président »… Manquerait plus qu’il abroge la limitation de 2 mandats présidentiels :P On va encore en parler longtemps… de W. :lol: Sans oublier que la famille Bush est très nombreuse :rolleyes:

***L'UE propose à l'Iran un pacte de non-agression en échange de l'arrêt de ses activités d'enrichissement nucléaire, selon Téhéran*** " TEHERAN (AP) - L'Union européenne a proposé à L'Iran un pacte de non-agression en échange de l'arrêt complet de ses activités d'enrichissement de l'uranium, a déclaré le principal négociateur iranien Hassan Rouhani, cité dimanche par l'agence officielle Irna. La proposition en cours de discussion avec l'UE comporte plusieurs points importants, notamment des «garanties sur l'intégrité, l'indépendance, la souveraineté nationale de l'Iran» et un pacte de »non-agression envers l'Iran», ajoute l'agence. »Si l'Europe fait preuve d'une sérieuse volonté politique concernant le cycle du combustible nucléaire iranien, il y aura alors une possibilité d'accord», a poursuivi M. Rouhani dans une lettre au président sortant iranien Mohammad Khatami. Celui-ci avait annoncé mercredi que Téhéran allait reprendre certaines de ses activités de retraitement nucléaire. L'enrichissement est un processus essentiel dans le cycle nucléaire. L'uranium enrichi à un faible niveau est utilisé dans les centrales nucléaires comme combustible. La chaleur dégagée alimente des turbines à vapeur produisant de l'électricité. Un enrichissement supérieur rend l'uranium utilisable pour la fabrication d'armes nucléaire. Téhéran a accepté de donner des garanties quant à l'arrêt de ses activités d'enrichissement mais les négociations n'ont que peu progressé dans la mesure où l'Union européenne exige un gel permanent de ces activités. Téhéran fait valoir que son programme nucléaire est destiné à des fins civiles. AP" Ce genre de proposition est-elle viable (voire sérieuse) aujourd’hui ?! :?: Sans oublier que la pertinence d’un tel accord reste limitée, Surtout vis-à-vis de l'Europe, car les « ennemis » de l’Iran restent principalement les USA et Israël... :?

Une "section" doctrine serait une bonne idée... :rolleyes: Car où traiter de Blitzkrieg, de 3ème Vagues et autres ?! A oui, est aussi, de "Jeux vidéos", mais dans l'idée de "War games" et simulations poussée... étant donné qu'on parle déjà des livres et autres supports "informatifs" ;)

D'Où plusieurs remarques: 1) Les sociétés multiculturels ont cette force (et faiblesse) de disposer de personnel de tous les horizons… ;) 2) Quant on voit le nombre d’attentat meurtrier dans l’histoire, qui on secoué la planète et que « seul » les USA on déclenché, en réaction au 11 septembre, une guerre totale contre « l’Axe du mal » selon Washington… Y a de quoi ce dire que les ‘ricains sont de vrai flipette ! :shock: 3) Le boulot de la CIA a toujours été de créer le trouble ailleurs et former les problèmes de demain, pas de trouver des solutions ! Ca c’est le boulot du « Département d’Etat ». Plus sérieusement, la CIA, comme le KGB en son temps, est une structure où l’information, c’est un comble, passe mal. Mais qui bien utilisée est redoutable (ce qui n’est pas le cas aujourd’hui, vu qu’elle n’a servi qu’à couvrir « les politiques » dans de sombres histoires d’agents chimiques et autres balivernes). :? 4) Je crains déjà la période hivernale, surtout à Londres… Comment vont faire les Bobbies avec tout ces barbus ce revendiquant de « Noël » ?! "bloody christmas" :twisted: 5) Petit bémol pour La DGSE, au niveau de l’information ferroviaire… En effet, là il manquait de cheminot pour remonter la filière. :rolleyes:

Pour rappel: "Le Joint Strike Fighter devait être un avion bon marché, père d'une famille nombreuse d'appareils mutlirôles répondant à des besoins aussi différents que ceux des Marines, de la Navy et de l'US Air Force, sans compter les clients à l'exportation. Bref, l'avion de combat idéal: "furtif, supersonique, bien armé, bon chasseur, décollage court pour un prix unitaire de 35 millions de dollars" Agile comme un F-16, puissant comme un F-18, malin comme un F-22, bon marché comme un A-10" :shock: Voilà, je referme la brochure publicitaire... :P Malheureusement, dans la réalité, on assiste à une énorme bataille de chiffonniers entre industriels, Etats, politiques et militaires. A défaut, d’Israël et Singapour, qui non investi que quelques millions (pour l’instant), les 5 pays européens concernés, la GB, la Turquie, le Canada et l’Australie sont pieds et poings liés. Ils n’ont plus qu’à espérer, que le JSF soit aussi bon que dans la brochure… Tout ces milliards gâchés…oups investis dans un projet, qui font cruellement défaut à la recherche européenne... :x L’avenir du F-35A/B/C et tout aussi problématique, que celui du F-22A Raptor : « Pourquoi investire dans un système d’armes hors de prix, qui déploie des vecteurs eux aussi hors de prix, pour des missions que des systèmes moins onéreux sont à même de remplir ?! ». Actuellement, seul les Etats-Unis ont les moyens de cette politique, mais même chez eux de tel engins sont décrier. On est loin des commandes initiales de 1.763 pour l’USAF, 609 pour les Marines et 480 de la Navy (+ 150 pour la GB). On y ajoute les pressions des politique, le lobbying US, les budgets qui flambes, les débats des militaires… et malgré tout cela des systèmes d’armes performants européens et russes, ne ce vendent pas faute de pouvoir politique suffisant. :? « Il serait quand même dommage qu’un tel projet finisse le bec dans l’eau non ? » :rolleyes:

C'est toute la perversité de la chose ! Le sentiment de peur autorise, voir légitime le pire… du délit de faciès, à l’exécution sommaire, en passant par l’internement dans un camp. Bref, on y ajoute un soupçon de réalité politique, d’intérêt personnel, et on ce retrouve à la limite du gouffre… Entre « Démocratie » à l’occidentale et « Etat policier » ce réclament de… Le pas est vite franchi. Sans oublier, que cette peur parfois irréelle et savamment entretenue ! Et que la « guerre au terrorisme » permet d’oublier d’autres conflits et tragédies bien plus pesante. On en arrive hypocritement à la propagation des valeurs démocratique ailleurs, alors qu’on les restreint chez soi. A imposer la tolérance et la justice chez les autres, alors qu’elles disparaissent chez nous. Au respect des règles internationales par les autres, mais pas par soi-même… Cette « politique » schizophrène, auto-alimente le terrorisme à défaut de le vaincre. Et ce doit de rappeler, que nous sommes les seuls garants de nos « démocraties » et de la manière dont-on veut vivre en paix. Quant à la Chine, personne ne l’importunera tant qu’elle sera considérée comme un eldorado économique et tant qu’elle prêtera de l’argent aux pays occidentaux… Et il ne faut pas oublier que les USA sont LA toute puissante actuelle, à qui on pardonne tout, volontairement ou pas. Car personne ne peut, n’ose ou n’a intérêt à contredire ce « champion de la démocratie ». Bref, les résultats « immédiats » de ces attentas semblent tourner à l’avantage des terroristes. :cry: On est bien loin des premiers sentiments d’unités, de justice et de solidarité, enrober du légendaire flegme britannique.

La priorité (légitime et un peu schizophrène) est surtout de s’affranchir de Washington, de conserver/disposer d’une supériorité stratégique dans la région et surtout de (continuer à) faire fonctionner sa branche militaro-industriel (dont principalement ses labos), qui on aussi une vocation d’emploi civile (vous verrez que dans pas longtemps les Arab’Sat seront lancé par des fusées israéliennes :P , ci ce n'est déjà le cas en catimini)… Mais, Israël reste une puissance régionale militaire subventionnée, qui n’a pas vocation à devenir mondiale. Et quand tout ce petit monde du Proche-Orient aura (enfin) atteint l’âge de raison (un peu comme nous en Europe, y a pas ci-longtemps :rolleyes: ), on va se retrouver avec pleins de MiGs et autres F-qqch à devoir revendre à des tiers… qui à dit l’Asie ?! Sinon, il ne faut pas « fantasmer » comme ça sur des groupes aéronavales et autres forces de projections… La mission de Tsahal n’est pas de se déployer en Amérique du Sud ou dans le Pacifique. Ses moyens ne sont pas extensible à l’infinie… Bref, éviter les clichés hérités de la Guerre Froide : « Israël est un état, pas une base avancée de l’Otan dans la région ! » L’armée israélienne, reste une des rares au monde, aujourd'hui, à « tourner en surrégime » (d’où une problématique futur)… Elle est en grande partie subventionnée , tout en offrant l’avantage d’être un client « constant » et un laboratoire « actif », d’où un matériel et un savoir-faire de qualité… sans oublier, un service de presse efficace, qui permet à Galil10 de « nous offrir » ces belles images. Pis de toute façon la région reste assez « monochromatique » en ce qui concerne l’armement… D’où ma remarque sur l’Apache, qui reste surtout le seul (vieille) hélico, à être en action dans la région. Il n’y n’a pas énormément d’alternative (disponible en quantité/qualité) possible dans la région… Bref, victorieux grâce à l’absence des autres.

C'est surtout une "coutume" répandue pour "nettoyer" les kits livrés par les USA (Et d’ailleurs)…

C'est surtout pour éviter une "surchaffe" économique interne... :P

On peut lire ça (que du neuf :lol: , pour confirmer) : "JL-9/FTC-2000 ADVANCED JET TRAINER The JL-9, also known as FTC-2000 Mountain Eagle (ShanYing), is an tandem two-seat, single-engine advanced jet training aircraft developed by Guizhou Aviation Industry Group. Derived from the JJ-7 (MiG-21) fighter-trainer, the JL-9 is the PLAAF’s most advanced jet trainer. The first flight of the JL-9 took place on 13 December 2003, and the mass production is reported to begin in 2006." ici: http://www.sinodefence.com/airforce/trainer/jl9.asp PS: Sympa la voiture ;) à quand, en Europe au même prix ?! :lol:

On fait comment pour départager le soldat russe originaire du Kazakhstan, de parents allemand et anglais, de grands-parents américano-prusse, pratiquant la religion musulmane et engagé dans la Légion (Sans oublier que sa femme et bolivienne, avec un passeport australien)… ?! :lol: Sinon, merci à ceux qui on dit le: "soldat suisse" :D Ouaip, on est les meilleurs (tape dans le dos, champagne and co. ...), surtout pour faire disparaître les restes "d'apéro de manœuvre" dans le champ du "voisin" avec nos M-109... :rolleyes: Bill said: « je confirme que ce sondage est ridicule et j'affirme que contrairement a ce que j'ai vu plus haut, les américains ne peuvent mettre une trempe a qui ils veulent … ! » Galil10 said : « l’inverse… » Ouaip, c’est sûr, en cas de victoire US sur le monde y’aurait du Coca, des Burgers, des films, des autos et des tas de truc made USA partout ! Comment ça c’est déjà le cas ?! :shock: PS : Pour toute les victoires types « défense du territoire » via une armée contre une autre (Israël, UK, Afghanistan, Nord Vietnam,…) Il ne faut pas oublier le soutien massif et politique extérieur, qui on favorisé et permis ses victoires. PPS: Sinon on peut tjrs facilement cité les membres des divers Légions ou approchant, Les Gurkas ou approchants et autres troupes de même nature.

Bavure de Stockwell: la victime était un ressortissant brésilien, selon la police LONDRES (AP) - L'homme tué par erreur vendredi par des policiers dans la station de métro de Stockwell, à Londres, était en fait un ressortissant brésilien de 27 ans, Jean-Charles de Menezes, a annoncé samedi soir la police britannique. Le jeune homme n'était pas lié à l'enquête sur les attentats du 7 juillet et les explosions avortées de jeudi dans la capitale britannique, a reconnu un responsable de la police londonienne ayant requis l'anonymat. »Perdre la vie dans de telles circonstances est une tragédie» que la police «regrette», a déclaré un porte-parole de Scotland Yard. L'homme, dont l'identité n'a pas été divulguée, «n'était pas lié» aux attentats du 21 juillet et n'avait «probablement» pas de lien avec ceux perpétrés deux semaines plus tôt, le 7 juillet, a-t-il ajouté. L'homme, d'abord décrit comme de type pakistanais et vêtu d'un épais manteau rembourré, a été tué à bout portant par des policiers en civil à l'issue d'une course-poursuite alors qu'il s'apprêtait à monter dans une rame de métro, d'après des témoins. Selon le communiqué diffusé samedi par Scotland Yard, il venait de sortir d'un immeuble du quartier de Stockwell placé sous surveillance dans le cadre de l'enquête et «a été suivi par des policiers vers la station de métro. Son habillement et son comportement» ont renforcé les soupçons des policiers. »Les circonstances qui ont conduit à la mort» de cet homme font l'objet d'une enquête interne de l'inspection générale de la police, ajoute le communiqué. »Cette fusillade est directement liée à l'opération antiterroriste en cours», avait expliqué le chef de la police métropolitaine Ian Blair lors d'une conférence de presse vendredi. «Il faut comprendre que chaque mort est profondément regrettable mais, à ma connaissance, l'homme a reçu des sommations et refusé d'obéir aux instructions de la police», avait-il ajouté. Un témoin, Mark Whitby, a vu l'homme monter dans un wagon du métro. «Il est monté dans le train et j'ai regardé son visage. Il regardait de gauche à droite, mais il avait vraiment l'air d'un lapin, d'un renard» traqué. «Il avait l'air absolument mort de peur», a-t-il ajouté. Les policiers, explique-t-il, étaient à moins d'un mètre derrière lui. «Ils ont déchargé cinq coups sur lui. Je l'ai vu. Il est mort, cinq coups, il est mort». Azzam Tamimi, un porte-parole de l'Association des Musulmans de Grande-Bretagne, a exprimé ses craintes. «Les gens vont avoir peur de marcher dans les rues maintenant, de prendre le métro. Je crains que nous n'en arrivions à cette conclusion», a-t-il dit à la BBC. »Donner l'autorisation de tuer ainsi quelqu'un sur la base du soupçon est effrayant», a souligné M. Tamimi. »Le problème dans ce cas particulier est que la personne semble être de couleur, semble être de type pakistanais. Il peut être maintenant de toute religion, de toute origine ou région. Ceci va susciter une grande anxiété, une grande inquiétude», a-t-il ajouté. ************************************************************* Bref, il ne vaut mieux ne pas être bronzé, typé, agoraphobe, sans-papier ou autres pour ne pas mal finir... Déjà à l'époque de l'IRA cette politique était décriée, mais appliquée... Donc "on" va finir par craindre autant les forces de l'ordre que les terroristes et autres fachos (qui en font leur beurre) ! Les nouvelles politiques du "free shoot" (ou légitimation) des divers polices européennes via des armes létales ou non, devraient être mieux pensées (Car aujourd'hui déjà on peut juger des abus de "Tazer", "Flashball" et autre balle dans la tête)... les résultats bavures et autres sont contre productive et nuise sur le long terme au "but premier", qui est de SECURISER les populations !

Sympa... Mais bon, vous Z'allez un peu loin là, non? Le Pentagone n'a Z'amais, au 'GOD', Z'amais menti... Pis d'ailleurs, y Z'ont trouvé le passeport intact du méZant terroriste coupable poZé, en évidence, sur le tas de cailloux là-bas à ‘Ground Zero’. G...Man PS: Voilà, voilà, merci de regarder la lumière rouge.... POUCHHHHHHHHHHH!!! ....Mince mes lunettes. PPS : « On » a tjrs pas accès aux archives et aux dossiers de « l’accident JFK »… Alors, la « VERITE » sur le 11 septembre… Pis aussi, vous voyez le mal partout… D’ailleurs, David V. LUI connaît la vérité ! Il a tout vu… Sans oublier, qu'il faut pas sous-estimer le type, qui à entendu un missile, il devait avoir le câble, sans oublier le terroriste/pilote, qui savait pas voler, il a dut dut se perfecZionner en cachette sur ‘Flight Simulator’.

Surtout DES BUDGETS et un retour à la vocation. De nouvelles doctrines applicables de suite... Oui, on peut rêver. Mais actuellement le plus urgent serait des moyens de projections efficaces (car la dépendance vis-à-vis des gros porteur russe et loin d’être terminée) Personnellement un nouveau véhicule blindé modulable (type VEXTRA, avec un kit pour tout les utilisations) serait une solution viable pour l'époque actuel, le futur proche et les budgets. Mais avant de statuer sur le matériel adéquat manquant, il faudrait établir (ou du moins se mettre d’accord) une véritable politique de la défense…