Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

DEFA550

Members
  • Compteur de contenus

    12 739
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    112

Messages posté(e)s par DEFA550

  1. il y a 10 minutes, MeFi_Toi(dina) a dit :

    Un navire ou une station au sol, n ont pas forcément un problème d énergie comparé à un appareil qui doit voler, le poid et la place sont limités, pour compenser sa propre émission. 

    La solution retenue depuis longtemps est de faire collaborer les équipements pour qu'ils ne se gênent pas les uns les autres.

  2. Y'en a déjà plusieurs qui ont laissé des morceaux de dérive dans les lignes haute tension à proximité du barrage. Y'a des RETEX qui s'oublient... :rolleyes:

    Pour info, c'est le barrage (sur une demi-douzaine) le plus en amont sur la Dordogne.

    • Upvote (+1) 1
  3. il y a 12 minutes, 2020 a dit :

    Pas certain qu'il  soient plus obsolètes que les mig29 nos vénérables 2000C.

    Si l'obsolescence se décide au regard du nombre de missiles qu'on peut mettre dessous, le 2000C perd le match haut la main parce que pour lui, c'est zéro.

    • Haha (+1) 2
    • Upvote (+1) 1
  4. Il y a 18 heures, g4lly a dit :

    Le petit souci c'est que ce sont les spécialistes des forets qui ont ce débat ... et qu'il est loin d’être tranché.

    Débat tronqué puisque par principe ils considèrent que la prévention est une utopie et que lutter contre les gros feux demande des efforts démesurés. A partir de là, la seule option qui leur reste est de laisser faire les gros feux en gérant au mieux les conséquences.

    C'est la politique du "laisser faire", bien plus facile à mettre en oeuvre qu'une action plus ... proactive.

  5. il y a 15 minutes, g4lly a dit :

    Beaucoup pense que les feux c'est naturel et que pour la bonne santé de la nature il faut laisser la nature naturel tranquille...

    Ce sont les mêmes qui pensent avant de réfléchir. Ils ne savent pas choisir et se contentent de décider en laissant à d'autres le soin de gérer les conséquences. Et en plus ça se croit malin... :angry:

  6. Il y a 11 heures, Patrick a dit :

    Tu aurais un document qui en parle? Je fais confiance aux souvenirs des anciens, mais si c'est avéré c'est donc encore pire que ce que croyais...

    C'est pire que ce que tu croyais, donc. :tongue:

    Parce que si tu avais encore des doutes, j'ai (rapidement) retrouvé ça et il y a sûrement d'autres sources sur le sujet.

    • Merci (+1) 2
    • Upvote (+1) 1
  7. Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

    GE a plaidé en faveur d'un moteur de remplacement pour le F-35. 

    Ca se comprend... Si une évolution du moteur existant est retenue alors GE reste hors course.

  8. Il y a 13 heures, Alzoc a dit :

    Évidemment, le fait de devoir se poser pour remplir les réservoirs (pas des masses d'endroit dispos je suppose) va fortement limiter le nombre de lâcher d'eau que l'avion pourra effectuer dans un temps donné, et je doute que la capacité accrue compense.

    Quand on veut tuer son chien, on l'accuse d'avoir la rage. Même topo ici.

    Les Dash 8 n'écopent pas non plus, et même les camions doivent se désengager quelques temps pour aller faire le plein de flotte. Vu d'ici, cet argument n'est qu'un épouvantail destiné à discréditer la solution et ne vaut pas qu'on s'y attarde plus que ça... :rolleyes:

  9. Il y a 3 heures, ARPA a dit :

    Et d'après le premier article de presse publié sur le forum à ce sujet, il n'y avait justement pas de passage de frontière ...

    D'ailleurs je viens de relire l'article, il n'y a pas non plus eu de pénétration de zone interdite. Il s'en est juste rapproché.

    Moi ce que je constate, c'est qu'il y a autant de conclusions que de sources. Or toutes n'ont pas le même niveau de crédibilité.

    Reste que si la PO a décollé pour l'intercepter, c'est bien parce qu'il y avait une ou plusieurs anomalies et que le monsieur en question n'était pas blanc comme neige. Le préambule à toute cogitation, c'est ça, et toute explication, fusse-t-elle un article de presse (soigneusement choisi ou pas, selon le niveau de biais) qui ne justifierait pas cet acte de police est nulle et non avenue.

    • J'aime (+1) 1
    • Merci (+1) 2
  10. Il y a 13 heures, Kelkin a dit :

    Les cartouches incriminées ont-elles la même provenance pour nos sièges ? Pas sûr. Après tout, nos sièges sont faits par une filiale française de Martin-Baker, plutôt que d'être achetés à l'étranger.

    Celles pour nos sièges Mk4, Mk8 ou Mk10 venaient de chez Martin Baker (Code fab U1604, nomenclature en 1377-99-xxxxxxx et référence en MBEUxxxxx).

    • Merci (+1) 1
  11. il y a une heure, Titoo78 a dit :

    Une des raisons de la prudence du gouvernement français est la montée des taux d'intérêt qui restreint nos capacités d'emprunt du fait de la dette. Macron estime qu'il sera peut etre difficile de faire avaler la pillule à l'opinion publique de partir seul.

    C'est plus facile lorsque le gouffre à milliards d'alors est devenu un truc qui se vend comme des petits pains (oui bon, j'exagère un peu, mais l'idée est là :tongue:)

    • Upvote (+1) 3
  12. il y a 5 minutes, capmat a dit :

    "Objectif : rejoindre la Nouvelle Calédonie en moins de 72 heures."

    Bon, il est poli de dire bonjour chez qui on passe, mais 72 heures ça fait quand même trois jours....

    D'où la nécessité de disposer de bases de pré-positionnement de forces.

    Démonstration foireuse.

  13. Il y a 14 heures, Lame a dit :

    Intéressant. Néanmoins, ne vaut-il pas mieux avoir des formations d'avions à capteurs opérationnels qui peuvent se partager le travail pour exercer la surveillance la plus poussée sur le plus large périmètre? En outre, si les F-35 sont dépendant des formations à quatre, cela veut dire qu'ils ne peuvent plus patrouiller efficacement par paire.

    Et donc tu sais mieux que lui ce qu'il convient de faire... Ca va les chevilles ? :rolleyes:

    • Haha (+1) 1
×
×
  • Créer...