Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

DEFA550

Members
  • Content Count

    11,014
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    87

DEFA550 last won the day on September 13

DEFA550 had the most liked content!

Community Reputation

10,259 Excellent

2 Followers

About DEFA550

  • Rank
    Héros

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Oui, 6.5 milliards de dollar à chaque fois, sauf que la Suisse prétend payer 5 milliards de francs suisse (= 5.5 milliards de dollar). 15% de remise pour quelle(s) raison(s) ? Prudence cartésienne qui évite de gober des couleuvres indigestes.
  2. En effet, je ne le crois pas. D'abord parce que l'expérience précédente entache leur crédibilité, ensuite parce que l'argument lui-même est en contradiction avec une autre réalité, enfin parce qu'il me faut autre chose qu'un simple argument d'autorité pour adhérer à une idée. Je ne dis pas qu'il est faux, je dis qu'il n'y a aucune raison de croire qu'il est vrai. La nuance est importante ; c'est un "détail" qu'il faudrait garder à l'esprit plutôt que de faire une confiance aveugle à la première déclaration venue (d'où qu'elle vienne).
  3. La dérision ne cachera pas la faiblesse de l'argumentaire. Rien ne prouve que le F-35 était l'offre la moins chère, et rien ne le prouvera. Il est donc facile de prétendre que c'est le cas, ce qui en fait un argument irréfutable, et donc un argument sans valeur.
  4. Mais tu ne pourras pas vérifier ce prix pour les autres concurrents, dans les mêmes conditions. C'est bien joli de pouvoir dire après coup "voyez bien que ça rentre dans le budget" sans montrer en même temps que ça n'aurait pas été le cas avec l'un des autres.
  5. C'est ça. C'est le jeu de celui qui a le meilleur argument d'autorité à présenter. Sauf qu'il faut pousser le bouchon plus loin et analyser ces arguments plus finement. D'un côté, nous avons pléthore de documents (essentiellement US), concordants, qui produisent une certaine image à priori consensuelle, et de l'autre quelques arguments d'autorité de clients qui se limitent à des affirmations péremptoires bien policées mais à priori dissonantes (vis à vis du consensus sus-mentionné) et qu'il est possible d'expliquer autrement avec des preuves de même force (c'est à dire aucune). D'un
  6. Oui, il y a eu une mauvaise odeur de sapin pendant un moment (fermeture du dépôt de munition de Fontaine, dissolution du 1/4, du DAMS, du Servance). Mais : - Les élus du coin sav(ai)ent se faire entendre - Il y a de la place (capacité d'accueil FAS conservée après l'arrivée du 1/2) et peu de nuisances vis à vis de l'environnement (Orange a des problèmes avec ça depuis longtemps) - La météo est plus favorable qu'à Nancy (moins de jours de brouillard = moins de vols annulés), et on peut voir les deux extrémités de la piste en même temps (message subliminal ) - Après avoir fer
  7. Si. Il me semble que c'est du Mk-6.
  8. Certes, mais c'est sous licence et si j'en juge par les références de certaines pièces, il y a des choses qui viennent du Royaume Uni. Maintenant si c'est pour agacer le blondinet mal coiffé, on peut faire dans la contrefaçon
  9. Moi ça me ravit. Ca montre qu'il y a des gens assez ouverts d'esprit pour s'intéresser à ce qu'il se dit ailleurs. Ils viennent avec leurs bagages, forcément, mais ils obtiennent tout aussi forcément des points de vue différents. C'est du gagnant-gagnant.
  10. Ca fait 20 ans que ce problème est réglé. Ca s'est fait en douce pour ne pas agacer les chinois, mais ça s'est fait (action combinée du GERSA et de l'EETMDS)
  11. Troisième variante : Tu as mal interprété ce que ce "on" t'a dit. Perso j'en sais rien, je m'en cogne, j'ai juste enfilé un costume d'arbitre.
  12. Dans les grandes lignes, ça permet d'avoir un oeil sur place qui coordonne un petit raid, lequel fait éventuellement partie d'une opération plus importante dirigée, elle, depuis un véritable AWACS. Dit autrement, ça évite d'avoir besoin d'un AWACS pour une petite opération, et ça soulage l'AWACS sur une grosse puisqu'il traite avec moins d'acteurs. Quant à l'oeil sur place, ça permet de mieux percevoir l'environnement qu'à travers un écran et ça simplifie les communications (portée réduite, brouillage et interception plus compliqués)
  13. Il est mal choisi si on considère que l'AWACS n'est qu'un radar aéroporté. Il le devient nettement moins si on considère qu'un AWACS est un noeud C3 (commandement, contrôle et communications) au centre d'un dispositif, puisque les capacités C2 (commandement et contrôle) d'un appareil comme le F-35 ne sont pas nulles (centralisation et diffusion des informations).
×
×
  • Create New...