c seven
-
Compteur de contenus
2 675 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par c seven
-
-
Tu as également tout à fait raison pas rapport aux Balcans et à l'Italie.
Goya insiste bien là dessus également. Enfin: surtout sur les Balcan. Mais du côté italien c'était probablement encore pire (pour les allemands s'entend).
Les italiens étaient sur le point de rentrer en Bavière après avoir fait capituler l'Autriche et en face il n'y avait rien. Rien de rien. Pas de divisions, nada.
C'était la panique en Bavière et la Bavière était en train de négocier pour se détacher de l'Allemagne et conclure une paix séparée! Pas moins.
L'armée italienne de 1918 ce n'était certainement pas des rigolo. Ils avaient fait leur réforme également, elle était très bien entrainée, équipée, commandée, et surtout: nombreuse.
La contribution des divisions italienne en France en mai 1918 le montre bien, leur contribution a la 2nd Marne et aux batailles de Champagne qui ont précédé est au moins aussi importante que celle de l'armée américaine. Probablement plus.
-
3
-
-
Le 12/09/2018 à 19:33, Gibbs le Cajun a dit :
J'ai commandé le livre, il doit arrivé vendredi. Ça va me permettre de m'évader un peu, fichu morphine
...
Il va très bien compléter son autre livre que j'ai déjà , L'invention de la guerre moderne.
Pour l'instant question positif sur se livre j'ai que des bons échos de lecteurs qui l'ont déjà lu ou sont en train de le lire. Votre avis complète les autres avis positif.
Bon Perso je me suis dit que ça allé être un bon livre, mais c'est toujours bien d'avoir d'autres avis
.
Pour compléter tes lectures, le livre de Pierre Miquel si tu ne l'as pas déjà lu. Consacré à l'année 1918 uniquement également.
https://www.decitre.fr/livres/1918-9791021031128.html
Je l'ai dévoré cet été. Pierre Miquel est un très bon vulgarisateur qui sais tenir son lecteur en halène, faut dire que le suspens de 1918 s'y prête avec les offensive de printemps qui vont jusqu'à la Marne , puis le retournement.
Clair que je commande de suite le livre de Michel Goya.
Je reviens à son interview ici: https://www.youtube.com/watch?v=xV797x4mvBQ&feature=youtu.be
Je ne voudrais pas être polémique ici mais ça fini par poser des questions par rapport aux sources de @loki
Notamment les dernières minutes de l'entretiens (mais tout le reste est passionnant également).
Loki est un membre estimable et estimé de ce forum, à juste titre car il es d'une grande culture. Mais nous avons eu beaucoup de désaccord sur le fait que l'Allemagne n'était pas à genoux en novembre 1918 mais bel et bien à terre. Le fait qu'il défend le contraire est légitime mais pose question sur ses sources (bien souvent anglo-saxonne il faut dire)
Pourtant ce qui apparait c'est qu'il va falloir s'y faire par rapport au complexe d'infériorité depuis 1940, entretenu on ne sais pas trop pourquoi d'ailleurs: les français ont vaincu en 1918 grace à une industrie de guerre supérieure, des innovations technique supérieures, un moral supérieur, des tactiques supérieures, en d'autres terme: une supériorité morale, technologique et industrielle. La contribution de Goya en est une de plus dans ce sens.
L'automobile et l'aviation était la "high tech" de l'époque. Comme le dit Goya: "la France avait plus de motorisation, plus d'avions et plus de tank que tout le reste du monde réunis" en 1918.
C'est rendre hommage à nos ancêtres et à leur immense sacrifice que de le dire et de le faire savoir.
Merci pour ça.
-
3
-
-
Il y a 1 heure, kalligator a dit :
J'étais hier au col du Sanetsch en randonnée (superbe endroit : glacier lac et paysage magnifique) j'ai rencontré deux américains parlant français, nous avons parlé politique et surprise ils sont de fervent supporters de la mèche jaune, ils considèrent que le libre échange est une arnaque pour l'immense majorité de la classe moyenne, se considèrent trahis par B.O. pour lequel ils avaient voté deux fois, que l'économie US va nettement et leurs enfants ont récemment retrouvé du travail...
J'étais à Pitsburgh en juillet et le gars avec qui je bossais défendait Trump de manière assez fervente aussi. Il dit qu'il a sentis venir a victoire de Trump, faut dire Pitsburgh c'est la Rust Belt.
-
Il y a 23 heures, Kelkin a dit :
Tout le grand récit monté à postériori sur l'Allemagne "traumatisée" par les brouettes de billet, c'est du flan ! C'est l'austérité déflationniste qui a mis le nazisme au pouvoir, et ce scénario se répète de nos jours où une austérité déflationniste imposée par la doxa néolibérale provoque la montée des parti d'extrême-droite ; de la même manière que la fourmi s'obstine à grimper sur son brin d'herbe pour permettre à la douve de se reproduire.
De quelle austérité parles-tu?? La dépense publique n'a jamais cessé d'augmenter, de même que l'emploi publique. Vérifie: ça n'a jamais, à aucun moment, cessé d'augmenter. Nada.
Tu parlais d'une légende? en voila une.
Après c'est comme dans ce dessin du Canard Enchainé où Macron dit: "on note une très nette diminution de l'accélération de l'augmentation du chomage" (un variation d'accélération... une dérivée tierce donc
)
"L'austérité" c'est quand on note: "une très nette diminution de l'accélération de l'augmentation de la dépense publique" si j'ai bien compris? J'ai bon?
Donc ça suffit avec ça. Ce n'est pas parce que des millions de personne racontent la même connerie que ça en fait une vérité. Ca fait juste une connerie encore plus GROSSE!
-
1
-
-
Il y a 19 heures, Kelkin a dit :
Affirmation facile mais sans fondement ; ces bestiaux n'étaient pas plus absurdes que ceux d'aujourd'hui, simplement plus exotiques à nos yeux puisqu'ils n'existent plus et que nous ne les connaissons donc pas, au contraire des vaches et des pigeons, ce qui induit parfois des interprétations fantaisistes.
En même temps la bestiole ("populiste" probablement: on n'a pas réussit à voir où était le cerveau) qui est décrite dans ton lien s'appelle: Hallucigenia
C'est ton lien qui le dit;
Donc de dire que dieux était en plein trip LSD à l'époque a quand même un fond de vérité.
-
Il y a 17 heures, nemo a dit :
Si y avais un processus "darwinien" faisant disparaitre la connerie ça se serait su et des "pestes" comme le nazisme ne serait jamais devenu dominante.
Question philosophique intéressante. On va rappeler Raphaël Enthoven
.
"Est-ce que le débat est l'environnement sélectif darwinien où les idées se confrontent à la sélection naturelle"
Laquelle "sélection naturelle" a fait ressortir Trump, ce qui pose question en effet.
Bon déjà il faut bien comprendre l'environnement sélectif darwinien. Ce qui est très important c'est la diversité qu'il doit y avoir dans cet environnement. Heureusement qu'il y avait des petits rats à l'époque où les dinosaures se sont pris une météorite sinon nous ne serions pas là pour en discuter. "Rat" n'est pas du tout péjoratif ici.
Dans cette diversité il peut y avoir tout et n'importe quoi. A l'époque de l'explosion précambrienne c'était du grand n'importe quoi d'ailleurs. Dieux était probablement sous LSD à ce moment là, il y avait des bestiaux complètement hallucinants.
Donc c'est normal qu'il y ai du n'importe quoi (pour répondre à Seb24 et ses conspirationnistes), mais dans cette diversité il y a parfois un "petit rat" et on est bien content qu'il soit là le moment venu.
Après cette diversité c'est effectivement plein de (petit) problèmes à gérer. Que des emmerdes. Quand l'assemblée nationale a voté les plein pouvoir a Pétain à la quasi unanimité en 1940, on aurait bien aimé que De Gaulle ne soit pas là avec ses conneries... C'était le quazi consensus alors. Mais heureusement qu'il était là comme un petit rat réfugié dans son petit écosystème londonien.
C'est donc plein de (petits) problèmes mais ça évite les (GROS) problèmes. C'est pour ça d'ailleurs que comme chacun sait "la démocratie est le pire des système à l'exclusion de toute autre".
Donc acceptons les conspirationnistes givrés et autres, ce sont des petits rats nécessaires mais sans aucun avenir... enfin: à priori...
Maintenant le nazisme et je comprends mieux Cider quand il parlait du 3è Reich et de Staline.
Hitler a eu 33% des voix en 1933 puis 30% en 1934. En baisse donc jusqu'à ce qu'il prenne le pouvoir et élimine toute opposition (toute diversité donc). Ce dans une contexte incroyable et impossible à reproduire où la 1ère GM a rendu les allemands complètement fous. La défaite après tant de sacrifices était inacceptable, profondément, dans leur chair et dans leur âme, alors que l'Allemagne n'a pas eu un carreau de cassé sur son propre sol en 1918 (Sir Arthur Harris a corrigé ce travers en 1944-45...)
C'est pour ça que ces points Godwyn, franchement, ce n'est pas fondé. Relax, vraiment. Pour ce fascisme là en tout cas (mais il y en a un autre tout aussi mortifère qui pointe à l'horizon...)
Maintenant pour revenir au sujet: Trump est médiocre et vulgaire. Ok. La famille Le Pen est médiocre, ok. Beaucoup de "populistes" sont médiocres.
Pourquoi ne sont-ils pas resté comme des petits rats dans leur petit écosystème médiocre et vulgaire?
Peut-être parce que les autres sont encore plus médiocres? Quelle autre hypothèse?
Des problèmes que voient les gens - des vrais problèmes - il n'y en a pas 36, il y en a que deux et seulement deux.
L'immigration. Dans un scrutin ultra-serré aux US, ce point est un des points qui a fait la différence pour l'élection de Trump (le mur et le visa d'entrée special muslim...).
L'Allemagne avec son quasi plein emploi, des excédents commerciaux monstrueux, trouve le moyen d'envoyer l'extrême droite au parlement comme arbitre! On ne peut pourtant pas dire que les allemands se baladent en ce moment avec des brouettes de billet de banque à cause de l'hyper-inflation galopante!! L'Autriche, la Hongrie, l'Italie pays fondateur de l'Europe, maintenant la Suède et ses traditions libérale, sa prospérité économique et son plein emploi également.
Le brexit: ultra serré là aussi et l'open bar de Bruxelles concernant l'immigration a contribué a faire la différence.
L'immigration massive crée un écosystème favorable à ces rats "populistes" qui auraient du rester dans leur niche écologique restreinte.
A contrario le Danemark a pris des mesures radicales avec un quasi consensus (comprenant les sociaux démocrate) depuis 1995! Une politique quasi d'immigration zéro virgule zéro en contradiction avec toutes les règles de l'Europe d'ailleurs (ils ont un statut particulier)
C'est peu connu. Vous pouvez vérifier. Il est dès lors surréaliste que Macron ait attaqué les "populistes" dernièrement depuis le Danemark et que personne (à ma connaissance) n'ai relevé ce paradoxe. Sérieux...
https://www.ledevoir.com/monde/europe/530579/le-virage-de-la-social-democratie
L'écosystème favorable a disparu au Danemark et depuis le parti populiste qui était monté à 15% est redescendu à 3.
L'Australie c'est pareil. Comme si nous étions les seuls à avoir des gens désespéré qui prennent des risques inconsidérés en mer en comptant sur les passeur/ONG pour les récupérer...
Il y avait un parti populiste (dirigé par une femme d'ailleurs) qui était en très forte croissance dans les années 2000. Depuis la politique australienne du No-Way a été mise en place et il est en train de disparaitre de la place publique.
La Suisse...
Face à ces évidences : est-ce que le débat ne reste l'espace où s'exerce la sélection naturelle des idées? Cette sélection ne récompense pas l'excellence en ce moment, malheureusement, et elle sélectionne effectivement la médiocrité... mais elle élimine une médiocrité encore plus médiocre (car ce sont des dinosaures qui s'occupent de tout sauf des deux météorites qui arrivent).
Plus le débat sera ouvert: plus la sélection naturelle a des chances de faire émerger de gens de qualité (comme au Danemark et en Australie, voir en Suisse). Il y en a parmi les "intellectuels" des gens de qualité, même aux US et en France malgré la chappe de plomb qui s'exerce dans ces deux cas... Ce sont peut-être encore des rats primitifs peu évolués... Même la gauche allemande s'y met
On n'est pas obligé d'être d'accord mais ce sont des points de vue fondés et étayés, ils ont donc leur place dans le débat démocratique.
L'autre vrais problème c'est la désindustrialisation due aux délocalisations. Trump est passé parce que les Swing states industriels qui votaient Dem' depuis le 19è siècle ont basculé. Tous des c... et un "panier de gens déplorables"' comme le dit Hillary?C'est l'autre hypothèse en effet.
-
2
-
2
-
-
il y a 1 minute, Ciders a dit :
Personnellement, quand j'entends ce genre d'analyse, je vais dans ma bibliothèque, je regarde la vieille Histoire du Troisième Reich du paternel et je la pose à côté de ma biographie de Staline. Et j'ai vraiment peur. Surtout quand en retour on me dit que c'est la démocratie, tout ça.
Suis-je vraiment un ignoble personnage ?
Non mais tu passe le point Godwin à la vitesse du çon; et surtout: tu te trompe. Non pas sur tes idées: tu as toute légitimité pour avoir celles que tu veux. Mais sur la réaction émotionnel qui ne fait qu'illustrer ce que dit Chantal Delsol ci-dessus (qui dit les choses beaucoup mieux que mon commentaire: j'espère que tu as lu les extrais).
Et tu te trompe historiquement aussi. Les premiers résistants étaient issu du courant Action Française et cagoulard (De Gaulle dit "je suis entouré de cagoulards et d'Action Française" à Londres en 1940 - ses mémoires), la collaboration active tardive est d'abord et avant tout un mouvement pacifiste ("plutôt boche que mort"), Pierre Laval était SFIO et 14 des 18 ministres de Pierre Laval étaient issus du mouvement "progressiste" et pacifiste... Après bien sûr qu'on trouvait des gens issus de la tendance action française et croix de feu dans le gouvernement d'union nationale de Pétain. Ne me fait pas dire ce que je ne dit pas. On parle de réaction émotive réflex non fondée historiquement par une situation historique claire: tout blanc ou tout noir.
Tu n'est certainement pas un ignoble personnage! Le suis-je?
-
1
-
1
-
-
Il y a 13 heures, Ciders a dit :
Et alors il sera toujours temps de ressortir la citation de la reine Amidala face à Palpatine devenu Empereur.
Plus ça va et plus je suis pessimiste. Nous allons vers une époque où les valeurs progressistes seront mises à l'Index.
La philosophe Chantal Delsol dit certaines choses de manière limpide.
CitationChantal DELSOL - Gardez à «populistes» ses guillemets. Car c'est un adjectif par lequel on injurie ses adversaires, ce n'est pas un substantif qui aurait une signification objective. Aucun gouvernement ne se dit «populiste», seuls ses adversaires le nomment tel. Ainsi à la limite, le mot renseigne davantage sur celui qui le prononce que sur celui qui l'endosse. En tout cas, ce mot de combat désigne une guerre idéologique
[...]
Cet été, Macron a évoqué «la lèpre populiste». Qu'est-ce que cela vous inspire?
C'est en raison de ce genre de phrase que le «populisme» est une injure et seulement cela. Hillary Clinton désignait l'ensemble des électeurs de Trump comme «un panier de gens déplorables». Alors, d'où vient cette brutalisation du langage politique, qui rappelle les années 1930? Du fait que le courant «progressiste» (continuons à parler comme Macron) est affolé de la montée en puissance de courants qui ne devraient plus exister - car le progrès est un processus irrésistible, une sorte de destin grec, que l'on ne peut arrêter. Les «populistes» sont une gifle à l'histoire. On ne sait pas comment expliquer leur présence (le sens de l'histoire fait qu'ils auraient dû normalement disparaître), on n'a donc pas d'arguments contre eux, on les traite plutôt comme des débris archaïques de l'ancien monde. Il faut se souvenir que les communistes traitaient ainsi, par exemple, les croyants résiduels: des déchets historiques.
[...]
Donc, il faut en faire des épouvantails, créer un manichéisme pour les intégrer au camp du mal. Remarquez cela: quand on commence à traiter ses adversaires de noms d'animaux ou de noms de maladies («la lèpre»), c'est qu'il s'agit non plus d'adversaires mais d'ennemis, d'un combat haineux à la vie à la mort.
[...]
Mais le plus important est encore ceci: qu'un combat idéologique soit en même temps une lutte de classes, cela le rend obscène, répugnant et, pour tout dire, meurtrier. Car le mépris des personnes y domine la critique des idées. On n'imagine pas que cela se termine bien.
[...]
Mais, dans le cas des démocraties illibérales, on a, à l'inverse, des démocraties déjà bien installées qui décident de mettre des freins à certaines libertés. Les «populistes», contrairement à ce qu'on a pu dire, sont bien des démocrates - mais ils ne sont pas des libéraux. Tandis que les élites universalistes, par exemple celles de Bruxelles, sont bien libérales - oui, mais elles ne sont plus démocrates: elles ne veulent plus des votes de peuples qui limitent les libertés.
Je ne sais pas si les valeurs "progressistes" (pour ce que ça signifie...) sont mises à l'index.
Ce que je sais par contre c'est qu'il faudrait commencer par se calmer. Se calmer et accepter le débat démocratique sur tous les sujets. On parle de "lèpre" ici, là de qualificatifs olfactifs: nauséabond, moisis...
On arrive à des situations hallucinantes et un extra-terrestre qui débarquerait ne comprendrait rien à ce qui se passe. Des gens "progressistes" qui parlent de tolérence, de "vivre-ensemble", de valeurs humaines, excluent dans le même souffle 35% de leur concitoyens avec une violence digne des caricatures antisémites de l'entre deux guerres...
Faut vraiment se calmer. Le débat (sur tous les sujet) met les idées sous le feu d'une pression sélective. A partir de là la sélection darwinienne fait son oeuvre et la médiocrité est éliminée, l'adaptation à l'environnement récompensée.
Le débat est donc l'environnement sélectif des idées.
Si le "progressisme" n'est plus adapté aux (durs) temps qui nous attendent: il n'y a pas de "mise à l'index" mais une pression sélective de l'environnement qui l'élimine du paysage (pas d'inquiétude toutefois: elle subsistera comme un petit rat au milieu des dinosaures prêtes à éclore de nouveau le jour venu...) C'est sans doute pour ça que le débat est refusé avec une telle violence: une panique qui s'installe et une question de survie.
La Suède à suivre...
-
2
-
-
Il y a 23 heures, prof.566 a dit :
une idée me tarabuste... Si il invoque la sécurité nationale pour connaitre l'auteur de la missive (si tant est qu'il n'y en ait rien), c'est qu'elle représente un danger et donc qu'il y a du vrai dedans non?
Ben factuellement le fait de révéler que Trump avait donné l'ordre de, comment dire,... "neutralize"** Assad est une atteinte à la sécurité nationale. Ces choses là se pensent mais ne se disent certainement pas (enfin... sauf quand c'est Holande qui fait de l'auto-atteinte à la sécurité nationale...).
** cocorico: c'est nous qui avons inventé le mot "neutraliser" pour vous savez quoi. Ca a fait beaucoup rire les américains au début dans le genre sanglant mais politiquement correct ("neutraliser" ça veut dire: "rendre neutre"... c'est pas mal quand on y pense)
Du coup ils ont repris le concept.
-
1
-
1
-
-
Une question a 2 balles, est-ce que les Rafales échangent entre eux par L16 dans une patrouille?
Et question subsidiaire: est-ce qu'ils échangent des données "brut" sur des cibles en vue de les "affiner" (par exemple échange d’azimut et de site en vue d'affiner le range via triangulation?)
Ou pour désambigüiser une piste? (dur à prononcer mais c'est français...)
-
Il y a 10 heures, zx a dit :
Le revenu universel est un vaste sujet et on est hs, mais il faut commencer à réaliser bientôt que travailler sera de plus en plus difficile voir un privilège pendant une courte période de sa vie, avec la robotisation, l'arrivé des IA, on aura besoin de moins en moins de monde pour faire tourner les entreprises. Les entreprises sont les acteurs majeurs de l'emploi. on fait comment.
il faudra taxer la robotisation pour financer le revenu universel, dans 20 ans on sera confronté à des choix majeurs de sociétés. Reste une question primordiale, comment être utile à la collectivité, tout le monde n'aime pas dormir et regarder la télé à longueur de journée.
On est HS mais je voudrais juste réagir sur ce point.
/* début HS
On entend beaucoup parler des robots, de IA, de la disparition du travail humain, le questionnements est tout à fait légitimes. Des bouquins sortent sur le sujet, des invités dissertent sur le sujet à la radio, sur France Culture bien sur mais même RMC info
Mais il faut bien réaliser un truc... la disparition du travail (humain) pour les taches de fabrication s'est déjà produite!
... avec la délocalisation massive en Asie depuis les années 2000. Ils arrivent après la bagarre. Pas de revenu universel alors.
Alors certes, maintenant on parle
d'IAde SA (Stupidité Artificielle) pour éplucher la jurisprudence des 50 dernières années et remplacer le boulot des juristes, de SA pour évaluer les ratio d'endettement et de risque et remplacer les banquiers, etc, ça en affole plus d'un, mais en tout cas pour toutes les taches de fabrication la "révolution" s'est déjà produite. On parle d'un problème qui ne se pose pas. Ou plus. C'est obsolète. Je suis effaré à quel point ceux qui décortiquent le sujet sur les antennes n'en ont pas conscience. Ca dénote d'une déconnexion certaine. On ne remplace pas un travailleur américain ou européen, on remplace un chinois! (qui est "humain" et un "travailleur", certes, mais chacun ses petits soucis...)De ce point de vue la "révolution" des robots et des IA est positive... chez nous.
*/ fin HS
-
1
-
1
-
-
Le 03/09/2018 à 11:36, zx a dit :
Tant que l'économie ou le chômage ne se dégradera pas, il tiendra. Mais toute ses "réformes" commenceront à avoir des effets dévastateurs après son mandat avec des bénéfices à court terme, ça sera au suivant de réparer les dégâts
Ce n'est pas si sûr. Une politique de relance keynésienne ça peut marcher lorsque l'argent mis a disposition de l'économie est dépensé en interne.
En France, toute politique de relance de la demande avec du déficit ne ferra qu'augmenter les déficits commerciaux vis à vis de l'Allemagne et de la Chine avec très peu d'effet sur l'économie réelle.
Avec sa politique dite "protectionniste" Trump se donne en tout cas les moyens d'une politique de relance keynésienne qui marche, donc cette assertion comme quoi c'est du court-termisme et qu'il laisse les trous pour ses successeur est une opinion qui est possible, certes, mais pas une certitude.
Le 02/09/2018 à 16:43, prof.566 a dit :Ca finit par bouger un peu non?
60% d'opinion défavorable ça reste très peu a mi-manda et compte tenu du matraquage qu'il subit de la part des média et des élites qui sont en quasi insurrection contre lui.
Macron ne fait pas mieux.
-
Il y a 4 heures, WizardOfLinn a dit :
Sinon, ce que tu décris (insérer des protons dans un noyau) est une réaction de fusion
LOL
-
Puisqu'on est dans une séquence créative et que nos experts en physique atomique sont bienveillants et indulgents: je pose ma question.
Citationproton + anti-proton, ça casse tout.
Dans le genre "casse-noix" atomique, ne pourrait-on pas imaginer avec un bombardement "d'insérer" deux protons au milieux du noyau d'un gros atome dont on aurait "écarté" les nucléons de sorte que la répulsion coulombienne au sein du noyau confine les deux protons qui y sont piégés. C'est vraiment très c.. comme question, j'avais prévenu, mais à partir du moment où la répulsion coulombienne empêche les deux protons de se rencontrer, on peut imaginer intuitivement que cette même force puisse les faire se rencontrer.
<mode question débile off, désolé...>
-
J'ai une question a la con. Mais vraiment.
Dans la chimie il y a parfois des catalyseurs qui rendent des réactions chimiques possibles avec des ordre de grandeur très importants sur les temps de réaction et même leur faisabilité.
A-t-on l'équivalent parfois dans le nuke? Est-il possible de seulement imaginer, théoriquement, une possible rupture avec une sorte de catalyseur qui ne participe pas à la réaction mais qui rendrait la fusion nucléaire possible beaucoup plus simplement?
-
Le 24/08/2018 à 16:20, rogue0 a dit :
Pas d'objection sur la relocalisation industrielle ou le patriotisme économique.
Pour la sous évaluation du Yuan, ça pouvait être vrai il y a encore 10 ans.
Beaucoup moins maintenant.Il y a une chose qui est certaine et qui ne peut être contestée. C'est que les calculs de PIB en PPP (Parité de Pouvoir d'Achat) ont pour but de lisser les effets de sur-évaluation ou sous-évaluation des monnaies pour ne retenir que leur valeur d'échange de biens et de services. C'est justement pour ça que ça existe. A partir de là une monnaie est qui est en dessous de sa valeur PPP est techniquement sous-évaluée et une monnaie qui est au dessus est sur-évaluée. Ceci dit sans apriori ni jugement, c'est une donnée technique.
Après il y a des effets d'offre et de la demande, des spéculations, un pays qui inspire confiance verra sa monnaie grimper, ... autant d'effet que tente de contrer le calcul PPP pour ne retenir que la valeur d'échange de biens qui est le monde réel.
... et bien d'après les chiffres du FMI et de la banque mondiale: le Yuan est toujours sous-évaluée d'environ 45% par rapport à sa valeur PPP quoi qu'on en dise. Ca a été pire, certes, c'était presque X2 dans les années 2010. Mais 45% ce n'est pas rien... et c'est à peut prêt la taxe qu'ils se prenne sur la tronche avec Trump. Donc de ce point de vue ce n'est pas du protectionnisme, c'est uniquement rétablir l'équité des prix hors manipulation monétaire éhonté de la part de la Chine.
Et ça c'est important. C'est très important. J'ai discuté avec un gars qui fait des laminé d'aluminium ultra-pur et ultra-fin pour les condensateurs. Une ex-filiale de Pechiney. Ses produits sont en compétition avec la Chine et 10% de différence de prix fait que ça passe ou ça ne passe pas. Aussi simple que ça. Ce qui veut dire que dans un cas tu as une boite avec des débouchés, avec des projets, avec des banquier qui disent "oui", avec des passionnés qui voient des portes s'ouvrir .... et dans l'autre cas tu as des gens qui végètent, qui se tapent la tête contre les murs, qui ont l'impression d'être dans la tranché de 1ère ligne mais des gens qui leur tirent dans le dos... qui sont malheureux au lieu d'être heureux et épanouis dans leur vie.
Alors certes, des analystes de la Deutch bank vont expliquer que la sous-évaluation est bien et qu'il faut même que le Yuan chinois soit encore plus sous-évalué pour la croissance des échanges mondiaux, bla, bla, bla mais ceux là, comment dirais-je.... c'est un peu comme les journalistes de la cote Est décrit par Tancrède... Dans un autre domaine, certes. En gros: ils sont à l'Ouest
Et ils se prennent aussi des gros coup de boule via les tweet de Trump et c'est très bien ainsi quelques soient les défauts du personnage par ailleurs.
-
1
-
1
-
-
Le 20/08/2018 à 22:35, g4lly a dit :
Les vendeurs de chinoiseries s’inquiètent pour leur affaires...
LOL
Tu m'étonne: ils ont organisé tout leur modèle économique sur l'import/import.
Nous nous sommes arrêté à Vierzon en revenant de Bretagne pas plus tard qu'hier. S'ils le veulent (les "industriels" américains) ils peuvent toujours délocaliser à Vierzon si ça leur chante et s'ils sont si accro à l'import. Pk c'est la cata la plus totale dans cette ville comme dans toutes les villes petites et moyennes de France d'ailleurs. Il n'y a rien. Enfin si: le Pole Emploie, l'URSSAF et la GMF. Ainsi que la zone marchande (moche avec des panneaux publicitaire 4x3) à l'entrée de la ville pour vendre des produit chinois. Quelques employés de l'ex-industrie vierzonnaise se sont recyclés avec succès dans l'industrie de service florissante. Càd: reconversion en tant que vigile avec des chiens méchants (tout un savoir-faire qui est conservé précieusement...)
Les "industriels" américains peuvent aussi aller à Vesoul pour paraphraser Bref. Je n'ai jamais vu Vesoul mais peut de doute que c'est la même cata. On pari?
Enfin... il y a peut de doute également que des Vierzon et des Vesoul il en existe plein aux US. Dans les swing states par exemple... au hasard...
Je ne connais ni Vierzon ni Vesoul par contre je connais un petit peut Thiers. Les couteaux. C'est la cata la plus totale aussi bien sûr. Par contre il y a une pépite industrielle appelée Winchar qui fabrique des manilles et des accastillages inox pour la voile bien connu des amateurs de voile et de réputation mondiale. Qu'est-ce qu'ils foutent encore là ces c...? Ils ferraient mieux de délocaliser en Chine, ça ferait baisser les prix pour les consommateur, ça ferrait baisser l'inflation et les Jean-Claude Trichet de tout poil seraient contents.
Car c'est bien connu: c'est vachement mieux pour faire du business quand le prix sont fixés par les chinois. C'est cool quand on fabrique des trucs. On va faire du bon business avec ça. De bonnes marges, toussa...
Les 42 et quelques % de taxes ne font que compenser non pas la différence de cout de main d'oeuvre, mais uniquement la sous-évaluation monétaire du Yuan qui est sous-évaluée d'après les organisme internationaux, FMI et autres, de 45% (c'était de 90% dans les années 2010 et X2.5 dans les années 2000)
On le voit bien avec la polémique sur la 1ère économie mondiale. La 1ère économie mondiale c'est la Chine en Purchase Power Parity (PPP) mais c'est les US de très loin lorsque exprimé en Dollar $$. La différence c'est la sous-évaluation monétaire grosso-modo. Les taxe Trump ne font donc que rétablir l'équité de la compétition... au profit non pas des importateurs mais au profit de ceux qui inventent, conçoivent et fabriquent des trucs. Le positionnement traditionnel du petit mâle blanc donc car c'est ça son positionnement traditionnel. Inventer et fabriquer c'est son truc. Il est con mais il est comme ça. C'est son positionnement tribal. Comme il est têtu et qu'il n'a pas envie de changer et bien il vote Trump cet entêté bas du plafond qui ne veut même pas travailler dans un centre logistique Amazon ni faire livreur de pizza.
J'ai déjà eu l'occasion de le dire. Avec un peut d'empathie pour ces gens là et en regardant un peut le potentiel révolutionnaire du discourt de Trump on comprendrait bien des choses. Ces taxes ne sont pas faites pour les "industriels" (ahemm...) américains mais pour son électorat. En attendant ma prédiction étant que si Trump tenait cette promesse (vis à vis de la Chine) les US en ont pour 20 ans de croissance pour reconquérir tous ces marchés à la Chine; et Trump est ré-élu haut la main en 2020. Je constate que cette hypothèse fait un peut moins rigoler ces derniers temps et j'avoue que c'est assez marrant à regarder.
-
1
-
1
-
-
Il y a 12 heures, Am39Exocet a dit :
D'autre part , il y a aussi un discours qui fait mouche en Europe et qui la fragilise ( dixit groupe de Vizegrad) c'est le point faible car ces pays sont plus ou moins la réaction épidermique nationaliste ( comme Trump l'est) anti Europe gauchiste pro immigrationniste , j'ajouterai qu a se jeu l'Italie et l'Autriche ont rejoint le club,
Sans tirer des plans sur la comète a moins que l'Europe ne se réunisse pour être plus forte ( se dont je doute très très très fort ) les choses vont aller en empirant ( mais cela est une autre histoire
Bien sûr puisque ce discourt est complêtement sous-estimé, moqué, caricaturé mais jamais pris dans sa dimension "révolutionnaire"
Voici le discourt à la source:
Il suffirait d'un peut d'empathie pour les classes moyennes laminées plutôt que les prendre pour des bas du plafond - au mieux. L'écoute serait plus utile en la matière que la "pédagogie".
Ca a été présenté comme un mouvement irréversible. Pour les deux points qui font 80% du discourt (et 80% du problème qui donne lieu à ces votes):
- la désindustrialisation. La monnaie chinoise était sous-évaluée x4 dans les année 2000 au moment du début de la grande vague de délocalisation. Encore x2 dans les années 2010 et elle l'est toujours de 45%. L'industrie qui est délocalisable - mais qui est aussi la grande pourvoyeuse de classe moyenne "de masse" - qui est laminée, est en droit de se poser des questions. Les swing state industriels se sont posé ces questions (alors qu'ils votaient démocrate depuis le 19e siècle), et ce n'est pas les seul: la carte de l'Est, du Nord et du centre de la France du vote populiste se superpose à peut prêt parfaitement avec la carte des traditions industrielles.
Que doit-on à la Chine et selon quelle tradition? Ne faudrait-il pas mieux, à tout prendre, apporter la prospérité dans notre zone de co-prospérité justement: l'Afrique du Nord pour nous et le Mexique pour les US? Le débat pour en discuter il est où? Alors que les conséquences pour des territoires entiers sont si décisives et radicales?
- l'immigration. Les gens n'ont jamais voté pour accepter ou non de voir leur environnement changer. Les écoles en espagnol, les télé en espagnol, les gangs, les maisons qu'ils faut fermer alors que traditionnellement tout restait ouvert: bagnoles et maisons. On ne leur a rien demander. On leur demande de vivre en harmonie avec leur environnement quand il s'agit d'air pur et de trie sélectif mais qu'est-ce que ça représente par rapport à l'harmonie culturelle qu'on peut ressentir dans son environnement de vie et sa communauté de vie ou les enfants grandissent ensemble, étudient ensemble, partagent un socle culturel et se marient et font des gosses ensemble? Un peut d'empathie pour ceux (qui sont nos frères et soeur) qui se sentent contraint de déménager permettrait un peut mieux de comprendre l'ampleur du problème plutôt que de faire de la psychologies à deux balles.
Je ne parle pas de chez nous car HS...
-
1
-
1
-
-
Le 19/06/2018 à 16:21, Brian McNewbie a dit :
Et entre 1929 et 1939 on aurait pu considérer que les juifs ou les homosexuels n'étaient pas un problème mais un fantasme, et pourtant il aurait alors semblé que... Moui. Les limites de la démagogie on les atteint relativement vite, et les arguments sont vite creux. Y compris quand on parle de popularité ou de "dire ce que les gens pensent vraiment".
Boule a souligné ce qui le choquait et ce n'était pas ce que tu mets en avant par ailleurs.
Comparer les Juifs victimes de pogrome en Allemagne dans les années 30 avec les réfugiés économiques de maintenant c'est à la fois passer le point Godwin et le mur du çon simultanément. Et avec maestria. Félicitation.
-
Le 06/02/2009 à 00:49, loki a dit :
ah bon ?, j'en vois un paquet :
- principalement : vu la date de déclenchement et le rythme du repli allemand, il y a de fortes chances qu'elle soit tombée dans le vide..........
DÉROUTE ET ENCERCLEMENT INÉVITABLES DES ARMÉES ALLEMANDES
Notre offensive de Lorraine, dont l'issue victorieuse ne faisait aucun doute, allait menacer directement les lignes de retraite du gros des forces allemandes par leur gauche qui aurait été tournée.
Une retraite de grandes unités, effectuée par des troupes disciplinées, est déjà une opération très délicate, mais des troupes battues depuis près de quatre mois, ayant subi des pertes énormes en hommes et en matériel (1), en un mot complètement démoralisées et n'ayant plus foi dans le succès, n'étaient plus capables d'observer cette discipline de marche indispensable pour éviter la déroute. Pour effectuer leur retraite, les groupes d'armées de von Gallwitz et du grand-duc de Wurtemberg, occupant un front étendu avec une faible densité de troupes, auraient pu rompre le combat et regagner le Rhin en conservant une certaine liberté d'allure.
Le groupe d'armées du kronprinz impérial aurait, au contraire, éprouvé de sérieuses difficultés pour deux de ses armées, les VIIe et XVIIIe, comprenant 41 divisions. Ces dernières auraient vraisemblablement dû traverser la Meuse sur le front étroit de Fumay-Namur, qui n'a guère plus de 70 kilomètres.
Quant au groupe d'armées du kronprinz de Bavière, avec ses quatre armées, les Ile, XVIe, VIe et IVe, comprenant 68 divisions, la traversée de la Meuse entre Namur et Visé, sur 75 kilomètres environ, devenait impossible, par suite de l'insuffisance des routes et des ponts nécessaires à l'écoulement d'une masse aussi importante.
Pour regagner l'intérieur de l'Allemagne, ces six armées n'auraient pu disposer entre Fumay et Visé que de trois voies ferrées pratiquement inutilisables, car elles se rejoignaient toutes à Aix-la-Chapelle.
Enfin, les IVe et VIe armées, pour éviter le saillant formé par le Limbourg hollandais, auraient été obligées d'adopter un axe de marche Ouest-Sud-Est, par conséquent de rétrécir considérablement les zones de retraite déjà exiguës des quatre armées suivantes (XVIIe, IIe, XVIIIe et VIIe) et de paralyser tous leurs mouvements.
Il est facile de se rendre compte qu'au cours de la retraite brusquée que nous allions imposer aux armées ennemies, il se serait produit rapidement un inextricable embouteillage. D'ailleurs, les événements prouvèrent amplement que les armées allemandes étaient incapables de rompre le combat sans laisser entre nos mains tout leur matériel et la plus grande partie de leurs unités.
En effet, après l'armistice, leur retraite vers le Rhin, effectuée cependant en toute quiétude, dura près d'un mois (11 novembre-5 décembre), et la IVe armée allemande, pour ne pas gêner les mouvements de la VIe, dut faire passer une grande partie de ses troupes à travers le Limbourg.-
1
-
-
-
Citation
Quel industriel aux commandes du SCAF ?
Pour réussir ce projet de très grande envergure, Airbus et Dassault Aviation sont condamnés à s'entendre. La France a pris le manche du SCAF en contrepartie du leadership allemand sur le drone Male européen et le futur char de combat (MGCS). "Quand il y a coopération (industrielle), les nations doivent décider, il y a toujours une nation leader (...) pour le SCAF ce sera la France", a confirmé en mai la ministre allemande de la Défense, Ursula Von der Leyen. Le ministère des Armées a pour sa part précisé que "l'idée est de construire un programme en capitalisant sur les compétences existantes". Dassault Aviation devrait logiquement et légitimement prendre la maîtrise d'œuvre de ce programme, majeur pour l'Europe. Mais déjà, chez Airbus, certains estiment que "le leadership étatique n'implique pas nécessairement un leadership industriel, surtout lorsqu'un industriel franco-allemand (Airbus) est de la partie". Cette contestation du leadership de Dassault Aviation sera-t-il le ver dans le fruit...
L'approche de système de systèmes, fondée sur la mise en réseau de plateformes, pourrait toutefois contribuer à accélérer la consolidation d'une base industrielle et technologique de défense (BITD) européenne de l'aéronautique de combat. Pour autant, l'industrie française doit assumer un rôle central dans ce mouvement au regard des investissements consentis depuis de plus de 60 ans.
Très intéressant.
Ceci dit, comme ça a été dit dans un autre post, les allemands n'acceptent pas comme ça les directives venues d'en haut même si elles viennent des gens brillants.
Pour obtenir le consensus ils ont besoin qu'un certain rapport de force s'exprime à un moment donné, où tout le monde met sur la table ses prétentions et essaye de tirer la couverture à lui. On le voit bien dans la suite de l'article et la France doit être prête à jouer ce jeux sans inquiétudes: elle a tout les atous et toutes les compétence pour sortir en bonne position lorsque le temps du compromis sera venu.
J'ajouterai que dans ce contexte ça fait tout à fait sens que l'Allemagne achète un Rafale avec un début de germanisation pour remplacer le Tornado (genre chaine d'assemblage en Allemagne). Ca permettrait aux équipes d'apprendre à travailler ensemble.
C'est un argument de vente très intéressant.
-
Il y a 9 heures, Brian McNewbie a dit :
Moui. Enfin de là à dire que le Figaro propose du pluralisme, ça me semble un brin outrancier. Ou à ce compte là l'Humanité, c'est également du pluralisme.
Pour rappel, quand il fut demandé à Serge Dassaut ce qu'il entend par "la presse doit diffuser des idées saines" (à 2'11) :
Edit : pour être parfaitement clair, il ne s'agit pas d'être en accord ou en désaccord avec son propos, mais quand on dit "les idées incompatibles avec les miennes sont malsaines et ne devraient pas être médiatisées"' je pense qu'on doit pouvoir, de droite, de gauche ou d'ailleurs, tomber d'accord sur le fait que ce n'est pas "encourager le pluralisme".
On ne parle pas du pluralisme du Figaro, ils ont bien le droit d'avoir la ligne éditoriale qu'ils veulent, y compris quand des opinions à droite de Juppée s'expriment (estampillés "extrême droite" et "populiste" donc).
On parle du pluralisme de la presse en générale.
Boule avait l'air complétement outré qu'une petite voix dissonante vaguement favorable à Trump puisse s'exprimer et il promettait au trublion un camp de ré-éducation - ou presque.
Personne n'aime Trump, sa vulgarité, ses robinets en or et son incapacité à se plonger dans un dossier de plus de 3 lignes.
Mais il maintient mine de rien un socle de popularité à 40% environ dans son pays, et il y a un certain nombre de gens (dont je suis) qui pensent qu'il vaut mieux un Trump qui s'occupe des problèmes (c'est à dire essentiellement l'immigration et la désindustrialisation) que des politiciens pleins de finesses qui s'occupent des indication de genre sur les portes des chiottes; ou de la limitation à 80 sur les routes départementale.
Maintenant on peut toujours considérer que les deux problèmes que sont l'immigration et la désindustrialisation n'en sont pas et sont juste des fantasmes. Soit. Il semblerait pourtant que les anglais (Brexit), les Italiens, les Allemands, les Suédois (next), les Polonais, les Hongrois, les Américains, .... et le Français soient d'un avis différents.
Ainsi que les Danois et les Australiens d'ailleurs, mais dans ces deux cas ce sont les politiciens traditionnels bien élevés qui ont pris en charge le problème et du coup les partis populistes qui étaient à 15% sont redescendus à 3%...
Finalement on se demande qui sont les plus bornés dans l'affaire entre Trump et 99% de la presse (les 1% restants étant ceux que Boule voulait reformater)
-
1
-
-
Le 16/06/2018 à 17:21, Boule75 a dit :
C'est bizarre cette confusion au Figaro entre "blague mal comprise", soit-disant "humour pas drôle du tout" et "fascination pour la force" : combien de fois faudra-t-il que le Donald affirme qu'il est fasciné par les "hommes forts" pour qu'ils en tirent les conséquences ?
Ils m'énervent au Figaro : dans une séquence vidéo ce matin ou hier, l'un de leur journaliste se rapandait sur le mode "pôv Trump qui subit une campagne de propagande depuis l'début c'est trop injuste". Il est temps que la succession Dassault soit réglée pour que la famille remette de l'ordre là-dedans, sans rire.
C'est vrais quoi. Ils mettent effectivement parfois une dose de pluralisme par rapport à Trump. Je le sais d'autant mieux que je suis abonné aux articles Premium - et j'ai notamment accès aux page Figaro Vox.
Il est absolument scandaleux qu'ils puissent émettre quelques nuances que ça soit par rapport à la pensée correcte et unanime validée par nos instances non représentatives.
L'autre jour ils ont eu l'outrecuidance de citer le fait que Kissinger dit plutôt du bien de Trump (ce qui est vrais)
C'est en rupture totale du front "républicain" - heu... "démocrate" - enfin: de la pensée du "camp du bien" m..de! - il est temps que ces trublions fassent leur autocritique publiquement. Et nous leur pardonnerons avec bienveillance et amour, nous leur ouvrirons les bras pour leur retour au bercail après des errances malheureuses qui ne sauraient se reproduire.
...
.
)
Premiere guerre mondiale
dans Histoire militaire
Posté(e) · Modifié par c seven
Ben Pierre Miquel en parle dans son livre. En plus elle n'était pas spécialement américaine comme j'ai vu l'argument une fois (ce qui aurait expliqué que Foch ne l'ai pas lancée pour ne pas faire en sorte que la victoire revienne au américains à la fin - c'était effectivement un soucis alors.
C'était une offensive disons franco-américaine.
C'est sur que quand on consulte les source "primaire", les 500000 soldat allemands déserteur qui trainaient en Belgique n'existent pas. Ils apparaissent dans la comptabilité de l'armée allemande en novembre 1918.
Certaines divisions allemandes étaient descendu à des nombre absolument ridicule, de l'ordre du bataillon, mais elles continuaient à exister en tant que telles sur le papier.
D'autant que les archives officielles allemande ont été détruite pendant la 2ème GM.
Il faut un travail de fourmi tel que celui réalisé par Pierre Jardin qui a passé sa vie en allemagne pour ses recherche historique. Il a du reconstruire cette réalité à partir des sources indirecte: comme les journaux de marche des unités entretenus par les nombreux club d’anciens combattants allemands entre les deux guerre. Lorsque des bataillons n'avaient plus que 60 personnes en réalité la question était de savoir où étaient passé les autres...
Sa contribution est une avancée majeure, et relativement récente, concernant la compréhension de cette période fin 1918.
Pas exactement. Il se lamente que la France ne mette pas en avant les "exploits" (si on peut dire...) de ses soldats contrairement aux anglo-saxons. Il cite les américains qui en sont pratiquement arrivé à penser avoir gagné la guerre grace à Bois Belleau... J'exagère mais à peine.
Tu as raison. Mais la Bavière avait fait savoir qu'elle retirerait toutes ses troupes, se séparerait de l'Allemagne et concluerait une paix séparé si elle était attaquée. On y était, à quelque jours prêt en novembre 1918...
Ce n'est pas la question d'être patriote ou non patriote. Il s'agit de fait. Et si ces faits rendent hommage - au combien - a nos ancêtres, tant mieux.
Hummm? Tu parles de divisions engagée ou de division à la disposition de l'armée française qui étaient effectivement au nombre de 8, réserves comprises?
Les divisions italienne ont été fortement engagées (bien involontairement d'ailleurs: elles étaient bien souvent au mauvais endroit, en Champagne notamment)
Les américaines moins tant et si bien que je demande encore à voir pour ce qui est de l'engagement effectif. Mais je peut me tromper, j'admets.
Hummm??? La contre-offensive de la Xème armée de Mangin a été faite par une armée que Foch gardait jalousement en réserve malgré toute les demandes pressantes lorsque la situation était très difficile en mai-juin. Il n'a bien voulu concéder qu'une division de 75 dans sa grande générosité lorsque Pétain la réclamait à corp et à cri. Alors certe: la Xeme armé comprenait des éléments américains, de là à dire que sans cette participation la contre-offensive n'aurait pas eu lieu...
Après tu peut toujours dire que sans les américains Petain n'aurait jamais tenu jusqu'au 18 juillet. Ca se discute fortement. On a vu ce qu'il en a été de la dernière offensive de Lunderdorf le 15 juillet: ce qu'il restait des Stosstruppen ont été exterminés!
Moi non plus