Alexis
-
Compteur de contenus
14 274 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
227
Messages posté(e)s par Alexis
-
-
Le renseignement américain voit une attaque iranienne contre Israël comme très probable et à court terme (des jours)
Une «attaque massive» de l'Iran contre Israël est «imminente», préviennent les Américains
Dans un article publié par l’agence Bloomberg mercredi 10 avril, les renseignements américains prédisent une «attaque massive imminente» de l’Iran et de ses groupes alliés contre Israël. La question n’est plus de savoir «si» cette attaque va se dérouler mais «quand», a déclaré une source anonyme proche des renseignements américains à l’agence.
L'article de Bloomberg en question donne plus de détails (mais avec le mot "majeur" plutôt que "massif")
Les États-Unis prévoient une frappe au missile imminente sur Israël par l'Iran ou ses mandataires
Les États-Unis et leurs alliés pensent que des frappes majeures de missiles ou de drones par l'Iran ou ses mandataires contre des cibles militaires et gouvernementales en Israël sont imminentes, ce qui marquerait une extension significative du conflit qui dure depuis six mois, selon des personnes familières avec le renseignement.
L'attaque potentielle, qui pourrait utiliser des missiles de haute précision, pourrait avoir lieu dans les prochains jours, ont déclaré ces personnes, qui ont requis l'anonymat pour discuter de questions confidentielles. L'une de ces personnes a déclaré qu'il s'agissait plus d'une question de "quand" que de "si", en se basant sur les évaluations des services de renseignement américains et israéliens. (...)
Les alliés occidentaux d'Israël ont été informés que les installations gouvernementales et militaires israéliennes pourraient être visées, mais que les installations civiles ne devraient pas l'être. (...)
Les renseignements américains et occidentaux indiquent qu'une attaque de l'Iran et de ses mandataires ne viendrait pas nécessairement du nord d'Israël, où se trouve le Hezbollah, allié de Téhéran au Liban. Les responsables israéliens sont d'accord avec le point de vue des alliés. Ils ont également menacé publiquement l'Iran de frapper l'Iran s'il touche le sol israélien. (...)
"Nous voulons également aborder la menace iranienne de lancer une attaque importante - ils menacent de lancer une attaque importante en Israël", a déclaré mercredi le président Joe Biden. "Comme je l'ai dit au Premier ministre Netanyahu, notre engagement en faveur de la sécurité d'Israël face à ces menaces de l'Iran et de ses mandataires est inébranlable. Je le répète, nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour protéger la sécurité d'Israël.
La question qui semble rester ouverte est donc de savoir si une telle attaque sera menée depuis le territoire iranien ou depuis le territoire d'un mandataire, comme le Hezbollah au Liban. Et la limite dont on s'attend à ce que Téhéran la respecte est de viser des cibles gouvernementales et/ou militaires plutôt que civiles
Un des enjeux, c'est si l'Iran utilise certains de ses missiles balistiques les plus récents, de savoir dans quelle mesure les défenses antimissile israéliennes parviendront à les contrer ==>Peut-être l'Iran préférera-t-il utiliser un essaim de drones, afin de parer le risque que ses balistiques s'avèrent trop faciles à arrêter, ce qui si c'était le cas diminuerait sérieusement sa "dissuasion conventionnelle" ?
-
2
-
1
-
-
Il y a 14 heures, metkow a dit :
Pour se rendre compte de la gravité de l'attaque, il faut juste imaginer si c'était les russes qui avaient bombardé l'ambassade francaise en Pologne dans le but d'élminer quelques généraux qui assistaient les ukrainiens a monter leur plan d'attaque.
le bordel que ca serait, c'est quasiment un acte de guerre!
La "minuscule" différence avec le cas hypothétique que tu décris
...
... C'est que l'Ukraine n'a pas lancé une attaque terroriste de masse contre la population civile en Russie, massacrant plus de 1 000 enfants, femmes et hommes pour cette seule raison qu'ils étaient russes
Si la guerre avait commencé ainsi, je ne pense pas que la France aiderait l'Ukraine, pas davantage que nous n'aidons le Hamas
Il y a 15 heures, Akilius G. a dit :3 fils du chef du Hamas tués dans un raid israéliens, avec une partie de leur famille. Ca n'augure pas d'une solution politique au problème des otages...
De l'article que tu cites
L’armée israélienne et le renseignement intérieur ont confirmé une frappe aérienne ciblée contre les trois hommes qualifiés d’« agents militaires » du Hamas. Identifiés comme Mohammad, Hazem et Amir Haniyeh, ils « menaient des activités terroristes dans le centre de la bande de Gaza », selon l’armée
Le Hamas non seulement ne s'est toujours pas rendu, il n'a même pas libéré les otages qu'il a capturés. La guerre continue donc, et les combattants du Hamas doivent s'attendre à être tués par l'armée israélienne. Si ces trois hommes avaient voulu garantir leur survie, il leur aurait suffi de se rendre - certains combattants du Hamas l'ont fait, les plus intelligents
Quant à l'amour pour leurs enfants que manifestent des terroristes qui les maintiennent à côté d'eux dans le cadre de leurs activités, il se passe de commentaire...
-
4
-
-
Il y a 7 heures, Benoitleg a dit :
Le Vladimir Poutine de février 2022 était donc différent.
En fait, le 23 février 2022, Poutine a fait une petite réunion amicale avec ses sosies. Après la réunion il est ressorti de la pièce - l'un des sosies avait du être bâillonné parce qu'il prétendait être le vrai - et paf, la nuit même il ordonne l'attaque de l'Ukraine !
Moi je dis qu'il s'est passé un truc ce jour-là
...
Il y a 3 heures, Wallaby a dit :Peut-être le gouvernement russe réussira-t-il à égaler la performance de l'administration Bush, qui avait réussi à convaincre l'opinion publique américaine que Saddam Hussein était derrière l'attaque du 11 septembre.
Hélas, ça fait assez longtemps déjà que Poutine a rattrapé Bush. D'aucuns iraient jusqu'à dire qu'il a même réalisé l'objectif de Khrouchtchev "Rattraper et dépasser"
Pour ma part je me contenterai de les mettre sur un pied d'égalité
La différence c'est plutôt le système dont ils font partie. Avec tous les retards et toutes les difficultés - après des centaines de milliers de morts dans l'intervalle - la réalité du mensonge d'Etat de 2003 a fini par émerger aux Etats-Unis, grâce aux protections de la liberté de parole. S'agissant du système politique russe, dépourvu de telles protections, il est à craindre que la réalité prenne encore plus de temps à émerger
Il y a 20 heures, Boule75 a dit :Hélas, non, la Russie a quitté les rives du réel : ce soir, elle ressort le cadavre de Burisma du placard :
Les rives du réel sont déjà depuis longtemps hors de vue du navire "Gouvernement russe"
...
Aventuré sur le vaste océan, comme dit le poète
Ils regard(ent) monter en un ciel ignoré
Du fond de l'Océan des étoiles nouvellesD'ailleurs, ces étoiles... les voilà !
Révélation
-
1
-
3
-
-
il y a 22 minutes, g4lly a dit :
Tu as raté les cours d'histoire à l'école?! Tout le monde reconnait les colonies du Golan comme des colonies sauf toi?!
Pour les cours de rattrapage en géographie, je conseille Google Maps
...
De l'article dont je donnais le lien
Selon l’armée israélienne et le ministère de la Défense, les 28 communautés incluses dans le plan sont les suivantes : Ghajar, Dishon, Kfar Yuval, Margaliot, Metoula, Avivim, Dovev, Maayan Baruch, Baram, Manara, Yiftah, Malkia, Misgav Am, Yiron, Dafna, Arab al-Aramshe, Shlomi, Netua, Yaara, Shtula, Matat, Zarit, Shomera, Betzet, Adamit, Rosh HaNikra, Hanita et Kfar Giladi
Kfar Yuval, Margaliot, Dishon, Shomera, Misgav Ar, Kfar Giladi... sont situées en Israël. Je ne vais pas les tester toutes
Ghajar est sur le plateau du Golan, ça semble être l'exception qui confirme la règle
-
Il y a 16 heures, g4lly a dit :
Israël compte à court terme entrer au Liban pour refaire une opération Litanie et chasser le Hezbollah au moins du sud du pays.
C'est indispensable pour permettre le retour des "colons" dans les villages proche de la frontière.
Euh... nous parlons des civils israéliens qui ont du être évacués il y a plusieurs mois déjà des villages situés près de la frontière libanaise
Ces Israéliens sont tout autant des "colons" à cet endroit que les Français ne le sont dans les Pyrénées atlantiques ou dans le Pas de Calais
Il y a 18 heures, gustave a dit :Un grand nombre d’ambassades abritent des gens qui gens qui agissent contre le pays hôte. Quant à ceux qui y ont été tués nous n’en savons pas grand-chose (même s’il est probable que ce soient effectivement des gens hostiles à Israël). Bref Israël continue à agir sans limite.
L'espionnage est à l'évidence une activité "classique" d'une ambassade, ça n'a rien de nouveau
Dans le cas des généraux iraniens tués dans leur consulat en Syrie, il s'agissait d'aide à des attaques directes sur le territoire israélien. Je ne vois pas bien ce qu'il y a d'illégitime à riposter contre des militaires impliqués dans une attaque sur son pays
?
Le fait qu'ils se soient dissimulés dans un consulat, c'est-à-dire un endroit d'où aucune agression ne devrait être organisée, est de leur responsabilité
Sinon, les déclarations croisées continuent entre les deux pays. C'est Israël Katz le MAE israélien qui déclare sur Twitter, en farsi et en hébreu, que
Si l’Iran attaque depuis son territoire, Israël réagira et attaquera en Iran
-
Le comité d'enquête de la Russie sur l'attentat de l'E.I. à Moscou contre Crocus City a ouvert une enquête pénale impliquant l'Ukraine et des "hauts fonctionnaires" des Etats-Unis et d'autres pays occidentaux
Le nom de Burisma Holding, société ukrainienne qui a employé Hunter Biden le fils du président américain, est cité
Le Comité d'enquête russe a annoncé, mardi 9 avril, l'ouverture d'investigations pour "financement du terrorisme" pour le compte de l'Ukraine impliquant les Etats-Unis et leurs alliés. Il cite notamment le nom d'une société ukrainienne, Burisma, qui a vu Hunter Biden, fils du président américain, siéger à son conseil d'administration.
L'enquête "examine les sources et les mouvements de fonds s'élevant à plusieurs millions de dollars américains et l'implication de collaborateurs des autorités et d'organisations publiques et commerciales de pays occidentaux", a ajouté l'organisme.
Les enquêteurs affirment, sans présenter les éléments du dossier, que Burisma a servi d'intermédiaire pour des fonds utilisés "ces dernières années afin de mener des actes terroristes en Russie et à l'étranger pour éliminer des personnalités"
Pas de doute, le complot va loin... Car qui pourrait imaginer que Hunter ait agi sans le soutien de son paternel
?
Il est vrai que les soupçons existaient déjà concernant Joe Biden... Le voilà enfin démasqué, c'est lui le nouveau "calife" de l'E.I. !
RévélationHeureusement que le "Comité d'enquête russe" est là pour enfin faire émerger la vérité
-
2
-
1
-
1
-
-
il y a une heure, CANDIDE a dit :
L'article du wall street journal cité par Le Monde c'est un peu du n'importe quoi ! En effet en 2008 l'Euro était au plus haut et valait 1,47 Dollar, en 2023 il ne valait que 1,08 Dollar. Soit une baisse d'environ 40% soit la moitié de l'écart de 80% en 2023. Ensuite, le PIB de l'UE incluait le GB en 2008. Si on veut comparer les 2 années, il faut donc rajouter 3000 Milliards d'Euros au PIB de l'UE en 2023.
Synthèse :
PIB UE dont GB en 2008 = 13685 Milliards d'Euros - PIB USA = 13682 Milliards d'Euros
PIB UE + GB en 2023 = 15900 + 3000 = 18900 Milliards - PIB USA = 26900 Milliards ==> Ecart de 8000 Millard soit un écart de 42% dont environ 40% du au taux de change
Très juste, merci
Je suis quand même un peu déprimé de ne pas y avoir pensé moi-même
...
M'en vais prendre un petit apéritif pour me consoler. A ta santé
!
-
1
-
2
-
-
Pour l'avenir de la Marine américaine, le Corps des Marines propose... de prendre ses conseils en compte
-
3
-
-
Le 02/04/2024 à 21:54, Akilius G. a dit :
C'était un consulat, pas tout à fait une ambassade, mais on s'en rapproche. Le critère d'inviolabilité des consulats prévus à l'article 31 de la convention de vienne de 1963 sur les relations consulaire est rédigé sous une forme semblable à celui d'inviolabilité des ambassades prévu à l'article 22 de la convention sur les ambassades de Vienne en 1961. cf notes et liens externes sur wiki pour trouver les textes
Il faut rappeler que l'immunité des ambassades et du personnel diplomatique n'est pas inconditionnelle
Une contrepartie évidente, c'est qu'il est interdit d'utiliser une ambassade pour préparer une agression contre le pays hôte, ou contre un autre pays
L'aviation israélienne a tué des hauts responsables des Gardiens de la Révolution iraniens qui depuis le territoire d'un consulat planifiaient et aidaient une organisation terroriste le Hezbollah à continuer les attaques qu'elle mène sur le nord d'Israël...
On est très très très loin du rôle normal d'une ambassade !
Le 02/04/2024 à 21:54, Akilius G. a dit :A ce titre, il sera difficile pour l'Iran de ne pas réagir, contrairement à une attaque sur ses troupes en Syrie. La réciproque n'est pas facile, car attaquer un consulat ou une ambassade c'est attaquer le pays hôte. Je ne sais pas comment l'Iran réagira, mais son intérêt n'est pas de jouer les méchants... L'idéal serait une attaque symbolique qui laisse neutre les pays tiers et si possible évite le sol israélien.
Les déclarations de cet analyste et ancien général des Gardes de la Révolution iranien semblent aller dans le bon sens
L'Iran doit rester calme alors qu'Israël tente de l'entraîner dans un conflit - analyste
Téhéran est prêt à agir avec prudence et ne permettra pas à Israël d'atteindre son objectif d'entraîner l'Iran dans le conflit, a déclaré le général à la retraite Ahmad Gholampour, membre du Corps des gardiens de la révolution islamique. (...)
Selon lui, l'objectif d'impliquer l'Iran dans le conflit est à l'origine de la frappe aérienne israélienne "suicidaire" sur la section consulaire de l'ambassade d'Iran à Damas. Selon l'analyste, les dirigeants de l'État juif pensent que "si l'Iran entre dans cette guerre, l'approche et la justification de celle-ci changeront et Israël pourra alors pousser un soupir de soulagement".
M. Gholampour a déclaré que l'Iran ne devrait pas permettre à Israël d'atteindre ses objectifs, même après l'attaque du consulat, qui était "une attaque ouverte contre le territoire iranien". Par conséquent, la réponse de Téhéran sera "prudente et mûrement réfléchie".
Gholampour justifie bien la décision de Téhéran de ne pas riposter sérieusement, par crainte des conséquences.
Rappelons qu'en octobre dernier, Israël a précisé dans les termes les plus durs que si le besoin s'en faisait sentir, il n'aurait aucune limite à l'encontre de l'Iran.
-
Sinon, sur le fond, je suis assez d'accord avec Stéphane Audrand...
Les symboles c'est bien, et je ne conteste pas qu'ils ont une certaine importance, mais bon... ils viennent très loin après la réalité
La nouvelle série de porte-avions géants américains est la classe Gerald Ford, président américain qui est surtout connu pour avoir été, disons, pas forcément la flèche la plus affûtée du carquois... Bon, la blague sur lui c'est qu'il était incapable de faire deux choses en même temps, comme marcher et mâcher son chewing-gum
==>Eh bien, ça n'empêche pas que ces bâtiments sont impressionnants et redoutables !
Donc, je ne dis pas que j'irai jusqu'à recommander d'appeler le PANG le François Hollande, mais si c'est ce qui sort du chapeau alors soit
!
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 19 heures, Manuel77 a dit :Pour le nouveau porte-avions, seules Jeanne d'Arc ou Henri Quatre entrent en ligne de compte. Je trouve exaspérant que l'on courtise constamment l'époque républicaine.
Je comprends ce sentiment, mais je ne peux pas en rester là.
En réalité, le débat sur le nom du futur porte-avions français devrait déjà être clos. Car le meilleur choix est... une évidence !
Pour qui n'a pas la référence, voir ici
RévélationIl s'agit de OSS117
-
1
-
5
-
2
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 2 heures, Ciders a dit :"L'ordre règne à Luhansk", comme dirait l'autre.
Oui, la référence m'était aussi venue à l'esprit
A noter que c'est une référence très négative pour les Ukrainiens... Le modèle est "L'ordre règne à Varsovie", expression du sentiment de scandale parmi les libéraux (c'est-à-dire les partisans de l'autodétermination des peuples) en France en 1831, lorsque le soulèvement de Varsovie contre l'intégration forcée à l'Empire russe de cette partie de la Pologne fut écrasé dans le sang
La référence est négative parce bien sûr ce sentiment de scandale - parfaitement justifié de mon point de vue - ne changea rien au résultat. Les Polonais furent écrasés
La Pologne a bien fini par l'emporter et par recouvrer son indépendance, mais ce fut presque un siècle plus tard. La référence que tu proposes n'est positive pour l'Ukraine... qu'à très long terme
Edit - Un "détail qui tue", c'est que dans cette caricature célèbre de l'époque, le soldat de l'armée russe qui fume sa pipe en pataugeant dans le sang est un Cosaque c'est-à-dire un... Ukrainien
-
2
-
1
-
3
-
Il y a 4 heures, Wallaby a dit :
La Russie ne dénie pas "toute souveraineté" à l'Ukraine. Elle dénie à l'Ukraine la liberté de s'allier avec une coalition ennemie de la Russie qui est l'OTAN. C'est un déni de souveraineté du même type que celui qui continue de s'appliquer à l'Autriche.
Je rappelle que la neutralité était un principe fondateur réaffirmé par le référendum d'"Ukrainexit" de l'Union Soviétique en 1991 :
Non, ce n'est pas vrai
Pourquoi répéter cette assertion, quand j'explique régulièrement - je rappelle - les objectifs précis, explicites, revendiqués et invariants de la Russie dans cette guerre ? Et je ne suis pas le seul sur ce fil à en parler. Et V. V. Poutine lui-même les répète périodiquement !
Si tu n'es pas d'accord, pourquoi ne pas répondre (avoir répondu) à l'une de mes multiples répétitions de la liste de ces objectifs, souvent sourcées ? Avec tes arguments ou sources, et ensuite nous pourrions débattre ?
-
3
-
-
Il y a 2 heures, olivier lsb a dit :
Gomart persiste, signe et embarrasse...
Quand j'entends l'ancien DRM dire "aujourd'hui si je suis réaliste, comment fait-on pour repousser les russes de 20% du territoire Ukrainien ? Je ne sais pas", c'est quand même la honte et un sacré aveu de faiblesse pour un ancien directeur du renseignement militaire
Je ne comprends pas ta réaction
Gomart fait une évaluation du rapport de force entre les puissances, au niveau où elles sont prêtes à s'engager. Il conclut que les adversaires de la Russie ne parviendront pas à la repousser des 20% du territoire ukrainien qu'elle contrôle
Sa conclusion peut être fondée, ou non. Son évaluation peut être correcte, ou incorrecte
Mais comment donc pourrait elle être une "honte" ou un "aveu de faiblesse"
?
Il y a 2 heures, olivier lsb a dit :Là encore, ce que dit Gomart est contestable (personnellement par exemple je ne suis pas du tout d'accord)
Mais en quoi cela pourrait-il être une "honte"
?
-
3
-
-
Ce court extrait vidéo n'a pas seulement une dimension humoristique. Même si certes on peut en rire, mais c'est peut-être une réaction trop superficielle
Il donne un exemple criant de ce qu'une partie d'entre nous peuvent être troublés par la situation au point de dériver assez loin de la réalité. Ce trouble, qui se voit ici très bien chez Alla Poedie, qui est certes beaucoup moins poussé chez d'autres personnes, est chose sérieuse je le soupçonne
Voici donc Mme Poedie qui explique sérieusement que nous sommes dans un James Bond, que le grand méchant du Kremlin prend en otage le monde et que l'agent 007 n'est autre que... Emmanuel Macron
"Call me Manu"...
-
1
-
2
-
-
Au sujet du maître du chien enragé, euh pardon je veux dire le "partenaire éternel" du "respecté partenaire" Vladimir Poutine
Il sera reçu en France début mai, sa première visite à l'étranger depuis le covid, et la visite d'une forte délégation chinoise hier jeudi pourrait donner une indication sur l'endroit où Emmanuel Macron recevra Xi Jinping
Souhaitons que le grand air et la beauté du lieu favorisent des discussions sur le fond, et peut-être des discussions fructueuses...
Rencontre au sommet Xi - Macron
?
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 1 heure, capmat a dit :Un matin, Vladimir Vladimirovitch découvrira que la logistique lui a amené avec douceur et fermeté un passeport chinois.
-
12
-
Il y a 9 heures, Yorys a dit :
Pour les "conditions" posées par la Russie elles sont évidemment inacceptables pour l'ukraine de Zelenski, tout comme sont inacceptables pour les russes les "conditions" ukrainiennnes de retour à leurs frontières de 2014.
Le seul accord que je vois aujourd'hui comme négociable c'est (...)
Tu essaies d'ébaucher des conditions dont tu espères qu'elles pourraient être "pas trop inacceptables" pour chacune des deux parties
Voici le problème, cet exercice d'ébaucher de telles conditions présuppose que les deux parties soient disposées à "en rabattre" sur leurs objectifs de guerre
==>Or, ce n'est absolument pas le cas de la Russie !
Encore une fois, Moscou maintient depuis plus de 2 ans les mêmes objectifs, que j'ai listés dans mon post précédent. Ces objectifs sont équivalents à la fin de toute véritable indépendance ukrainienne. Il faut quand même prendre cette réalité en compte... Je l'ai juste mis en gras, je ne l'ai pas écrit en police 24, rouge et clignotant, mais dans l'esprit ça le mériterait
Et bien sûr, le fait que la guerre soit en train de tourner à leur avantage ne va certainement pas les pousser à en rabattre ! Plutôt le contraire. La "théorie de la victoire", ou plutôt la théorie de la sauvegarde des meubles, qui a été crue en Occident il y a un an était que l'Ukraine avec l'aide occidentale serait en mesure de mettre suffisamment en difficulté l'armée russe pour que Moscou en rabatte sur ses objectifs, et qu'un compromis politique laissant l'essentiel à l'Ukraine devienne envisageable. Cette théorie soit dit en passant a toujours été au mieux très douteuse, mais depuis l'automne dernier elle a été prouvée fausse et inefficace. Elle est en lambeaux. Il s'ensuit inévitablement que la conséquence recherchée de cette théorie de la sauvegarde des meubles, c'est-à-dire un Poutine qui décide que hmmm on va peut-être pouvoir diminuer nos exigences, ne s'est absolument pas réalisée
L'autre réalité à prendre en compte est que Kiev refuse de devenir un Etat dépendant de la Russie, avec une indépendance en trompe-l’œil
Encore une fois il est fort possible que cela arrive quand même. Mais dans ce cas cela ne s'appellera pas "négociation", cela s'appellera "défaite"
Il y a 9 heures, Yorys a dit :On aurait ainsi une chance d'éviter l'abîme...
Quel est cet "abîme" ? La guerre généralisée en Europe ? La troisième guerre mondiale ? Un bombardement nucléaire stratégique réciproque ?
Non. Tout cela est exclu, par tous les pays qui pourraient déclencher une telle chose
Cet "abîme", c'est tout simplement la fin de tout Etat ukrainien réellement indépendant
==>Pour la Russie, ce n'est pas un "abîme", c'est leur objectif ! Il faut quand même prendre en compte la possibilité que cet "abîme" là ne les effraie pas du tout...
Il y a 3 heures, Ciders a dit :On a vu ce que ça donnait... deux États en perpétuelle tension qui sont à deux doigts de se lancer des missiles tous les mois. Et un pays qui, malgré la famine, les sanctions et un style vestimentaire de ses dirigeants plus que discutable, se maintient et menace.
Stratégie de courte vue, éminemment dangereuse et qui offrira une prime à l'agresseur. Quelle belle paix ce serait !
Faute de grives, on mange des merles. Je ne crois pas beaucoup à la résistance indéfinie de la ligne de front ukrainienne, et je ne crois pas beaucoup non plus à la réussite des entreprises visant à bloquer la progression russe si le front ukrainien s'effondre ("ambiguïté stratégique", triangulation par l'intermédiaire de Pékin...)
Mais si le front ukrainien finit par céder, le maintien d'un Etat ukrainien indépendant sur une partie du territoire légal de ce pays façon Corée du Sud serait un très beau résultat, quasiment inespéré
Difficile à obtenir aussi - même si la probabilité m'en semble perso meilleure que celle d'une résistance indéfinie de l'armée ukrainienne
-
2
-
-
il y a 54 minutes, Yorys a dit :
Entièrement d'accord : ça ne date pas d'hier et ça ne fait que s'aggraver. Aujourd'hui la seule solution viable c'est de (re)créer en France des compétences capable de palier très vite des éventuelles ruptures et d'alimenter demain la résilience.
Tout à fait d'accord sur l'objectif, qui est fort désirable. Les moyens... c'est autre chose
Produire du moderne et du à l'échelle et du à coût acceptable suppose d'avoir notamment un (fort et profond) vivier de compétences pour cela. Lesquelles ne sont développées... que s'il y a marché solvable et suffisant pour y répondre. Et s'il n'est pas déjà bloqué par des concurrents qui ont fait le nécessaire pour le truster. Voir le cas des panneaux solaires pour l'Energiewende allemand, initialement largement allemands... et maintenant presque entièrement chinois
Une politique industrielle pour se relever d'un trou de cette profondeur ? Je dirais que c'est des décennies d'effort, avec les investissements qui vont bien (donc les privations pour générer l'épargne nécessaire) et les protections qui vont bien pour permettre aux industries en devenir de croître sans se faire supprimer par les concurrents internationaux (souvent chinois) qui maîtrisent le marché (donc davantage de privations car les produits locaux seront initialement moins bons et/ou plus chers)
Possible ? Oui
Difficile ? C'est une litote.
il y a 54 minutes, Yorys a dit :Et aussi de di-ver-si-fier, c'est pour cela qu'il est très important que l'on renoue avec des pays comme la Russie et l'Iran, et que l'on pacifie mutuellement nos relations
En attendant une potentielle autonomie française et/ou européenne pour tout ce qui est critique - des décennies d'effort, encore une fois - il est urgent en effet de diversifier... lorsque c'est possible.
Pour cela, les pays amis, au sens de ne pas être des adversaires attaquant nos intérêts, sont déjà nombreux. Japon, Inde...
Ces pays sont d'ailleurs des puissances économiques plus importantes que la Russie. Pour ne rien dire de l'Iran.
Et on peut encore parler de la Corée, du Brésil, de l'Australie, etc.
L'Amérique aussi est un pays ami certes, mais c'est un ami puissant au point où si on s'en approche trop, la physique s'en mêle, et il est très difficile à la moyenne ou petite planète d'éviter d'être satellisée par la plus grande... Je ne dis pas que c'est impossible dans tous les cas, il y aura des exceptions, mais c'est très difficile, et on ne peut pas compter que sur les exceptions
Les autres pays que j'ai cités ne présentent pas ce risque. Ce sont des concurrents certes, mais si deux astres de poids équivalent entrent en relation, il y a moins de risque que l'un se retrouve satellisé
il y a 36 minutes, Ciders a dit :Alors. On le répète. En gros, pour que ça passe mieux cette fois.
LES RUSSES NE VEULENT PAS NEGOCIER.
Что? Но, конечно, мы хотим вести переговоры!
Давай, мы договоримся о цвете ручки, которой ты будешь подписывать свою капитуляцию
il y a 25 minutes, Yorys a dit :Les russes ne veulent pas négocier (ce qui n'est d'ailleurs pas exact) parce que Zelenski ne leur donne rien à négocier d'envisageable. Le coup du parlement ukrainien qui vote l'interdiction constitutionnelle de négocier avec Poutine ça doit vachement les motiver !
Les conditions de paix de la Russie, qui sont aussi ses objectifs de guerre, n'ont pas changé depuis le début de la guerre
C'est la combinaison annexions (3 provinces initialement, 5 aujourd'hui) + neutralité (pas de coopération militaire avec l'Ouest) + démilitarisation (assez poussée pour que l'Ukraine n'ait aucune chance de se défendre contre un éventuel nouveau coup de force russe) + dénazification (interdiction des partis nationalistes et place obligée de la langue russe)
En somme, une Ukraine mutilée, et plus grave encore vulnérable de manière permanente à toute nouvelle "opération spéciale" (sans alliance ni sans armée sérieuse) donc en permanence obligée de faire ce que Moscou voudra, de peur de perdre le peu qui lui resterait
Donc un pays à l'indépendance en trompe-l’œil, un pays "à la souveraineté limitée", un peu comme la Biélorussie aujourd'hui ou la Pologne du temps de la guerre froide (et encore), en plus d'être mutilé
C'est peut-être ce qui arrivera. Voire plus, car Poutine pourrait fort bien changer le nombre des provinces à annexer, comme il l'a déjà fait
Mais les Ukrainiens sont décidés à se battre pour conserver leur indépendance
-
1
-
-
Il y a 2 heures, ksimodo a dit :
Non, ça serait une signature des anglois.
Lada, Haval ou autres, ça se font un peu plus dans le paysage.
Et une Renault c'est une signature des...
Révélation -
il y a 3 minutes, ksimodo a dit :
il y a un double discours chez pas mal de responsables: le front est gelé d'un coté, tout va bien, et d'un autre il faut aider pour éviter le collapse. Au delà des discours, je ne sais pas à quelle hypothèse ils croient le plus ( encore faut il qu'ils croient intimement en qq chose....)
Je ne suis pas en situation de sonder les reins et les cœurs
...
Mais bon, même si l'avenir est toujours fondamentalement incertain, il me semble que les raisons d'estimer élevé le risque d'un effondrement du front à court terme (des mois plutôt que des années) sont fortes :
- L'armée russe augmente continûment sa puissance, avec les recrutements plus importants que les pertes, l'industrie de défense mobilisée, et l'innovation qui joue du côté russe (bombes guidées, drones longue portée type Lancet, guerre électronique)
- La puissance de l'armée ukrainienne diminue, avec les limites en effectif, le matériel limité (peu de dons de l'étranger, peu de production nationale), les limites de plus en plus étroites en munitions, processus qui a commencé depuis longtemps mais qui est accéléré par l'arrêt de l'aide militaire américaine depuis fin d'année dernière, arrêt que les Européens ne peuvent / ne savent compenser
- Guère de raisons d'espérer une amélioration de l'un de ces facteurs à court/moyen terme, il faudra(it) plusieurs années à l'industrie de défense européenne pour monter en puissance, même les réserves de munitions repérées récemment par Tchéquie et Estonie ne pourraient durer plus que quelques mois, la mobilisation supplémentaire n'est pas décidée alors que la volonté de servir diminue et qu'il faudrait de toute façon un long entraînement pour que de nouveaux mobilisés soient efficaces
- Les succès ukrainiens (attaques en Crimée, en Russie) sont réels et impressionnants vu leur peu de moyens, mais il paraît irréaliste d'espérer qu'ils pourraient suffire à gêner véritablement l'effort de guerre de Moscou
==>La situation est comparable à un barrage qui retient un courant d'eau. Mais le barrage s'affaiblit de plus en plus, il craque d'un peu partout, sans espoir de parvenir à le renforcer sérieusement à terme rapproché, il y a même ici ou là ce qui ressemble à des voies d'eau. Tandis que la pression de l'eau augmente de plus en plus, et devrait continuer à augmenter encore plus pendant un certain temps
Pas étonnant que Macron ait pu faire une remarque comme
“L’Ukraine peut tomber très vite”
-
1
-
1
-
-
Il y a 2 heures, olivier lsb a dit :
J'ai réécouté à ton invitation :) Mais je vais maintenir. Son discours a l'apparence de la modération, mais dans le fond que dit-il ? Deux choses qui me gênent énormément:
- Il n'y a pas de menace Russe sur la France car les chars ne vont débarquer sur les champs Elysée. C'est extrêmement réducteur et un homme de son calibre ne peut pas être passé à coté des affrontements hybrides, de l'analyse Européenne des risques aux frontières et des menaces, du risque qui pèse sur l'agriculture Fr en cas d'annexion de l'Ukraine et des déclarations récentes du PR et de Lecornu à ce sujet.
- Il n'indique pas que l'Ukraine doit gagner ou la Russie perdre, mais simplement que celle-ci doit être en "position de force pour discuter parce qu'il faudra discuter avec la Russie". Textuellement, c'est difficile de ne pas être d'accord, mais sur le fond, ça veut bien dire la chose suivante: on fera le minimum syndical pour pas que vous vous effondriez, et on aimerait bien que vous discutiez le plus tôt possible et actez l'amputation du Donbass et de la Crimée.
Je lis différemment les propos de Christophe Gomart, avec une chose que je comprends tout à fait, et une autre qui me dérange :
- Ne pas oublier à quelle question il répondait
Il s'agissait de l' "engagement" de la France et du risque d' "engrenage". Une allusion directe au scénario d'une intervention militaire directe de la France et d'un embrasement continental. C'est à cette question que Gomart a répondu "il n'y a pas de menace russe sur la France", c'est-à-dire il n'y a pas de menace militaire russe contre nous, qui pourrait donc justifier une action militaire directe de la France. Ça me semble clair dans le contexte. En somme, Gomart se prononce contre un envoi de troupes françaises en Ukraine... comme à peu près les 3/4 de nos compatriotes ! Je suis moi même "sur le mur" concernant cette question je vois des arguments des deux côtés, mais quoi qu'il en soit ça me semblerait assez fou d'envisager une action militaire directe, avec tous les risques de pertes associés, sans avoir le soutien d'au moins une légère majorité du peuple français. Et non pas : moins d'un quart
Suivant les événements, suivant les explications et la communication de Macron, je n'exclus pas que cette condition puisse être vérifiée à l'avenir (je pense par exemple à : front ukrainien enfoncé + début d'exode à la 1940 + message clair et efficace du président) Mais à ce jour elle ne l'est pas. Et la balle est dans le camp de Macron, c'est à lui de convaincre ! Donc en l'état je ne peux qu'être d'accord avec Gomart
- Ce qui me dérange c'est que Gomart semble "être en retard" quant à la situation sur le terrain. Ou alors être d'un optimisme assez incroyable, qui me paraît fortement en décalage. Il parle d'une situation sur le front qui serait "stable". Et il parle de l'objectif de mettre l'Ukraine "en situation de force" pour une négociation. C'est comme s'il parlait début 2023... un an de retard environ
La situation est celle d'un front sous pression constante avec une armée ukrainienne qui s'affaiblit continûment et de premiers craquements audibles dans le barrage, voire de premières voies d'eau, alors que non seulement la pression russe s'accroît en continu mais de nouveaux coups à grande échelle peuvent être redoutés dans les semaines ou les mois qui viennent et alors que la campagne anti-infrastructures énergétiques vient de devenir beaucoup plus violente, ciblant désormais les installations de production elles-mêmes plutôt que celles de distribution et risquant donc de faire s'effondrer le système à court terme, voire à terme de quelques semaines
il y a 37 minutes, gustave a dit :Je l’ai lu sur ce forum, et il me semble bien que certain responsable politique de haut rang l’a employé. À vérifier en effet, même si je ne retrouve pas la formule sur l’instant. En revanche il a bien parlé d’une guerre « existentielle pour l’Europe et la France », ce qui est équivalent. Mais même si ce n’avait pas été le cas les expressions comme « soutien à tout prix » ou « jusqu’au bout » sous entendent la même compréhension. Bref, pas de caricature ici.
il y a 18 minutes, Delbareth a dit :Oui, effectivement un personnage d'assez haut rang a dit ça :
"La Russie ne peut pas et ne doit pas gagner cette guerre", a-t-il martelé, car ce qui se joue en Ukraine est "une guerre existentielle pour l’Europe et la France".
Pour autant il évite soigneusement les mots "intérêts vitaux" car ça renvoie directement à notre dissuasion (il me semble d'ailleurs qu'il a dit textuellement cela en réponse à une journaliste un jour)
De mémoire, c'est lors de l'entretien télévisé qu'il avait accordé à deux journalistes le mois dernier, suite à ses commentaires le 26 février "n'excluant pas" l'envoi de troupes, alors que Macron expliquait à quel point la guerre d'Ukraine est fondamentale, existentielle etc., que l'un des journalistes a utilisé (volontairement ?) l'expression "intérêts vitaux"
Il a été repris sur le champ par le président. L'expression "intérêts vitaux" est réservée aux armes nucléaires, et Macron voulait éviter tout faux signalement à ce sujet, qui serait très dangereux.
-
3
-
-
il y a 48 minutes, Banzinou a dit :
Pour continuer dans le sketch
La Russie "espère que les services secrets français ne sont pas derrière" l'attentat de Moscou
... Contrairement au 11 septembre, donc
?
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Le 02/04/2024 à 22:02, Titus K a dit :La Russie brouille les avions civils en plein milieu de l'Europe en toute impunité ...
Oui, elle leur brouille l'écoute
...
-
4
-
2
...
...
...
...
...
2023 Guerre de Soukhot
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
J'ai une vue différente (*)
L'Iran dispose de l'option "maximale" d'attaquer l'économie israélienne (et non seulement des cibles militaires) avec la variété de balistiques très précis qu'il a développés, au point de blesser gravement Israël sur le plan économique (par exemple, en visant les centrales électriques). Savoir si cette option réussirait grandement, énormément, ou pas tant que ça en fait, dépend des performances respectives des balistiques iraniens et des antimissiles israéliens, que personne à ce jour n'a pu évaluer - seule une guerre révélerait ce qu'il en est.
En l'état, la force balistique iranienne a une valeur dissuasive élevée. Jérusalem n'a aucune envie de "tester" ses antimissiles de la sorte, parce que le risque qu'ils soient insuffisants est important. Elle est donc dissuadée d'aller "trop loin" dans les contre-attaques qu'elle peut réaliser en réponse aux attaques des mandataires de Téhéran.
Il n'est pas du tout dans l'intérêt de l'Iran de lancer une attaque "maximale" contre l'économie israélienne, pour deux raisons :
- Si elle rate, c'est-à-dire si les antimissiles israéliennes parviennent à largement minimiser les dégâts, la dissuasion iranienne aura été compromise. Jérusalem aura l'option de riposter durement - même si elle restera sans doute dans certaines limites, ne serait-ce que pour tenir compte de pressions américaines ou autres pour qu'elle se limite
- Si elle réussit, c'est-à-dire si l'économie israélienne reste handicapée pour plusieurs années (par exemple, la moitié des centrales électriques en rade), alors... c'est presque pire pour Téhéran. L'Iran a en effet lui aussi des vulnérabilités économiques importantes, que ce soit terminaux pétroliers ou centrales électriques, et les moyens de frappe d'Israël sur l'Iran ne sont pas moindres que dans l'autre sens. Un Israël blessé risquerait de riposter de manière extrêmement brutale, même si Washington et d'autres lui conseillaient la retenue
Je trouve beaucoup plus probable que l'Iran dans cette attaque à venir, comme Israël dans sa riposte à cette attaque, restent bien en-deçà de leurs options agressives maximales - de peur que l'autre n'utilise les siennes aussi (Et ceci sans même parler des armes nucléaires israéliennes, qui ne sont pas forcément pertinentes dans ce cas)
Voir cette visite du premier ministre israélien aujourd'hui à une base aérienne de F-15
(...) Nous sommes au plus fort d'une guerre à Gaza (...) mais nous nous préparons également à plusieurs scénarios venus d'autres fronts. Nous avons établi un principe simple : celui qui nous porte atteinte, nous riposterons
Ce sont les F-15 qui ont l'allonge pour servir à des attaques israéliennes sur le territoire iranien. Selon World Air Forces, Israël en a 66. L'avertissement est "fort et clair". Téhéran a fortement intérêt à ce que son attaque soit davantage spectaculaire que douloureuse
(*) Je trouve d'ailleurs dommage de devoir s'attendre à ce que les vues que nous pouvons exprimer sur ce fil soit destinées à être "départagées" à brève échéance, il aurait mieux valu que ce genre de discussions reste théorique
Les "crêpages de chignon" sur ce fil et sur d'autres, ça a l'énorme avantage de ne blesser personne...