Rom_un

Je ne comprend pas pourquoi il s'est éjecté, il y a pourtant une échelle intégrée dans la version M :lol: Plus sérieusement, son parachute a eu le temps de s'ouvrir en s'éjectant depuis le sol ? Pas comme dans le film 'les chevaliers du ciel' ou le moustachus-barbus s'écrase comme une m---e au sol ? Sinon bonjour les vertèbres, un petit écrasement par le haut au départ puis un autre par le bas à l'atterrissage. C'est 'Chérie, j'ai rétrécis en faisant le gosse'.

Moi ce que je trouve bizarre, c'est la trajectoire du missile : Pourquoi attend-il 3-4 s avant d'effectuer un virage vers le haut ? Je croyait les R-73 bien plus vivaces, c'est à dire prendre une trajectoire plus directe ( et plus en anticipant la trajectoire de la cible ) mais surtout amorcer son virage à maxi 20m de l'avion tireur. Comme ici à 42s: http://fr.youtube.com/watch?v=W9ZMuisk4I8 On ne devrait très vite voir qu'un point de fumée grossir et non une trajectoire. Est-ce à cause de la faible distance de tir ? Un Lock After Launch d'un missile IR pas gratuit sur une cible qui vient de face (avec le moteur à l'arrière)? Une fausse impression du au zoom de la camera ? J'ai jamais tiré de missile AA (sauf dans LockOn) alors avis au expert ! Est ce normal que le virage soit si tardif ? Et moi qui ai appris à ne pas croire au coïncidences, le coup du mig qui se pointe tout seul au centre de l'écran... :|

On va pas leur reprocher de conserver une configuration pour un éventuel D-Day, pour traverser la manche, pas besoin de reservoirs... =)

Vu sur le Figaro : Mission Rafale dans le ciel de Kandahar par Katia Clarens http://www.lefigaro.fr/lefigaromagazine/2008/03/29/01006-20080329ARTFIG00143-mission-rafale-dans-le-ciel-de-kandahar.php

Mince alors, il va faloir que je place le Telegraph dans la même catégorie que le SUN pour sa crédibilité ? http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/08/08/warmy208.xml La "fantastic close air support machine" ne serait pas au rendez-vous ? Et moi qui esperait avoir une photos des deux avions ensemble au combat, va faloir attendre. Et moi qui esperait voir un Rafale larger une GBU guidée par le sniper du Typhoon... :'(

@ g4lly Impressionnante la vidéo, c'est des JDAM ou des missiles ? Dans le passage en IR on peut voir la trajectoire des deux bombes: la première a une trajectoire quazi horizontale et la deuxième fait un virage impressionnant. :O

Selon El Watan : "Les mig29 douteux seront remplacés par des mig35" et des Mig 29M2 Source : http://www.elwatan.com/spip.php?page=article&id_article=87588 A propos du Mig35 : "C’est un avion de combat équipé d’un radar à système optronique doté de technologies spatiales." :O Mois, ce que je retient, c'est : "la décision des autorités algériennes de rendre les Mig est la conséquence de « pressions exercées par les nouvelles autorités françaises sur Alger ». " Soit on est vraiment le dindon de la farce (on ne dit plus "Fait attention ou j'apelle le père Fouettard" mais "Fait attention ou j'achette du matériel français !") :'( Soit la politique étrangère de la France a passé la vitesse supérieure. En tout cas, cela évolue. Dorénavant, pour les avions russes, il ne faut regarder le prix catalogue mais plutôt le prix de l'argus... O0

Des Tu-160, Tu-95, Tu-22 M3, Il-78, A-50 et le Kuznetsov dans le golfe de Gascogne ! Des exercices de la marine Russe on eu lieu mardi dans le golfe de Gascogne, est inclus des test de missiles tactiques. http://uk.news.yahoo.com/rtrs/20080122/tpl-uk-russia-spain-flights-43a8d4f_4.html Il faut rappeler que la reprise de ses 'exercices-démonstrations' est aussi liée à l'implantation de l'OTAN à la frontière Russe, en particulier le bouclier anti-missiles.

D'après le blog défense dans Liberation de Jean-Dominique Merchet, il partirons en Afghanistan avec des AASM pour remplacer les F1 CR (donc avec canon ?) http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2007/12/le-rafale-va-re.html Le Rafale devrait y côtoyer son cousin Typhoon la bas...

Vu sur actudz.com Source : http://www.actudz.com/article1508.html 118 ? à 20M€ L'unité ? :O

En 1999, sur le Rafale B01, Chris Yeo ( le BAe AirOps director, pilote testeur de Typhoon) ne pensait pas la même chose, chiffres à l'appui: Source: http://www.flightglobal.com/articles/1999/06/23/53125/combat-ready.html Mais il est vrai que depuis 1999, beaucoup d'eau à coulé sous les ponts (et en particulier sous ceux de Bagdad) ;)

Quand quelqu'un estime que 'French' est l'équivalent d'une critique (voire insulte), ça en dit long sur sa capacité à être objectif quand il teste du matériel français. Je n'accorde aucune valeur à ce genre de témoignage, a part le fait que de la part du 51ieme état US, il y a beaucoup d'énergie dépensée pour dénigrer le Rafale. Cela veut certainement dire que c'est un bon avion.

- Est-ce que la voie IR du Pirate est aussi (ou plus) efficace que la voie TV de l'OSF pour l'identification ? C'est la seulle info que j'ai réussit à trouver : http://tbn0.google.com/images?q=tbn:8Y0vJIhVRTcQyM:http://www.defenseindustrydaily.com/images/AIR_B-2_Close_View_IR_lg.gif (ce n'est pas une photo prise avec un pirate, juste une illustration 'close view IR' d'un B2.) Il me semble que cela est important dans le sens ou la majeur partie des combat aériens récents demandait une identification visuelle avant un tir. Dans ce cas de figure, la portée du radar n'est plus qu'un luxe (non exploité à pleine puissance pour en préserver les composants). Ce qui compte, c'est la distance d'identification. J'me plante ? - Le Pirate fait-il la télémétrie, le laser n'a t-il pas été abandonné ? - Par rapport à l'emplacement du capteur, n'a t'il pas un champ de vision limité comparé aux autres solutions (sur le sommet du radôme) comme le Flanker ou le Rafale ? - Comment peut on prétendre avoir une RCS de mouche avec un Captor mécanique ? (et un design de carrosserie d'ancienne génération ?) Sur le site http://www.eurofighter-typhoon.co.uk/Eurofighter/sensors.html, il parlent d'un 'effects on RCS'. En effet, j'avais lu ailleurs que les parties mécaniques du radar augmentaient énormément la RCS, surtout parce que l'on ne peut pas les camoufler (ça empêcherait aussi l'antenne de voir). PS (pas Pos-Criptum, mais Pas-Sérieusement): et parce que qu'il faut toujours citer le Rafale dans un sujet sur le Typhoon (isn't it Jacko ?) je dirait que le Rafale nique le Typhoon en BVR avec un rapport de 1 contre 100. Comment ? Avec un ASMP-A bien placé et le tour est joué. >:( GB version pour le sport: The Rafale beat the Typhoon in BVR with 1 of 100 ratio. How ? With a ASMP-A (Nuke) well placed. But this time without : "Messieur les Anglais, tirer les premiers !" ;)

Atterrissages et décollages de Rafale sur le porte-avions Américain USS Enterprise Portail des sous-marins http://www.corlobe.tk/article5812.html

J'en pense que le gouvernement grec va bientôt rouler en BMW ou en Merco, ou peut être que Angela Merkel a fait acte d'allégeance à la Grèce. Et de toutes les façons, comme le disent certains, il n'y a que le Typhoon ou le F-22 qui peut niquer un F-35 Turc; et comme le F-22 est difficilement exportable il ne reste que le Typhoon.

Pour illustrer ce qu'a dit TMor : Source MDBA:http://www.mbda-systems.com/mbda/site/FO/scripts/siteFO_contenu.php?lang=EN&noeu_id=124 Et il y a une chose que l'OSF peut détecter avant tout les autres capteurs, c'est le comportement de l'avion cible (dixit AirFan), on peut voir s'il tourne 'hot' ou 'cold'. Dans le cas de l'ambush CAP', j'imagine que le contact radar est transmit par L16 aux OSF des avions en première ligne (radar off) pour une identification visuelle (tv) et éventuellement un tir discret. En fait j'ai une question précise sur la LAM: Est-ce qu'elle peut déclencher une alerte dans l'avion cible ? Par exemple, je suis en vol dans mon Typhoon persuadé d'être tout seul, un Rafale qui passait par là et qui à beaucoup de chose à prouver décide de me shooter discrètement et sournoisement au MICA-IR, serai-je au courrant de son tir ? J'ai vu sur le cul du MICA que l'antenne de la LAM est dirigée vers l'arrière. Ca ne ressemble pas à un récepteur radio, je me trompe ? Il me semble donc que les infos passent par des ondes radars (voire laser comme l'AT-16 Vikhr); se qui rend cette liaison difficile à brouiller (puisque le capteur est face au porteur et non à la menace). De plus, j'avais lu que le radar de l'avion pouvait faire le boulot de la LAM s'il était programmé pour. Donc, pour envoyer des infos de rafraîchissement au missile, si on utilise un signal radar orienté vers le missile (donc sensiblement vers la cible), alors celui-ci doit être détectable par la cible elle même. Et on oublie le tir discret avec LAM ? Je parle ici bien sur de détecteurs de menace récents conçus après la L16 (pour connaître quelle fréquences chercher.) Pour l'OSF et la désignation passive à longue portée (déja longuement discutée): je vais reparler de cones avant d'aller m'en fummer un. Si le cone de l'OSF (créé par son imprécision) est plus petit que le cone de détection de l'auto directeur du missile, ou est le problème ? Et pour le coup de la trajectoire, je comprend qu'elle ne serra pas optimisée si l'on ne connaît pas la distance du but; mais si on tire à 50% de la portée, c'est grave ?

Je pense aussi que c'est difficile de juger le DVI tout seul. En clair: Dans un dog-fight au canon, il est impensable de vouloir donnez l'ordre de tirer avec la voie, la réaction serait trop longue. Quand à demander des chaffs en pleine évasive à 9g... Au contraire, on peut peut être se passer d'un bouton "climatisation plus fraîche" sur le manche HOTAS ? Avec les commandes sensibles doublées (DVI+bouton, j'imagine mal une commande uniquement accessible par la voix *) on élimine les arguments contres comme la prononciation, la langue ou le temps de réponse. Le DVI ne peut plus être un handicap mais uniquement un plus. La question est d'évaluer la valeur ajoutée de ce 'plus' par rapports au coûts de développements et au sacrifices concédés sur d'autre budgets. * c'est peut être ce qui c'est passé pour le F-22 ou le F-35 (sais plus). Le mec avait une bronchite et il n'arrivait plus à dire "open cockpit", ils ont du sortir la tronçonneuse.. =D ** D'après une rumeur, pour couper l'alerte de basse-altitude, le DVI du Typhoon accepte le mot BANZAI !!! http://www.lefigaro.fr/international/20070403.WWW000000334_des_kamikazes_dans_la_royal_air_force_.html

N'oubliez pas que le Rafale peut servir de ravitailleur et assurer une petite couverture A/A pour le deuxième qui emporte les bombes. Je ne crois pas que l'on envoie un chasseur en solo sur des missions autre que la reconnaissance. Comme les cou***es, ça va par paires ces bêtes là... Pour un client, il faut donc aussi faire le calcul avec 2 Rafales, Quel rayon d'action pour le couple (1 tanker et 1 bomber) ? Et dans le même registre : dans le contexte du CDG en Afghanistan, il y avait pas mal de chemin pour aller sur zone. Là bas ils y avait les ravitailleurs de l'OTAN (du type cargo, pas une nounou d'appoint comme un SEM ou un Rafale). Est-ce que le CDG a conduit les opérations A/S en totale autonomie (avec seulement ses ravitailleurs) ? Si non, est ce que cela aurait été possible ? Et a quel coût ? (1 nounou / 1 bomber moins cher que 5 nounou/1 bomber)

Ils le disent dans le reportage de Thalasa sur le CDG. Je sais que le deuxième s'appelle Arabesque (comme le cheval de la bd :"Les Tuniques bleues") en rapport avec son habitude à ce déclarer indisponible pour les missions réelles.

Un article du monde sur l'activité du CDG et du Stennis: Duo de porte-avions dans la guerre afghane On y parle des "courtes pattes" du Rafale, bonne lecture.

Lu sur Air&Cosmos : Mais attention, je n'ai pas réussit a trouver une deuxième source qui donne la même information (c'est dans la rubrique 'confidentiel'). Donc a prendre avec des pincettes. Je me doute qu'il s'agit d'une question de temps avant d'avoir le meteor sur le Typhoon, il s'agissait d'en rajouter une couche ( par chauvinisme) dans ce topic 'humour & insolite'. ou leur dire de compter en euros et pas en francs.

Qui a dit que notre cher Typhoon n'avait pas de capacités Air/Sol ? Et oui, on peut utiliser la même arme en Air/Air et en Air/Sol. Selon le figaro : "«Cela vous semblerait-il insensé si je vous ordonnais d’écraser votre appareil contre un véhicule transportant un taliban ou un chef d’al-Qaida ?», a demandé le Air Vice Marshal, David Walker à la crème de la crème des pilotes" source N'ayant pas réussit a tester le méteor sur le Typhoon, la RAF a trouvé une nouvelle voie. Fini les long délais pour qualifier les bombes, pas besoins d'emports, juste du carburant. c'est ça les munitions "intelligentes" modernes ![27] Comme quoi, la qualification au combat des Rafales, ça met la pression au Typhoon. Dans le même registre, selon le dernier Air&Cosmos: Une étude récente sur les vols de longue durée sur Typhoon a montrée que les pilotes se plaignaient d'une douleur au poignet. Ne savant pas si l'origine de ce mal est en vol ou au sol, des études complémentaires vont être faites... ... on devrais peut être leur proposer d'interdire la playmate du SUN et les magazines à caractère pornographique dans les bases de la RAF ?

Merci pour vos réponses. Pour les Damocles, je demandait juste si l'illumination venait du sol (Dutch, US ou les quelques FS françaises sur place) ou d'un avion. Dans le briefing du reportage, ils parlent d'une double identification. Ca doit être vachement long comme processus ? A t-on une idée du temps passé entre la décision et le tir ? (je me rappelle avoir lus que durant la dernière guerre Liban-Israël, la moyenne était de 15min et ne dépassait pas 30min). Dans les deux cas, il s'agit de soutien 'défensif' à des troupes au sol. Ca ne doit pas être évident de répondre "5min, je refais un passage pour une Id" à un gus qui braille des HELP dans sa radio. Pour l'autonomie, est-ce que les 2000 pouvaient servir de nounou-carburant comme les Rafales l'on fait avant en Afghanistan ? (ça évite de pointer un ravitailleur vulnérable sur zone)

C'est écrit où que c'est un Damocles (dans les deux cas) qui a été utilisé pour illuminer les cibles ? Est-il impossible que ce soit des troupes au sol ? Ou plus précisément: 1. Est-ce que toutes les troupes OTAN (ici Dutch et US) peuvent transmettent au Rafale les coordonnées du 'cône' ou 'panier' où il faut lâcher la bombe ? Avec L16 ? 2. Est ce qu'une procédure comme la suivante est envisageable ? : - sol: vous voyer la maison en L au sud du village? - air : maison identifié sans ambiguïté, OK visée avec l'OSF (attention, j'ai pas dit illuminée au laser), on en sort les coordonnées GPS, l'ordinateur calcule les coordonnées du cône de largage (comme pour une AASM), largage d'une bombe guidée depuis le sol avec un laser pour infanterie genre AN/PAQ-3.

Tu veut aussi leur expliquer que Sadam n'a pas d'armes nucléaires ?