Rom_un

Quand Jane's parle d'un "very large Field of Regard (FoR)", s'il n'utilise pas le mot FoV, c'est que l'objectif de l'OSF est mobile. Et dans l'article de HP GROLLEAU dans AirFan que vous citez, il raconte bien comment il : - active la cible dans le mode air/sol du Rafale - immédiatement, l'OSF pointe sur la cible (celle-ci est pour l'instant caché par le fuselage de l'avion.) - le pilote auto fait tourner l'avion - l'avion est enfin aligné avec la cible -> il n'attend pas que l'avion soit aligné pour voir l'image de la cible. Et expliquer moi pourquoi utiliser un objectif à miroir (=périscope) si ce n'est pour en faire tourner la tête ? Edit: Si la tête de l'OSF TV ne tourne pas, alors pour effectuer une télémétrie laser sur un autre avion, il faut être parfaitement aligné. Ils sont chaud les pilotes français, par contre, les ingénieurs... :lol:

Ok, j'avais juste linké l'article pour les photos. C'est clair que les trois premières n'ont pas l'air de venir de l'OSF rafale. J'ai encore jamais vu de photo de l'OSF en IR et je ne comprend pas pourquoi il est abandonné dans l'OSF-NG. Il est peut être ridicule comparé au récepteur du MICA IR embarqué.

Quel article ? Je te poste une photo IR au hazard pour te montrer l'échauffement des sorties réacteurs. Trouve moi une image IR ou la couleur de l'avion est uniforme (à la même température). Quel est l'intérret d'un laser sur l'OSF ? Sachant que les avions ont des détecteurs d'illuminations, la télémétrie romps le coté passif du capteur. Le but premier de l'OSF est de pouvoir garder un track de la cible avec un plus grand angle que l'antenne électronique d'un radar. Pourquoi laser ? pour pouvoir tirer. Pourquoi IR + TV, parce la TV résiste aux leurres. Dans ton rapport de vol, peut-tu stp me surligner les mots qui indiquent un alignement avec l'axe de l'avion, car mon anglais est visiblement rouillé.

Ce n'est pas a partir de photo (en 2d) que l'on déduit ça mais uniquement par logique: En effet, on voit bien le roulement a billes de l'axe vertical. Mais c'est largement plus que 30° au total en élévation. On a besoin que du balayage vertical en scan air/air ? On n'a jamais dit ça. On utilise 3 fenêtres pour avoir une surface plane à traverser et pour ne pas la traverser avec trop d'angle. Ce que l'on doit éviter, c'est une surface courbe qui imposerait un même centrage pour la caméra et le laser, impossible physiquement. Si on enlève le laser, on peut alors utiliser une boule comme pour l'IRST. Ces photos sont une voie TV, sinon, les avions volent moteurs à l'arrêt !! Les images IR d'avions en vols sont bien différentes. La pixelisation peut simplement provenir du zoom dans l'axe, de la même manière qu'une caméra grand public. Et avec ta méthode, pour une Id à 50km il faut une caméra ultra-HD genre 5Md pxl ? Je vois plutôt ça sur le bord d'attaque à la base d'une aile, comme un phare ou les caméra cinématique (?) utilisées en combat canon. Justement, sur les deux photos que j'ai posté, les avions sont à droite de l'axe du rafale. Et comment sait-tu que c'est pas à 50km ? Les images proviennent surement du scan d'un journal, en voici deux autres (ici c'est à gauche de l'axe): Le bateau de droite est affiché avec un zoom inférieur a celui de l'avion (4 contre 5, à 27 NM), pour moi c'est crédible. Et donc ? pourquoi ces fenêtres ? @Pascal: Un POD Damocles doit faire plus de 400kg et ça tourne quand même. Et je pense qu'avec 60° a droite, ça passe encore. Rien n'oblige a traverser une vitre perpendiculairement (être en face), si cette surface est plane, la déviation sera la même si on déplace l'axe de la lentille. Par contre c'est trop difficile d'avoir deux faisceaux (le laser et l'axe TV) parallèles s'ils traversent une surface non-plane (avec un angle d'attaque sur cette surface différent). Vous croyez vraiment que les pilotes doivent aligner l'avion avec la cible pour une identification visuelle ? Et le pilote doit revenir sur la cible pour la confirmation enregistrée sur vidéo du tir ? Edit: @LordAssap Sur ta photo zoomée, on voit très bien l'axe vertical qui donne carrément plus que 30° en élévation : A l'extérieur, à gauche. C'est tout l'ensemble qui bouge verticalement vitres incluses). Comme sur cette photo ou il regarde en haut: Grande taille http://www.defesanet.com.br/y/wall/wall_rafale_03_1200.jpg ou celle-ci :http://www.navy.mil/management/photodb/photos/080719-N-3218H-011.jpg, http://kr.blog.yahoo.com/shinecommerce/9924.html?p=1 Et pourquoi sur ta photo, l'objectif ne remplit-il pas tout l'espace dans le plan horizontal. Il y a bien un espace vide à droite. Ca ne trainait pas assez alors on a fait plus gros ?

T'est sur que la voie TV est fixe ? source: http://www.avions-militaires.net/rafale/radar-osf.php Pour moi, la voie TV à un FOV horizontal (d'environ 120° je ne sait plus ou j'ai vu ça) et quelque chose du genre +/- 30° en vertical. 1. Si elle ne regarde que devant, alors pourquoi dépasse-elle du fuselage ? 2. Si elle est fixe, comment fait tu pour centrer dans l'objectif un avion en vol ou un bateau à 50km ? Faut être diablement précis du manche là. De belles photos de l'OSF : http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/ca/irst2.html Et puis détrompez-vous sur windows car XP est actuellement utilisé en vol en Astan avec le système Scarabee. Merci Bill. Quelqu'un sait à ce propos ci l'OSF est utilisé en Afghanistan pour l'identification visuelle des objectifs ? On entend plus parler de la climatisation de l'avion que de son (fameux jusqu'à sa mise en service) système optique.

Pour moi, oui. Il lui suffit de faire un coup de télémétrie sur son collègue. Ce dernier est censé savoir qu'il est illuminé par un laser avec son SPECTRA. On éteint, on allume, on éteint.... et ça fait du morse 8) Bon, certains septiques me diront que pour communiquer le type, la direction et la position d'une menace (suffisamment précise bien sur pour tirer un MICA) cela prend beaucoup de temps en morse. Et puis les chaff/flares automatiques parce que le SPECTRA se croit en danger, bof, bof Pour le F22 et l'APG77, la L-3 est encore en tests, je crois. http://www.avtoday.com/av/categories/military/1056.html Ils peuvent faire une pause avec l'avance qu'ils on dans ce domaine.

Pour comparer, il faudrait pondérer avec le prix : c'est plutôt 3 raffales Vs 1 F-22 Si les ROE impliquent une ID visuelle (comme ça souvent été le cas) le raffy a l'avantage d'avoir un OSF, le F22 a le désavantage d'avoir une taille énorme. Le raffy gagne donc à 84,2 % en WVR. 8)

Pourquoi chercher toujours la comparaison avec Dassault ? C'est pas un sujet BAE Vs Dassault. Je ne suis pas la pour ce genre de débats stériles. Surtout avec des arguments comme le JSF ou les sous-traitants se voient partenaires. (pour mois, 'sous-traitant' est différent de 'partenaire' car un seul des deux a accès au code source). Et puis réduire le nombre de Rafale, peut être. Mais avec un AESA, oui.

Un AN/PEQ 2 (ou similaire) utilisé en mode torche IR : On voit bien que le faisceau est plus large qu'un laser.

C'est clair que les finances seraient bien meilleures à financer un JSF pour le mettre sur le CDG. :lol: Vu la compétence du gas, je vois plus ça comme du second degré pour critiquer le choix couteux du Rafale en justifiant le choix d'une combinaison interception/pénétration -> biréacteur puissant/mono-réacteur -> EF2000/JSF.

BAE Systems in danger of losing fighter jet contracts for RAF http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/engineering/article4339728.ece Moralité, ils ont raison de faire des drones, parce que pour les avions, l'avenir du grand garçon d'Europe est plutôt compromis.

Pour donner un ordre d'idée : une 338Lapua Magnum qui tape à 2000m vole pendent 4.5s. Il faut corriger horizontalement de 16" (0.2mrad)(tir plein N) mais c'est minime par rapport à l'effet gyroscopique qui donne 1.6mrad. (données d'un tireur LD Finlandais). Pour le record Canadien de 2 400m, le mec a tiré trois fois. C'est la troisième balle (après ajustement visuel, on regarde ou ça tape et on compense) qui a touché le taliban. il faut savoir aussi que c'était à plus de 2 000m d'altitude, ce qui ajoute + de 500m à la portée de l'arme. Actuellement, il y a pas mal de mecs qui se plaignent de n'avoir que du 5.56 à opposer à des talibans qui ouvrent les engagements à 600m... edit: viré le HS

Ils ne perdent pas dix équipements par an. De ce que j'ai vu, les CRAPs n'avaient aucune restrictions. Entre les Transall réquisitionnés pour des sauts de loisirs au dessus des lagons ou les dizaines de Milans tirés, c'était les rois du pétrole. Ceux qui achetaient des équipements perso le fessaient a cause d'un choix perso et non à cause un manque ou d'une inadaptation. Pour leur équipement, c'était un laboratoire de recherche avec tests sur le terrain. Aucun équipement militaire standard n'est adapté pour une mission qui commence par -35°C à 8000m d'altitude et qui finit dans l'eau de mer. Il faut tout inventer et passer commande (rangers incluses). Ca ne concerne bien sur qu'une 20aine de mecs sur un régiment, sur l'AdT, ça fait pas grand chose. Après, je ne suis pas capable de juger le niveau d'équipement en général, mais en se qui concerne les GCP comme au 3., je ne me fait pas de soucis.

Moi, je n'ai pas la même expérience. En 2000, une équipe CRAP disposait pour 10 mec d'un budget annuel de plus d' 1M€ par an rien que pour l'équipement. Avec la possibilité de se faire construire ce qui n'existe pas. De l'appareil respiratoire à 75 000 € pièce, du système de navigation pour chuteur au duvet qui ne prend pas plus de place qu'une canette. Au point ou en est ce topic, on pourrait aussi dire que si le holster du soldat est vide, c'est par manque de moyens attribués par Sarko !! :lol: Edit: http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2008/07/11/01016-20080711ARTFIG00361-cinq-personnes-tuees-par-armes-a-feu-pres-de-toulouse-.php tient donc, le 1er RTP aussi fait des démos ?

Pour moi, un journaliste qui ne répond pas au bonjour d'un chef d'état je trouve ça lamentable. A la place de Sarko, j'aurai fait pareil; à choisir entre se prendre un vent pour être ridicule et envoyer chier le journaliste et son patron pour être dur, mon choix restera le même. Si je met un vent à mon patron qui me tend la main, je ne vais pas pleurer si je pert mon job. Et puis FR3, soit il sont vraiment public et il roulent pour l'état (démocratique si je ne me trompe), soit il sont privés et qu'ils ne me fassent pas chier avec une redevance. Alors privatisation totale ou arrêt de l'hypocrisie ? Vous en avez pas marre des mecs qui vous disent qu'il faut boire de l'eau minérale parce qu'ils sont aussi financés pas Nestlé ? Concernant l'incident au 3. C'est long mais j'en ais gros sur la patate. 1 Je soutient sur ce point Sarko, on ne doit pas attendre la saint glin-glin pour constater qu'il y a eu dysfonctionnement grave dans la gestion des munitions entrainements/exercices et dans l'organisation d'une telle démonstration. La hiérarchie doit en payer le prix parce que c'est la définition de la hiérarchie ! Si tu dort dans un lit à part, si tu bouffe mieux, si t'est mieux payé que le troufion de base, c'est parce que tu en assume les conneries. A toi de le contrôler pour pas qu'il déconne. Même les délires soudains doivent être anticipés, sur un champ de tir réel, l'officier est armé d'un PA pour le cas ou un mec pète un fusible et se retourne avec son arme. 2. Pour moi, la plus grosse connerie vient du fait que l'on tire en direction d'un public. Chez moi, de générations en générations, on apprend à ne pas braquer une arme sur les gens. Pourquoi ? Parce que l'erreur humaine existera toujours et personne n'est à l'abri derrière son expérience, cet incident en est une preuve. D'autres preuves ? - Un autre militaire :Tabarly - un armurier du 6 il y a quelques années, qui a tué son meilleur pote en nettoyant un PM hélas chargé. - et plus légèrement parce que je marche encore, la balle qu'un collègue a mis dans le pied gauche Les chasseur font régulièrement face à des incidents de tir, principalement dus au cartouches qui restent en place dans les armes automatiques. C'est pourquoi on instaure des procédures comme actionner la détente arme vers le ciel avant de la ranger même si on vient de regarder la chambre. (attention, j'ai pas dit qu'on était plus sérieux à la chasse.) Lors des exercices entre militaires on se tire dessus mais il faut pas oublier que le BTB a une autre fonction après le tir auto, c'est d'obstruer le canon pour les exercices. Il est quand même censé détruire le canon suffisamment pour empêcher le tir normal. Ce qui c'est passé ici me sidère, quand on voit les dommages causés par un simple bouchon de neige sur un canon ! 3. Le sergent a fait une erreur grave mais il n'aurai pas du avoir à tirer en direction d'une foule et le BTB aurait du faire son boulot de sécu. Je le félicite pour l'attitude exemplaire qu'il a eu après l'incident, son seul souci était l'état des blessés. Si j'étais croyant, je prierais Saint Michel pour qu'il n'ai pas de prison ferme. Scénario de merde: Dans une réelle prise d'otages, un complice terroriste se dévoile dans la foule des journalistes et on défouraille dessus à tout va ? 4. Dire qu'une telle erreur est en partie due à un manque de dotation, c'est de la récupération. Il est normal que les munitions de guerres se baladent en OPEX, mais en France ! C'est quand même pas tout les jours l'offensive du Têt à Carcassonne. Je ne connait pas les habitudes des régiments 'classiques', mais je sais que dans ce type de régiments, certaines consignes de sécurités sont carrément oubliées. Même les appelés repartaient chez eux avec des munitions de guerre. On m'a demandé une fois : "j'ai gardé quelques 7.65 blindées, ça va le faire dans ma 7.64 pour le sanglier ?" Et puis c'est pas chez les CRAPs qu'il y a beaucoup de restrictions en matériel. De toutes façon, dire que l'on garde des balles de côtés après un entrainement parce que l'on en a pas assez, c'est ridicule; pourquoi pas les avoir tirées alors ? Encore une fois, c'est l'encadrement qui est en cause. Il n'y a pas systématiquement de sanctions quand on trouve des munitions réelles dans le casier d'un type, c'est plutôt "tu devrais faire gaffe la prochaine fois". Par contre, on prend du trou quand on rentre bourré... 5. Même avec un drapeau Turc, je trouve normal que l'on mette en doute le professionnalisme d'un responsable munitions appartenant à un régiment d'élite qui se trompe entre munitions d'exercice et de guerre, de responsables qui organisent un évènement qui privilégie le show à la sécurité des civils. Plutôt que d'être insultant, on aurai du répondre: "ne généralise pas !" Tout n'est pas blanc ou noir messieurs, si on ne peut pas critiquer un dysfonctionnement, alors c'est l'omerta et on ne progresse jamais. Et si on ne peut pas critiquer l'armée, alors on ne doit pas en critiquer le chef. J'ai du mal à comprendre comment on en arrive à reporter la responsabilité de cet accident sur des politiques. "sexy et sensationnel" ne veut pas dire "on s'en fout de la sécurité". Critiquer ces dysfonctionnements ne met pas en jeu le professionnalisme global de notre armée. Il s'agit la d'un détail, notre armée restera un modèle pour beaucoup . (plus à l'étranger qu'en France hélas). 6. Peut être faut-il que les évènement ou le public civil intervient soient organisés conjointement par l'armé et la ville. Cette dernière a une bonne expérience de ce genre de manifestations (du à sa haute responsabilité, cf le maire responsable de l'arbre qui est tombé à cause d'un orage pendant une manif culturelle).

C'est en effet plus logique et plus crédible. Mais pourquoi garder le 'swing-role' et pas faire du omni-role comme chez les autres ? Il veut rester le meilleur dans SA génération ? L'omni-role est peut être utile que dans certains types de missions non-programmées pour le Typhoon ? En Air/Air, je n'en vois pas l'utilité. En pénétration à basse-altitude, cela permet l'auto défense. En A/S type Afghanistan, je ne vois pas l'utilité si un Awac est dans le coin. Cela reste cohérent par rapport à sa conception. Mais l'AESA, c'est plus que du omni-role et de la rapidité de réaquisition. Les US disent que l'AESA, pour en faire ce que l'on veut (liaison datta L 3, chauffe biberon ...), c'est juste une histoire de puissance de calcul et de software, pas de hardware. Ce qui serait intéressant de savoir, c'est si le caesar serra capable ou non de piloter ses 1500 modules indépendamment. Rober, thanks to you, it's a contradictory debate and not a french unilateral masturbation.

J'ai du mal à traduire, il propose 3 land rover avec camera de recul pour l'achat d'un Typhoon ? ;) Donc le POD Litening III avec la liaison video air-sol Rover III sont prêts pour partir en Afghanistan ? Sa fait une sacrée avance en Air/Sol par rapport son concurrent direct, non ? Lui au moins n'aura pas besoin de se faire escorter par un Bucaner avec POD laser. :lol: J'ai pas mal de questions concernant le radar et le swing-role après la lecture du A&C de juin (spécial combat aéroterrestre): Il est dit que la Tranche 3 comprendra le strict minimum, des aménagements de structure et les CFT. N'ayant aucunes garanties des états pour l'AESA, le consortium Eurofighter propose plusieurs options à l'inde pour développer le radar. Une configuration de base actuelle, avec option pour l'AESA. 1." pris à partie par une menace aérienne, le pilote est prévenu par une alarme" Quelle alarme ? un balayage air/air ou le DASS(+pirate), si c'est le cas, je ne vois pas la nouveauté. 2. Faire une croix sur les principaux avantages d'un AESA juste pour la compatibilité avec l'ancien ? Impossible donc de : - faire de l'hybride A/S A/A en utilisant une partie des capteurs pour le sol et une autre pour le scan aérien ? - faire de l'évasion de fréquences pour ne pas être brouillés ? - être discret face aux avions de génération précédente (RWR) ? - AEW comme le F22 ? - de la L16 et du transfert data à 250 Mbits/s (directionnel ?) ? - de la liaison avion-missile dans les deux sens ? - d'avoir une SER réduite à cause du mécanisme qui brille comme un sapin de noël ? - de faire de l' 'active cancellation' radar (parce que je crois que ça ne peut se faire qu'avec l'antenne AESA et pas avec un spectra ou dass, je me trompe ?) . 3. Intégration pourrie de l'AESA sur le Typhoon ou bashing de la part d'un journal français ?

Existe-t-il une escadrille de Typhoon avec un félin pour insigne ? (ou qui aurait séjourné sur une base qui porte le nom d'un mec dont le surnom ou celui de sa soeur est celui d'un félin ? )

Et pour financer les avions et leur rétrofit, on vend les 2000 B et C à la Lybie et à l'Irak, les F1CT au Zimbabwe et les 2000 N à l'Iran et bientôt la Syrie. C'est simple la politique avec Steevy...

Je ne pense pas, ce que je veut dire, c'est qu'une décision comme celle-la ne peut pas se faire uniquement sur des critères tels que la capacité d'emport de carburant; on ne peut ignorer des aspects comme les emplois crées ou la conservation du savoir faire de l'industrie locale. Quand on voie que la NSA a aidé des entreprises américaines a gagner des appels d'offres contre des européens avec l'aide d'Echelon, j'ai du mal à imaginer que l'AF puisse acheter un jour des ravitailleurs chez EADS. Et puis : * élection Américaines -> report de la décision pour pas froisser l'un ou l'autre état * Obama de l'Illinois (= boeing) qui est bien en avance dans les sondages sur un suppo de Bush vieux de 72 ans, a dit :"d'énormes implications pour notre sécurité nationale et notre économie". Ou comme le dit FATac : "il faut intégrer les aspects sociaux (emplois directs et indirects), et les retombées en terme de recherche, de savoir faire et de débouchés" Et puis quel est le poids de 6.2 Md$ économisés en allant chez EADS comparés au 5-10 Md$ dépensés chaque mois en Irak.

Vu dans Chalenges : " Hier soir, des rumeurs couraient déjà sur une éventuelle alliance entre Boeing et Northrop Grumman pour se partager le gâteau sur le dos d'EADS. Une paix des braves mais une paix de dupes pour le groupe Européen, en somme. Plus vraisemblable serait une division en deux du contrat, dont profiteraient à la fois le duo Northrop / EADS et Boeing, dans des modalités qui resteraient à définir. " Si le protectionnisme américain l'emporte, je peut le comprendre en tant que français car on n'a pas vraiment regardé les cout d'un F18 ou d'un JSF avant de construire un Rafale, ni les couts d'un M1A1 avant de construire un Leclerc. Par contre j'aurai légèrement l'impression de me faire enfler si j'avais participé au financement d'un JSF pour finalement voir un marché fermé à EADS. Est ce que tout cela n'est pas calculé entre l'AF, le congrès et le GAO pour juste envoyer un véritable coup de semonce à Boeing pour quelle se calme avec ses tarifs ? Sachant que toute les manières, le marché serait attribué au entreprises locales.

Le hic d'un tel système, c'est que ça augmente très sensiblement la SER Le mécanisme ne peut pas être caché par un revêtement anti-radar qui rendrait aveugle l'avion.

Avec les paveway I et II à basse altitude, l'illumination est limitée au 10 dernières secondes ou elles tapent trop court. Par défaut c'est 20s. C'est au sol que l'autonomie des désignateurs laser est très limitée. Il faut porter les batteries !! Faut savoir aussi que la tache laser contient un code qui doit être le même que celui programmé dans la bombe, cela permet d'avoir plusieurs taches au sol.

Sur le AF, il disent 30° de pente à 3 000 m en utilisant une "visée air-air rudimentaire bricolée". AF dit aussi que sur Rafale B comme sur 2000D, le navigateur a le système scarabee (GeoConcept sous windows XP avec le bluetooth activé :O ) ainsi que le PDA pour la conversion des coordonnées GPS transmises depuis le sol. (j'adore le coté camping avec le PDA qui tient grâce des élastiques et le stylet scotché à une ficelle, il va finir par resembler à un SEM ce rafale :lol:) Pour les monoplaces , ils parlent de la "minitablette PC" sur la jambe qui reçoit les photos des cibles depuis le sol. C'est quoi cette minitablette ? scarabee, PDA ou un troisième système ? Il compare les images qu'il reçoit avec celle de l'OSF pour valider les coordonnées ? Pour un tir AASM en aveugle, il y a conversion des coordonnées GPS sur le PDA ? Une manip sur PDA pour larguer à 200m des collègues au sol ? Avec toutes ces questions, je doute qu'un rafale monoplace soit autonome pour tirer en aveugle un AASM, isnt-it ? Le nosa d'un rafale B ou d'un 2000D doit sûrement être indispensable ? Il existe des rafale M biplace pour la marine ? vivement un Damocles bien intégré pour simplifier tout ça.

+1 En voyant arriver les fossés ou les jonctions herbe/bitume, avec un enfoncement supposé des roues dans l'herbe, un réservoir ventral très bas et surement pas vide (Il me semble justifié d'avoir beaucoup de kéro en réserve au cas ou une interception serait nécessaire en fin de PO); j'aurai surement fait la même chose. Maintenant oui, merci. Une autre question à la con : Quand la piste semble trop courte, on peut pas s'aider de la crosse d'appontage en la baissant pour la faire frotter ? Un Marin en manque de terre ferme ?