H. Poirot

Tu parles sa c'est de l'evolution des armes durant la Seconde Guerre Mondiale!..... Au fait on a jamais résolut cette histoire du meilleur tank de la WWII. Moi je reste sur mes base de départ avec le Panther. J'ai envie de résoudre ce problème alors dite moi pour vous lequel est le meilleur. Merci d'avance

Davout pourait tu arreter de nous reservir Lannes a toutes les sauces. Dans le quizz précedent il y été deja 2) Pourquoi pas Gustave Eiffel (mais j'en doute) 4) Wilhelm von Tegetthoff avec la tactique de l'éperonnage. 7) Adolphe Édouard Casimir Joseph Mortier

Il reste aussi le char suédois dont je le souvient plus du nom. C'est un canon dans le chassis du char. Pas de tourelle. Par contre c'est suédois et pas chinois donc autant dire qu'il est a la pointe de la technologie. Seul le Leclerc est plus technologique.

Alors un AUF 1 c'est un canon automoteur. La difference entre un canon d'assaut et un chasseur de char vien juste de l'utilisation. Comme je l'ai dit le canon d'assaut c'est pour l'infanteri. Son role est de remplir la fonction des canon mais en étant motorisé. Un chasseur de char est la pour lutter contre les tank. Les chasseur de char n'ont pas été totalement abandonné:le AMX 50 foch a été crée mais jamais produit. La raison? Ben un chasseur de char n'a pas (ou peu) de débatement de canon. C'est bien pour la défense mais bon c'était la stratégie de personne.

En même temps c'est pas de la faute des british si nos Amiraux était con comme des manche a balais pour tourner nos plus puissant navire dans un sens ou leur artilleri principal ne pouvait pas tirer, pour mettre les navire les plus lent vers l'entré et les plus rapide (et plus gros) au fond de la rade histoire d'attendre bien longtemps avant de pouvoir faire sortir nos grosse pièce et encore si aucun amiral n'a été foutu de donner l'ordre faire sortir ses navire en mer pour combattre (encore que je leur donnait pas beaucoup de chance surtout pour les bretagne)

Si le grand charles c'est De Gaulle la réponse est non. Faudrait lire mes post des fois. J'ai dit que c'été Clemenceau: "Ah l'angleterre cette colonie francaise qui a mal tourné" tel sont ses mots

non tu ne te trompe pas moi oui je me suis trompé. C'est bien a l'heure actuelle Her Majesty's Ship A si pardon je vien de chercher et oui on dit bien HMS

Euh on dit pas HMS pour un navire suédois. HMS= His Majesty Ship c'est a la Royal Navy pas aux suédois

Notre pays n'a pas a avoir honte de son histoire. En tout cas moi je n'ai pas honte car paradoxalement quand nous perdons une guerre notre armement est en avance par rapport a celui de notre ennemi. Même si nous bafouons souvent notre histoire militaire elle n'est pas si catastrophique que cela. D'ailleurs si notre armée était une armée de manche sans doute ne serions nous pas la 4émé armée au monde. Je n'ai quasiment rien a reproché a mon pays et si nos défaite on souvent été desasteuse nos victoire n'en on été que plus belle. Mon seul reproche a la France et son manque d'attachement comme a la GB envers sa marine. Les exemple son nombreux: le Colbert, le France, le Nomadic et la encore je ne cite que les exemple recent. Pourquoi ne pouvons nous pas avoir un peu d'amour pour nos bateau. Et pour ce qui est du declin depuis napoléon certes on a remporté nos plus belle bataille a cette époque mais on en a honte (pourquoi je ne sait pas) et on va feter nos defait (trafalgar).

Pas que en suisse la Tchecoslovaquie (a l'époque) a reprit la production pour son compte. Elle les a gardé jusque dans les année 55. La tchecoslovaquie a aussi produit la Sdkfz 251 Dans les chasseur de char il faut aussi citer les fameux marder (sans doute les seul engin de combat décapotable de l'histoire avec les M36 et SU76) ainsi que les Elephant (ou ferdiant la seule difference venant que la présence d'une mitrailleuse en caisse) En aussi le Sturmtiger. Beaucoup disent que cet engin était inutile mais j'ai lut un article sur bataille et blindé qui conclu que au final il n'été pas si inutile que sa. Pour détruire un batiment ou un bunker c'est une bonne idée: les avions il faut le temps qu'il arrive sur place pendant ce temps les troupes ont le temps de s'être fait décimé et en plus l'avion peut louper sa cible et l'artilleri présente le défaut d'être imprécise et de risquer de détruire tout le paté de maison alors qu'un batiment suffit (en plus si vos soldats sont trop prés un obus mal réglé peut toucher vos troupes c'est c.. quoi). Au final cet engin monstrueux n'est pas si inutile que sa.

Quelle mauvaise fois. Si on signe un armistice c'est qu'on est vaincu. Et puis la on peut dire que l'allemagne a perdu de sa superbe. Elle est technologiquement a la traine par rapport a la france et a l'angleterre. En 1870 l'armée francaise n'est pas vaincu. Napoléon III signe l'armistice parcequ'il est encerclé mais notre armée n'est pas encore fini (pas plus que l'allemagne en 18) la preuve l'armée a reprit le controle du pays aprés la fin de l'empire et l'armistice. Pour 40 parceque notre armée s'est battu jusqu'au bout. La preuve l'allemagne a laissé sur le terrain prés de la moitié de son parc blindé (mais comme elle gagne elle réparera) et c'est la raison pour laquelle elle a récupéré beaucoup de nos char et automitrailleuse. Les char pour assurer le role de ce a quoi aurait du servir les panzer I et II (qui ont été décimé): char de police (ils en ont profité pour les inscrirent sur leur effectif histoire de les gonfler). Les automitrailleuse comme il s'agit de panhard 178 et qu'elle est parfaite a tout point de vue pour l'engager au front. Ils voulait utiliser le S35 aussi puisque c'est le seul tank francais qui répond au norme des blindé de blitzkrieg et que en plus il est supérieur a tout ce qu'ils ont mais comme sa tourelle est monoplace (en réalité 1 place et demi) et sans radio il décide a contre coeur de ne pas l'utiliser

oui regarde l'allemagne ils ont perdu les 2 plus grande guerre du millénaire mais de eux ont dit pas que leur armée décline depuis.

En effet ce n'est mauser l'anti-anglais mais rochambeau que j'avais dés le debut percé a jour (he he he c'est pas pour rien que je suis détective) Bon sinon elle a décliné ou pas notre armée. Pour moi c'est non Non NOn et NON

Loki pour comprendre ce que dit l'anti anglais regarde dans le topic des citation des perso célèbre. J'ai posté celle de Clemenceau tu comprendra. J'ai beaucoup de respect pour la grande bretagne mais a vrai dire mon respect est motivé par une chose: leur domination. Moi grand amateur d'histoire navale je ne peu que m'incliner devant un tel pays qui au moment de son apogé (la WWI) alignait un tonnage et un nombre de bateau DOUBLE a celui de son poursuivant: la Kaiselieche marine. Un pays qui a dominé les mer de avant louis XIV jusqu'en 44 est forcement un grand pays. Même si sur terre ses victoire ne sont pae trés fair play

Mais quesque c'est que CA???!!!! Pourquoi critique un peuple sans lequel nous ne serions pas la (et oui si de gaulle n'avait pas été soutenu par churchill la france ne serai plus qu'un vassal des EU au lieu d'être un pays a part entière. Et si ils avait signé l'armistice en 40 n'en parlons même pas) L'attaque de Hitler sur l'URSS était prévu depuis Mein Kumpf Tiens a ce propos les droits d'auteur sont a l'état de Bavière qui empèche la puplication ou sous forme commenté uniquement mais en 2015 je croit les droit d'auteur seront publique. N'importe quel editeur pourra le puiblier. Bonjour l'invasion des pro nazi. (futur ouvrage de réference d'un parti politique francais dont je ne donnerai pas le nom tel le petit livre rouge au communiste chinois). Prions pour que d'ici la une innondation (ou n'importe quel autre cataclysme ou action humains) fasse perdre le script du live et qu'il tombe a jamais dans l'oubli.

Jamais dans l'histoire de l'humanité un si grand nombre de personne on tant du a un si petit nombre. Churchill au sujet de la bataille d'angleterre. Je ferai remarquer a ceux qui sous le pretexte vaseux que a El Alamein il n'y avait que peu d'allemand alors qu'en russie il y en avait plein et donc que El Alamein est une petite victoire: Premièrement le front d'afrique est trés petit par rapport au front de russie (plus de 20 fois) Deuxièmement c'est pas un front allemand mais italien. Rommel restait sous les ordre de l'état major italien quoi qu'il en soit

En même temps l'emploi de base du Stug III c'était canon d'assaut pour l'infanteri. C'est pas normalement dans des panzer division qu'on devait le trouver mais il a comblé les trou. Les Stug IV était aussi un canon d'assaut. Aprés les Jagdpanzer IV ,jagdpanther/tiger étaient des engin de defense

C'est normal qu'un pays de plus de 160 millions d'habitants ai une plus grosse production que un pays de 60 millions. C'est comme dire que la belgique produit moins de voiture que la france. C'est pourquoi la stratégie de Hitler de privilégier la qualité plutot que la quantité était relativement valable. En fait elle était valble mais il est tombé dans un extrème. Il aurait mieux fait de concentrer la production sur les Panther qui sont meilleur que tout ce que l'on peu trouver en face et les panzer IV afin de disposer d'un char acceptable en quantité suffisante. Evidement produire aussi des Tigre II mais juste en plus pas au depend du reste de la production (et j'ai oublié de le dire les chasseur de char puisque c'est pas cher et facile a produire donc pour combler les vide c'est bien)

bien sur je comprend c'est a cause de Azincourt que l'armée francaise décline depuis Napoleon. On a beau dire mais si Petain n'avait pas fait une guerre civile contre louis philipe avec le soutient de Clemenceau on en serai pas la....[08]

Je veu pas être vexant mais le seul moment ou la france a été supérieur a la GB sur mer c'est sous napoléon III. Non seulement notre flotte était plus a vapeur que eux et avait plus et surtout de meilleur cuirassé mais en plus elle été moderne puisque nous ne cessions de la perdre auparavant alors que les british avait encore beaucoup de navire des guerre napoléonienne (I). Aprés la jeune école est passé par la résultat on construisait pas 2 cuirassé identique. Il nous fallait plus de 10 pour les construire conséquence quand il sortait ils étaient périmé. Heureusement que Bertin est passé par la....

Je sait je les ai regardé (juste 2 fonctionne) mais d'autre sur les projet alliés par exemple ou encore sur des projet marin ou terrestre A non c'est bon les 3 marche. A oui un sur plusieur pays (c'était celui la qui fonctionnait pas

Non mais c'était juste une possibilité et en fait c'était juste pour dire qu'il faisait un bon boulot Albert

En tout cas si Speer avait été a la place qu'il occupait en 44 mais 3 ans plus tot je croit que le guerre aurait changer de visage. Sinon je suis trés friant de site sur des projet alors si quelqu'un en as merci de mettre les liens

non je parlait des blindé pas des armes individuelle.

tiens au sujet de la production allemand: Elle n'a jamais été aussi importante qu'en 45 alors que c'été la fin. Bizarre non?