Thyd

Ce conflit est trés peu traité en france, pouvez-vous m'indiquer des livres et des sites sur le sujet (en VF), svp. Merci.

D'après le site que je citais (!), les nouveaux bio-carburant sont un pis-aller non porteur d'avenir: fondamentalement, leur emplois ne remet pas en question notre mode de vie, donc de consomation, donc la courbe de besoin énergétique va continuer à grimper .... Et plus vite arrivera le fin du pétrole pas cher. Même en transformant le pays en champ de bio, cela ne suffirait et nous ne nous nourririons plus. Bien sur, on peut imaginer un déphasage militaire/civile, où les militaires conservent les avantages de la combustion carbonné, alors que les civils, passent à l'électrique, au vélo, au cheval (ne riez pas, ce n'est pas demain que vous aurez des voitures marchant au soleil, et les electriques fonctionnent avec ...de l'éléctricité! Que l'on produit avec ... (cela dépent, mais beaucoup de pays utilisent du pétrole et surtout du charbon). Or, le pétrole, lui, va bientôt se faire cher). Faire voler un avion à mach2, cela va vous engloutire des centaines d'hectares de colza ;-). Le prix pour la défense va grimper en flêche, la société civile verra d'un mauvais oeil cette pollution. J'ai vraiment du mal à voir ce que sera une armée moderne dans 30-40ans, car les problèmes seront là alors que les technologies de remplacement feront encore défaut.

Les stocks, les bio-carburants, cela fera son temps, mais d'une part, les premiers ne seront pas éternels, et d'autre part, les seconds n'auront peut-être pas le si bel avenir que l'on dit. Les solutions techno comme l'hydrogène, si j'étais dans un char, je voudrais pas en entendre parlé ... Je passe sur le photovoltaique ... (sauf p-e pour les dronnes?) et les batteries, pas encore pour demain. Je crois qu'il faudra vite se pencher sur la question, car tous les conflits on vu la consomation être supérieur aux prévisions ... Il ne s'agit pas de revenir aux charges de cavalerie, mais d'avoir des véhicules moins gourmand (ce qui en + réduit sa dépendance logistique), multi-carburant, mixte p-e même?

Pour faire vite, il s'agit de la raréfaction des ressources pétrolières, mais vous en saurez plus ici. Ma question est donc: quelle influence la future disparition du pétrole "facile" va avoir sur les matériels, les armées, les tactiques et les conflits? Etant prioritaires, les armées seront peut-être moins touchés que les individus, mais il n'en reste pas moins que la ressource ne sera plus aussi abondante et que donc les armées devront en tenir compte ... A quand les MBT électrique? Bon, là, c'est une boutade, mais l'interrogation est, me semble-t-il, de première importance, car ce n'est pas demain qu'il faudra se réveiller, avec du matos qui ne pourra fonctionner sans carburant ... Votre avis?

Bonjour à tous, Je viens de decouvrir le site il y a seullement quelques jours, mais c'est ce que je cherchais depuis longtemps ... Pas grand chose à dire sur moi, je m'intéresse à la "chose militaire" depuis longtemps (mon "expérience" en la matière se limite au SN, wargames, lectures semi-pointu (Hanson, ...) et à l'actualité). Mes sujets de prédilection: tactiques d'infanterie/blindé (moderne), contre-insurection, tous sur les guerres antiques/MA. A bientôt

Il existe un autre problème lié à la possession de nouveaux matériels, même rustique, c'est que la logistique en prend un coup, ce qui n'est pas négligeable pour une armée "réduite". Cela fait longtemps que je "rêves" de matériels "simples", rustiques, ayant profitté d'une conception poussé, d'une réalisation soignée, adaptés à leurs missions, mais n'utilisant pas les matériaux, ni l'électronique, derniers cris. Ces matériels restent l'apanage de certains pays (brésil, afrique du sud, ...) et les raisons qui nous poussent à ne pas les acheter (ou très peu) ont déjà été exposé. Mais je ne suis pas sur que la faute en revient aux seuls EM. Le bond technologique devait nous protéger des "hordes rouges", mais en même temps, il ne semble pas que le citoyen lembda soit trés chaud à l'idée de faire la guerre. Qui de ces deux élémnets à le plus pousser à la réduction des effectifs? Dans l'état actuel des choses, à moins d'un grand "problème", je ne crois pas en la possibilité d'un retourd en arrière avec un triptyque du genre: corps de bataille principal professionnel "lourd" et "techno" + corps expéditionnaire professionnel "léger", "techno" et/ou "rustique" + corps territorial non pro leger "rustique"