Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Thyd

Members
  • Compteur de contenus

    636
  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

190 Excellent

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  • Pays
    France

Visiteurs récents du profil

2 032 visualisations du profil
  1. Je ne me souviens pas avoir dit que nous ne faisions rien (et pas lu grand monde le dire) pas plus que je n'introduis de moral ici. Pas l'impression de fantasmer, pas l'impression d'en voir beaucoup le faire (même pas un en vérité, tu ne prêterais pas des intentions dont tu ne sais rien aux autres par hasard ?). Etre prêt à rentrer en guerre ??? Simpliste ??? Rappel moi le premier devoir d'un état ? La géopolitique, tu vois ça comme les aventures de Oui Oui chez les bisounours ? Bien sur que c'est un sport de combat, ce qui ne veut pas dire que les mandales partent à tout coup, mais nous sommes sur de purs rapports de forces. Donc c'est un sport de combat. Ce n'est pas simpliste, c'est une image. Quant à Churchill, c'est toujours mieux qu'un point Godwin. Et puis quel sens de la formule. PS: je ne suis pas un soutient de Macron, au cas ou, avant les éventuels procès d'intention...
  2. Je pourrais me contenter de donner la commentaire de Daladier ou celui de Churchill (qu'on lui attribue plus exactement) mais non. Si sous prétexte (tout à fait légitime en soi) d'éviter un risque de confrontation avec la Russie, nous nous asseyons sur nos intérêts, je ne vois pas quel argument pourra contrer le refus de se défendre ultérieurement. C'est courir le risque de finir comme la grenouille dans la casserole. Et puis pitié quoi, arrêtez avec les commentaires simplistes. Comme si il n'y avait que deux choix. Selon nos actions, la Russie aura une pléiade de réponses possibles, et en retour nous aussi. Il y aura une dynamique, dangereuse sans doute, mais la politique internationale est un sport de combat. Je ne suis pas aux manettes (vous non plus), nos connaissances sur un nombre de sujets très large sont plus que parcellaires, mais je ne voix pas d'inconvénient à donner à Poutine la soupe qu'il nous a servi. Le piéton imprudent. Et donc selon un certain argumentaire, si cela part en cacahouète, il en sera responsable. Cela devrait en rassurer certains...
  3. A la louche, je résume ton argumentaire: nous pouvons vivre avec la Russie actuelle et ce pour un avenir prévisible. Je pense que non, que nous en mordrions les doigts dans un futur pas très lointain. D'une manière ou d'une autre, nous devons faire baisser son niveau de nuisance de manière drastique. Et y mettre les moyens. Quand aux allumettes, que nous ayons une part de responsabilité dans les évènements, je veux bien en discuter, mais ce n'est pas nous qui mettons de l'essence sur le feu, ce sont les russes.
  4. Je ne comprends pas bien l'argument selon lequel nous devons pas aider l'Ukraine parce qu'elle n'est pas notre alliée. La seule chose qui entre en ligne de compte c'est notre intérêt à cour/moyen/long terme. Que celui-ci soit de ne pas intervenir, soit, mais ne rien faire car nous n'avions pas de traité nous liant, c'est "surprenant"... Une personne pour éclairer ma lanterne, je voudrai bien comprendre ?
  5. Outre que le papier hygiénique est très utile, si bien utilisé, il se trouve que c'est celui qui compte dans les relations internationales. Que les russes s'en tape le coquillard ne change pas la définition internationalement reconnue. Et si ils tuent un prisonnier sous ce seul prétexte, ils commettent un crime de guerres, car il sera couvert par son statut. Il serait bon de comprendre que ce n'est pas parce que certains ne respectent pas le droit que celui-ci est nul et non avenu (et parce que j'en entends déjà trépigner devant leur clavier, oui les USA ne sont pas propres en la matière). édit: oublié que l'on est sur le fil opé mili, si la discutions doit continuer, ce sera sur le fil politique.
  6. Si tu penses qu'une définition internationale du mercenariat est de la "branlette intellectuelle" il va être difficile de discuter, puisque l'on ne peut s'accorder sur le sens des mots. Et l'on pourrait être tenter de répondre que d'autres définitions sont des "branlettes" idéologiques, partisanes, historiquement datés, ... Le droit, désolé, mais c'est pas pour être dans les pages de New Look.
  7. Thyd

    [Rafale]

    12'25, les deux plus beaux avions sur la même image... :-))) Et l'appontage en final est parfaitement filmé.
  8. Cet usage du mot orc par ceux qui le conspue est désespérant...
  9. Thyd

    [Rafale]

    Mais pourquoi je ne suis pas allé vérifier ? Par paresse sans doute ... Bon, cela concerne toutes les forets tropicales humides
  10. Thyd

    [Rafale]

    Alors, rien de bien croustillant. On ne peut s'approcher à moins de 15m (sauf à marcher sur la pelouse) donc impossible de voir les petits soucis. A cette distance la peinture semble bien tenir le choc. Le seul truc qui a attiré mon attention est au niveau de la canopée. Entre la partie mobile et l'avant, il semble y avoir un décalage, comme si c'était mal fermé ou qu'il manquait un joint. De plus j'ai vu pas mal de condensation (il faisait bien frais...), le cockpit doit être très humide (ou alors cela explique le décalage mentionné). Le Leclerc est en bon état, mais c'est plus facile. :-)
  11. Thyd

    [Rafale]

    Pour le coût, l'idée et le Mig 29, pas sur que mes interlocuteurs seront à la hauteur... :-) mais je ferais gaffe à l'état de l'oiseau...
  12. Thyd

    [Rafale]

    Ah mais moi je suis pour la plus stricte neutralité en la matière :-) . Je ne sais même plus le sujet de la discorde.
  13. Thyd

    [Rafale]

    Je n'ai aucune compétence pour intervenir sur ce fil mais il se trouve que je rentre sur le site de Ballard demain, y-a-t-il des questions à propos du Rafale en "déco" que quelqu'un se poserait ?
  14. Sur un piédestal, je ne crois pas. Ensuite si tu veux savoir si je pense être mieux placé que l'américain moyen au sujet de N, j'assume mon arrogance si typiquement française... Et de même avec un brésilien, un japonais, .... le public visé quoi. Je pense pas que Scott a fait le film en pensant attirer spécifiquement le public français. De plus il ne s'agit pas de connerie, mais de connaissance. Problème qui me touche absolument sur des sujets que je ne maitrise pas. La puissance du cinéma, notamment US, est, insidieusement, de te donner des références que tu vas, plus ou moins inconsciemment, intégrer. Cela est vrai pour des effets physiques, pourquoi cela ne le serait pas pour l'histoire.
×
×
  • Créer...