Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Eagle

Members
  • Compteur de contenus

    741
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par Eagle

  1. sur l'experience bien-sur

    tu ne va pas me dire,

    que les pilotes marocains son au méme niveau que les pilotes français,il y a pas photos =D

    il faut peut-etre descendre de son nuage avant qu'il y es de l'orage, =(

    parceque si tu pense, le contraire alors la tu n'est pas logique =D =D =D

    aucune confrontation ,dans ma pensée

    il faut etre realiste,

    tu le prend comme tu veux,

    il n'y a que la verité qui blésse =D

    si tu cherche un minimum tu saurais que nos pilotes sont trié sur le volet, les competances requises en notations sont superieurs a celle requise en France, il ya beaucoup de demandes et trés peu d'offre vu le parc Marocain (60 pilotes a peut pres) contrairement en France ou on a plus de chance de devenir pilote même si c'est pas gagné dailleur c'est cela qui ne ma pas permis d'etre "selectioné" en vu de devenir pilote chez les FRA.

    De plus avant de dire qu'ils sont moins competant tu devrais savoir qu'ils travaillent conjointement avec les pilotes de l'armée de l'air francais, belge, Americaine et j'en passe, qu'ils font des stages et qu'ils s'entrainne avec d'autres pilotes que ce soit chez nous ou chez eux (une petite recherche rapide te prouvera ce que j'ai di, si tu t'entete toujours) de plus si cela ne te suffit pas, j'ai entendu a plusieurs reprises les commentaires de pilotes francais sur la formation et la capacité des pilotes marocains et il ne manquait pas d'éloges a leur sujet.

    l'avantage des FRA c'est qu'il peuvent se permettre d'accorder aux pilotes un nombre assez ellevé d'heure de pilotage par jour, vu le nombre réduit d'appareils et ci cela ne te suffit toujours pas sache que certains de pilotes (encore en service) et d'autre formateurs ont conduit la guerre du Sahara et comme t'est si inteligent tu saura qu'un pilote n'acquiert réelement de l'experience qu'au cours d'une guerre une vrai.

    apres tu peut toujours chercher a denigrer leur professionalisme et leur savoir faire mais je ne tomberais pas dans ton jeux sterile vu que tu ne connait rien du sujet et que si tu as inserer cette remarque c'est uniquement pour pourir ce topic en cherchant la confrontation.

    Salutation..

  2. Tu met en gras : pour éviter qu'un génocide juif se reproduise.

    Elle est bien bonne celle-là ! Donc parce qu'Israël est au Moyen-Orient, alors il doit se faire bomber ? Va falloir trouver autre chose.

    non j'ai pas dis ca mais tu di que si ils sont la bas c'est pour éviter qu'ils y est un génocide, si ce n'etait que ca il pouvait se regroupper ailleur dans un endroit ou on donne moins d'importance a la terre et surtout qui n'appartient a personne, deforme pas ce que j'ai di...

    @fenrir :

    a wi c'est vrai le maroc ne poura pas avoir une agriculture a cause des transport mais dans ce cas ca sera partout dans le monde hein...

    et stp ne nous prend pas pour des bras cassés et prend pas l'occident pour le detenteur du pouvoir supreme de la science, une industrie ca se develloppe ca prendra plus de temps sans "l'aide" des autres mais elle là...

  3. heu pour le Maroc le tourisme n'est pas tout hein si il ya un probleme avec on aura moins de revenus mais il yaura toujours les rme (residant marocain a l'etranger) heureusement pour nous ya l'agriculture l'industrie et depuis dernierement les services & telecom, au final sans petrol on a été obligé d'allé chercher des sources de revenus ailleurs chose que les autres pays arabes n'ont pas assez devellopé a mon avis, donc dici 30 a 40 ans quand le prix aura attein des sommets et que d'autres technologies seront venues compenser cette dependance là ca sera le jour ou ils devront se dire si ils ont construit une economie solide capable de faire face ou bien ils n'ont fait que perdre de l'argent dans de la taule  et des technologies desormais dépassé.

    mais je suis daccord que si il ya pas de petrole (ou du moins trop cher) on ira mal très mal que ca soit le Maroc ou les autres pays.

  4. Cet état cache mal sa volonté de répéter l'histoire. Israël a été créé pour éviter qu'un génocide juif se reproduise. Son devoir est d'empecher un futur génocide. Il suffit de consulter quelques citations de Khameiny, de Khomeiny ou d'Ahmadinejad. Même si l'Iran ne veut pas atomiser Israël (ce dont je doute car l'extrémisme peut mener très loin), un Iran nucléaire c'est un confrontation nucléaire à long terme (Qui dit Iran dit Syrie, ensuite Arabie Saoudite etc ...) et la volonté par exemple pour la Syrie de reprendre le Golan peut prendre l'aspect d'un chantage nucléaire. Bref, les possibilités sont multiples (chantage d'évacuer à court terme tous les territoires palestiniens ... j'en passe).

    Heu, parce qu'on fait des caricatures de Mahomet on doit faire des caricatures de la Shoah ? Raisonnement stupide à l'image du président iranien.

    D'autre part General, l'Iran n'est pas la seule source de pétrole... et une alternative peut-être trouvé assez rapidement (cf post de Fenrir). On arrive là presque dans une confrontation Orient/Occident.

    Enfin l'Iran est un gros poisson pour Israël peut-être, mais pas pour un membre du conseil de sécurité de l'ONU. Il n'y a pas que les USA qui pense que l'Iran actuel est dangereux.

    mais bien sur lol le pol nord existe bien il n'avais qu'a allé lasbas et on serait tranquil de toutes ces guerres!
  5. si les groupes palestiniens sont terroriste alors Tshal est le plus gros terroriste du monde, il n'ont pas tué d'enfants? combien de bébé dans leurs bombardements?? qui a fait le plus de victimes? qui a volé une terre qui n'etait pas a lui sous pretexte qu'il ya 2000 ans ses ancetres etaient là?  si quelqu'un de votre famille avait perri dans un bombardement aveugle, vous auriez pris les armes ou non ? ou bien vous vous poseriez la question qu'a l'autre bout du monde des gens vous traite de terroristes??

    Avant de juger des gens qui vivent dans l'injustice pendant maintenant 60 ans, mettez vous a leur place ne serait ce que 2 minutes...

  6. Si tu compte faire la guerre au terrorisme,tu douvrait tout d'abord faire tomber le régime Saoudien. C'est plûtot les robes blanches qui alimentent le terrorisme...

    le terrorisme (en tout cas celui présent dans les pays musulmans) est basé sur une idéologie dont la principale argument vient du conflit au moyen orient et de l'occupation étrangère. Si tu veux le combattre c'est pas en coupant l'argent mais en combattant les arguments des "recruteurs".

    Fabriquer une bombe, recruter et entrainer un personne fragile d'esprit pour qu'il aille se faire exploser ne demande pas de gros moyens financiers ou entout cas un simple salaire a coté peut etre suffisant, donc pour moi l'argument du terrorisme qui disparait une fois le financement coupé, c'est de la pure utopie.

    Pour en revenir à l'Iran, a mon avis c'est une erreur de tenter une attaque, les répercutions peuvent etre trés serieuse et ne feront que poussé ce pays a se refermer encore plus, les sites nucleaire detruit? ils repondrons par lancer d'autre usines ailleurs mieux proteger et lancerons sans aucun doute une production devellopé d'armes bacteriologiques.

  7. D'une part, tu ne prend pas en compte l'extremisme des dirigeants iraniens, et leur nature même. La révolution islamique a eu lieu bien avant que Sharon soit au pouvoir en Israël. Ils agissent au nom de l'interet islamique et non au nom de l'interet national (vu l'extrémisme des dirigeants) et au nom de l'Islam la destruction à petit feu d'Israël, (pas nécéssairement en lancant une bombe atomique, mais en menacant sérieusement de le faire en obligeant par exemple Israël à rendre le Golan tout en continuant à fournir les terroristes ...) qui est si souvent répété par les dirigeants, serait bénéfique au monde musulman.

    extremisme ou pas c'est leur affaire, tant qu'ils ne font rien ya pas de raison de les attaqué, la politique de guerre preventive est une abération et cache d'autres objectif politique des USA via Israel.

    quand au Golan tant mieux si il est rendu a la Syrie, si ca pousse Israel a réspecté enfin une résolution de l'ONU au lieu de prendre ce qui l'arrange et pointer du doigt ceux qui ne le font pas.

  8. La surabondance d'émoticônes couplée à la vacuité de ton discours rend la discussion pénible scorpion. Mais je vais te répondre une dernière fois.

    C'est pas parce-que vous êtes plusieurs à avoir tord que vous avez raison.

    Un budget égal au PIB, ça n'exise pas, cela n'a d'ailleurs aucun sens.

    Le budget de l'état se limite aux impôts percus et aux taxes. Le reste des richesses produites constituent le PIB.

    Je suis au courant. L'Algérie étant un pays très peu puissant, au régime ultra-instable et en proie à la guerre civile, aucune instance internationale ne se risquera à financer la mégalomanie de ce pays, si tant qu'il y en est une et, bien heureusement ce n'est pas le cas.

    Le budget au regard du PIB d'un état est grossomodo le même d'un pays à l'autre.

    Même si il y a des pays qui peuvent s'endetter plus que d'autre. Le FMI ne donnera jamais 20 milliards à l'Algérie pour acheter des Sukhoi.

    Encore une fois revient sur terre. 100 milliards d'achats d'armements sur 5 an, ça nous fait un ratio de 20 milliards de crédits d'équipements par an, soit4/5 milliards de plus que l'Angleterre ou la France. Ca n'est pas sérieux.

    je suis daccord avec toi, le budget et le pib c'est completement different, (sauf peut etre en ex urss) mais la situation est incomparable avec la france, la France etant un pays dévellopé, et doté d'une grand nombre d'entreprise privé, la plupart de ses revenus se font sur les taxes et impots sur societes et sur les citoyens, ainsi qu'aux exportations des produits a hautes valeurs (voitures, avions etc...), ton analyse tien donc la route pour la France sachant que ce n'est pas l'Etat qui predomine l'economie, bref le capitalisme et les fonds privé font tourné l'economie.

    la difference avec l'Algerie c'est que 95% de leur exportations c'est des hydrocarbures (petrole, gaz..) si on fait un petit calcul on constate que sans le petrole, l'Algerie fait moins que le PIB tunisien :D heureusement pour eux ce n'est pas le cas.

    Sachant qu'en Algerie c'est l'Etat qui controle le petrole, la plus grande partie des revenus Algerien ne se fait pas sur les impots ni taxes mais sur le petrole de ce fait le budget de l'Etat représente une grande partie le PIB.

    Ceci est ma simple analyse, je ne suis pas expert dans l'economie mondial et encore moins dans l'économie Algerienne et j'ajouterais que moi aussi je trouve que ca fait un peut beaucoup pour l'armée mais si ils en ont les moyens tant mieux pour eux.

×
×
  • Créer...