Yuck Fou

Ah bon sang G4lly, arrêt de faire des cas particuliers!!! Je te parle de l'économie des anglo-saxons en général, pas du pôv type en particulier. Oui si tu fouilles bien, tu trouveras sûrement des gens plus précaires en Angleterre qu'en France. Si tu vas à Liverpool tu verras des quartiers délabrés, des usines désafectées, des rue désertes, des maisons abandonnées. Mais ou sont les habitants? tout simplement partis chercher le boulot où il se trouve, c'est à dire à sa source. Les anglais, ils ont le mérite, eux au moins de se bouger le cul!!! Au sud-est de Londres, t'as un quartier qui s'appelle Brixton, t'as pas trop envie d'y mettre les pieds. Mais cela reste quand même 100 fois plus sûre que les cités de la banlieue parisienne. Oui, les logements sont chers à Londres ou à Brighton. Mais tu voudrais quoi? Le beurre, l'argent du beurre et les nibards de la crèmière? Un T2 à Bastille, c'est 1 100€/mois. Alors des comparaisons en-veux-tu-en-voilà, on peut en faire pendant longtemps. Je n'ai jamais dis que l'Angleterre c'était le paradis sur terre. Mais bon, il y a quand même des évidence que l'on ne peut pas nier. S'il y a 220 000 français à Londres, c'est surtout pas pour le climat!! Et les 1 million de polonais, j'ai jamais dis qu'ils avaient tous la belle vie. Dans le lot il y a ceux qui n'ont aucune qualification; eux font le ménage pour £5/h. Mais bon, faut pas rêver, dans n'importe quel pays si on est sans qualification, on est simplement dans la précarité. Puis il y les ouvriers qualifiés qui gagne 30 fois leur salaire polonais et aussi les infirmières, les médecin et aussi les ingénieurs. Si je vous dis qu'Amsterdam est une ville casiment anglophone (même les panneaux publicitaires sont en anglais),je vois tout de suite du fond de mon clavier que certain vont me dire que c'est la langue internationale, soit. Mais Murcia en Andalousie est une ville sortie du désert pour et habitée par les anglais. Et son aéroport ne comporte que des compagnies aériennes anglaises. Et on peux s'amuser longtemps comme ça, à faire le tout de l'europe et les pays méditéranéens pour voir où il y a de l'anglais et où il y du français. Les anglais consomment, et ils consomment parce que l'argent est là, et l'argent est là parce que l'économie est là, point barre. En France, on la facheure tendance à critiquer, surtout quand les autres font mieux que soit. Mais dès qu'il s'agit de faire mieux ou du moins aussi bien, là y plus personne. Y'en a qui trouve normal qu'on baisse notre froc face aux chinois dans l'intérêt général de la France; rien à foutre des tibétains!! Par contre, pour moderniser notre économie, on ne peut ou on ne veut pas faire comme les anglais parce qu'il y a des précaires en Angleterre. Comme si on avais pas de précaire en France. "Nous, on fait les 35h môssieur!" Béh, on est bien trop con, parce que les anglais sont pas plus productifs en faisant 55h. Par contre, on vois tout de suite la différence sur la feuille de paie.Là où il y a du 3x8 en France (travail en poste), il y a du 2x12 en Angleterre. Allez, je vois d'ici l'intellectuel de gauche crier au scandal. Si on fais du 2x12h, il y a un poste qui saute, donc du personnel en moins, donc du chômage en plus. Et 12h de boulot par jour "mon Dieu, c'est inhumain". Encore faux, si on prend le total des ouvriers il y a plus d'ouvriers avec deux postes anglais qu'avec trois français. Et en faisant 12h de taff, ils ont 2x 45 min de pose payés. Alors, à ceux qui crois encore que la France c'est le pays du social et la GB celui du libéralisme, celui-là il a tout faux. Bref, quel et le lien dans tout ça avec la défense? Mais tout simplement le blé, la tune, l'oseille. D'ailleurs, ne parle t-on pas de défense économique? Bah, en France on a le Leclercet le Rafale. Mais comme on a pas l'argent pour en acheter et que personne ne les a vu au combat, bah à défaut, on peut dire qu'ils sont les meilleurs...du moins sur les forums...

Grosso merdo ils payent moitié moins que nous, ça veut pas dire "pas ou peu". Par contre les charges patronales sont dérisoires là-bas, au alentour de 12%. Et on peut licencier plus facilement, mais ça ne choque personne. Au contraire, aucun anglais ne comprendrait pourquoi, en France, une entreprise n'a pas le droit de licencier, ne serait-ce que pour sa propre survie. C'est peut-être ça le secrêt du plein emploi. Quand t'es smicard, tu depenses à peu pres 20% de ton salaire en frais d'essence et entretien de ta bagnole, et tu paies des impôts. A 80% de smic, t'as le droit à l'aide au logement, et surtout t'as pas besoin de te lever tôt le matin, donc tu vies mieux qu'un smicard ;) Je sais pas où il a été fourré tes pieds mais si on cherche bien, des miséreux on en trouve dans tous les pays. Je parle de leur économie en général. Et l'étranger payé au lance pierre qui ruine la classe ouvrière anglaise je crois que tu as vu des films. Les ouvriers qualifiés sont mieux payés que les cadres. Un plombier c'est en moyenne £30K/an, alors tu comprends que le plombier polonais il ne s'est pas arrêté en France ;) Un mineur,avec les primes de production, c'est entre £60K à £80/an. En Irlande, ils énormément du mal à pousser les jeunes à faire des études supérieures parce que les ouvriers arrivent à mieux gagner leur vie que les techniciens ou les cadres, et pas de responsabilité. Au delà de £30k/an tu paies 40% d'impôt. Mais contrairement à la France, c'est accessible à beaucoup de gens. Hum, concerne pas le polonais en tout cas, il est déjà au R-U :lol:

Bienvenu matelot!!!!

C'est vrai que pour nos soldats indigènes, on les avait malheureusememt oublié pendant plus de 60 ans =( J'espère seulement que les Gurkhas ne vont pas attendre aussi longtemps pour que Justice leur soit rendu.

Petite précision Tancrède, En ce qui concerne l'Allemagne si leur niveau de vie à baissé pour se rapprocher du notre, c'est seuleument du fait de la réunification. Et à ce sujet, on ne peut que leur tirer le chapeau. Ce qu'ils ont fait, jamais on aurait pu le faire si le cas s'était produit en France. Pour les anglais, ce qu'ils appelent "disabled and unfit for work" englobe des catégories aussi diverses et variées tels que les handicapés moteur, les accidents de travail, les arrêts maladies, les pré-retraites, etc...etc... Ils sont actuellement au nombre de 2.7 millions actuellement. Ce chiffre parait énorme mais c'est pas la COTOREP, ne confondons pas!!! Ces gens-là sont tout...sauf des chômeurs. Si on devait considérer les arrêts maladie en France comme du chômage, surtout du côté des fonctionnaires ;) mon Dieu...J'ose même pas imaginer le chiffre!!! A titre de comparaison, les personnes qui touchent la "Severe Disablement Allowance", équivalence à l'Allocation d'Adulte Handicapé sont au nombre de 315 000 au Royaume-Uni contre 770 000 en France. Voilà des chiffres qui parlent plus. Maintenant, du côté des "Job Centre", l'allocation chômage est de £50/semaine pour un célibataire sans enfant, quelque soit sa catégorie professionnelle. Avec seulement ça en poche, je peux vous dire que les gens ils se sortent très vite le doigt du derrière!!! En France, on attend d'être en fin de droit pour se bouger, parce qu' avec 80% du smic on vie. Alors que dire de celui qui touche 3 000 euros ( J'ai pas dis que tous les chômeurs touchaient 3 000 euros, mais quand même...) Non, arrêtons de montrer du doigt les autres pays, arrêtons de croire que la France est le nombril du monde, et surtout arrêtons de nous trouver des excuses. A chaque fois que l'on cite les brittish en exemple, alors il y a toujours une main levée pour dire que leur système de santé est nul ou que leur protection sociale est pourrie. Reconnaissons la vérité, tout n'est pas parfait, mais l'économie britannique est l'une des meilleures d'Europe et les anglais sont ceux qui ont le plus gros pouvoir d'achat. Il y a 1 million de travailleurs polonais au R-U (je ne me suis pas amusé à compter les bulgares, les roumains, les estoniens, les lithuaniens,les lettons, etc..); on compte 220 000 français recensés au consulat français de Londres (pop équivalente à une ville comme Bordeaux); on estime qu'un enfant sur deux naissant à Londres est de parents étrangers (à vérifier). Voilà, si la France était aussi dynamique que l'Allemagne ou le Royaume-Uni, bah on l'aurait eu notre deuxième PA, les Rafales auraient étaient en service depuis bien longtemps dans l'AdA et on garderait tous nos chars au lieu de vouloir vendre les plus pourris parce qu'on a pas eu assez de sous pour les entretenir et que de toute façon personne n'en voudra nah O0

Will, Je pense aussi que vous avez une grande chance d'avoir les Gurkhas comme nous nous avons la Légion Etrangère. Par contre ce qui me choque c'est que leur pension soit calculée sur la base de l'armée indienne. A preuve du contraire, ils servent ou ont servi l'armée britannique et non celle de l'Inde, non? Je n'imagine pas la France refuser la nationalité française à un ancien légionnaire sous prétexte qu'il fut stationné à Djibouti et non pas à Calvi ou à Nimes; ou que sa pension soit calculée sur la même base qu'un troufion tchadien sous prétexte que la France a des accords de défense avec le Tchad.

Malheureusement pour les Gurkhas, il n'y a pas qu'au Nepal où ils rencontrent des problèmes. Au Royaume-Uni, il y a toujours deux poids, deux mesures entre les les soldats de sa Majestée. Comme le dit Will, s'il est assez facile pour un Gourkha qui a servi après 1997 d'obtenir sa citoyenneté britanique, il n'en est pas de même pour ceux ayant servi avant cette date. Je crois que le motif du refus est que ces Gurkhas n'ont, ou n'avaient pas de pied-à-terre sur les îles britaniques puisque basés à Hong Kong. Il faut croire que Hong Kong n'a jamais été britanique pour certain. Ah, ces anglais... :lol: La deuxième discrimination conserne la pension de retraite des Gurkhas qui est misérable et ridicule comparée aux autres troupes britaniques. D'après l'article ci-dessous, plus de 80% des anciens Gurkhas ne percevraient même...rien du tout. Shocking :O http://www.chroniclelive.co.uk/north-east-news/have-your-say/readers-letters/2008/04/07/these-brave-men-deserve-much-better-72703-20730138/

La preuve que non...Sad but true... :-[

Edifiant, en effet...

Bonjour et bienvenue...

Sois le bienvenu parmi nous...

Merci pour les infos

Bah, il suffit d'attendre les prochaines élections. Je ne pense pas que les maoïstes vont rester à la mode très longtemps, et si par malheur ils décident de faire une révolution culturelle, alors ton plan Berkut serait plus que bienvenu :lol:

Nan, ce n'ai pas ce que je voulais dire STNG. Biensûr qu'apprendre le français apporte plus qu'apprendre le neerlandais. J'étais juste surpris de savoir que les germanophones soient casi-tous bilingues allemand/français, parce que tout le monde le sait, apprendre une langue étrangère, en France comme ailleurs, ce n'ai pas le fort de tout le monde. Et que finalement, avec un moindre effort, je pense qu'un germanophone pourrait très bien se faire comprendre par un neerlandais, plutôt que d'en chier à apprendre le français. Même chose entre un espagnol et un portugais.

Pour revenir au texte d' Hervé de Carmoy, je suis plutôt d'accord avec Tancrède pour dire qu'il ne nous apprend rien; les problèmes, on les connais déjà. Quant aux solutions, il ne nous apprend pas grand chose non plus. "Mutualiser les fonctions telles que la finance et l'habillement": à moins que je ne sois mal informé, il me semble que les commissaires des trois armées sont depuis quelque temps déjà tous formés à la même école. Pour l'habillement, ça fait depuis combien de temps que tous nos soldats sont habillés avec le même treillis centre-europe, 10 ans au moins, non? "externaliser d'autres, qu'il s'agisse de l'alimentation ou de certaines infrastructures": L'alimentation dans l'Armée de l'Air, par exemple, ça fait depuis 1996 que pratiquement toutes les bases sous-traitent la restauration à des entreprises civiles. A t-on plus d'avions pour autant? Et côté infrastructure, s'il s'agit de petits travaux ou de petites maintenances, faut pas rêver; ça sera toujours au bidasses de le faire. Qui sera intéresser de faire ces boulots s'il n'y a pas de pognoin à gagner à l'arrivée? Ce monsieur, ce qu'il oublie de dire dans tout cà, c'est qu'on ira pas bien loin si on ne réforme pas d'abord la loi des marchés publiques. Mais ça, peut-être qu'il va s'en appercevoir lors de la prochaine guerre =D "La mise en œuvre de la réforme des armées exigera un immense travail de pédagogie": ça, c'est vraiment le consultant qui parle :lol: "Il existe aussi un potentiel de rationalisation": Je rappelle au passage que l'Armée de l'Air et la Marine au temps de la conscription, sans être optimales étaient déjà bien rationalisées. Le côté opérationnel et technique était assuré par des professionnels et le soutien base, par des appelés qui ne coutaient pas un rond. C'était l'époque où il y avait deux porte-avions et des avions qui volaient... L'Armée de métier, c'est bien; mais si on a pas les moyens de ses ambitions, alors on s'abstient. Certaines mauvaises langues vont me dire que les techniques ont évolué, donc il faut des soldats plus formés et plus entrainés, etc etc... Donner une paire d'OB à un soldat en opex, c'est bien; mais ne pas avoir les moyens de lui filer les piles qui vont avec, bah je vois pas à quoi ça sert. Surtout qu'en matière de mobilisation, je ne pense pas qu'on puisse faire beaucoup mieux actuellement que Daguet. @ Berkut: Parler de défense et de tunes sans parler des fonctionnaires c'est pas possible, c'est lié et tout le monde le sait très bien. Par contre, là où tu as entièrement raison, c'est qu'on ne peut malheureusement pas en parler sans que cela ne parte très vite en sucette :'(. Et oui, il y a des sujets qui sont encore plus chauds que ceux sur le M.O ;)

Ouais, ça doit pas être facile à gérer tous les jours çà... Je suppose donc qu'au niveau état-major cette proportion est gardée et que par conséquant, le le chef d'état-major est un flamand, non? Ou c'est plus compliqué que ça? Et au niveau des régiments, est-ce que ce sont des régiments mixtes ou des régiments unilingues? En tout cas, je suis surpris (agréablement) que les germanophones sont aussi francophones, parce que niveau linguistique l'allemand et le neerlandais se ressemblent plus que l'allemand et le français.

Salut ♫♪☺

Salut ♪♫

Plusieurs questions me trottent dans la tête: 1 - Quelle est la proportion de francophones/flamands dans l'armée belge? 2 - Est-ce que l'armée belge a une langue officielle (comme l'allemand pour l'armée suisse, par exemple)? 3 - Et enfin, Quelle est la position de la minorité allemande face au problème de la langue en général et à la scission en particulier? Les réponses à ces questions se trouvent peut-être dans les posts précédents, mais, je n'ai eu ni le temps ni le courage (je l'avoue =D) de lire la totalité des 60 pages de ce topic + les 51 pages consacrées à l'armée belge. Si quelqu'un a des réponses, il est le bienvenu.

Je connais au moins deux personnes qui y étaient à Mogadicio, un était appelé et l'autre engagé. Tous deux ont été stupéfié par le nombre de cadavres de gosses qui jonchaient les rues. @ G4lly: Attention, je ne fais pas de cocorisme. Les français ont été bons ce ce coup-là, mais si tu m'avais parlé du Rwanda, j'aurais été le premier à le jeter la pierre ( surtout aux politiques).

Mais on ne leur proproche rien d'autre que ça. C'est ce que les français ont fait. Relis bien le post de Jojo: ..."tout d’abord, les unités de l’ONU étaient encerclées par une foule exubérante, bruyante, de femmes et d’enfants qui manifestait son mécontentement, voire son hostilité"...

En même temps, même 1 000, si ce sont des civils, c'est déjà 1 000 de trop. Donc, chapeau-bas pour les français qui ont sû maitriser la situation.

je sais, c'est choquant. Mais par comparaison la bataille de la Somme c'est 20 000 la première journée et 80 000 au bout de 3 jours. La question qui se pose dans notre cas c'est: quel est le nombre total de civils présents lors des évènements? Parce que le ratio de 1 sur 10 ne me parait pas excessif.

Excellent G4lly, c'était justement la question que je me suis posé en lisant le titre du topic. Parce que la fertilité renvoit à une notion de stérilité :lol:

Ce n'est qu'une estimation. J'ai vu ça sur Histoty Channel. Je sais...chaine américaine pour un publique américain... Mais les raisons me font penser que le nombre de victimes somaliennes est plus proche de 10 000 que de 1 000 sont que: 1 - Les américains ne vont pas dire sur une chaine de grand publique que leur armée est responsable de 10 000 morts et blessés civils,d' où peut-être le flou. 2 - La technique des somaliens était de se servir des civils comme bouclier. 3 - Les soldats américains s'en foutent des civils. Leur mission avant la mission est de se protéger ( politique du zero casualty). Et vu le nombre élevé de leur pertes (en plus, c'était les forces spéciales, pas les gars de la Garde Nationale), à mon avis, ça dû défourailler grave. Ca m'étonnerais qu'ils aient fait des sentiments. 4 - Quand on tire sur la foule à l'arme automatique, ça tombe comme des mouches. Reste à estimer le nombre total des civils présents lors des les affrontements; et si on prend un chiffre comme 100 000 personnes ( petite manif à Paris), le ratio des pertes est de 1 sur 10, donc ça reste plausible. Après, comme le dit Jojo, le vrai chiffre, on ne le saura peut-être jamais.