LordAssap

Maniabilite "off the rail" seulement sur ce point la pour commencer... Je ne crois toujours pas au combat AAMs dans ces scenarios.

A mon humble avis ca a du se contenter du canon. AIM-9X contreMICAy'a pas photo-finish.

La composante Air strategique Britanique a ete dissolue depuis longtemps, en Europe il n'y a que la France a posseder cette capacitee si on exclue la possibilitee (a verifier) de l'Armee de l'Air Allemande a utiliser des armements Nucleaire d'origine US. Dans ce dernier cas je dis bien a verifier car je n'en suis vraiment pas sur... Au sujet de ce role pour le Typhoon il y a un element technique qui me fait penser que ca ne sera pas le cas. Pour le role Nucleaire tous les cablages et systemes electrique comme electronique doivent etre resistant au phenomene lie a la detonation de l'arme, son rayonement EMI (Electro-Magnetic Impulse) pouvant causer des pannes temporaires et meme dans certain cas definitives. C'est le cas pour tous les avions de l'AdA prevus pour le role mais pas forcement pour les autres.

On peut exclure la participation des "Bleus" dans cet exercise ne serait-ce que pour des raisons de securite. Dans ce genre de scenario (1vs1 Visuel) la difference ne se fait pas la.

Moi ca me fait doucement marrer cet "etat de fait" ou il est question d'essayer d'empecher quelqun de donner son opinion, car non seulement il ne s'en prive pas mais il n'aime certainement pas que les autres le fasse a en voir ses reactions... Le seul qui couinne ici c'est justement celui qu'on plaint aujourdh'ui; c'est tres Francais ca, quand a l'impuissance Mr OPIT/DEFFA ca se trouve pas forcement ou on le pense... Ca fait un baille que toi non plus n'apportes rien de different au debat. :lol: La democracie c'est dans les deux sense que ca marche et les gens ont parfaitement le droit de dire quand on les gonfle, excuses moi de te le faire remarquer... O0

De la part de BAE certainement, ca n'est pas moi qui ecrit leur blogs et ce passage se rapportait justement aux Typhoon Autrichiens...

C'est bien sur a comparer avec le "best fighter in the world" du blog be BAE... O0

Parles pour toi-meme j'ai bien plus d'infos stockees dans mon H-D au sujet du typhoon que Rob n'en a a sa dsisposition... A commencer par toute les archives accessible sur le cite de Flight International ou en aprend des pas mal entre autre chose... 74.563 files 6.77gb sur le sujet en general, 3.512 files, 157mb sur le Typhoon en particulier sans compter les liens divers et le videos stockees dans un HD externe.. Le probleme ca n'est pas les informations en elle meme c'est le choix des informations. Pour se faire traiter de troll quand on le fait ou nous faire dire que ces infos sont biasee? Alors maintenant c'est la faute de ceux qui ouvrent le debat au lieu d'y renoncer?

Je pense que la signature IR du F-22 est connue depuis son aparition en europe pour les Shows...

OK Je vais faire de mon mieux.

Je crois que les commentaires de leur pilotes sont serieux mais evidement pas "neutres". Le Rafale a deja des perfs superieure a celles du F-35, restent les systems... http://www.snecma.com/IMG/pdf/Note_d_informations_Snecma__M88_pack_CGP_VF_OK.pdf Ce que les clients en feront c'est aure chose... A priori ca va dependre des accords entre le GIE et les clients en question mais le developement future est dans les cartes... Justement ce que je m'efforce a faire, apporter des sources qui te soulagent de ce cote. :lol: A toi de verifier par la suite...

Je ne crepes rien j'apportes seulement des corrections necessaires au debat. Aucun doutes la dessus.... Il y a tout de meme une raison derriere les succes Israeliens, ils mettent la patee au pilotes US regulierement avec le meme avions... Tiens au sujet des tactiques ulilisees par l'USAF, c'est le 527th Space Aggressor squadron de Nellis qui est charge de developer les tactique nouvelles pour l'entrainement des pilotes NATO a Nellis. Le reste ca reste dans les grande lignes des forces "Rouges". http://www.nellis.af.mil/library/factsheets/factsheet.asp?id=4098

C'est une chose qu'elle est bonne..... Je m'en temponerais un peu plus si j'etais libre de faire ces commentaires... Totu a fait d'accord..

ABSOLUMENT FAUX. Ils ont des procedures TRES particulieres et qu'ils ne doivent absolument pas depasser; tactiques tout comme envelope de vol des avions qu'ils simulent, ca demande d'ailleur un entrainement particulier qu'ils recoivent une fois qu'ils sont acceptes dans ces escadrons. C'est justement le BUT des Aggressors, entrainers les pilotes de l'OTAN contres des adversaires aux tactiques presque figees mais a l'agressivite legendaire, car c'est bien la characteristique des pilotes des pays entraines par le block de l'EST. Les instructeurs du 306 FS volent tout aussi bien an solo qu'en duo du a leur role d'entrainement avance et sont particuliermement afutes quand on en vient aux tactiques ACM tant en BVW que WVR. C'est d'ailleur pour cela que la majorite d'entre eux ont un carnet de vol plus etoffe que les pilotes d'escadron operationel NATO en particulier le Francais. Mes conslusions sont celles de quelqun qui connait le sujet et l'a apris de professionels; je suppose que tu n'a vole avec des instructeurs militaires aussi qui t'ont explique tout ca en long et en large et ca se voit. Au lieu de perdre ton temps a essayer de me faire passer pour un nerveux tu devrais aprofondir ton sujet. :lol:

Ah bon ils bombent pas leur runways par accident chez vous? :lol: Comme quoi tu persistes et signes dans le n'importe quoi de preference.. Les pilotes du 309 Fs sont AU MOINS aussi experimentes. Je ne sais pas comment on devient instructeur au Canada mais dans l'USAF on a des standards et les instructeurs des escadrons d'Agressor n'ont pas de standards different quand ils sont acceptes dans ces squadrons. Leur role est par contre d'entrainer les pilotes contre des adversaires au standards INFERIEURS a ceux des pilotes NATO mais utilisant des tactique generalement tres agressive et ca demande un formation specifique. Ce qui s'iginifie en autre chose que les combats se deroulant contre les Agressors sont certainemement moins hards que cette evaluation, car comme ils le disent eux-meme, le travail des Agressors est de se faire descendre, le jour ou ca arrive ils ont fait leur boulot correctement. Dans ce cas particulier je doutes TRES fort que les pilotes du 306 FS se soient contentes de mimiquer les pilotes des bloc de l'Est, leurs tactiques et les envelopes de vol de Migs. Retour a la case debutant; t'as tout a aprendre du sujet et c'est toi qui devrait te clamer avant de poster ton n'importe quoi habituel... Tiens on commence a comprendre comment ca marche??? Merci pour ta contribution au sujet du Badge, ca aide a clarifier les choses... Rapport poussee/poid et taux de virage soutenu. F-16C/D block 25 Specifications Engine: One Pratt & Whitney F100-PW-220 turbofan, rated at 14,590 lb.s.t. dry and 23,770 lb.s.t. with afterburning. Performance: Maximum short-endurance speed: Mach 2.02 (1333 mph) at 40,000 feet. Maximum sustained speed Mach 1.89 (1247 mph) at 40,000 feet. Tactical radius (hi-lo-hi interdiction on internal fuel with six 500-lb bombs) 360 miles. Maximum ferry range 2450 miles with maximum external fuel. Dimensions: wingspan 31 feet 0 inches, length 49 feet 4 inches, height 16 feet 8 1/2 inches, wing area 300 square feet. Weights: 18,238 pounds empty, 26,463 pounds normal loaded (air-to-air mission), 42,300 pounds maximum takeoff. http://www.f-16.net/f-16_versions_article5.html F-16C/D Block 40/42 Specifications Engine: One Pratt & Whitney F100-PW-220 turbofan, rated at 14,590 lb.s.t. dry and 23,770 lb.s.t. with afterburning or one General Electric F110-GE-100 turbofan, rated at 17,155 lb.s.t. dry and 28,984 lb.s.t. with afterburning. Performance: Maximum short-endurance speed: Mach 2.02 (1333 mph) at 40,000 feet. Maximum sustained speed Mach 1.89 (1247 mph) at 40,000 feet. Tactical radius (hi-lo-hi interdiction on internal fuel with six 500-lb bombs) 360 miles. Maximum ferry range 2450 miles with maximum external fuel. Dimensions: wingspan 31 feet 0 inches, length 49 feet 4 inches, height 16 feet 8 1/2 inches, wing area 300 square feet. Weights: 18,238 pounds empty, 26,463 pounds normal loaded (air-to-air mission), 42,300 pounds maximum takeoff. http://www.f-16.net/f-16_versions_article7.html F-16C/D Block 50/52 Specifications (standard Block 50/52) Engine: One Pratt & Whitney F100-PW-229 turbofan, rated at 17,000 lb.s.t. dry and 28,500 lb.s.t. with afterburning or one General Electric F110-GE-129 turbofan, rated at 17,155 lb.s.t. dry and 28,984 lb.s.t. with afterburning. Performance: Maximum short-endurance speed: Mach 2.05 (1353 mph) at 40,000 feet. Maximum sustained speed Mach 1.89 (1247 mph) at 40,000 feet. Tactical radius (hi-lo-hi interdiction on internal fuel with six 500-lb bombs) 360 miles. Maximum ferry range 2450 miles with maximum external fuel (excluding 600gal. tanks or CFT's) . Dimensions: wingspan 31 feet 0 inches, length 49 feet 4 inches, height 16 feet 8 1/2 inches, wing area 300 square feet. Weights: 18,238 pounds empty, 26,463 pounds normal loaded (air-to-air mission), 42,300 pounds maximum takeoff. http://www.f-16.net/f-16_versions_article9.html

C'est la foire (au canard) quand les grecs font des cartons sur les F-16 Turcs avec des Mirage 2000, on va pas citer le Canada par pitiee. Faut bien qu'ils se ratrapent d'une facon ou d'une autre... :lol:

JUSTEMENT... Ca nous ramene a la case realite. Des pilotes experimentes specialises dans l'entrainement en combat et evaluation des autres pilotes ayant un nombre d'heure sur leur appareil bien superieur a ceux du 1/7. De plus le pilote en question ne semble pas appartenir au 56 FW. http://tf1.lci.fr/infos/monde/0,,3931176,00-contre-rafale-vrai-faux-combat-.html http://www.f-16.net/units_airforce169.html

Encore un qui devrait s'en tenir a ses modele reduits. Y'en a d'autre comme ca? Au moins le Francais ne bombent pas leur propres runways... :lol: :lol: :lol: Pas besoin d'y etre c'est assez documente comme ca... 309 FS "Wild Ducks" (USAF AETC) Status: Active Version: F-16C/D block 25 Role: Training Tailband: Blue & White Motto: Mad Mallards From Hell Badge: N/A http://www.f-16.net/units_article226.html Mais le 1/7 n'a pas vole et ne volera pas que contre des Block 25 on ne sait d'ailleur pas encore contre quel unite ils ont vole le premier jour, je continue a chercher, si quelqun peut ID le badge du pilote US ca aiderai.... Tout ce que j'en sais c'est qu'il n'appartiens PAS au 309 FS. Les pilotes de F-16 sont des instructeurs avec des centaines sinon millier d'heure de vol sur le type alors que les pilotes du 1/7 totalisent tout au mieux 400/500h chacun sur Rafale. On ne refait pas les trolls ni leur habitudes...

@philippe Il y a un dicton Britsh qui dit ceci: Assumption is the mother of all fcuk-ups... Persone que je saches n'a demande son eviction, par contre lui il est offensif a tout va, les vielles habitudes se devoilent. C'est justement CA le probleme si on en est a se faire du soucis sur ses etats d'ames on peut tout aussi bien garder ces opinions pour nous. Les Italiens ne sont pas les seuls dans ce cas quand on lit la presse specialisee bien informee.

On passe sur le lapsus OPIT... :lol: Quelle discussion? Dans le WAFF depuis des annees c'est du bashing anti-Francais, anti-Russe, anti-Chinois enfind bref tout ce qui n'est pas Anglo-Americain. Dans ce contexte vu que tout le monde atendait les fameux livre blanc, quel choix de sources aurais tu fait? Celle des Anglais? Alors sans informations on s'en tiens a des discussions basees sur des assomptions, ce qui revient a ce qui se fait sur le WAFF de facon permanente, nuance ou pas par des sources potables justement. A chacun ses gouts... Pour en revenir a Eurofighter, on nous a servi des tonnes de desinformation pendant assez longtemps pour qu'un vague interret dans le sujet commence as se voir du cote de la communaute Francaise. Ca n'a pas seulemet pris du temps, c'est aussi toujours tres marque par un complexe Eurofighter tres marque. La premiere victime de cet etat de fait a ete Thunder/Fonk/Gegene, il n'y a qu'a relire les premier topics ou il intervenait pour s'en faire une idee. Deux ou trois annees plus tard, les autres commencent a reagir, pourquoi si tard? Sources; tous les point FAIBLES du Typhoon etaient "tournes" en point forts par les propagandistes et leurs fans, aeropdynamique, MMI etc... Au lieu de se contenter de lire et essayer de contrecarrer ces arguments avec leur sources il n'y avait pas grand monde pour rechercher celles qui donnaient des elements nouvaux au sujet. A part DEFFA/OPIT qui a deterre une doc d'EADS relatee aux problemes aerodynamique de l'avion, le reste se contente de puiser la ou il n'y a que des informations conluant a une "superiorite" du Typhoon. Pas etonant qu'on en soit encore a debatre de fait etablis et par ailleur tres bien documentes, ca date et c'est archive, vous n'avez qu'a lire tout ca et comparer avec ce qui a ete dit a l'epoque...

QuebecOne Soit tu te fous de la tete des gens, soit Wilki est ton plafond operationel et tu voles TRES bas et puisque tu adores le copy/paste.... # http://www.luke.af.mil/library/factsheets/factsheet.asp?id=5003#21FS http://tf1.lci.fr/infos/monde/0,,3931176,00-contre-rafale-vrai-faux-combat-.html Ils retraitent plutot jeune dans l'USAF et ces mecs visiblement sont des manchots non??? EN RESUME: LE SEUL ESCADRON AVEC AUTANT OU PLUS D'EXPERIENCE DE VOL ET ENTRAINEMENT EN COMBAT AERIEN SUR F-16 QUE CES INSTRUCTEURS SONT CEUX DES ESCADRONS D'AGRESSOR DE L'USN. Par comparaison, le 1/7 est un escadron avant tout destine a reprendre le role SEAD des Jaguars et certainement pas les pilotes de Rafale les plus experimentes non plus en A2A ni sur l'avion lui meme. Ceux-la on les trouve dans les Flotilles de la MN. Donc vu les conditions 3/1 en combat aerien WVR c'est VRAIMENT un carton. Ce qui est inquietant c'est que certains croient pouvoir ecrire des trucs comme ca et penser (ca fait mal?) pouvoir avoir l'air de maitriser leur sujet... :lol: Y'a des coups de pied au C"& qui se perdent... O0

cvs c'est lameme vid que Darkjmfr a deja postee... :P

http://videos.tf1.fr/video/results_video/?&o=2&query=Rafale Ou il est question des EAU et de 63 Rafales... http://videos.tf1.fr/video/news/france/0,,3871605,00-faux-rafale-pour-vrais-pilotes-.html http://videos.tf1.fr/video/news/high-tech/0,,3646561,00-rafale-fleuron-armee-air-francaise-.html

Ce sont les F2 du 1/7, pas forcement les pilotes les plus pointus au niveau Air-air. Le pilote US a du mal a cacher son embaras par contre....

Qui continue de traiter les autres de troll a chaque fois qu'un article ou une opinion le gene. Tu veut aller metre une gifle a Mick Tyson pour rire? :lol: Ca commence serieusement a y ressembler par moments... ??? TMor tu devrais reviser tes classiques WWI. :lol: Je crois surtout qu'il maintenait que faute de sources officielles recentes c'etait le plan auquel il falait s'en tenir... Les deux sont completement et intrinsequement lies. Ils est evident que le dessin de base du Typhoon est bien moins adaptable que celui du Rafale pour ne pas le citer et que pour lui donner des capacites multi-roles, les cout de developement sont d'autant plus eleves. On pourra toujours tergiverser sur les raisons profonde des choix des inges d'Eurofighter mais un example tres frapant, la position centrale du pod laser... A comparer avec le Gripen.