PGM
-
Compteur de contenus
555 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par PGM
-
-
Aucun risque face aux missiles anti-navires vu leur portée trop limités. Et pour la marine iranienne ça me semble ridicule, sauf si tu as prévu de miner toute la mer méditerranée, et encore faudrait-ils qu'il se déplacent jusque la...
l'idée etait plutot de voir les syriens adopter la technique iranienne de l'asymétrie maritime.
acculé, je vois bien les syriens tenter d'impliquer d'autres pays, histoire de bien foutre le bordel et nous obliger a mobiliser de bien plus gros moyens que ceux prévus pour une frappe limitée. N'oublions les obus tombé en turquie, le F4 abattu, le boxon au liban etc etc. La stratégie du fou en quelque sorte.
Après vérif, il ressort que le M51 equipant les SLNE sont prévus pour éventuellement emporté une charge conventionnelle de 1400 kg.ceci dit compte tenu du prix unitaire, c'est une mauvaise idée.
-
A mon avis, envoyer le CDG présente vraiment des risques. Outre le fait qu'il peut se prendre une volée de Yakhont s'il se rapproche trop des cotes syriennes, il faut parier sur un engagement discret de la marine iranienne. Cette dernière est passé maitre dans l'art du chantage maritime (blocage des détroit), saturation par les mines et autre vedette "chargée" de semtex.
Prendre le risque de voir le CDG être pris pour cible quand d'emblée on parle d'engagement limité, me semble insensé.
Si tout ça etait arrivé il y a 2 mois, on aurait été bien malin (le CDG etait en cale). Ceci devrait a minima nous encourager a nous doter d'un second GAN.
une question aux spécialistes : peut-on envisager de doter les SLNE de missile à charge conventionnelle pour palier à l'absence de MDC ? (je sais qu'envoyer un missile a 20 millions sur une cible disons "cheap" ne rime a rien, mais sur des cibles de haute valeur, on peut imaginer que cela se fasse sans un trop gros investissement).
-
La négociation , que se soit avec les syriens, russes ou chinois, ne peut résulter que du rapport de force sur le terrain. Il faut inverser ce rapport pour les amener a la raison. Et pour ça nul besoin d'envisager un quelconque engagement de notre part.
Suffit d'expédier quelques mercenaires (puisque pas de confiance dans certaines franges de la rebellion) avec une centaine de stinger. Son aviation, bien qu'insignifiante, arrive a bloquer/ravitailler efficacement. Certaines de ses troupes aux prises avec la rebellion, ne se maintiennent que Grace aux ravitaillements (helico).
Pas difficile tout de même de trouver des mercenaires barbus qu'on ferait rentrer par la Turquie.l'ASL doit pouvoir accompagner sur le terrain de telles troupes. Sans aviation, le rapport de force ne sera plus le même et là seulement on peut espérer négocier valablement.
Une coordination des troupes pour mettre sous pression Tartous devrait bien pouvoir emmerder les
russes.
On peut critiquer les conséquences mal calculée de l'intervention de la CIA en Afghanistan dans les années 80, mais on ne peut pas nier son efficacité.
-
Tu peux passerle lien stp? il y a des notions bizarres...
Sur nouvel obs.com: ce que l'on sait..
Sorry, je suis sur iPhone et ne peux copier le lien.
-
je viens de lire l'article d'un chimiste qui explique que le sarin "de qualité militaire" est improbable car il affecte les corps et le sol de longue semaine. Par contre dilluer a 20%, il ne laisse aucune trace au bout d'1/2 journée.
il est donc fort a craindre que meme en cas d'inspection rapide, ils ne puissent définir clairement la nature de l'agent utilisé. Et quand bien meme, ça n'augure pas de qui l'a balancé. Bref, encore un bazar que l'on ne clarifiera jamais.
si bachar a dilluer le gaz en question comme évoqué, il est assuré que l'on ne pourra jamais remonté jusqu'à lui.
-
Si le régime est clean, ils devraient laisser les inspecteurs sur place procéder aux vérifications. Ils sont a 20 minutes a peine.
Par contre je m'interroge sur le vecteur: aérien, artillerie ?
Produire, conserver dans de bonne conditions, et délivrer de grandes quantités d'agent chimique, incite nécessairement a penser a bachar. De l'opportunisme certainement.
Déjà les russes freinent des 4 fers au CS..
-
on parle dorénavant de 1300 morts. Sur les videos (nouvelobs), il est clair qu'il y a eu agent chimique (spasmes, difficultés respiratoire, absence de blessures, troubles neuro....).
RIP pour toutes ces victimes.
maintenant que les massacres de masses souffrent d'une certaine tolérance, bachar ne se gène plus.
PGM
-
l'Egypte va revenir au statu quo ante. Comme sous moubarak. Économiquement, les militaires ont besoin d'un retour au calme durable. Le tourisme est la première source de devises et le pays ne peut durablement s'en priver. Ils dealeront avec les FM (ce qui sous-tend que ce qui se passe actuellement n'est qu'une façon d'avoir les meilleurs cartes pour le bon moment). La première attente des égyptiens, aujourd'hui, n'est même plus la liberté, mais le pain. Et pour cela, tout le monde s'assoira sur ses principes, nous compris.
Les FM, en installant même une légère tension sur la durée, peuvent ruiner le pays, et personne n'y a intérêts. Les généraux fonctionnent comme des don corleone qui haïssent l'agitation qui nuit au bizness. Et même l'Arabie saoudite ne peut suivre sur la durée (on parle de manque a gagner de plusieurs dizaines de mds en cas de trouble durable). Je pense que les leviers européens peuvent être puissant. 40% des échanges, 3/4 des touristes etc etc.
-
en cherchant un peu sur les persecutions subies par les coptes, on découvre que l'essentielles des violences qui les frappe depuis 1972, sont soit le fait de salafistes, soit du pouvoir et quasiméent jamais des FM :
tiré de wiki :
Chronologie des attaques contre la communauté copte[modifier]- mars 1990 : des rumeurs sur le trafic de filles musulmanes de la part des Coptes déclenchent deux semaines de violences à Abu Quraqa. Des églises, commerces, maisons et voitures sont brûlés, et deux chrétiens sont enlevés. Pas de mort, ni de blessés[9].
- 20 - 22 septembre 1991 : des militants musulmans commettent une vague de violence envers les églises et commerces chrétiens d'Imbabah, une banlieue du Caïre. La police refuse l'enregistrement de plusieurs plaintes, certains plaignants étant arrêtés[9].
- 11 mars 1992 : un échange de tirs entre chrétiens et musulmans fait 3 morts au village de Sanbau[9].
- 4 mai 1992 : onze coptes et deux musulmans qui tentaient de s'interposer sont tués à Sanbau par des militants islamistes[9].
- 27 octobre 1992 : quatre supposés militants islamistes tuent un joailler chrétien et son assistant[9].
- 4 janvier 1993 : deux assauts séparés tuent un copte et en blessent un autre. Un église est incendiée à Dayrut[9].
- 14 avril 2006 : un chrétien est tué et entre 5 et 16 autres blessés lorsqu'un homme entre dans deux églises et poignarde les fidèles[10]. Les manifestations et violences qui s'ensuivent voient la mort d'un homme musulman[11].
- 19 avril 2009 : des militants musulmans ouvrent le feu sur des chrétiens à la veille de Pâque. Deux coptes sont tués, un autre blessé[12],[13].
- 7 janvier 2010 : massacre de Nag Hammadi, huit chrétiens et un musulman sont tués lors des hommes armés ouvrent le feu sur les fidèles sortant de la cathédrale. Deux femmes coptes sont également tuées lors de l'incendie de maisons chrétiennes dans les villages alentour.
- 24 novembre 2010 : deux coptes sont tués lors de heurts avec la police. Les coptes manifestaient contre l'interdiction de construire une église[14].
- 1er janvier 2011 : attentat d'Alexandrie, 21 chrétiens sont tués et près d'une centaine blessés lorsqu'une voiture piégée explose en face d'une église.
- 5 mars 2011 : des violences ont lieu entre coptes et musulmans. Les violences ont pour cause la relation entre une musulmane et un copte. Le père de la femme est tué pour avoir refusé de tuer sa fille et laver l'honneur de sa famille. Des affrontements éclatent, une église est brulée et des maisons ou commerces appartenant à des chrétiens sont pillés[15].
- 8 mars 2011 : treize personnes sont tuées au Caire lors d'une manifestation de coptes contre l'incendie de l'église le 5 mars[14].
- 7 avril 2011 : plusieurs centaines de salafistes attaquent une église au Caire et y mettent le feu car plusieurs chrétiennes converties à l'Islam y seraient retenues contre leurs gré, ce qui est totalement faux. Une seconde église est brûlée. Les affrontements entre musulmans et coptes font 12 morts et 232 blessés[16]. 190 personnes sont arrêtés par la police[17].
- 10 octobre 2011 : le 9 octobre 2011, une manifestation pacifique protestant contre l'incendie d'une église copte est violemment réprimée par l'armée. La télévision d'État égyptienne signale que « des chrétiens (coptes) ont attaqué l'armée », que « trois soldats ont péri » (affirmation qu'elle admet être fausse deux jours plus tard), et lance aux Égyptiens un appel à “défendre leur pays” contre les troubles inter-religieux. Au moins 24 Coptes meurent, dont certains écrasés par des véhicules militaires[5],[18].
la lecture des notices et renvois ne permets hélas pas de distinguer ce qui se cache derrière le mot "islamistes", mais clairement, les FM ne s'inscrivent pas dans la confrontation avec les Coptes.
A la lecture de différents articles produits par les coptes eux même, il ressort que l'armée, contrairement a ce qu'elle prétend, n'a jamais été la garante des minorités. C'est juste une variable qui lui permets parfois de jeter en pature cette communauté.
plusieurs travaux universitaires sont disponibles pour comprendre la complexité de la relation copte/armée/FM, notamment cette étude très documentée (que je n'ai pas encore totalement lu et traduit.)
The Role of the Egyptian Security in Violence Against Christian Copts
PGM
-
interview interessante tiré du nouvel obs :
On a pourtant l'impression d'un pays coupé en deux, entre pro-Morsi et anti Frère musulmans. Une résolution du conflit à long terme est-elle possible ?
- C'est une erreur de voir dans la société égyptienne une rupture entre pro-Morsi, qui seraient les partisans des Frères musulmans, et les anti-Morsi, qui seraient les défenseurs d'une jeune démocratie en péril. Les Frères musulmans ont gagné trois scrutins et se sont retrouvés au pouvoir par la voix du peuple, en prétendant ne pas vraiment le vouloir.
Les Egyptiens comptaient sur eux pour répondre à de vrais problèmes de société, comme la lutte contre la corruption, le développement de la société civile et une sortie de la crise économique... Et c'est là qu'ils ont déçu. Ils ont tenté de cacher leur échec en se focalisant sur l'ordre moral. Cela leur a coûté une chute de popularité temporaire.
Quant aux manifestants de la première heure, ceux qui ont appelé au départ de Mohamed Morsi, ils ont servi de prétexte à l'armée pour renverser un mouvement qui allait, prétendument, islamiser la société égyptienne. Or c'est une chimère : la société égyptienne s'est ré-islamisée sous Moubarak.
Je note en passant que tous ces protestataires anti-Morsi ont disparu des rues. Il n'y a aucune contre-manifestation à celles des Frères musulmans.
Globalement, la société égyptienne n'est pas contre un gouvernement qui représente la volonté divine. Qu'ils soient coptes ou musulmans, les Egyptiens sont très pieux et ils partagent les mêmes valeurs, la même histoire et l'adhésion à l'islam de la majorité ne fait aucun doute.
Pourquoi l'armée mène-t-elle une telle répression ?
- Ce n'est pas l'armée qui tire mais la police. L'armée égyptienne n'est pas l'armée turque : son combat n'est pas celui de la laïcité. Elle se bat pour conserver ses privilèges et son poids économique. Les officiers ont chassé Moubarak, avec l'accord des Etats-Unis, lorsqu'il a choisi son fils Gamal comme successeur. Son profil de libéral avait de quoi inquiéter les militaires qui détiennent un monopole sur de nombreuses industries. Par exemple, sous prétexte d'intérêt stratégique, l'armée contrôle les zones côtières et désertiques. Celles-ci sont des mannes financières : le tourisme et les réserves pétrolières s'y trouvent.
Autre exemple de cette prédominance de l'armée dans l'économie : le ministère de la Production militaire qui aspire un quart de la richesse nationale selon les estimations. Et le partage se fait entre les généraux, sans contrôle.
L'armée a longtemps représenté un moyen de réussir quelle que soit son origine sociale. Elle a ses hôpitaux, ses logements, ses écoles... Elle était appelée pour sauver l'Egypte. Si un incendie se déclarait, elle était la première sur place. Or cette période est finie. La population ne voit plus son utilité. Actuellement, elle n'est pas en guerre avec l'extérieur et n'assure plus la sécurité à l'intérieur. Elle souffre de voir son pouvoir remis en cause par les Frères musulmans.
Que penser de la réaction de communauté internationale ? Quel poids peuvent avoir les partenaires de l'Egypte ?
- L'Occident a montré son incohérence. Il prétend défendre la démocratie. Mais ne montre que sa peur de l'islam. Les Etats-Unis ne comprennent pas et ne veulent pas comprendre ce conflit. Et surtout ils n'ont aucun intérêt à s'engager. On parle beaucoup de l'aide américaine, de ses 1,3 milliard de dollars... mais les Etats-Unis peuvent fermer le robinet à tout moment. L'Egypte n'offre plus assez de garanties qui justifient cet investissement.
La seule qui pourrait réellement faire quelque chose c'est l'Union européenne. Mais elle est triste d'indécision. Le problème est plus complexe que simplement appeler les partis à la retenue. La France a également beaucoup à perdre : en Egypte elle a conservé son aura de grande nation. Pourtant, son discours est lénifiant. François Hollande a rappelé l'importance de ce pays où résident 10.000 expatriés, où le CAC 40 a de nombreux intérêts... mais il n'y a aucune action. La France devrait prendre plus d'importance dans ce conflit.
la totalité de l'article ici : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130819.OBS3565/egypte-l-armee-se-bat-pour-conserver-ses-privileges-economiques.html
PGM
-
Alpacks,
De la même façon je ne suis pas contre le cynisme et la realpolitik. Simplement il faut le dire et l'assumer. Nul besoin de s'inventer des excuses/justifications ou s'appuyer sur un argumentaire surfait (le coup du "ils ne l'ont pas fait, mais s'ils z'avaient eu le temps..." pour prendre position. Ça relève de la liberté que nous offre la démocratie.
Je m'insurge juste contre le fait de ne pas nommer les choses pour ce q'elles sont. Et l'opération de propagande a laquelle nous avons eu droit, est de premier ordre.
D'abord on renverse un pouvoir élu (après lui avoir savonner la planche pendant un an via leur propre médias), pour cela on truque des chiffres, on fabrique de fausses informations. Puis on saborde toute tentative d'en sortir par le haut, puis on fait tirer sur la foule (et pour cela quoi de mieux que de leur coller les incendies d'eglises coptes, car permets de faire passer n'importe quoi), on arrête le premier ministre sans motif légal, on l'inculpe, on emprisonne l'appareil du parti et .....on libère moubarak.
Au moins reconnaissons une saloperie quand elle s'étale sous nos yeux. On peut même être pour, la n'est pas le probleme, ça relève de l'opinion, mais au moins faisons preuve de discernement quand une campagne de diabolisation est aussi vulgaire (trouver le moyen d'annoncer a ce moment la libération de la momie, qu'on a karcheriser de ses abominables accusations en un temps record, relève vraiment de la vulgarité la plus crasse).
Je serai curieux de lire toutes ses accusations portées sur l'exercice réel du pouvoir fm durant cette année. Dans son contexte. Car je ne cesse de lire cette accusation qui revient comme le chant d'un coucou détraqué, sans être systématiquement étayer mar des exemples concrets.
Alors que l'on se prostitue littéralement pour les petro-dollars du Qatar ou des saoudiens, qui entretiennent chez eux, tous ce que tu crains de la part des FM (et encore) on diabolise ces derniers sur la base de ce qu'ils auraient "pu faire" et on présente leur projet politique comme "retrgrade". "il nous faut être cynique jusqu'au bout. Soit les gens vivent comme ils veulent et on deal avec eux au mieux de nos intérêts, mais dans ce cas cessons de donner des leçons partout dans le monde, soit on mêle l'action au verbe et on cesse d'etre hypocrite.
-
Ouhais ce sont peut-etre les salafistes ou plus probable encore les djihadistes effectivement, mais bon, tout ça ce sont des barbus hein...
c'est justement le fait de ne pas distinguer entre barbus qui a fait dire beaucoup de bétises à pas mal de monde.
Le processus de déshumanisation en cours depuis nineleven, a considérablemement restreint notre discernement et par la même notre capacité d'analyse (emotion plutot qu'analyse froide). je mets sur ce compte la mansuétude dont nous faisons preuve à l'endroit d'une dictature militaire ainsi que les limitations que nous apportons a notre capacité d'indignation quand des centaines de personnes se font trucider. cet épisode agit vraiment comme un révélateur.
PGM
-
depuis les accords de Camp David et que l'armée égyptienne ne peut y séjourner en force sans l'accord d'Israël. Il y a un vide militaire dont profitent les FM.
Les FM ? en es-tu sûre ? une source ?
jusque là c'etait plutot des salafistes tendance jihadistes qui agissaient au sinai. La proximité entre le meurtre des 38 prisonniers et celui des soldats ne constitue pas necessairement une réponse du berger à la bergère. Ce ne sont pas les même acteurs.
pour mémoire :
ÉGYPTE - Depuis l'attaque de l'armée égyptienne qui a fait vingt morts dans le désert du Sinaï mercredi 8 août, près de la frontière israélienne, les projecteurs sont à nouveau braqués sur cette région tampon et mouvementée.
Le président Morsi a obtenu la vengeance qu'il réclamait après l'attentat du commando qui a tué seize garde-frontière égyptiens à un point de passage avec Israël. Une opération coup de poing de l'État égyptien qui marque l'intention de prendre le problème de la sécurité dans le Sinaï à bras le corps. Mais que se passe-t-il exactement dans cette région montagneuse et désertique, située entre l'Égypte, Israël et la bande de Gaza? Passage en revue des points de tension.
PGM
-
euh au delà du rétro-pédalage sur l'épuration, pesait sur Moubarak des accusations gravissimes qui ne peuvent en aucun cas expliquer cette soudaine libération.
cela confirme ce que je pense : en egypte, entre militaire et FM, le mvt Tamarod (en gros les libéraux) sont la variable qui a permis aux uns de mener une révolution, et aux autres d'organiser la contre-révolution. Ce sont donc bien des dindons.
pour mémoire, lors de la révolution, tout le monde parlait des 40 Mds $ que Moubarak auraient détourné. A l'epoque déjà je disais que ce chiffre etait invraisemblable et qu'il n'etait là que pour justifier la révolution. Drôle que plus personne ne pointe, ce qui a été la vérité d'un moment (comme l'etait recemment les 30 millions de manifestants et autant de petitionnaires).
-
pour ceux qui auraient encore des doutes :
Moubarak sera libéré dans quelques jours...
Après avoir été blanchi par le parquet égyptien d'accusations de corruption, Hosni Moubarak devrait être libéré de prison au cours des prochaines 48 heures. C'est ce qu'a annoncé aujourd'hui Farid el-Dib, l'avocat de l'ancien président, chassé du pouvoir par la révolution de janvier-février 2011.
L'avocat a précisé que les autorités judiciaires avaient autorisé la libération de Hosni Moubarak, et que les dernières freins juridiques seraient levés dans la semaine. "Tout ce qui nous reste, c'est une simple procédure administrative qui devrait prendre moins de 48 heures", a déclaré Farid el-Dib. "Il devrait être libéré d'ici la fin de la semaine."
Âgé de 85 ans, Hosni Moubarak fait toujours face à un procès en appel pour complicité dans le meurtre de centaines d'opposants. Il s'est rouvert samedi en l'absence des accusés, justifiée par des raisons de sécurité, liées aux violences consécutives à l'assaut des forces de sécurité contre les partisans des Frères musulmans -
raoul, loki : +1
sans compter, que c'est l'armée qui a torpillée l'accord prévoyant la fin des rassemblements contre l'engagement des militaires de ne pas user de la force. Je pense qu'à ce moment là, les militaires (qui ne veulent en aucun cas d'un accord avec les FM), après s'être assuré du soutien saoudien, on décidé de torpiller le processus qui les obligeait à partager un pouvoir qu'ils veulent exclusif. Le dindon de la farce, est bien le mvt Tamarod.
Les États-Unis et leurs alliés européens et du Golfe étaient proches d'obtenir un accord entre les supporters du président islamiste déchu Mohamed Morsi et l'armée égyptienne il y a deux semaines, avant que les violences n'éclatent, selon le Washington Post samedi. Cet accord visait à appeler les défenseurs du chef de l'État destitué par l'armée le 3 juillet à abandonner leurs campements dans les rues du pays, en échange de la promesse des militaires de ne pas user de la force, précise le quotidien, citant Bernardino Leon, l'émissaire de l'Union européenne en Égypte.
L'accord était censé conduire à des pourparlers entre les autorités intérimaires et les Frères musulmans, dont est issu Mohamed Morsi. Mais le vice-président par intérim et Prix Nobel de la paix Mohamed El Baradei, qui soutenait le compromis, n'a pas réussi à convaincre le chef de l'armée, Abdel Fattah al-Sisi, selon M. Leon. M. El Baradei a finalement démissionné mercredi.
http://www.lepoint.fr/monde/egypte-un-accord-etait-tout-proche-17-08-2013-1714896_24.php
-
Je crois que nos intérets et ceux de la majorité de la population égyptienne sont les mêmes: vivre dans une société la plus ouverte possible, sans que la religion ne dicte tout.
Pro et anti-morsi sont TOUS musulmans et une majorité accepte que la charia soit source de loi.
Nous avons une approche occidentalo-occidentale qui nous fait perdre de vue que l'egyptien moyen est tout aussi attaché à sa foi que peut l'être un FM de base.
la tendance laiciste est minoritaire en egypte et la religion y tiendra pour un moment, une place importante.
PGM
-
-
Et Washington peut peser sur Ryad. Et aussi sur Doha (dont la récente succession ne doit pas étrangères aux positions du père qui déplaisait a Washington). La redistribution des cartes n'étant pas terminée, pas évident de savoir qui tient qui.
Au de la de faiblesse de l'aide US au regard de celle de l'AS, c'est son caractère militaire (et tout ce qu'elle suppose compte tenu de l'arsenal égyptien) qui prime.
-
Stratégiquement et selon notre grille de lecture, les salafistes sont plus dangereux que le FM.
1/ les FM, quoi qu'on en disent, relève d'une idéologie locale et non importée. Ils sont bien ancrées avec des relais a quasiment tous les niveaux (info d'hier passée inaperçue : un soldat régulier a abattu 7 de ses collègues. )
2/ si les salafistes remplacent les FM et entrent en confrontation avec l'armée (qui a besoin des subsides de l'AS), que se passera t-il ? On sera face a une situation inextricable qui peut voir l'armée aussi s'effondrer...
Même s'ils reçoivent des fonds qataris, les FM ont longtemps été autonome, et peuvent continuer sans aucune aide extérieur.
Compte tenu de leur dépendance, et leur caractère exogène , les salafistes ont a mon avis moins de chance de s'implanter durablement et resteront, par le jeu des influences externes, un élément déstabilisateur du pays.
C'est con, mais une stabilisation de l'Egypte, il faut que le Qatar et l'AS passent un deal. Sans un accord de ces 2 là, je ne vois pas de solutions. Se sera donc encore une pax americana.
Les comités de soutiens locaux sont largement soutenus par l'armée. En vertu du couvre feu, c'est aberrant de croire qu'ils sont spontanées.
Vouloir exclure les FM du jeu politique est tout aussi aberrant. Ils sont la première force du pays!
-
d'ou sort ce chiffre de 500 kalash aux mains des FM ?
s'il y avait eu autant d'armes automatiques aux mains des FM, c'est pas 600 Morts qu'on aurait eu mais des milliers. L'essentiel des manifestants ont été abattus par une bastos dans le thorax/tete. Ya un moment faut arrêter de défendre l'indéfendable.
Edito clair et concis de Libé ce matin :
Boucherie
Un massacre est un massacre et l’indignation ne doit pas être sélective. Après avoir déposé le premier président régulièrement élu de l’histoire de l’Egypte, la junte militaire a délibérément exécuté des centaines de ses citoyens. A balles réelles, dans la tête ou la poitrine, tirées par des hommes qui avaient reçu l’ordre de tuer. Les Frères musulmans ne représentent certes pas l’idéal des combattants de la liberté, certains - peu nombreux - étaient armés, mais l’essentiel des victimes restent des civils, abattus les mains nues. Le général Al-Sissi, le véritable homme fort du pays, a montré la vraie nature du régime qu’il entend instaurer par la force en Egypte. Une dictature militaire à la Moubarak. El-Baradei, qui servait jusqu’à présent de caution au coup d’Etat militaire, a compris le piège dans lequel il était tombé et a finalement quitté le gouvernement après ce troisième massacre en quelques semaines. L’Occident, qui avait de facto soutenu le coup d’Etat, doit condamner cette répression violente qui annonce d’autres tueries. Les démocrates et les laïcs qui soutiennent aujourd’hui cette boucherie s’illusionnent s’ils pensent qu’ils seront épargnés le jour où eux aussi gêneront les militaires. L’armée est prête à tout pour conserver son pouvoir et maintenir ses privilèges, y compris déclencher une guerre civile dans son pays. Comme Al-Assad en Syrie. Cette violence aveugle ne peut que nourrir et servir in fine les islamistes en Egypte, mais aussi dans tout le monde musulman. Les généraux égyptiens tuent le printemps arabe.
PGM
-
Ils n'y passeront pas car ils sont plusieurs dizaines de millions. Sauf donc a clairement évoquer un génocide, je n'entrevois pas de solution armée. Le fait qu'ils n'aient gagné les élections qu'au raz des pâquerettes, et qui pourrait en partie tenter de justifier ce coup de force, est bien la preuve qu'on applique a cette région de curieuses grilles de lecture.
Dire que l'armée est dans son bon "droit", quand le Droit n'a plus aucun sens, a quelque chose...qui m'échappe et m'effraie à la fois.
-
Alpacks,
Sorry mais je partage pas du tout. Y a pas d'autre solution que politique. On ne "fait pas le job" quand il s'agit d'un courant politique qui fait +40 %...
Les FM c'est pas 4/5 Gus surexcités qui cherchent a en découdre. Alors, oui, quand tu mobilisent des centaines de milliers de personnes pendant plusieurs semaines, forcement dans le lot, tu trouveras quelques quelques pousses aux crimes, mais la clairement c'est l'armée qui a merdé grave après avoir mener un putch. Cela fait 15 jours que l'armée menace, elle connait parfaitement les lieux et a infiltrer des agents (le contraire eu été dans une erreur) et maitrise donc parfaitement le theatre des opérations. Ils auraient largement pûs développer une stratégie graduer d'evacuation avec de simples moyens de police. La simple absence de balle en caoutchouc est une aberration. En lieu et place, c'est du 7.62 dans le thorax...avec la justification de la légitime defense. La on dirait une armée prise au dépourvue et qui n'avait d'autre moyen que tirer. C'est une simple question de proportionnalité vis a vis d'une menace bien évaluée. Je vois pas comment tu peux leur trouver des excuses. On peut comme moi ne pas avoir la moindre sympathie pour les FM, et ne pas chercher des excuses bidons aux militaires.
Ok les militaires n'ont pas intérêt au conflit....mais les FM non plus. Ils savent pertinanement qu'il n'y a que des coups a prendre et une impossibilité de vaincre. Leur methologie et leur vision sont sur le long terme.
-
photo de policiers et milices en train de préparer des coktails Molotov.....
les anciennes méthodes restent bien en usage. Et comme le note un journaliste US sur CNN, l'incendie d'une eglise copte a été annoncée 1/4h avant l'incendie. Mefions nous donc des elements communiqués.
Intervention occidentale en Syrie
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
100% d'accord. Je disais a peu de chose près la meme chose :
il faut donc necessairement s'en prendre au hélico, et pour ça, c'est rebellion+manpads (et contre des hélico, inutile d'alligner des Stinger, du manpad chinois suffit largement). A coté de frappes limitées, il faudra une action sur la durée.