Grabber56
-
Compteur de contenus
1 021 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Grabber56
-
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Certes. Encore faut-il être assez intelligent pour comprendre de quoi ils parlent !
Si j'en juge par ce ton hautain qui te caractérise, je suppose que tu es en mesure de me donner des leçons de thermodynamique. Je suis tout ouïe... :lol:
te conseiller de te renseigner et qu'il y a des docs sur le net super intéressant la dessus c'est hautain et insultant?
:O :O =D
tu te sens persécuté?
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Permets-moi d'en douter. L'agrandissement des "inlets" comme tu dis est imposé par l'augmentation du débit (10% de plus pour espérer approcher les 90 kN), lequel ne peut être obtenu qu'avec un moteur largement modifié, en particulier au niveau de la virole d'entrée (augmentation du diamètre de la soufflante). Une telle modification impacte la totalité du moteur (compresseurs, turbines, bypass, tuyères) ne serait-ce que pour re-équilibrer les contraintes mécaniques et thermodynamiques.
Le M88-3 ne bénéficiait pas des avancées technologiques mises en oeuvre pour ECO, et une partie des gains se faisait au détriment de la maintenance. C'est grosso-modo la seule différence entre les deux.
ok, bon bein renseigne toi , ya suffisamment de documents sur le net ...
le moteur qui découle du programme ECO est deja à 9t, des la table à dessin tout etait prevu pour une evo III moteur à 11t.
le m88 a sérieusement augmenté ses TET de fonction, et 60% du moteur est nouveau!
"Le M88 est conçu pour générer une famille très large de dérivés pour avion de combat : avec le même corps HP, il peut conduire à des dérivés à 9 T pratiquement dans le même encombrement et jusqu’à 12 T avec un système BP plus conséquent."
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
C'est à peu près ça.
Les modifications démontrées par le moteur ECO permettent d'augmenter les marges de manoeuvre. Soit on conserve ces marges telles qu'elles, et on obtient un moteur sous-exploité mais aux coûts de possession réduits, soit on rogne sur ces nouvelles marges pour augmenter les performances. Autrement dit, ECO est un moteur intrinsèquement plus puissant (53/80 kN semble être une bonne estimation), mais "détaré" dans sa version CGP à 75kN pour bénéficier d'une durée de vie supérieure.
Un M88 à 90 kN demande d'autres modifications, notamment l'augmentation du diamètre d'entrée et par conséquent du débit d'air (avec en corollaire l'obligation de modifier les manches à air sur les cellules). Ces modifications sont susceptibles de justifier une nouvelle (et coûteuse) campagne d'essais en vol, ne serait-ce que pour re-valider, réduire (non, on ne peut pas l'exclure à priori) ou étendre le domaine de vol.
Pour la DGA (et l'AdA), ce n'est pas à l'ordre du jour. D'une part parce qu'il y a d'autres priorités, d'autre part parce que ce n'est pas jugé nécessaire. L'Aéronavale prendrait bien quelques kN supplémentaires pour des raisons qui lui sont propres (masse au catapultage, entre autres choses), mais ça ne pèse pas lourd dans la balance. Donc si un client veut un moteur plus gros, il va falloir qu'il le paye d'une manière ou d'une autre, ou que l'Etat (donc nous) lui en fasse cadeau en finançant le développement. Et là, il y a comme un truc qui me gêne...
justement, le programme ECO démontre que l'evo 9t ne demandera pas ces changements, juste agrandir un peu plus les inlets!
contrairement au m88-3 qui à été développé depuis 97 et laissé en 2002..
-
Maturité ou obsolescence ?
Sur les AASM y a encore du boulot ... il faut un modele 1t avec des surface de controle différente. L'entrée en service de la version IIR est pas faite, et le développement d'une capacité SEAD avec l'intégration a SPECTRA et DAMO non plus.
Y a le chantier METEOR aussi qui est en court.
Du coté de l'ASTER pareil le 30 n'est pas a propprement parlé anti missile ballistique, un autre missile plus gros était envisagé.
L'OSF est obsolete y a le boulot sur le nouveau modele.
Coté nuke on figniole les ASMP-A et les M51 ... tout en continuant a développer la TNO. Il va y avoir de gros chantier pour la converion M45 vers M51 des tubes
...
le SEAD est un concept obsolète aujourd'hui!
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Parce qu'on a les moteurs qu'on peut. Avant l'electronique, c'était l'élément le plus high-tech d'un avion, et ça reste du très high-tech.
Quand je vois que le F-100 d'il y a 35 ans était largement composé de pièces monocristallines, je n'ose pas imaginer comment sont faits les moteurs modernes!
Un moteur militaire au top aujourd'hui est très au-dessus de la technologie civile, et le coût suit ce décalage de façon exponentielle. De plus, plus on s'écarte du haut niveau civil - pas seulement en matière de moteurs, d'ailleurs - et plus les risques de R&D s'élèvent - c'est le principal problème du F-35.
Et donc la France se paye ce qu'elle peut - et il ne s'agit pas de "volonté politique" défaillante, simplement de savoir s'arrêter avant de tomber dans le délire budgétaire à ROI ridicule.
Nos moteurs ne sont pas ridicules, juste inférieurs à des moteurs américains qui atteignent des coûts qui commencent à devenir difficilement supportables même pour les USA...
ça me rappelle cet éditorialiste américain auquel on avait dit que le F16 était bien supérieur au mirage, il avait répondu que pendant que les f16 UAE passaient la plupart de leur temps au sol pour la maintenance car les vents de sable sont destructeurs, il voyait les mirages tout les matins décoller eux pour faire leur boulot sans relâche ...
alors les moteurs inferieur? je vois pas trop, à la base 7.5t avec des temps plus haute que leur concurrents pour un avion de 9.5t c'est largement suffisant pour un rafale, et apparemment pour un 2000 dans le désert
-
les avions de type "stealth" avec une suite électronique derniére génération furtif sont 5ieme gen
les avions avec un gros pourcentage de matériaux composites et avec une suite électronique et avionique moderne de dernière génération sont de 4.5ieme générations , Rafale..
les avions avec un gros pourcentage de matériaux composites mais avec une suite système et avionique des années ou ils ont été conçus sont de 4ieme génération, Eurofighter, Gripen, SH, Su 30 etc...
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
C'est un peu bizarre. D'un coté on espace les livraisons et on laisse entendre qu'on va faire durer le Rafale ... on a pas de remplacant prévu ni prévisible, et les moteur actuel vont s'user avant les cellules. Donc a un moment il va bien valloir repasser a la caisse pour des moteurs, ou d'une moins un tres gros upgrade des moteurs. Sachant qu'entre tend ... le bidule va forcément s'allourdir de tout un tas de truc comme d'habitude pourquoi ne pas anticiper un "nouveau moteur" qui n'est en fait pas tres différent de l'actuel dans son encombrement et qui soit disant ne nécessite pas ou tres peu de retouche de la cellule?!
"ECO a permis également de tester et de valider la faisabilité de l’augmentation de poussée du moteur M88 à 9 tonnes"
La question c'est entre validation de faisabilité et moteur réel dans l'avion y a combien de temps et d'argent?
si je comprends bien la prochaine evo du m88 tirée du programme ECO sera plus légere avec une augmentation de poussée, puisqu'ils ont touchés aux turbines BP et HP et le compresseur c'est pas grand chose pour snecma d'augmenter la poussée , il semble qu'ils ont réussit à le faire avec ECO, mais c'est la durée de vie des pièces et le cout de l'heure de vol qui sera pas le meme, au depart.
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Les EAU voudraient des moteurs plus puissants sur Rafale, selon les Echos :
"Le moteur de l'avion de Dassault n'offre pas une poussée optimale pour les pays chauds. Snecma a un démonstrateur prêt à être développé. Mais, comme on peut penser que les EAU ne souhaiteront pas assurer seuls son financement, l'aide d'un autre pays sera nécessaire."
L'article dit qu'il faudrait 3 ans de développement pour un moteur de 9 tonnes de poussée. Qui n'intéresse pas la France. Donc peut-être discussions EAU-Koweit pour se payer se nouveau moteur.
c'est en route depuis la fin d'eco l'année derniére, les prochaines versions du M88 seront switchable en plus de 9t de poussée, la marine avait deja depuis des années demandée à la DGA un peu plus de boost pour les Rafales M
la production à commencée!
http://www.snecma.com/spip.php?article719&var_recherche=eco
programme ECO
Le programme technologique ECO s’est achevé fin 2007 et avait pour but de démontrer les gains en coût d’exploitation et en disponibilité opérationnelle du moteur qui pourraient être induits par de nouvelles innovations technologiques. Il visait également à étudier la faisabilité d’un développement en poussée du moteur tout en conservant un haut niveau de performance (consommation, masse). Depuis l’automne 2004, Snecma a poursuivi les essais d’un démonstrateur technologique destiné à optimiser les coûts de possession du moteur M88 et à préparer ses évolutions futures. Les principales améliorations testées par le démonstrateur technologique M88 ECO sont : une augmentation du débit et du taux de compression du compresseur BP tout DAM (Disque Aubagé Monobloc) ; un nouveau système de réchauffe plus léger grâce une tuyère en CMC (Composites à Matrice Céramique) et une nouvelle architecture de turbine HP dont l’aube à refroidissement augmenté permet un espacement du pas d’inspection. Au total, environ 60 % des pièces du M88 sont concernées. Deux moteurs ont été consacrés à ce programme : un moteur pour les essais de performance et un autre moteur pour les essais d'endurance. Le programme M88 ECO a rempli l’ensemble de ses objectifs initiaux, que ce soit pour l’augmentation des durées de vie des pièces du moteur, un gain en coût de possession, des performances accrues (4 000 cycles (TAC – Total Accumulated Cycles)) et une baisse du coût d’exploitation. Il a accumulé plus de 150 heures pour les essais d’altitude et l’équivalent de 1800 heures de vol du Rafale en mission. ECO a permis également de tester et de valider la faisabilité de l’augmentation de poussée du moteur M88 à 9 tonnes. ECO assurera la compétitivité des futures versions du Rafale, tant en masse d’emports au décollage qu’en performances dans le domaine de vol.
des le départ le M88 à été développé pour arriver à maturité au dessus des 11t de poussée..
-
Salut,
Grabber, tu te contredis depuis le debut (etat des f-16 FAR, JHMCS, etc...), et tu t'entetes.
Ces deux appareils (2000 et f-16) se valent. Des videos comme celle que tu as posté sont un quotidien a la frontiere greco-turque, c'est quasiment leur façon de se dire bonjour. Des vidéos ou le F-16 se fait peindre par un 2000 de la HAL, ils y'en a plein ; Et des videos ou le Mirage subit la meme chose (demande a Barbaros =D).
oui, la derniere fois le block 52 ou MLU, 44 à 1 pour le dash 5!
-
Mince alors!
Faut vite aller prévenir Kadhafi qu'il a pas le droit d'acheter de Rafale, que Chavez rendent ses Su-30, que la Thaïlande n'achète plus ses Gripen etc etc...
Mais arrête de dire n'importe quoi et sort un peu de tes sources internet!
En dog, les F-16 avec viseurs de casque sont marginalement supérieurs au Mirage 2000-5F et Mk2. Les Grecs ne le cachent plus depuis longtemps, et même les pilotes de Dijon reconnaissent que les MLU équipés de viseurs de casque sont très coriace.
Déjà qu'avant on était que légèrement supérieur...
Ah bah tiens... Et ou est l'avantage absolu du Mirage 2000-5 sur le F-16 en BVR?
La machine a de bien meilleurs performances en pure interception, c'est vrai, mais en bataille de front, les F-16 font jeu égal avec les Mirage 2000-5. Le -9 sortait sans doute son épingle du jeu avec un radar un peu plus discret et portant plus loin, mais les antennes AESA des nouveaux F-16 lui redonnent l'avantage.
Il faut arrêter de se prendre la tête.
Le Mirage 2000 est une excellente machine, qui en terme de performance, n'a pas son égal en haute-altitude/hauts machs (à part le F-15 et le F-22). Mais aussi loin qu'on y réfléchisse, on ne peut que voir une chose: le développement du Mirage 2000 est terminé, alors que celui du F-16 a encore une bonne décennie devant lui, l'appareil étant encore en production.
A terme, en matière de système d'arme, le F-16 reprendra le dessus. Il a déjà un viseur de casque qui le rend meilleurs en WVR, les nouvelles antennes AESA dépassent le RDY-2, sans parler de son nouveau réacteur et des nouvelles moutures de l'AMRAAM qui surpassent le MICA en terme de performances brutes.
Si on avait voulu un super Mirage 2000, on aurait pu le faire, on avait de quoi sur les planches à dessin, mais on a préféré tout miser sur le Rafale. Les Mirage 2000-9 seront sans doute les Mirage les plus modernes jamais produits, mais ça n'évoluera jamais beaucoup plus loin, sauf peut-être en Inde si c'est eux qui achètent les -9).
:lol: :lol:
Mais bien sur!
L'ITR supérieur du Mirage 2000 lui donne un avantage de 15 secondes au mieux, pour son premier virage en fait. Au delà, il dégrade son énergie plus vite que le F-16, traine plus et n'a pas assez de puissance pour garder le dessus.
Au final, en dog, sans viseur de casque, c'était vraiment du 50/50 à peu de chose prêt (à pilotes et entrainement égal bien sur, au sein d'Air Force équipées des deux avions par exemple). Si le Mirage se plaçait correctement au début de l'affrontement, il disposait d'un bon créneau de tir. S'il se plantait, s'il manquait son créneau ou si le pilote du F-16 se débrouillait bien, il lui était très difficile de revenir dans les 6h du Viper.
Avec viseur de casque, l'avantage va clairement au F-16.
Parce que, vois-tu, c'est le principe même du viseur de casque!! Ne plus avoir à mettre son adversaire dans ses 12h pour pouvoir tirer!! Et oui!! :lol:
la libye un pays du tier monde?
le STR du falcon n'est aussi superieur que celui du m2k-5
les cigognes? justement, je les croisent trés souvent! permets moi d'avoir des doutes!
que les HMD donnent un certain avantage pour des avions qui rament en dog, bien, mais en BVR le hmd sert pas à grand chose!
15s? t'es sur?
prends ton chrono..
http-~~-//www.youtube.com/watch?v=7hLsWKrEAhM
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Les LPI c'est un peu comem l'evasionde fréquence ... au lieu d'envoyer toujours la meme fréquence on envoie des séquence pseudo aléatoire de fréquence, puissance et durée - voire forme d'impulsion -, comme on sait ce qu'on a envoyé on sait ce qu'on attend en réponse et donc on filtre a la volée, mais comme l'ECM d'en face ne sais pas ce qu'on envoie - du moins n'est pas sûr que tout ce qu'il recoit est bien ce qu'on émet et pas des "bruits annexes" - il a du mal a interpreter les emissions EM comme une illumination radar. Faut bien comprendre que notre environnement est tout plein de pollution EM ... alors trier le bon grain de l'ivraie n'est pas super simple surtout si le bon grain prend la forme d'un beau bordel.
merci Gally,
+1
-
Surtout avec les viseurs de casque.
et c'est quoi en bvr le gros avantage d'un viseur de casque quand tu as un HUD?
ou en dog quand durant plus d'une minute quand tu arrives pas à mettre le m2k dans les 12h de ton falcon parce que le m2k a un ITR bien plus elevé que toi?
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Au moins, Grabber, on peut pas t'accuser d'utiliser des sources orientées dans le sens de ton opinion. =)
Alors...
C'est écrit où, dans ce lien BBC, que «le LPI c'est quand la vitesse de changement des modes est plus rapide que l'ennemi ne peut le détecter!»
j'essaie de trouver des sources le plus compréhensibles possible
ici
"Ultra-wide Band Signals
Long pulse duration means that a given amount of energy is distributed over time. Ultra-wide band signals distribute a given amount of energy over frequency, with the same effect of hardening an ELINT receiver's task of detecting them. The radar itself knows which signal it is looking for, and the receiver circuitry has been matched to the signal properties. This knowledge gives the radar receiver a distinct advantage over an ELINT receiver."
ultra wide veut pas dire "trés large" dans le spectre mais plutôt le nombre de mode switché ...
-
Eurofighter
dans Europe
“Thales’ AESA radar is the furthest advanced radar of its kind in Europe. With several years advance on competitor solutions, Thales’ technology is unrivalled and we are extremely proud to be launching the production phase of this cutting edge radar. ”Image très intéressante pour illustrer la mobilité de l'antenne :
La forme du faisceau est vraiment nulle, dès qu'on s'écarte de l'axe. Il apparaît comme obligatoire de tourner mécaniquement l'antenne.
Je trouve ça inquiétant pour un RBE-2 AESA (totalement inexploitable à plus de 45°). Pourvu que la L16 soit assurée !
In 2006, the French defence procurement agency agreed to a Roadmap that will deliver Rafale fighter aircraft with a new generation of sensors including the AESA RBE2 radar to the French Air Force and Navy by 2012.
Full integration of the AESA RBE2 positions the Rafale as the only combat aircraft of its category equipped with active arrays for both its radar and electronic warfare suite. This outstanding system that allows a 360-degree smart antenna array coverage, is a real technological breakthrough on-board the aircraft.
http://frontierindia.net/thales-reaches-key-milestone-in-its-phased-array-rbe2-radar-programme
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Mais bien sur!! Tant de monde sur cette seule question! Ils ont intérêt à les vendre chers leurs radars pour rentabiliser tout ça!!
N'importe quoi... :lol:
Ou en tous cas, simplification à l'extrême, et oublie flagrant de l'historique du concept LPI et de ses diverses applications.
Quoi qu'il en soit, rien jusqu'à présent ne semble indiquer que le Rafale est indétectable par la GE "adverse", pas mieux pour le Typhoon non plus.
Pour le F-22 par contre... ;)
tu lis l'anglais?
http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/A644348
le principe de base du LPI
-
Ah bah oui, tout le monde sait que ça a toujours empêcher les pays du tiers monde d'acheter des armes et de faire la guerre, c'est évident!
Vous trouvez pas que ça sent le troll mouillé ?? :lol:
Ecoute mon petit, t'es bien gentil, mais tu ferais mieux de diversifier un peu tes sources. Les Mirage 2000-5 sont loin de flanquer une rouste systématique aux F-16 Block 52 et équivalents.
Y'a un paquet de grecs et de belges notamment qui pourraient en témoigner!
Et puis face à des Mig-29, le F-16 n'a pas grand chose à craindre.
acheter des armes modernes? non
systématique? les grecques s'amuse avec les F16 en dog comme un chat avec un souris
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
N'importe quoi...
Le LPI n'est qu'une probabilité, certes plus faible qu'avec une antenne mécanique pour diverses raisons, mais néanmoins non nulle. Si ça rend l'interception difficile, par définition, il n'est pas question de rendre les ondes indétectables sauf à réinventer les lois de la physique. Je parle bien d'interception qui est un terme technique spécifique décrivant une capacité bien précise.
le LPI c'est quand la vitesse de changement des modes est plus rapide que l'ennemi ne peut le détecter!
il y en a qui pensent qu'un PESA ou AESA a besoin de plus d'énergie remarque,
-
tu le fais exprès ou quoi? relis juste le lien de ta source :
"The new F-16s will be powered by P&W F100-229 engines, with the company saying its part of the contract values around $170 million, with deliveries to take place during 2010-11."
juste les moteurs couterons 170 millions de dollars, avec ça ca depasse ton estimation de 7 millions par appareil =D
tu veux plus de détails sur les équipements?
et hop :
et hop
-WASHINGTON, December 18, 2007 – The Defense Security Cooperation Agency notified Congress of a possible Foreign Military Sale to Morocco of F-16C/D Block 50/52 aircraft as well as associated equipment and services. The total value, if all options are exercised, could be as high as $2.4 billion.
The Government of Morocco has requested a possible sale of:
Major Defense Equipment (MDE)
24 F-16C/D Block 50/52 aircraft with either the F100-PW-229 or
F110-GE-129 Increased Performance Engines (IPE) and APG-68(V)9 radars;
5 F100-PW-229 or F110-GE-129 IPE spare engines;
4 APG-68(V)9 spare radar sets;
30 AN/ALE-47 Countermeasures Dispensing Systems (CMDS)
30 AN/ALR-56M Radar Warning Receivers (RWR)
60 LAU-129/A Launchers;
30 LAU-117 Launchers;
6 Joint Helmet Mounted Cueing Systems;
4 AN/ARC-238 Single Channel Ground and Airborne Radio System (SINCGAR)radios with HAVE QUICK I/II;
24 Conformal Fuel Tanks (pairs);
4 Link-16 Multifunctional Information Distribution System-Low Volume Terminals;
2 Link-16 Ground Stations;
4 Global Positioning Systems (GPS) and Embedded GPS/ Inertial Navigation Systems (INS);
12 AN/AAQ-33 SNIPER Targeting Pods or AN/AAQ-28 LITENING Targeting Pods
5 Tactical Air Reconnaissance Systems (TARS) or DB-110 Reconnaissance Pods(RECCE);
4 AN/APX-113 Advanced Identification Friend or Foe (AIFF) Systems;
28 AN/ALQ-211 Advanced Integrated Defensive Electronic Warfare Suites
(AIDEWS); or 28 AN/ALQ-187 Advanced Self-Protection Integrated Suites
(ASPIS II); or 28 AN/ALQ-178 Self Protection Electronic Warfare Suites
(SPEWS)
1 Unit Level Trainer
je ne relèverais pas les autres fausses info que tu écrits, je te laisse faire une recherche plus sérieuse et de revenir terminer cette discution ici
http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=7939.2565
oui mon pote, et ton block 52 prend des volées depuis 2001 par les mirages 2000-5..
le maroc a acheté des avions obsolescent, l'algerie a des MIg 29 et les avions en vente actuellement dans le monde entier sont tous de plus récente génération...
alors 2.4 milliard, il faut pas s'en venter
à titre de comparaison, l'eurofighter chez les saoudien c'est 4.7milliards pour les 72 avions, et 10 milliards pour les options, spares parts et tout!
-
Eurofighter
dans Europe
Ca m'embête de devoir répondre "oui". La portée maximale, c'est de face qu'on l'obtient. Pour dévier le faisceau, il faut déphaser les sources individuelles (modules AESA ou déphaseurs PESA) ce qui induit des pertes par synthèse soustractive et donc une diminution plus ou moins notable de la portée. Là où une antenne mécanique permet d'obtenir un large secteur circulaire de balayage, une antenne électronique doit se contenter d'un lobe (secteur elliptique). Du coup, l'orientation à 45° de l'antenne présentée conduit à une perte de portée notable dans l'axe de l'avion.
Alors demain j'écris au DoD et leur demande de retrofitter tout leur avions de chasses AESA et antennes à balayage électronique, c'est vachement mieux un vieux meca type erc90!
:lol:
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Cher Grabber, au style agressif nous rappelant un grand habitué de ce forum, merci de ne pas dévier de votre théorie, le RBE2 est super LPI de la mort.
Tmor a répondu qu'a notre connaissances, les adversaires n'avaient pas de problème connus pour être avertis de la présence de Rafale.
Ensuite, oui, un radar électronique a besoin de bien plus de puissance qu'une antenne classique. C'est pas un bien ou un mal mais une necessité.
De plus un AESA a besoin de bien plus de puissance qu'une antenne PESA donc l'avantage de Thales à ce niveau, y'a certainement pas de quoi sauter au plafond également.
Pour ce qui est dela souplesse du CAPTOR, apparement des solutions sont tentés et selon le constructeur les résultats sont excellents. Attendons un retour d'expérience avant de les accuser d'arrondir les angles.
bein au depart tu insultes et discredite, et aprés tu balance n'importe quoi, désole glitter, mais les AESA ont vachement moins besoin d'energie que les pesa, et avec les GaaS ça sera encore plus le cas!
tu devrais étayer tes propos avant de dire pareil bêtise!
"Thanks to directly placing TRMs into
antenna array the losses in RF signal between
the transmitters and the antenna, and between
the antenna and the receivers are significantly
lower in AESA radars than in other radars.
Less than 50% of effective transmitter power
in Passive Phased Array radars is radiated
whereas in AESA radar this percentage is
much more. This feature lead to enhance of
target detection capabilities.
The requirements to power supply in
AESA radar decrease because of low power
TRMs use. Figure 1 shows that the beam
forming and beam control are separated which
enhance radar flexibility."
http://www.afahc.ro/revista/Nr_1_2007/Art_Marinov.pdf
l'aesa donne une meilleur sensibilité de l'antenne, mais ça change pas le fait que c'est les programmes qui entrelace les modes et la rapidité des process d'un Pesa est capable de faire qui donne un avantage clair sur les meca, le LPI vient de ce fait, les ondes sont indétectables, bien sur pendant les exercices les pilotes de Rafale n'allument pas tout les modes, et pour les ECM c'est pareil, pas envie de se faire sniffer! même les temps de lancement de missiles sont simulé! mais tu devrais savoir ça toi!
ya 22.000 personnes en R&D qui bossent chez thales, depuis des années sur les antennes actives, leur budget est trois fois plus important que Solex, ooppss
-
Je poursuis mon "ego-trip" pour le plaisir de m'auto-citer, ce que j'avais mis sur avions-militaires.net :
«En attendant, au lieu de faire des choses inutiles mais distrayantes, l'avion se livre à ce pour quoi il est fait, et qui est extrêmement ennuyeux et pénible pour certains : la guerre.
Du reste, il sera disponible pour les évaluations.»
On me rétorqua que l'Afghanistan, où l'on largue une GBU ou AASM par semaine, c'est pas une assez grosse guerre. Alors j'ai repassé une couche :
«Bah désolé, mais avec 3 Rafale en situation, et c'est pas le premier déploiement, je suis sûr qu'il y a plein plein plein de choses à raconter, même si c'est pour lancer 1 AASM par semaine.
La cadence des tirs ne doit même pas être importante.
Il doit y avoir moult détails sur le comportement de l'avion au sol, les résolutions de divers soucis techniques, les chronométrages des opérations en situation REELLES (pas des situations d'évaluation où les mecs sont tous au taquet au bon moment), des tonnes de statistiques sur la maintenance et la logistique qui ne sont plus ni des chiffres en papier ni aux mains des commerciaux de l'industriel (et qui peuvent être manipulés et arrangés en choisissant les bons personnels). Ca c'est sans que l'avion quitte le sol.
Après, il vole, et là on voit comment il s'intègre dans le traffic allié, le temps des missions, le pétrole avalé, ce que l'avion apporte à la coalition, par L16 par exemple. On peut parler de tout ce que permet le RBE-2, l'OSF, les Scarabés, expliquer comment Spectra se retrouve dans le fouilli du ciel (et justement ça permet là de mettre le doigt sur des soucis qu'il était temps qu'on les voit), et ce, sans larguer de bombe.
On peut enfin développer sur comment les choses se passent lorsque l'avion est appelé à la rescousse, comment remontent les informations au pilote, comment celui-ci gère-t'il cela (avec plusieurs avis de mecs qui ne sont pas des pilotes d'essais et qui sont issus de plusieurs types d'avions (Jaguar, M F1, M2000...), et donc autant de petit paramètres sur la facilité de prise en main), combien de temps il faut pour réagir, s'il est facile (sans Damocles !) de repérer les cibles à traiter, comment se passe l'observation des impacts et des résultats, etc, etc, etc.
Alors que pendant ce temps, les autres continuent leur show.
C'est vrai que les F-16 et F-18 doivent en avoir des stats sympa. Le Typhoon a commencé à s'en faire, mais sur un déploiement aux USA pour larguer des GBU et faire des passes canon, c'est pas encore la même chose... Les MiG-35, que saura-t'on de ce qu'ils peuvent faire ? Rien.
Alors qu'ils les fassent, leurs cabrioles aériennes, c'est joli. Seulement, l'IAF prévoit d'évaluer les avions, après. Et entre les jolis choses d'avions d'acrobatie et les vilaines choses d'avions de guerre, je pense qu'on peut réfléchir à deux fois.
Comme le faisait remarquer un membre sur air-defense, si un compétiteur se fait jeter pour un commentaire un peu rude, ou pour ne pas être venu à Aero-India-je-fais-le-malin-parce-que-je-sais-faire-que-ça, c'est que les décideurs n'ont jamais eu l'intention d'acheter chez ce fournisseur, et dans ce cas, on ne perd rien du tout, au contraire, on gagne de l'argent en s'évitant une compétition truquée.
Si les indiens veulent le Rafale, on ne pourra pas dire qu'ils signent sa savoir ce qu'ils achètent.»
Pour résumer : l'expérience, ça compte. Les évaluations des candidats ne se font pas pendant Aero India.
les indiens connaissent le rafale , peut etre moins le eurofighter, mais aeroindia c'est pas le bourget, de plus ça coute cher d'envoyer des avions pour un constructeur, je pense qu'il doit y avoir des bugets pour les demos, et que sur les 5 derniéres années le rafale a pas mal donné dans cette region
-
Rien ne dit qu'ils sont d'occasion pour l'heure.
Et quoi qu'il en soit, si tu rajoute l'entrainement, l'entretien sur 30ans, les armements etc... on tombe bien plus près des 50M$ pièce que des 10M.
Oh, c'est sur, c'est toujours moins cher que le Rafale, mais c'est pas 7M€ pour autant.
Et ça n'enlève rien au fait que si le Rafale n'a pas gagné au Maroc, ce n'est pas une question de pognon (les Marocain étaient prêts à signer) mais une question de politique.
C'est en France que le contrat à merder, pas au Maroc ni aux USA.
rien le dement, l'article de la tribune etait trés bien fait, au fond le maroc avait pas mal de fric saoudien et demandaient 18 rafs au lieu de 24 avec des prets de la france, ça demontre pas une grande richesse, si ils l'etaient LM leur araient proposé le F35, bref certains politicards ont dit "oui" et dassault a remis tout le monde d'accord avec les prix "damis" qui etaient loin de 500 millions de ce que proposaient les reveurs politiques, la maroc va avoir 48 avions avec plein d'option pour le meme prix, et des avances des US, je pense pas qu'ils lacheront 2.4 milliards vu que leur peuple créve la faim, de plus demander à alstom ou à l'UE etc.. de faire des efforts sur des centaines de millions , seraient ils crédible à donner des milliards pour des avions obsolescents? la première TLP en 2001 des m2k-5 était très intéressante sur les capacités des f16 mlu ou block 52 pour l'adla!
-
Eurofighter
dans Europe
Non, l'antenne est fixe à en croire la photo. L'ensemble tourne c'est tout. Au total, la couverture est phénoménale. Je me demande si ça tourne vite.
c'est la solution au rabais, copier les radars rotatifs marines, ou alors en parler, ça change pas le fait que sur un avion de chasse ils y connaissent pas grand chose en ESA, et surtout ont des dizaines de millions de budgets, d'années de retard et de lignes de code à compiler avant de sortir un produit cohérent! parler d'idées c'est bien, de concept "et pourquoi pas" mais la réalité ressemble au flan, ça ça existe http://www.thales-nederland.nl/nl/news/archive/2005/april26-2005.shtml , le problème de la rotation est loin d'être résolu pour un airborne, ce serait plus efficace pour completer l'angle de faire une antenne version cône et emboiter le nez dessus, pas besoin d'être ingé pour se rendre compte, seulement tout ça c'est pour proposer un produit pas cher, et faire croire que c'est aussi efficasse, mais ça ne l'est pas, monter une antenne AESA sur un système pas développé
"CAESAR has demonstrated that AESA benefits can be provided within the existing Captor framework, enhancing sensor capability while retaining existing Eurofighter Typhoon interfaces."
http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freeabs_all.jsp?arnumber=4720972
ils changent rien d'autre
"An AESA upgrade would require only replacement of the front end of the current radar with the active antenna."
-
Achat suisse
dans Europe
c'est surtout la façon dont la base aérienne de Meiringen fonctionne.
La plupart des installations vitales y sont enterrées dans la montagne. Et même si depuis quelques années, il y a plus d'installations à l'extérieur (des halles, etc.), le reste est encore présent et utilisé.
Nous en avions plein de ce genre (Alpnach, Buochs, Raron, Turtmann, etc.), mais elles ont toutes fermées, mise en sommeil ou reconverties (Alpnach est maintenant la plus grande base hélico de suisse).
c'est la meilleur façon d'utiliser le relief avantageux de la suisse, et de se protéger d'attaques aériennes!
les F18 rentrent dans les grottes suisses?
[Rafale] *archive*
dans Europe
Posté(e)
confirmer qu'il faut réouvrir un peu les inlets? pas besoin de doc pour ça!
donc les améliorations tirées du programme ECO , sur les compresseurs et turbines ont augmenté la TET et le bypass du M88, ce qui veut dire? en bon prof de physique je te ferai pas de leçon, mais ressortir les prévisions d'une technologie différente qui a été laissée tombée le m-88-3 en 2001 ne donne en rien une indication sur la réalité derrière le programme ECO, encore moins ton arrogance!