Grabber56
-
Compteur de contenus
1 021 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Grabber56
-
-
-
Achat suisse
dans Europe
LoL
Non non non, c'est tout.
Je ne vois pas ou est le choix, il n'y en a pas, armasuisse semble avoir finie son eval technique, et le Rafale gagne, la transparence suisse mettra tout ça bientôt à disposition du peuple suisse, le choix politique devrait etre encore plus simple!
ça veut pas dire que le rafale est vendu, mais ça donne une meilleur ambiance dans les rangs de dassault que ses concurrents! sans parler des "rafales" de vent parfumé que ça va amener au bresil, UAE, inde etc...
-
Bof... Parce qu'ils poussent beaucoup. A rapport poussé/poids égal, ils doivent bien moins briller que les réacteurs d'un F-15 ou autre appareil équivalent.
Ils en auront. Ils viennent de commander des Erieye à la Suède.
Un F-22 downgradé n'aura rien à envier technologiquement au F-35 qui sera répandu dans le monde entier. Seules les performances dynamiques seront meilleurs (bi vs monoréacteur).
En ce sens, on ne voit aucune raison pour laquelle le F-22 puisse être refusé à l'Arabie Saoudite et aux EAU s'il est autorisé à la vente au Japon ou en Israël (un pays qui est encore plus réputé que les USA pour refourguer des secrets militaires à la Chine).
De toute manière, à partir du moment où l'avion sera vendu, quel que soit le client, il y aura un risque qu'un "ennemi" (Chine, Iran etc.) puisse mettre la main dessus. D'où l'importance du downgrade.
vu que le plus sensible se trouve dans le stealth structurel et les materiaux utilisés, je vois mal ou ils vont "downgrader" le raptor!
-
Quel serait l'avantage pour les EAU d'avoir des F22 sans Awacs?
De plus un F22 "capturé" (invasion des EAU) ou détruit par l'Iran ne risque t'il pas de poser problème...
les arabes n'auront jamais le F22, peut être des F35 pour remplacer leurs F16, mais le congrès ne permettra jamais à un pays arabe ou israelien d'avoir en main ce type de technologie, ils veulent même pas donner les codes sources du système d'arme du F35 aux anglish..
-
Le problème de l'adversaire potentiel du F 22 c'est de l'acquérir (au radar en visuel ou en optronique) et de le locker avant de se faire descendre ...
c'est aussi le cas du Rafale qui mise tout dans ces ecms
le F22 vu la taille et avec l'agilité et les chaudières qu'il a, je mettrais pas ma main à couper!
tout le monde fait un schéma édulcoré de cet avion, et quand les premiers enregistrement contre des avions de même génération arriveront, alors il y aura beaucoup de fantasmes en moins et beaucoup de déçus..
-
Même sans sa furtivité, le F-22 reste la plus formidable machine opérationnelle maintenant et pour quelques temps.
Faut encore lui remplacer son radar pour le démolir, et encore, il a une sacré marge, puis faut lui enlever ses moteurs...
des moteurs qui chauffent beaucoup ;)
-
si on enleve le fait que tactical report est un torchon de conneries!
le raptor ne sera jamais vendu à l'export, et vu l'avion surtout pas dans le désert..
-
J'ai un ami qui vient d'écrire ceci sur le blog de Jean-Do. :lol:
A nouveau c'est le déchainement contre l'industrie.
Il est vrai que le prix payé pour l'A400 est anormalement cher et bien plus cher qu'un achat sur étagère.Pour information le C17 coute 197 millions de $ en prix unitaire marginal (hors coûts de R&D), soit 132 millions d'euros ou 159 millions d'€ TTC.
Source:
Avec un prix unitaire programme de 150 millions d'euros, ca met l'A400 au même prix que le C17 pour une performance moitié moindre.
le cout d'utilisation lui devrait etre 3 fois moindre que le C17, alors arrêtez de balancer des prix catalogue en période de faiblesse du dollar qui semble le seul par rapport à l'euro, ou sur des rumeurs et des calculs bancales des journalistes sur les surcouts de la bete!
c'est comme comparer ou parler de l'Europe pour acheter des C17 en 2003 avec des prix 2009!
L'A400M va manger à grande échelle le marcher de l'Hercule, et il y en a un paquet à remplacer,
Vive Boeing! lol
-
Il vole... et son prix décolle aussi !
Dernier tarif : 150 millions d'euros pour chaque "Grizzli" !
(remarque, on va pas continuer à l'appeler A400M, il a surement un petit nom charmant officiel, non ?)
Vu les capacités, je crois que ça sera un succé industriel , ce qui devrait largement amortir les couts à l'avenir!
-
Peut-être. Source ? Tu t'appelerais pas Squalls dans une autre vie, toi ?
et toi fonck?
les sources sont brésiliennes http://www.defesanet.com.br/01_lz/fx2/01_fsp_10dez09.htm
-
Trois sociétés contestent le contrat millionnaire avec le gouvernement brésilien : la Française Dassault, le fabricant de la chasse Rafale ; la Nord-Américaine Boeing, la producteur du modèle F-18 Superbe Hornet et la Suédoise Saab, avec le modèle Gripen NG.
La prévision initiale était de qu'à FAB il concluait l'analyse technique des propositions et livrait le résultat au ministre jusqu'à la fin d'octobre. Accomplie cette étape, le ministère irait repasser son rapport au président Lula pour lequel il alors prenne la décision finale.
Les trois concurrentes sont évalués dans cinq secteurs considérés prioritaires par le gouvernement brésilien : transfert de technologie ; domaine brésilien du système d'armes offert ; accords de compensation et de participation de l'industrie nationale, outre des aspects technico-opérationnel et commercial. Le domaine du système d'armes ira garantir que le Brésil utilise, sans toute restriction, les armements propres, déjà existants ou à être développé.
-
Ca confirmerait que le choix des militaires, des industriels et des politiques ne coincident pas.
en fait la décision est déjà prise sur les données techniques par Lula en septembre, Jobim a récupéré les propositions des constructeurs qui ont été complétées fin novembre et les a filées à l'air force pour analyse, seulement le responsable de la Fab fait du lobbying et du zèle pour le gripen en essayant de gagner du temps pour convaincre lula, rien de nouveau le brésil est troué de corruption à tout les étages, ya que les brésiliens pour mettre un gripen à coté d'un rafale et essayer de comparer, en fait ils veulent faire descendre les prix, le problème est qu'ils ont fait un choix est n'ont plus de marge de manœuvre , donc l'annoncer plus tard ou tot n'est pas trés pertinent!
-
Ca je suis d'accord, c'est d'ailleurs ce que l'on fait avec les Antonov...
Louer du matoss sur une période définie est bien mieux que de payer sur 30 ans la maintenance de C17, qui est très lourde!
quand au moyens de transport GB que tu énonces, il datent un peu, l'image n'est pas si claire aujourd'hui, et la France ne dispose pas seulement de bpc pour se projeter ailleurs!
-
La question c'est comment passer 9t avec le même débit d'air frais dans le Rafale ! Sauf a modifier la cellule au niveau des entrées d'air et des veine d'admission ...
elles sont deja prevues pour un 9t, Snecma dit qu'au départ le rafale a des ouvertures 10% supérieur à ce qu'il faudrait pour un 7.5T, avec un moteur plus puissant de 20% il faut 9% d'ouverture en plus..
ça a déjà été discuté!
-
le rafale F3 actuel peut integrer ces nouveaux moteurs ¨+patate =)?
une commande de 16 moteurs M88-2 Pack CGP, ca nous ferait 8 petits raffy mega patate =)
Previously, in January 2008, the French defense procurement agency (DGA) awarded to Snecma
Company (SAFRAN Group) a so-called “TCO Pack” contract (Total Cost of Ownership; “Pack
CGP” - Coût Global de Possession) for the M88-2 engine which powers the Rafale aircraft. The
TCO Pack contract supports the development and production of upgrades to the M88-2 engine
parts, an order for 16 engines and spare parts with long-lead times.
Upgrades are planned to the high-pressure compressor and high-pressure turbine, and are
derived from various technologies tested during a former “ECO” exploratory development
program. Qualifications of these modifications and delivery of the first production engine to
the TCO Pack standard are scheduled for 2011.
http://new.isoshop.com/dae/dae/articles/communiques/Rafale-in-2008-January-27-2009.pdf
de toute façon le standard futur sera des M88 9T pour tout les raffis , je vois mal si à l'export on vend l'adla et la marine garder des couts pour des piéces en doublons du 7.5T, l'evo M88 prévue dés le départ du raf se confirme, peut etre une version à 11t plus tard!
-
L'A400M a été lancé pour des raisons de politique européenne, pour avoir un programme structurant.
Sans doute était il moins vital que le Rafale et il a été mal géré.Et on a forcé la main à EADS.
Mais la France qui l'a lancé ne peut faire machine arrière. (tout comme l'Espagne et l'Allemagne) Le RU lui le peut.
Et il répond surtout à un besoin opérationnel urgent.
Maintenant, il se peut que toutes les cibles de dotations européennes soient toutes revues à la baisse, puisque Berlin parle de 42 aéronefs au lieu de 60, Londres de 18 à la place de 25, et Paris ne pourrait se doter que de 38 au lieu de 50.
Et le C130 n'a pas été lancé pour des raisons politiques?
L'A400M va tuer définitivement le C130 ; comme l'A380 est en train de tuer le B747!
Quand aux besoins de C17 pour la france, uhmmm, la GB et l'australie sont des iles , pour projeter leurs forces en europe ou ailleurs ils ont besoin de gros porteur, la france possède des bpc et comme ses principaux intérêts défensif sont en Europe il y a les trains les routes etc...
de plus il reste facile de louer des AN quand le besoin se fait sentir, chacun ses besoins , et si la france veut acheter du C17 pour payer la facture de maintien et les regarder dans des hangars elle fait comme elle veut, mais c'est loin d'être le cas, être pertinent est plus efficace que de' accumuler de doublons.. ça me rappelle les russes qui veulent acheter des bpcs, car en 40mns ça fait le boulot que leur flotte fait en 8h, et pourtant ils en ont de An124!
-
il y a quand même un truc bizarre dans cet article : le Brésil a signé tous les accords possibles et i
imaginables contre les armes nucléaires.
Donc dire que le Brésil n'a jamais été aussi proche d'avoir la capacité de faire des armes nucléaires, même si c'est techniquement vrai, me semble exagéré. Je doute réellement que Lula ait pu dire une chose comme cela....
tout à fait, Le brésil recherche en aucun cas l'arme nucléaire, ça serait une catastrophe en Amérique du sud, et personne laisserait faire une telle escalade!
Par contre le nucléaire civil oui, et des SNA à propulsion Nucléaire , un programme de dissuasion étant bien trop couteuse et sans intérêt stratégique pour le brésil!
-
Grabber 56 dit Marc Sampaix, dit Fonck l'exilé in UK, tu n'as pas changé. :lol: Tu peux modifier et prendre 3.000 pseudonymes différents et te retrouver en Antartique, tu en oublies que nous sommes sur un forum public .Je n'ai rien à te prouver! ;)
Mouaiii, pas trés pertinent, vu ses connaissances j'aimerai bien, malheureusement , et je peux le prouver moi! ;)
-
L'arme ultime pour contrer le furtif c'est le lock sur image satellite transmise en temps réel!
Que ce soit en optique ou en IR, le F22 ne pourra jamais rien contre ça. Pas même en radar d'ailleurs dès lors que le F22 présente alors sa plus grande surface équivalente radar.
Le vingtième siècle est celui de la science et de l'industrie.Les guerres sont gagnées ou perdues avant même le conflit.C'est une affaire de technologie, industrie, management et régles d'engagement définies avant la guerre, la stratégie militaire vient presque après même si elle est noble et laisse livre court à l'imagination.
Albert Speer a été le plus grand contributeur au prolongement du III reich.Et depuis, c'est encore plus vrai.
Il n'y a jamais d'armes ultimes sauf pour un temps donné.A chaque avancée sa parade.
Il n'y a que des considérations liées à la physique fondamentale, l'argent et le temps.
La stratégie militaire et la tactique sont aujourd'hui le plus simple.
Et à l'ordre un, ne sont que l'implémentation des avantages concurrentiels nés de la technique.
l'avenir est à la suppression de l'homme dans tous les domaines qu'on le veuille ou non ( j'aime l'époque de la chevalerie mais bon...).
Plutot bizarre de raisonner comme ça de la part d'un Israélien, on a vu ça en Irak et en Afghanistan au Vietnam et en Algérie etc.. , la science et l'industrie c'est plutôt le 19iéme, le 20ieme étant plus celui des services et des finances ..
Si, l'arme ultime étant la dissuasion , "La stratégie militaire et la tactique sont aujourd'hui le plus simple." j'en connait un paquet autour de Bush et maintenant D'obama qui aimerait te rencontrer!
"l'avenir est à la suppression de l'homme dans tous les domaines qu'on le veuille ou non"
l'arme la plus efficace dans les derniers conflits reste la ak47, et elle a été crée pour blesser en non tuer, quand à la suppression de l'homme comme but, laissons chacun en juger !
-
Mon cher grabber =) quand tu énonces ceci:
Moi j'aimerai mettre ton aveuglement pour le raptor en balance avec le taux de succé d'un combat BVR en deux avions de derniére génération, peu importe si seuls les américain pensent que seuls leurs "stealth" est d'un génération supérieur!
Alors, juste une réflexion comme ça ! Il n'y a pas d'aveuglement mais un niveau de connaissance en technologie et en défense y compris sur les informations non publiées bien supérieur au tien. ;)
Le F22 est un casse tête à partir du moment ou le radar des autres avions de combat ne peut le détecter à plus de 20 ou 30 km pour les plus puissants.
il faudrait encore le prouver, les calculs de rcs sur le net sont pas vraiment trés pertinent, la plupart des données sensibles sont classifiées , et même si en frontal tout le monde clame la supériorité du raptor , étant plus gros la verité pourrait en surprendre pas mal, quand à ton niveau en tech, j'admettrais aisément ta 'supériorité' à partir du moment que tu as un niveau au dessus, genre phD de physique! en as tu un?
-
La furtivité passive est un avantage indéniable surtout en frontal face à des chasseurs au radar limité en taille et en bande X.Mais elle ne signifie pas invulnérabilité.Ceci dit avoir des ratio BVR de 10 à 100 fois par rapport aux chasseurs de la génération précédente suffit à justifier les 30% de surcoût en furtivité passive.
Contester l'intérêt de la furtivité quelque soit les moyens pour l'avoir passivement ou activement, est tout aussi stupide que de nier l'intérêt des commandes de vol électrique alliées à des forts rapports poids poussée qui ont permis les taux de virage fabuleux et la domination des F16 ou M2000.
Le F22 ne peut avoir une RCS à 0,001 m² sur tous les angles car c'est physiquement impossible.
Le radar du Rafale ne peut détecter le F22 en BVR, c'est un fait (puisqu'un F15 C n'y arrive pas paraît- il).
Même si on a l'AESA, il ne fait qu'augmenter de 50% la portée donc on en dépassera sans doute pas les 30 km en frontal.La fusion de donnée et la coopération multi chasseurs permettent théoriquement d'améliorer d'un facteur supplémentaire de 50% (à la louche) donc on arrivera peut être à 40 ou 50 km ce qui est encore insuffisant en BVR face à un F22.
Mais le concept du Rafale est justement la détection passive et fusionnée, le tir de Mica passif et une survivabilité grace aux CME actives aidés par une RCS faible.
Notons que la signification de LPI est qu'on crée une ambiguité pour les détecteurs de radar conventionnels mais qu'un detecteur interférométrique précis peut lever.Car le signal d'un radar LPI est considèrablement plus élevé que le bruit de fond pour que l'écho réflechit puisse être détecté à grande distance.Un radar est toujours théoriquement détectable.Encore faut-il que le RWR soit suffisament performant.
Sur la survivabilité, le problème est qu'il est difficile en exercice d'utiliser nos ECM car c'est se dévoiler.
L'avantage de la furtivité passive, c'est que c'est par construction donc robuste puisque ça atteint tout type de signal électromagnétique arrrivant et qu'en plus c'est utilisable en exercice.
Difficile de savoir si le Rafale F3 a le niveau technique actuellement suffisant en détection passive (Spectra et OSF) et en survivabilité (Spectra plus RCS) suffisant pour contrer efficacement un Raptor sur lequel les USA, ont donné plus de détails (portée radar et RCS frontale).
Il faut espèrer qu'on l'a ou l'aura vite car sinon la crédibilité de l'armée française sera atteinte (et derrière le F22 se profile le PAK FA et le F35 et l'équivalent chinois du F22 à terme).
Avec le F 22, les USA ont mis la barre très haute.Mais en armement, la course est permanente et la France doit suivre à tout prix.
Moi j'aimerai mettre ton aveuglement pour le raptor en balance avec le taux de succé d'un combat BVR entre deux avions de derniére génération, peu importe si seuls les américain pensent que seuls leurs "stealth" est d'un génération supérieur!
je crois qu'il faudrait deja penser que le raptor est bien, mais bien plus gros qu'un eurocanard , d'ou une tite tvc à 20° pour retrouver un peu d'agilité et qq angulations sur les tails et le fuselage pour reduire la monstrueuse rcs!
tout ça pour dire que les recherches modernes en électronique vont plus vite que celles sur les matériaux, et que la bande X est limitée! alors il est sur que le raptor est trés avancé , mais pas au point d'avoir une foix demeurée sur ses exploits contre des avions modernes!
juste une réflexion comme ça!
-
Eurofighter
dans Europe
C'est le cas de tous les ESA.
Sinon, l'idée du Captor est cohérente avec la tactique BVR de l'avion.
Tout droit vers la cible à Mach 1.6, tir, puis ouverture maximale (sans perdre la cible de son cône de balayage radar) sur le côté pour réduire la vitesse d'approche tout en augmentant sa vitesse de défilement latérale, le tout sous 4 à 5 G soutenus sans ralentir (il faut à tout prix faire ramer les missiles ennemis au maximum), et ré-engagement si nécessaire.
C'est tout l'intérêt d'avoir un avion à forte manoeuvrabilité supersonique, avec un radar qui voit bien dans les coins.
Fiction " faire une antenne aesa pivotante facilemnt"
realité " le plus dur dans une antenne aesa n'est pas d'assembler de modules sur l'antenne, mais concevoir un système de refroidissement efficace pour ne pas pomper toute l'énergie"
Alors pourquoi ils ne mettent déjà pas en pratique un antenne aesa fixe qui a déjà des couts de oufs avant de vouloir en faire une rotative qui à mon avis devrait décupler l'équation à résoudre?
Parce que nous vivons dans un monde de communication, et comme aucune AESa pour le typhoon n'est planifier, il faut garder tout le monde fixer sur ses produits et faire d'une situation loser , une winner!
au départ pour excuser le fait que personne n'a envie de financer une antenne aesa ils avaient dit que leur Captor était bien meilleur qu'une Aesa! ben voyons, mais comme c'est pas crédible, nous avons un autre son de cloche, alors que tout les specialistes disent "Banco" avec un sourire en coin!
-
The Netherlands sent a (couple of) Naval Vessel(s) to the USA for the 9/11 ceremony in NYC this year, I dont know if it was before or after the ceremony, probably after but the USAF, USN and dutch Navy held a small exercise.Sauf que dans le cas F22/Rafale, on a le premier qui aura toute les chances d'avoir non seulement détecté le second, mais en plus pris les mesures pour avoir la meilleure approche, que ce soit en BVR ou WVR. Ensuite, même dans le cas où le Rafale a l'initiative, on est toujours confronté à la furtivité passive du F22 tant dans le domaine thermique qu'EM ce qui lui donne encore un avantage immense face tout autre appareil non furtif. Si enfin on ajoute une agilité qui n'a pas grand chose à voir avec celle d'un appareil de son tonnage, le Raptor laisse bien peu de chances à qui ne dispose pas de moyen de passer outre les avantages pré cités. La seule véritable chance du Rafale repose sur le fait que les missiles embarqués sur le Rapetout ne sont pas forcément des foudres de guerre bien que l'AIM 9X soit pas moche du tout et puisse faire manger la poussière en combat rapproché à pas mal de coucous en service ou s'apprêtant à l'être.
En effet, le fait est que l'on ne le verra pas forcément, même en dogfight... Tout le bataclan actuel pour repérer un appareil tel que lui est complètement à la rue alors que sa propre suite lui permet de repérer les cibles à une bonne centaine de kilomètres et se positionner de la meilleure façon qui soit. Et même sans avoir l'initiative, il y a un monde entre le voir et le verrouiller et donc pouvoir faire feu, et je ne parle même pas du fait qu'il faut encore que le missile arrive à le trouver l'accrocher, rester sur lui, oublier les leurres et enfin lui péter dans les miches... Abattre un F22 au DEFA, c'est quand même osé non? :lol:
après oui, il y a les données réelles, et celles qui filtrent (in)volontairement, ce qui relève du marketing et ce qui relève de "la vérité vraie, je le jure" domaine que nous qui ne sommes pas dans le secret des dieux du Pentagone ne pouvons imaginer. Mais même avec des données fragmentaires il n'est pas bien difficile de deviner de ce qui arrivera dans un engagement d'appareils conventionnels face à des chasseurs de type furtif
The dutch ship participating in the exercise was a "Zeven Provincien Class" Anti Air Frigate (LCF) (A friend of mine was stationed there).
The Situation was: a Nimitz class + the dutch LCF vs 2 US Destroyers, 1 Frigate 1 Submarine and 2 F-22 Raptors.
I'm gonna make this story short. Basically what happened was, the F-22's mission was to establish air dominance and defend the fleet from the Hornets. They downed 20+ F-18's from the Nimitz Class (I don't know if they were Super Hornets or not) but what's really astonishing is that they were detected by the dutch SMART-L and APAR 150 Miles out (Still not identified of course but they were classified as fast movers).
Near the end of the exercise, the pilots were ordered to engage the LCF because they weren't really beating the OpFor.
They failed at destroying the LCF. Both raptors got shot down but a couple of gun hits were recorded from the flight lead.
A total of 4 ESSM's were fired by the LCF, 2 of them were rendered useless but the other 2 did make simulated hits on the F-22's.
I still don't know how they established a lock on the Raptors. Thermal? Radar?
This is about everything I can tell you guys/girls right now.
le raptor a un rcs frontal reduit, mais pas le reste puisque un apar peut le descendre sans trop de problème, on peut imaginer que Thales nous fait un aesa digne de ce nom et pas au rabais comme solex ou autre, la technologie evolue, et le pognon qu'ils ont mis dans la futivité passive, d'autres l'ont mis dans les ecms et la futivité "electronique" beaucoup plus upgradable que les rams et les angles d'empennage !
-
Heureusement, les EAU sont parmi les clients les plus exigeants et intelligents. Ce ne sont pas des agneaux, ils connaissent leur partie, sont patients et ont les moyens (diplomatiques, économiques, politiques) d'imposer leurs choix aux vendeurs.
La plus pure représentation du "client roi" en fait.
Ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'on a jamais ouvert notre gueule sur la première défaite du Rafale la-bas, face au F-16E/F Block 60. Tout simplement parce qu'elle était méritée, justifiée, logique et cohérente. Rien à redire.
Pour le coup, c'est la même chose. Sauf gros couac politico-diplomatique (ou gros problème technico-industriel, mais personne ne le souhaite), il n'y a aucune raison pour que Eurofighter ou Lockheed-Martin empêche la signature du contrat avec Dassault.
Les EAU ont choisi le Rafale pour répondre à un contrat opérationnel et pour préserver une alliance stratégique. Ni le Typhoon ni le F-35 ne peuvent s'insérer dans cet espace bien défini.
Par contre, ce qu'ils peuvent faire, c'est limiter la commande à Dassault aux 60 appareils déjà prévus, en essayant de montrer que leur propre appareil (Typhoon ou F-35) peut s'avérer complémentaire au Rafale.
A mon avis qui ne vaut que ce qu'il vaut, Typhoon et F-35 ne cherchent pas à contrer le Rafale pour le présent marché (il est trop tard pour ça), mais à se contrer l'un l'autre pour le futur remplacement des F-16, un marché sur lequel le Rafale sera étrangement le challenger.
Les EAU ont estimé que leur nouveau couple de combat pour la prochaine décennie sera le F-16/Rafale. Reste à savoir si pour la décennie suivante se sera le couple Rafale/Typhoon ou Rafale/F-35 (je ne donnerais pas mon hypothèse pour ne pas faire trop de peine à nos amis européens).
C'est ça qu'Américains et Européens anticipent déjà.
Je vois pas ce que le typhoon a pour interesser les emirats dans un couple avec le rafale!
il feront pas doublons , et je vois mal un avion moins bon avec des perspectives plus que douteuses poser problème à LM et son F35, surtout que les britons viennent de refiler un batch aux saoudiens pour couper dans le budget..
Rafale vs F22 et autres avions furtifs
dans Matériels: à l'épreuve du feu
Posté(e)
Car le Rafale va rester en service jusqu'en 2040 et les Russes ou les Chinois auront l'équivalent du F22 avant 2020.
à bon et lesquels?