christophe 38
-
Compteur de contenus
4 781 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
6
Messages posté(e)s par christophe 38
-
-
La stabilité de la Centrafrique n'est elle pas dans l’intérêt économique de la France, via, entre autre, les mines d'uranium dans les pays voisins ?
Malgré les beaux discours, c'est par pur pragmatisme que la France, ou tout autre pays censé, intervient dans des pays dont dépend son économie et/ou son industrie.
Ce n'est pas un défaut, c'est la pure logique appliquée.
Sans compter que là il y a peu d'influence étrangère à même de contre balancer la France dans ce pays non ?
L'argument médiatique de la "stabilisation" ou "niveau de vie" comme cause principale du déclenchement de l'opération, c'est purement marketing : la France ne va pas laisser le Sahel et ses intérêts être menacés d'une façon ou d'une autre.
Edit : Et n'oublions pas que les frontières de la plupart des états ont été souvent tracés à la hâte sans tenir compte des ethnies au moment du "partage de l'Afrique" dans les siècles précédents, rien d'étonnant au manque de stabilité actuel de la plupart desdits pays.
Bonsoir
Mais, nous n'avons pas les bras assez long, les finances assez importantes, les effectifs assez nombreux pour nous engager dans tous les pays africains pour sécuriser nos approvisionnements en uranium. Et quand ce ne sera plus l'uranium, ce sera autre chose.
Par pur pragmatisme, moi, je ne m'engagerai pas si je n'avais pas ma population derrière moi, une demande officielle de l'ONU, une demande du pays où je dois intervenir et un calendrier. Je ne précise pas, mais, tu l'auras compris, avoir les finances pour cela.
L'influence étrangère à contrebalancer la France ? moi, je ne la vois pas sur le terrain, pour perdre des soldats et prendre des coups... mais, après, pour prendre des marchés, j'ai quelques exemples en tete (Kosovo avec les USA, Irak avec les mêmes, Mali avec les Chinois). Bref, des gens qui ne se mouillent pas, ne risquent pas la peau des leurs, mais qui en récupèrent les bénéfices (nous, on a pris les risques, drole de partage).
Quant aux frontieres tracées par des ancetres que nous n'avons pas connu, je ne suis pas convaincu que si on demandait à ces pays de les retracer en fonctions de leurs ethnies, ils suivraient. Certains auraient peur de perdre de la superficie, des richesses minieres ou au contraire, de reunir une ethnie rivale qui, en nombre, pourrait contrebalancer celle au pouvoir.
-
1
-
-
400 soldats en plus pour l'opération Sangaris portant à 2000 le nombres de soldats français dans ce pays.
Bonsoir
ce qui me gène, c'est d'etre parti à l'aventure avec si peu d'effectifs, à la base.
Ce qui me dérange, c'est qu'à la base, personne chez nos galonnés n'a averti du risque d'avoir les bras trop court avec si peu de personnel engagé.
La loyauté, c'est aussi avertir sa hierarchie que ça pue, pas uniquement avoir le petit doigt sur la couture du pantalon et executer les ordres impossibles.
Pour le futur, et n'etant pas un politique, moi, je placerai un ultimatum :
je demanderai à l'UE de fournir 20 000 hommes avant une date donnée sous peine de retirer nos effectifs et, une semaine avant la date butoir, je commencerai à faire retirer les personnels et matériels. Nous sommes pas le Père Noel et ne pouvons pas palier à 50 ans d'absence d'Etat, d'infrastructures...
Les Africains doivent aussi se prendre par la main.
-
2
-
-
Sur les djihadistes français en Syrie, mon article publié ce jour ici.
Bonne lecture.
Bonjour
je pense que nos ressortissants sont, au choix, de la chair à canon à faible valeur ajoutée, soit des idiots utiles.
La chair à canon, car, une partie des Français là bas ont un passé de délinquant et sont religieux depuis peu de temps ; sur un champ de bataille, ils ne sont pas majoritaires et comme les langues étrangères ne sont pas forcement maitrisées, la compréhension des ordres pour etre efficace n'est pas acquise. De plus, leur bagage militaire est nul, à de tres rares exceptions près.
Des idiots utiles, car, bien embobinés, ils peuvent servir de kamikazés. D'autres payent jusqu'à 1 300 euros une kalash pour se battre ...
D'un autre coté, je suis inquiet de la politique de notre pays : BEA n'est pas fréquentable, mais, ses adversaires, Al Quaeda et consorts, encore moins. En gesticulant contre le président syrien, on a donné un blanc seing à nos terroristes qui ne seront pas tous tués au combat. Et quand ils vont revenir, auréolés du statut de combattant (meme s'ils n'ont servi que le thé sur les arrières), la masse des crédules voudra certainement les suivre dans leurs "exploits" chez les kafirs.
-
2
-
-
*vomi* désolé mais je le trouve tellement moche
En plus fiabilité légendaire
oui, bof : des armes explosées, on peut en trouver chez tous les fabricants : rien dans ces images n'indique la cause : mauvais qualité de l'acier ou mauvais rechargement ? ça a pété à combien de coups ?
quant à dire que l'arme n'est pas belle... les gouts et les couleurs..
Il n'empeche que, pour moi, Glock a revolutionné le pistolet dans les années 80 : il a prouvé qu'une arme en "plastique", ça pouvait exister et marcher alors qu'à l'époque, c'etait le tout acier qui prévalait.
Le plastique, tout le monde s'y est mis, depuis.
Moi, ce que je demande à une arme, c'est de me sauver la vie, pas forcement d'etre belle.
-
Rhooo c'est quoi cet article de "fan" on dirait de la propagande bolchévique :lol:
rhoooo :-[ damned, tu as vu que j'aimais Glock =)
Sinon, le Tenifer, le recouvrement du métal est vraiment efficace.
Mon 17 L a tiré dans les 50 000 coups avec juste un jeu de ressorts changés. ???
-
J'ai une question, pour vous quel est l' arme de poing que vous choisiriez en tant que militaire entre le Smith & Wesson M&P chambrée en .40 et le Heckler & Koch P30 lui aussi chambrée en .40 ?
Merci d'avance
un Glock (désolé, pas pu m'en empecher)
-
bonjour
il me semble le voir debout à l'arriere du SUV au moment de l'impact (à 22.17).
je vois aussi, au dessus de l'oeil gauche, entre l'oeil et le sourcil une tache noire (schrapel ?)
en tout cas, pour les gens autour de lui, ils ne tentent rien ; il est mort sur le coup
-
Tout à fait sachant que la surveillance des grands yachts se fait essentiellement dans ce secteur aux ports d'Antibes ou de Cannes et qu'aujourd'hui les indicateurs de performance en matière de surveillance maritime tendent à resserrer les conditions d'intervention sur les trafics médiatiquement porteurs ...
Bonjour
en meme temps, ce ne sont pas les grands yachts qui vont accoster au quai des milliardaires qui vont etre bourrés de clandestins, façons kwassa kwassa. Bref, Antibes ou Menton ne sont pas Lampédusa.
Les clandestins utilisent le rail (le train ou la pénétration à pieds, le long de la voie de chemin de fer, voire les petites routes de l'interieur)
-
Le problème étant qu'ils sont de moins en moins enclins a courir...
donc ?
ils font face ?
-
s'est pour sa que le principe de déchoir de leur nationalité devrait être applicable ,les Britanniques sont en train de le faire apparement .
étant donné que beaucoups ont une double nationalité ,s'est comme sa qu'à mon avis les britanniques peuvent mettre en applicaction l'enlèvement de la nationalité .
sa sera beaucoups moin marrant de se moussé pour un "volontaire" belge d'origine pakistanaise par exemple de le faire au Pakistan .les mecs détestent peut-être "l'occident" car s'est à la mode mais le confort il ne crache pas dessus .surtout pour les mecs qui comme tu le dis ont plutôt fait la bonniche pour les copains .
déjà que les petits cons de cité ,quand ils vont en vacance dans le pays d'origine des parents la ramène pas une fois là bas ,et que s'est juste bien pour les vacances pour eux ...y resté pour toujours sa serait très dur pour eux .
donc pour les mecs qui vont faire la guerre auprès d'organisation islamiste ,perte de la nationalité ,chose facilité par le fait qu'ils ont une double nationalité .
et si s'est un français ou belge d'origine gauloise converti (ou simplement un mec qui n'a pas eu la double nationalité ) ,on le fout en tôle ,puis à sa sorti on le considère comme un mec à contrôlé jusqu'à la fin de sa vie (du moins jusqu'à se que l'on observe un changement de comportement ) avec obligation de passé chez les policiers pour contrôle .
on en a eu parlé : http://www.lepoint.fr/politique/un-depute-ump-propose-la-decheance-de-nationalite-pour-les-djihadistes-binationaux-11-03-2013-1638655_20.php
-
Bah apres tu as des mini tour (ITX), mais on est d'accords que c'est bcp plus chiant qu'un portable ^^
Apres ca réponds a des logiques/besoins différant, pr ca qu'il ne sert a rien de les opposer ou comparer. Ce sont 2 types de produits différents qui vises des clientèle distinctes ^^
tout à fait
-
Les e-cb sont effectivement le meilleurs moyen (plus sur), sinon y'a paypal ou visa/ms ^^
Personne n'a dit le contraire, juste qu'a budget équivalant on fait bcp mieux en fixe ;)
ps: mw3 carbure sur le mm moteur graph que cod4 développé pr tourner a 60 fps sur console, encore heureux qu'il tourne sans soucis sur un portable de 2009 :P
lol
sinon, honnetement, je prefere me trimbaler mon portable de presque 4 kg qu'une tour, un écran, un clavier... chaque fois que je bouge...
je suis d'accord : une tour, c'est modulable et surtout upgradable.... dans la limite de la carte mere (qui va fixer les limites d'evolution)..
j'ai fini avec les tours..
-
Par paypal, ou par cb, j'utilise paypal, on est rediriger lors du paiement, plus sur pour moi
paypal ou e-carte bleue (je suis au LCL, j'ai installé une appli sur le PC et quand je lance la e-carte bleue (qui est associée à mon compte), elle me génère un numero unique de CB pour un montant donné ; donc, en cas de piratage, c'est impossible sauf à pirater le LCL)
-
j'ai monté mon PC gamer pour 800€, par contre attention au format de cartes graphiques ( j'ai monté le mien et j'ai du courir pour trouver une boite)
bonjour
j'ai un ASUS G74 qui a 18 mois d'age avec 16 Go de RAM.. ça tourne bien (1100 euros en 2012)
j'ai aussi un autre ASUS n71 vs sur lequel MW3 tourne sans probleme (900 euros en 2009)
J'ai repéré des MSI, aussi, qui pourraient faire le job.
comme quoi, avec de bonnes config, ça peut le faire aussi
-
Les programmes d'ajustement structurels sont des abominations qui détruisent des économies entières, mettant la population dans la pauvreté voire la famine, ils visent à transformer ces pays en vassaux de l'occident.
pas faux
mais, que n'ont fait ces pays en s'endettant et en gaspillant l'argent preté ?
S'ils voulaient garder leur indépendance, il ne fallait pas qu'ils s'endettent et qu'ils mettent les moyens de rembourser ce qui leur a été preté par l'occident...
-
au vu du nombre de coups tirés, quel est le ratio qui touche ? une balle sur 100 ? sur 200 ? plus ?
parfois, ils ne visent meme pas ; ils saupoudrent...
-
Le Tchad joue ses propres intérêts face à un état centrafricain inexistant qui représente à la fois une menace d'instabilité et une opportunité de se remplir les poches pour Déby.
On n'a pas d'amis ni d'alliés permanents sur tous les sujets, on a joué les naifs dans cette intervention en pensant que quelques véhicules et une compagnie de légionnaires allait rétablir l'ordre en quelques jours comme dans les années 1970, sans même prendre en compte les intérêts complexes des multiples intervenants déjà en place ni connaître l'étendue de la désastreuse situation humanitaire.
C'était de l'improvisation pure, matinée d'un optimisme exagéré.
ou de l'incompétence ? (de la part des décideurs qui ont voulu croire, que, comme au temps des colonies, 800 soldats allaient suffire (parce que les 800 autres gardent l'aéroport et ont des taches logistiques (indispensables, mais ne peuvent pas partir en intervention aussi facilement que les 800 premiers).
A ce niveau, c'est de l'amateurisme de nos décideurs.
-
Si ca peut sauver une vie...
je n'ai pas dit le contraire ; il me semble que les russes avaient adopté ça en A stan..
-
Par contre, ca me fait penser a un truc. A force de se prendre des tirs (gazelle, fennec)... Pourquoi on a pas encore foutu de protection balistique FA moyenne portée sous les hélos ?
un gilet pare balles sous les fesses et sous les pieds ?
-
Un navire nucléaire civil que je verrais bien, c'est dans le contexte de la hausse du niveau des océans implacables que va subir la Polynésie française et au vu de ce qu'on leur doit moralement ...
Ce serait de réaliser un jour (je pense qu'on y échappera pas enfin je veux dire la France ...) Un drageur de sable sédimentaire abyssal (il faudra aller chercher le sable a 2000m de fond au pieds des tombants des atolls a quelques km au large ...) de grande ampleur pour surélever sur tout l'archipel des Tuamotus, au moins chaque atoll habité, au moins un motus (choisir ceux les moins naturalisés en verdure pour le faire sans trop détruire, car la verdure y en a déja pas beaucoup si on la noie dans le sable et la caillasse de corail ...)
Après avoir choisi un motus (de grande taille au préalable et dont la stabilité de socle corail/calcaire/basalte de base est satisfaisant) le ré-hausser de 3-4-5 m en sable et en caillasse de corail par du terrassement ... Le problème de fond étant que le navire en lui même (sans parler nucléaire au départ) couterait une somme raisonnable a la France, mais ce qui pourrait ne pas être raisonnable en couts cumulés pour s'occuper de chaque atoll habité sur des travaux de 30-40 ans (toute la carrière du navire ...) en carburant comme le Mazout car hélas la Polynésie n'est pas réputée pour avoir des moyens de stockage bien élevés en quantité ... C'est d'ailleurs l'une des raisons pourquoi le carburant est si cher en Polynésie malgré que la France le subventionne (je sais pas a quel hauteur mais chaque litre de mazout importé est subventionné par Paris)
L'opération avec un mazout ne pouvant que couter toujours + cher pourrait se révéler quasi impossible au niveau financier car il faut bien comprendre qu'on parle d'un navire dont les machines tourneraient en quasi permanence (5 a 6j/7 12h/24) pour a la fois :
_ Draguer les plaines abyssales sableuses et remonter par aspiration la matière première
_ Nettoyer le sable a bord car a forte teneur de sédiments organiques sous forme de quasi "boue"
_ Rejeter la boue au préalable le + profond possible et pas en un nuage de boue en surface qui irait étouffer les récifs coralliens qui seraient a peine a quelques km des spots de draguage du navire ... Bref le mieux étant de rejeter la boue la ou on a pris le sable : D'autant que c'est aussi un habitat naturel et la rejeter la, aide l'environnement de plaine abyssal sédimentaire a se reconstituer + vite ...
_ Véhiculer le sable propres par des pompes & tuyaux ou un tapis roulant (sur flotteurs dirigeables) jusque la ou on en a besoin, le mettre sous pression avec de l'eau et le cracher avec un canon ...
_ Déployer des véhicules de chantier de terrassement qui par soucis d'économie pourraient très bien être électriques et alimentés par le navire via un cable de plusieurs km histoire d'avoir une cohérence énergétique totalement liée au navire qui alimenterait TOUT le processus et ne dépendant d'aucun appro de mazout & diesel (des engins de chantiers électriques c'est faisable, et il me semble ça se fait déja mais c'est du spécifique et ça coute cher a l'achat mais ça se rentabilise sur le long terme vs cout du diesel face a de l'électrique non diesel ...)
_ Mais aussi draguer de la caillasse de corail sur des sites exploitables sans dégats environnementaux majeurs (sur les bords des atolls il y a toujours des talus de caillasse de corail éventuellement exploitables, sur les tombants océaniques mais bon ils sont souvent "soudés entre eux" donc envisager une sonde de concassage-ramassage, et un concasseur général sur le navire ... Pour le reste il prendrait le même chemin que le sable notamment un tapis roulant serait le mieux
Imaginez que tout ce travail repose sur de la consommation en mazout, les besoins seraient pharaoniques : Il faudrait limite prévoir carrément un pétrolier accompagnant en permanence tel le CDG et son groupe aéronaval, le navire "dragueur de sable" et les couts seraient explosifs ... Pourtant moralement on a peu de chance d'y échapper, on devra aider la polynésie a affronter la montée progressive des eaux ... Ne pas le faire serait tout simplement haïssable et "petit" de la part de la France, on leur doit bien quelque part et puis ça pourrait changer définitivement l'image de la France dans le coeur des polynésiens si on leur apportait une telle garantie que de préserver l'habitabilité des Tuamotus dans l'avenir sachant que la logique veut que vers 2040-50 les problèmes vont commencer a devenir sérieux a chaque Typhon ... (la Polynésie a de faibles marées, le seul danger sont les typhons faisant sévèrement monter les eaux, je ne sais plus pour quelle raison de mécanique céleste-gravitationnelle et géophysique : Mais l'océan pacifique dans cette région a des coeff de marée d'a peine 2 a 3m lors des + grandes marées)
Et je pense que le meilleur moyen d'y parvenir en limitant d'emblée les couts d'énergie qui seront pharaoniques serait de tout simplement nucléariser un projet de ce type auquel la France n'a je pense pas de moyen d'y échapper : Question d'honneur et morale ... Certes le nucléaire c'est un cout de possession, mais dans le cas polynésien, le mazout et sa logistique pour de tels besoin énergétiques qui doivent se déplacer en + de chantier en chantier (pas moyen de construire des réservoirs de stockage uniquement pour le projet) et le fait que l'import de mazout en Polynésie doit être l'un des lieux ou il est le + cher au monde au litre ...
Et le fait qu'il y aurait un avantage a tout électrifier les opérations soit d'emblée qui va bien avec un navire nucléaire (on est bien au de la d'un aspect comme les essais qui ont eu lieu sur des navires de transport civil au nucléaire qui n'en avaient besoin que pour une propulsion) et sachant que le navire pourrait une fois sa mission finie, finir en barge nucléaire de production d'électricité a Papeete ou bien aller faire des travaux du même genre dans les autres nations de la régions qui pourraient nous le demander ...
Une dernière chose, les couts dès la construction pourraient être partagés avec l'industrie minière qui pourrait être intéressées par le concept de ce navire, pour s'en servir comme prototype d'essais (quelques campagnes d'essais avant d'engager les travaux de génie civil sur les motus a ré-hausser) pour l'exploitation des fonds océaniques pour des nodules polymétallique et de Terres-rares car ils auront besoin probablement de navires de ce genre (pas forcément nucléarisés mais ça sera l'occasion de voir malgré tout si il y a avantage ou non pour eux a explorer les concepts nucléaires) en sachant que les industriels miniers qui viendraient mettre la main a la patte et au porte monnaie auront de fortes chances d'être celles choisies pour la mise en exploitation des fonds polynésiens si ça se fait un jour ...
D'autant qu'il y aura je pense des sites d'exploitations et de prospections ou il sera intéressant de retirer le sédiment pour voir ce qu'il y a en dessous (la matière première pouvant être cachées sous le sédiment) ce type de navire quoi qu'il arrive sera la base de leurs besoins ... Donc autant les faire participer en démarrant sur un navire concept dont le but ultime sera dévié pour du génie civil mais qui fera une campagne d'essais d'exploitation riche d'enseignements pour ceux qui auront participé avec nous
Le seul hic dans l'affaire : Le fait que les polynésiens risquent de tirer la gueule si on leur dit que le navire qui va garantir l'habitabilité a long termes des atolls menacés par la montée des eaux, est nucléaire ... Ca sera un peu l'ironie du sort il est vrai ...
bonjour
je n'enleve rien à ton propos mais, la Polynésie a une tendance à l'indépendance qui monte...
Donc, s'ils coupent le cordon ombilical, je ne me vois pas leur devoir quelque chose, d'autant que non seulement les caisses sont vides mais que nous sommes sacrement endettés. (va convaincre les gens qui paient l'impot que leur argent va servir à réhausser les iles lointaines du Pacifique, où des leaders politiques pronent leur liberté vis à vis de Papa)
Nous n'arrivons pas à faire face à nos pauvres, nous perdons des industries, nous avons tous les jours 500 personnes qui perdent leur emploi, et ça, c'est maintenant, alors, la montée des eaux, dans 30, 50 ans, c'est loin (par rapport à ce que je qualifierai d'urgence actuelle).
Enfin, concernant la fourniture d'energie à terre par des batiments nuke, je dis non !
Demain, un cyclone, un tremblement de terre et le navire fournisseur doit partir. Que se passe t il à terre ? on coupe le jus ?
Je n'ose meme pas parler d'une urgence operationnelle, une periode de tension entre 2 pays où le bateau est susceptible de partir...
Non, pas réaliste, comme option.
-
On est clairement très fâché avec le régime syrien, et ça a pas l'air de devoir s'améliorer bientôt. Avec les russes c'est une autre histoire.
heu, je ne suis pas sur que Poutine digère l'absence annoncée de notre PR à l'inauguration des jeux à Sotchi.
En gros, c'est aussi pour marquer une distance ; il y a la Real Politik, la Real Economy, et les gens avec lesquels on ne veut pas partir en vacances
-
1
-
-
Bonjour
le souci, c'est qu'en giclant BEA, on ne regle pas grand chose en Syrie.
De mon point de vue, il y avait plusieurs choix :
- on vire Bachar et on y laisse s'installer son frère, un membre de la nomenklatura locale et on continue avec le meme régime, en, peut etre plus soft.
- on encourage l'ASL, laique ou religieuse mais tolerante avec les autres minorités. Dans les faits, on a vu que l'ASL est divisée, qu'elle ne représente pas grand chose et qu'elle n'est pas assez structurée pour prendre le pouvoir et l'assumer. En gros, on se trouve dans un schéma identique à la Lybie à la mort de Khadafi ; on a vu ce qu'il en est aujourd'hui, pour ce pays.Exit l'ASL
- les barbus : à part casser l'existant et tuer tous ceux qui ne pensent pas comme eux (et encore), ils n'ont guere de programme. Une partie de leurs troupes sont étrangères (donc, ne seront pas forcément accueillis à bras ouvert par les gens d'origine). Cela reviendrait à faire un bazar pire de l'A-stan.
Donc, entre tous ces choix, quel est le moins pire ?
Et bien sur, les gens sur le terrain sont souvent les pions d'autres qui tirent les ficelles, derriere.
-
pour que des pays européens envoient des troupes en RCA, faudraient qu'ils en aient envies ce qui n'est pas le cas.
oui, qu'ils aient envie de prendre le risque de perdre des soldats (vis à vis de leur opinion publique) alors qu'ils n'y ont aucun intérêt.
-
J'ai envie de dire: si ils le souhaitent, qu'ils l’achètent. Le reste ne nous regarde pas.
oui, peut etre
sinon, sont ils fachés contre un voisin ? la diplomatie de la cannonière, ça existe encore...
et il me semble que du temps de l'apartheid, les Sud Af, se sont frottés à eux ... (des comptes à regler ?)
Y a t il des zones de friction ou des zones revendiquées (pour un emploi qui ne soit pas que la ferraille, mais operationnel ...)
Cela chauffe en Centrafrique.
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Je n'ai vu, lu, aucun article, aucun avis venant de la Grande Muette, avertissant que la mission, en l'état, était impossible.
Alors, certes, la Grande Muette ne parle pas, bien sur. En attendant, une médiatisation, des relais dans la presse acquise aux forces armées, un écho avertissant les citoyens que les politiques envoient nos soldats sur une aventure risquée aurait calmé les véléités bellicistes de certains experts.
Tu as un article sur le sujet, en page 4 du Parisien de ce jour, tant sur le vote des parlementaires que sur le piège en RCA : http://www.leparisien.fr/espace-premium/actu/des-soldats-francais-pris-au-piege-26-02-2014-3624197.php.
Si tu remontes un peu sur les diiférents posts que j'ai écris sur le sujet, tu verras que très tot, j'ai écris que nos soldats avaient les bras trop courts pour cette mission.
De plus, il n'y a aucun calendrier, aucune perspective de se retirer.
Bref, tres, tres inquietant.