Raoul
-
Compteur de contenus
3 491 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par Raoul
-
-
En parlant, ces optiques semblent bénéficier d'une protection beaucoup plusfaible que le reste blindé (notamment dans le cas du char lourd) non ?
Ce point faible ne semble pas gêner bcp de monde...
L'association du fusil en 12.7 et de missile AC (genre Milan) est peut-être une idée à creuser partant de ce constat.
-
Si le caractère nzai de Speer fait l'objet de débats, il y a un point sur lequel il y a un consensus, c'est celui qui concerne ses qualités d'organisateur (de l'industrie de guerre). A ce titre, je pense que c'est un auteur qui mérite d'être lu.
-
La résistance à la contre-batterie est donnée par:
- la dissimulation de la pièce jusqu'au tir (en mouvement ou non)
- la vitesse de tir d'une salve et de sortie de batterie.
La réponse ennemie ne peut commencer qu'au premier obus ami tiré.
A cet instant, il détecte le coup, calcule la position et envoie un message tir. Là, les pièces ennemies calculent leurs éléments, pointent leurs canons, chargent et tirent.
Combien de temp cela prent-il?
Imaginons 45" pour une chaîne entièrement automatisée du radar au canon (mon chiffre est farfelu car trop court). A cela, il faut rajouter une donnée que l'on oublie toujours: le temp de trajet. Parcourir même 12000m, ça demande du temp.
Donc, pour conclure, le CAESAR tire 3 coups et sort de sa position avant que les obus ennemis arrivent. De son côté, une pièce comme le 155 AU-F1, avec ses 8 coups/45", est presque impossible à contre-battre. Le M-109 lui est plus inquiétant.
La portée est d'importance moindre car quand on a moins d'allonge, ce qui compte toujours, c'est la sortie de batterie. Et puis, un ennemi efficace peut s'approcher.
Oui, comme tu dis, la protection d'une pièce d'artillerie moderne est plus liée à sa mobilité qu'à sa portée.
Par ailleurs, son efficacité est plus liée à la conduite de tir qu'au calibre utilisé.
De plus, il y a un autre élément, trés important mais que tu n'as pas évoqué, lorsque l'on parle d'artillerie, c'est la charge logistique. Pouvoir emporter plus d'obus a naturellement un impact sur la puissance de feu mais aussi sur la protection car les phases - vulnérables- de ravitaillement sont moins nombreuses.
La combinaison de ces différents constats, conduit à s'interroger sur la pertinence du calibre de 155mm (à comparer au 130mm utilisé à l'Est)
-
N'oublions pas que l'Art vise surtout à provoquer une émotion en faisant du "beau" et peut paraître superflue.
La science, elle, n'a pas la prétention du "beau" mais entend avoir une utilité précise.
-
Tout à fait.Il est beaucoup question du fondamentalisme musulman, mais on devrait aussi s'intéresser au fondamentalisme chrétien, tout aussi dangereux. C'est aussi un important problème, cet extrémisme religieux aux États-Unis.
Rappelons que ce fondamentalisme est loin d'être marginal. Même des mecs comme bush ou mc Cain estimaient qu'ils ne fallait pas écarter des programmes scolaires la thèse biblique de l'origine de l'Homme (créationisme).
-
Serieux ?
La structure de cet ouvrage me semble pourtant claire :
- un rappel historique sur une "révolution manquée" à savoir: la généralisation des fusils à répétition aurait dû mettre un terme immédiat aux batailles rangées du type napoléonien et favoriser le déploiement en tirailleurs, l'usage des tranchées, barbelés et casques lourds (ce qui aurait évité les boucheries des guerres franco-prusse et russo -japonaise de la fin 19ème et du début du 20ème siècle. Or ces mesures n'ont été prises que lors de la 1ère GM (avec la généralisation de la mitrailleuse).
- un cas analogue contemporain (qu'il s'agit de ne pas manquer cette fois) à savoir l'artillerie. Les progès dans la technologie des essieux d'une part, et dans la conduite de tir d'autre part, font que la survie d'une pièce d'artillerie dépend plus de sa mobilité que de sa portée. Il serait donc préférable d'opter pour du 130mm (plus mobile, charge logistique moindre...) que pour du 155mm.
- une série de recommandations dans l'équipement des forces (blindés, génie...)
Ceci dit, il est vrai que ce n'est pas le livre que je préfère de cet auteur.
Une critique que l'on peut faire à cet ouvrage (et à d'autres du même auteur) c'est qu'il se situe dans une optique de guerre totale entre puissances comparables (cas peu probable mais à ne pas écarter totalement non plus).
-
Hélas, je n'ai pas gardé la revue... d'ailleurs, était-ce bien DSI ou une autre revue de la "nébuleuse JH" ?En effet, vive les opinions ouvertes.
Raoul,
te souviens-tu du numéro.
ça date d'il y a 3-4 ans, j'avais envoyé un mail à JH en pointant du doigt ce que je trouvais inexacte (en fait, je souhaitais faire des piges pour la presse spécialisée et j'ai utilisé cette critique pour "me vendre")
Je précise que JH a eu l'honnêteté de reconnaitre que les article en question manquaient de nuance ; ils n'étaient d'ailleurs pas écrits par lui personnellement.
Si JH lit ces lignes (merci pour l'info Philippe), peut-être pourra t-il apporter des précisions sur les revues en question.
PS : pour la petite histoire, je n'ai pas été pris pour faire des piges ;)
-
Un auteur qui vaut le détour.
-
J'aime pas trop ce que fait JH en général.
Il y a quelques temps je lui avait dit ce que je pensais (pas du bien) sur des articles parus dans une de ses revues (les banlieues françaises y étaient comparées à grozny ou Beyrouth d'une part et, d'autre part, les missiles Patriot étaient sensés être trés efficace lors de la 1ère guerre du golf !)
-
Et aussi (et surtout) quelques centaines de scud et dérivés pouvant amplement saturer la défense ABM balbutiante d'Israel (même si, c'est vrai le nombre de lanceurs TEL n'est pas si élevé)Ils n'auraient pas vraiment le choix : trop dangereux pour Damas de laisser Israél contrôler le Liban : ses lignes de défense sur le golan seraient tournées par exemple
Ses forces militaires sont bien supérieures ce qu'elles étaient en 1973 même si leur efficacité reste médiocre en comparaison de forces occidentales mais Israél ne fait pas vraiment mieux ces derniers temps .........
La syrie a au minimum 4 divisions lourdes correctes ( selon les standarts de la région ), 7 autres divisions d'active moins préparées et l'équivalent de 3/4 divisions de FS bien entrainés et équipés : ça suffit amplement pour poser bien des problèmes et à dissuader son voisin.
-
Oui, lors de l'opération "paix" en Gallilée.
-
La bombe au Plu nécessite moins de matières ( 3 x moins environ) mais est plus difficile à réaliser (rappelons que la bombe lancée sur Hiroshima, à l'Ur, n'a pas fait l'objet de test avant son usage opérationnel).
Difficile pour un pays soumis à embargo et contrôle internat de s'engager simultanément dans les 2 filières.
A mon sens, ce n'est qu'une question de temps pour que l'Iran ait suffisament d'Ur enrichi pour fabriquer qqs engins. Cependant, ces derniers seront vraissemblablement rustiques donc assez lourds et volumineux... ceci dit, la charge utile du Shahab 3 (missile balistique à "longue portée" iranien) avoisine la tonne, ça pourrait suffire.
-
" enrichi à 22%" ;
le seuil nucléaire n'est pas encore atteint. Il faut in enrichissement de l'ordre de 90% mini pour que l'Ur soit dit de qualité militaire.
-
Sur le principe oui, mais, il se trouve, que la methode consistant à dénier leur humanité à toute une catégorie de personne a justement été utilisée par les nazis...On aurait pu éviter le point Godwin ;)
Mais bon je ne souhaite pas trop commenter le post de Jack qui est suffisament extrémiste pour se décrédibiliser tout seul.
Par contre, je précise que ce ne sont pas les gazaouis qui ont élus le Hamas, mais tous les palestiniens lors d'élections que les observateurs internationaux ont qua lifiées de régulières.
Selon nos critères de démocratie, le hamas est plus légitime que le fatah pour représenter les palestiniens.
-
N'oublions quand même pas que pour que les guerrillas (techno ou pas) puissent vaincre (ou du moins ne pas perdre), il faut que la partie adverse fasse preuve de retenue et ne s'engage pas totalement dans le conflit (cette retenue étant rarement choisie mais contrainte par des données géopolitiques).
En cas de guerre totale, les chances de succés des guerrillas tendent vers 0 (cf. le sort de la guerrilla tchétchène - ou même colombienne - par rapport aux guerrillas nord vietnamiènne ou afgane).
-
Tant que les "pro-isarel" modérés ne condamneront pas les propos de ce jack l'éventreur, il ne faudra pas s'étonner si on les amalgame avec les nouveaux nazis.
-
a priori non, mais je ne suis pas dans le secret des Dieux ;)Il n'a donc pas vraiment de contacts avec le Hamas ?
-
Le Hezbollah a également un organe de presse (voir plusieurs) pouvant lui rapporter des subsides (ex : la chaîne TV al Manar qui a été interdite en France)
En tant que mouvement nationaliste libanais, il n'a pas vocation à aider les palestiniens.
-
Ne me dis pas que tu pense que la comparaison de CVS est pertinente :O!...Faudrait sérieusement que tu varies tes sources d'information Berkut.
-
Il y a effectivement 2 traité différents (mines anti-personnel et armes à sous mun).
http://www.amnesty.org/fr/news-and-updates/cluster-bomb-ban-treaty-takes-effect-worldwide-2010-08-01
Quant au mlrs, la roquette à sous-mun a bien été abandonnée , d'où développement du Lance Roquette Unitaire (sans sous-mun)
Désolé pour le HS
-
-
Cas "analogue" ? >:( :-[Dans un cas analogue, beaucoup aimerait éliminer les banlieues de leur racaille, vont travailler en banlieue sachant qu'elles peuvent se faire caillasser ou agresser, pourtant t'en vois beaucoup faire une fusillade de racaille ?
Les mots n'ont plus de sens.
-
-
Quand on regarde de quoi est constitué le gouvernement actuel d'isarêl (où netanhyou passe pour un modéré !) in y a de quoi être pessimiste.
Le problème c'est que obama me semble trop faible (voir derniers sondages sur les éléctions à mi-mandat) pour s'attaquer de front à ce problème... c'est pourtant sur ce sujet que beaucoup de personnes (et l'Histoire) le jugeront
Des évangélistes américains invitent à brûler un coran
dans Divers
Posté(e)
Le drapeau US représente un Etat, le Coran représente une religion.
ça aurait été "la même chose" si c'était la Bible qui avait été brulée ce qui n'est pas le cas ; je n'ai d'ailleurs pas l'impression que la Bible, reconnu aussi comme livre saint par les musulmans ait été brulée par certains d'entre eux, m^mes extrémistes.